Frust Therapie

[Qu1ck_Silver]

Vor 47 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Mag sein. Trotzdem sollten Matches, die voraussichtlich nicht zu gewinnen/verlieren sind nicht stattfinden. Wobei das eher ein Aspekt der Matchmaking-Mechanik ist, auch wenn das Ergebnis dieser zu oft frustrierend ist. Ich find den aktuellen Ausgleich der Schiffsklassen gut, wenn jetzt noch die Spielstärke nicht gleich, aber wenigstens ähnlich verteilt wäre ... es senkt schlicht die Spiele des Typs "Zeitverschwendung", weil man keinen Einfluss aufs Ergebnis haben kann. Positiv wie negativ.

 

IMHO sollten die Spieler in Leistungsklassen eingeteilt werden, danach bekommen beide Seiten jeweils x "gute", y durchschnittliche und ausgeglichen wir mit z unterdurchschnittlichen. Ja, ein Team wird dann einen sehr guten CV, das andere einen sehr guten DD haben. Ist immer noch interessanter als beide in ein Team zu losen und die gemeinsam einen Haufen Camper & Kartenrandhelden abzufrühstücken.

Auf den Punkt gebracht. Genau darum geht's all denen, die hier konstruktiv und durchaus selbstkritisch stoßseufzen - und nicht nur in anderen Spielern einen Sündenbock für die eigenen Stats suchen.

Ich lasse mir auch von keinem Hobby-Algorithmiker erzählen, eine möglichst flexible, ggf. schon möglichst basale Skill-Klassen-Einteilung (beispielsweise je 1/3 WR <40% , 1/3 40-50%, 1/3 >50%) sei im MM performancetechnisch oder vom Spieler-Pool her generell nicht machbar oder praktikabel!

Als kategorische Aussage "vom grünen Tisch" kompletter Schrott bzw lahme Ausrede. Wie in Politik & co. gilt: wird nur erst probiert und getestet (meistens dann mit der Brechstange, aktionistisch und unausgegoren...), wenn's weh tut (der eigenen Registrierkasse nämlich).

 

Im extremen Notfall würde dann nämlich ein MM bloß die selben 24 Spieler einfach etwas anders auf dieselben zwei Teams verteilen, als er es sonst getan hätte.

Das kann und muss ja gar nicht bis auf die einzelne 1:1 Schiffpaarung aufgehen, jede kleine Verbesserung reicht um Kaskadeneffekten vorzubeugen.

Ein eingebautes Timeout kann dann immer noch die Notbbremse ziehen, Lücken in der Skill-Klasse pragmatisch schließen und eben ein etwas suboptimales Ergebnis ausspucken. Wer das nicht riskieren will, kann ja (wie bislang) kurz vor Timeout aussteigen. Rein systemisch kann die durchschnittliche Skillverteilung dadurch gar nicht schlimmer werden als durch notorisch blinden Zufall!

Notfallbeispiel: der MM findet binnen 2 Minuten keine 2x4 Spieler mit WR <40% um die beiden Teams zu bestücken, sondern nur 3 oder 4 (ein Wunder!)? Dann werden die Lücken in dieser Klasse eben team-gespiegelt mit höheren Skills aufgefüllt (oder nach weiteren 30 sec leergelassen. Lieber ein 10vs10 Fairplay als 12vs12 Gaga-Game).

 

Im worst case gehen halt dann alle kurz vor Timeout aus der Schleife und ersparen sich womöglich ein unbefriedigendes Murks-Spiel.

Auf irgendeinem anderen Tier mit nem anderen Schiff klappts sicherlich.

Muss zb mit meiner Emden auch oft mal 2, 3 min warten oder abbrechen, wenn ich keinen Bock auf eine absehbare 4v4 CA-only Runde hab. So what!

 

[Just_Testing_That]

Ob jemand das an der Winrate, den mittleren oder gar Mediangewichteten Basis-XP oder auch dem Median der individuellen Platzierung in den jeweiligen Endabrechnungen der Spiele (egal ob Win or Lose) festmacht kann man prächtig diskutieren. Ich fänd den Median-Platz am besten, da dieser unabhängig von der Qualität des Matches und ob Sieg/Niederlage deine Leistung relativ zum Team angibt. Wer egal ob Sieg/Niederlage dauerhaft eher oben oder unten steht - das sagt was.

 

Ich gucke vor jedem Match in die Teamstats, aber mache wenig an der Winrate alleine fest. Mit meiner Indy zum Beispiel habe ich akzeptable mittlere XP je Match, der Durchschnittsschaden  und trotzdem nur 44%. Was bei etwa 30 Matches etwa 2 mal "mehr Pech als üblich" mit dem Team entspricht. 1.1 Average Frags und 40K mittlerer Schaden sprechen eher gegen "spielste halt Scheiße wenn du nicht gewinnst". Minsk oder Jianwei ähnlich - exzellentes "PR", aber bei 50 Matches eben ein paar mal zu oft den "Zonk gezogen".

 

Wo bei mir die Alarmglocken angehen: um 40% Winrate, deutlich unterdurchschnittliche XP je Match und das bei übersichtlichem mittleren Schaden. Das ist nach zweistelligen Gefechten kein Zufall mehr. Haste lauter solche Helden bei den BBs, dann kannste das Match knicken. Weil deine Kreuzer durch AP Vergiftung wie die Fliegen sterben werden und damit stehen deine DDs ohne Support dumm in der Gegend rum. Ein Match wird nicht mit Maxrange-Sniping vom Kartenrand aus gewonnen, ganz im Gegenteil.

 

Und ja, da die mittleren XP vom Premium-Status abhängen muss man mit den XP alleine vorsichtig sein.

 

[_Propaganda_Panda_]

21 minutes ago, Qu1ck_Silver said:

Auf den Punkt gebracht. Genau darum geht's all denen, die hier konstruktiv und durchaus selbstkritisch stoßseufzen - und nicht nur in anderen Spielern einen Sündenbock für die eigenen Stats suchen.

Ich lasse mir auch von keinem Hobby-Algorithmiker erzählen, eine möglichst flexible, ggf. schon möglichst basale Skill-Klassen-Einteilung (beispielsweise je 1/3 WR <40% , 1/3 40-50%, 1/3 >50%) sei im MM performancetechnisch oder vom Spieler-Pool her generell nicht machbar oder praktikabel!

Als kategorische Aussage "vom grünen Tisch" kompletter Schrott bzw lahme Ausrede. Wie in Politik & co. gilt: wird nur erst probiert und getestet (meistens dann mit der Brechstange, aktionistisch und unausgegoren...), wenn's weh tut (der eigenen Registrierkasse nämlich).

 

Im extremen Notfall würde dann nämlich ein MM bloß die selben 24 Spieler einfach etwas anders auf dieselben zwei Teams verteilen, als er es sonst getan hätte.

Das kann und muss ja gar nicht bis auf die einzelne 1:1 Schiffpaarung aufgehen, jede kleine Verbesserung reicht um Kaskadeneffekten vorzubeugen.

Ein eingebautes Timeout kann dann immer noch die Notbbremse ziehen, Lücken in der Skill-Klasse pragmatisch schließen und eben ein etwas suboptimales Ergebnis ausspucken. Wer das nicht riskieren will, kann ja (wie bislang) kurz vor Timeout aussteigen. Rein systemisch kann die durchschnittliche Skillverteilung dadurch gar nicht schlimmer werden als durch notorisch blinden Zufall!

Notfallbeispiel: der MM findet binnen 2 Minuten keine 2x4 Spieler mit WR <40% um die beiden Teams zu bestücken, sondern nur 3 oder 4 (ein Wunder!)? Dann wird diese Klasse eben gleichmäßig mit anderen Skills aufgefüllt.

 

Im worst case gehen halt dann alle kurz vor Timeout aus der Schleife und ersparen sich womöglich ein unbefriedigendes Murks-Spiel.

Auf irgendeinem anderen Tier mit nem anderen Schiff klappts sicherlich.

Muss zb mit meiner Emden auch oft mal 2, 3 min warten oder abbrechen, wenn ich keinen Bock auf eine absehbare 4v4 CA-only Runde hab. So what!

 

Das Silver gibt es auch in einer anderen Tierstufe^^

CV in der Warteschlange aber das Tier X Schiff auf CB geskillt und WG bekommt es nicht hin das zu der Zeit man seinen Skipper von 1->CB auf 2->andere Modis stellen kann?
Oder man muß 2x19er Skipper haben
Was bringt mir vor und am Ende der Saison ein Reset, wenn Ich wenn man nur einen 19er zur Verfügung habe, ich aber in anderen Modis bestimmt nicht mit der CB Skillung fahren möchte und muß
Also was folgt?
Warteschlange verlassen
Warten
Neuer Versuch^^
 

[tin_can_2018]

Amagi mit 6 Torps und 1st getroffen, 70 K Schaden > Baltimore staubt den Schuss ab.

Edingburgh mit 2 Torps, 1st und 2nd, 27 K Schaden > Aigle staubt den Schuss ab.

Die selbe Aigle aus dem eigenen Team versenkt mich mit Torps.

 

Gute Kollegen 

Aber gewonnen

 

[Nalfein_71]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

Mag sein. Trotzdem sollten Matches, die voraussichtlich nicht zu gewinnen/verlieren sind nicht stattfinden. Wobei das eher ein Aspekt der Matchmaking-Mechanik ist, auch wenn das Ergebnis dieser zu oft frustrierend ist. Ich find den aktuellen Ausgleich der Schiffsklassen gut, wenn jetzt noch die Spielstärke nicht gleich, aber wenigstens ähnlich verteilt wäre ... es senkt schlicht die Spiele des Typs "Zeitverschwendung", weil man keinen Einfluss aufs Ergebnis haben kann. Positiv wie negativ.

 

IMHO sollten die Spieler in Leistungsklassen eingeteilt werden, danach bekommen beide Seiten jeweils x "gute", y durchschnittliche und ausgeglichen wir mit z unterdurchschnittlichen. Ja, ein Team wird dann einen sehr guten CV, das andere einen sehr guten DD haben. Ist immer noch interessanter als beide in ein Team zu losen und die gemeinsam einen Haufen Camper & Kartenrandhelden abfrühstücken zu lassen. Sind nicht genug Spieler für drei oder gar vier Klassen eingeloggt, reduzierst du auf zwei oder eben "eine". Was genau das selbe Random ist wie heute.

 

Edit: Wobei ich immer wieder hoffe, dass ein siegendes Team solche Kartenrandhelden einfach dumm am Rand stehen lässt. Sieg ist Sieg, aber die Kasper bekommen wenigstens nicht noch XP / Credits für ausgeteilten und getankten Schaden. Mögen die mit 200 Punkten nach Hause gehen.

"Anerkannt OP" Schiffe wie Belfast und Kutusow sollten zudem keinesfalls mehr Top Tier sein. Es ist gruselig als T5 DD auf eine Belfast zu treffen. Kaum siehste den Bock, hagelt es HE, der Kahn verschwindet im Nebel und macht dich mit Radar auf. Und durch dessen Hydro sind Torptreffer (sofern deine überhaupt so weit reichen) kein Skill deinerseits, sondern schiere Dummheit des Gegners. Was soll ein beliebiger T5 DD wie Minekaze & Co da machen? Als Gunboot wie Podo, Nicholas "mit ohne Torps" hast du nach so einer Begegnung derartig HP eingebüßt, dass jedes weitere 1:1 gegen einen anderen DD nahezu sinnlos ist. Daher biste quasi aus dem Spiel.

Und wieder die Frage, woran wird die "Leistungsklasse" festgemacht? Gestern abend einige Spiele gehabt, bei denen ich absolute Grütze zusammengespielt habe = Gewonnen. Meine beiden besten Spiele (nicht Damge farmen) sang- und klanglos verloren. Komischerweise hätten die beiden Spiele laut euren Aussagen gar nicht verloren gehen können, da in beiden Spielen die laut Statistik deutlich besseren Spieler auf meiner Seite waren. Aber einfach auch mal schlechten Tag/Moment, RNG-Troll im Schiff, Pech (3 Deto in den beiden Spielen auf unserer Seite und diese zu wirklich bescheidenen Zeitpunkten bzw. bei Schiffen in wichtiger Position). Achja, Kollege hat MM Monitor, ich nicht. Sonst hätte ich das gar nicht mitbekommen, dass bei uns nicht -wie so oft hier zu lesen- das Grützeteam unterwegs war. 

 

Anerkannte OP Schiffe sind nur in guten Händen wirklich OP. Je mehr Erfahrung man hat und wenn man dann auch im richtigen Schiff sitzt (vielleicht auch in Division?) kann man auch die Belfast als T5 DD extrem nerven. Man hält Sie gespottet, sitzt das Radar aus und sorgt dafür, dass Sie nicht wirken kann. Als Solofahrer natürlich ungleich schwerer, da man keine Divimates hat, die darauf geeicht sind, so ein Schiff als erstes zu beharken. Es gibt aber auch einfach Spiele, die gehen verloren, egal was man macht und wie gut man ist. Sitzt man in einem Schiff was einem erlaubt wenigstens noch etwas Spielspaß rauszuziehen, dann ist es okay. Minekaze im T7 mit Doppel-CV (T7 CV), 2 Atlanta und eine Indy hat mir zugegebenerweise auch keinen Spaß gemacht. Aber was solls. Dafür hat man auch Spiele, da kann man mit der gut wirken.

 

Spielt einfach mal CB. Da gehen auch Spiele mit 0-7 verloren oder werden 7-0 gewonnen, obwohl die "Leistungsstärke" anhand der Ligazugehörigkeit doch halbwegs ausgeglichen sein sollte. Je nachdem wo man ein Schiff verliert oder sogar welches Schiff man verliert sorgt dafür, dass man den Boden aufwischt oder dass mit einem der Boden aufgewischt wird. Genauso ist es halt im Random. Ein DD hat nun nicht die gnadenlose Feuerkraft, verliert aber eine Seite einen DD an einer wichtigen Position und der andere DD nebelt z.B. seine leichten CL ein und spottet für die, so dass die Ihre DPM ungefährdet zum Einsatz bringen können, wird eine Seite gnadenlos abgeschlachtet. Dazu muss der DD nicht einmal Schaden anbringen, einfach dass er da ist, sorgt dafür, dass die Seite ohne DD einfach nicht vorstürmen kann um die Kreuzer aus Ihrer Position zu verdrängen.

 

Hat übrigens dann nichts mit Leistungsstärke zu tun. Ich bin kein Supertoller Spieler, aber eine OMNI Superunikumdivi auf unserer Seite. Ich habe mit der Fletcher Ihren DD erwischt und die beiden anderen von OMNI konnten nicht mehr so arbeiten, wie Sie es gewohnt waren bzw. normalerweise machen. Der Spotter hat gefehlt, dafür waren Sie dauerhaft gespottet und unsere Seite hat Nebel an wichtigen Positionen bekommen. Das wäre übrigens ein Spiel gewesen, das lt. eurer Aussagen wegen Spielstärke (lt. Matchmaking Monitor) der Gegner hätte gewinnen müssen. Haben wir mit 2 zu 12 Versenkungen gewonnen. Gerade wenn beide Seiten ungefähr lauter gleichstarke Spieler haben, wird der Verlust eines einzelnen Schiffes viel stärker ins Gewicht fallen. Bei relativ großem Unterschied in der Spielstärke kann ein Durchschnittsspieler wie ich je nachdem noch etwas bewirken bzw. herumreißen (Falls ich Glück habe und beim Gegnerteam sind nun nicht die hellsten Lichter im Kronleuchter). Haben die Gegner die gleiche Spielstärke wird es ungleich schwerer bis unmöglich. Klar mache ich manchmal Dinge im Spiel, da graust es einem. Aber die Wahrscheinlichkeit dass dann alle gleichzeitig bei denen hanebüchende Fehler machen ist sehr sehr unwahrscheinlich.

 

Beispiel: Eigentlich ein Spiel schon verloren gewesen und ich muss mit einer Bertin ein Cap holen. Gegner hat 2 T7 BB die beide noch über 75% Ihrer TP hatten und die mich spotten beim Cap. Anstatt mich anzugreifen und wegzuwischen haben die Ihr Standardwendemanöver durchgeführt und mich gekitet inkl. HE Spam und dabei nicht einmal ein RN BB (hmmm, ist das eigentlich nicht der Job für die Bertin? Kiten und HE Spam in dem Fall?). Sieg für uns. Ich an deren Stelle wäre auf keinen Fall geflüchtet, sondern die Bertin hätte garantiert nicht das Cap geholt.Spannend war es und ein Spieler in deren Team hat die beiden im Teamchat dann komplett zur Sau gemacht. Uns dann aber auch Gratuliert, da solche Spieler einfach keinen Sieg verdient haben. Natürlich verliert man dann auch Spiele, da hat man genau diese "Helden" auf seiner Seite, aber das macht auch ein wenig das Spiel aus. Im CB weis man genau, Fehler werden bestraft und Geschenke gibt es schon mal gar keine. Dafür bekommt man sozusagen Geschenke im Random und öfters wird einem dann halt unerwarteterweise einem das Geschenk (Sieg) wegen Spielern die einfach nicht gewinnen wollen weggenommen.

 

Edit: Ach Gottelchen, nun hat natürlich genau einer der "Ich habe immer Pech im MM, in meinem Team sind immer die schlechten Spieler und ausserdem cheaten alle besseren Spieler" Held diesen Beitrag mit "Boring" bewertet. Ja, alles wird gut. Wir wissen dass Du immer benachteiligt wirst und alle anderen betrügen und mit einem besseren MM Du das Spiel dann so richtig regeln würdest. Aber das Leben ist kein Schlotzerle und den A.rsch bekommt man auch nicht immer hinterhergetragen.

[Just_Testing_That]

Schön dass du Einzelfälle aufführst. Ich wette aber meinen Hintern, dass im statistischen Mittel ausreichend Gefechte mit stark unterschiedlicher Skillverteilung nicht "andersrum" ausgehen. Ohne Zugriff auf WGs Datenbanken lässt sich diese Annahme leider schwer belegen. Ich halte es aber mit Ockhams Razor.

 

CB fahre ich nicht, weil ich das in meiner Freizeit mache und nicht noch Termine haben will/muss.

[Granatoly_Zitadelowitsch]

Ich hab’s gefunden, das Allheilmittel gegen Camper usw. 

[Nalfein_71]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

Schön dass du Einzelfälle aufführst. Ich wette aber meinen Hintern, dass im statistischen Mittel ausreichend Gefechte mit stark unterschiedlicher Skillverteilung nicht "andersrum" ausgehen. Ohne Zugriff auf WGs Datenbanken lässt sich diese Annahme leider schwer belegen. Ich halte es aber mit Ockhams Razor.

 

CB fahre ich nicht, weil ich das in meiner Freizeit mache und nicht noch Termine haben will/muss.

Dafür ist man mal in dem einen Team und manchmal im anderen. Wie oft verlierst Du, obwohl Du eine wirklich gute Leistung gebracht hast und wie oft gewinnt man, obwohl die eigene Leistung einen Sieg eigentlich nicht verdient hat? Einfach mal eine Strichliste führen und ehrlich zu sich selbst sein. Da gibt es jeden Tag wahrscheinlich einige Fälle. Also mir als Ottonormalspieler fallen da öfters Spiele ein. Bei wirklich guten Spielern werden da weniger solcher Spiele dabei sein, da deren Fehlerquote einfach geringer ist.  Aber diese Diskussion kann man endlos weiter führen.

 

@ Topic

Wieso habe ich gestern mit der Monarch 2x so richtig verk.ackt? In beiden Spielen einfach nur die letzte Grütze zusammengespielt und geschossen wie der letzte Vollpfosten. Aaaarghhhhh

[GrimSea]

3 hours ago, Just_Testing_That said:

Mag sein. Trotzdem sollten Matches, die voraussichtlich nicht zu gewinnen/verlieren sind nicht stattfinden. Wobei das eher ein Aspekt der Matchmaking-Mechanik ist, auch wenn das Ergebnis dieser zu oft frustrierend ist. Ich find den aktuellen Ausgleich der Schiffsklassen gut, wenn jetzt noch die Spielstärke nicht gleich, aber wenigstens ähnlich verteilt wäre ... es senkt schlicht die Spiele des Typs "Zeitverschwendung", weil man keinen Einfluss aufs Ergebnis haben kann. Positiv wie negativ.

Es gibt kein Spiel, was nicht zu gewinnen ist.

Das sollt erstmal die Grundeinstellung vor jedem Spiel sein.

Man kann auch als DD Spiele gewinnen, wenn man selbst kein Radarschiff hat und der Gegner 4.

Klar ist das schwerer als umgekehrt. Aber machbar.

Abgesehen davon: Wie ischon schrieb: Es gibt auch Spiele, da sind die 4 Radarschiffe auf MEINER Seite, also leichter zu gewinnen.

Schlechte Voraussetzungen und gute werden sich statistisch IMMER ausgleichen. Genau wie RNG.

3 hours ago, Just_Testing_That said:

IMHO sollten die Spieler in Leistungsklassen eingeteilt werden, danach bekommen beide Seiten jeweils x "gute", y durchschnittliche und ausgeglichen wir mit z unterdurchschnittlichen. Ja, ein Team wird dann einen sehr guten CV, das andere einen sehr guten DD haben. Ist immer noch interessanter als beide in ein Team zu losen und die gemeinsam einen Haufen Camper & Kartenrandhelden abfrühstücken zu lassen. Sind nicht genug Spieler für drei oder gar vier Klassen eingeloggt, reduzierst du auf zwei oder eben "eine". Was genau das selbe Random ist wie heute.

Also Diskussion skillbasiertes MM.

Soltte hier nicht diskutiert werden. Gibts einen eigenen Thread dazu.

Hierzu kurz zwei Gedanken:

1) Führt zu längeren Wartezeiten speziell außerhalb der Primetime

2) Ob so manch einer hier, der über Tomaten schimpft seine eigene Leistung richtig einordnet? Ob diejenigen mit skillbasiertem MM glücklich werden.....??

Unterm Strich gilt für mich. Über eine große Zahl von Spielen sorgt die Gaussche Kurve dafür daß sich alles ausgleicht und ich dafür längere Wartezeiten nicht haben will.

3 hours ago, Just_Testing_That said:

Edit: Wobei ich immer wieder hoffe, dass ein siegendes Team solche Kartenrandhelden einfach dumm am Rand stehen lässt. Sieg ist Sieg, aber die Kasper bekommen wenigstens nicht noch XP / Credits für ausgeteilten und getankten Schaden. Mögen die mit 200 Punkten nach Hause gehen.

"Anerkannt OP" Schiffe wie Belfast und Kutusow sollten zudem keinesfalls mehr Top Tier sein. Es ist gruselig als T5 DD auf eine Belfast zu treffen. Kaum siehste den Bock, hagelt es HE, der Kahn verschwindet im Nebel und macht dich mit Radar auf. Und durch dessen Hydro sind Torptreffer (sofern deine überhaupt so weit reichen) kein Skill deinerseits, sondern schiere Dummheit des Gegners. Was soll ein beliebiger T5 DD wie Minekaze & Co da machen? Als Gunboot wie Podo, Nicholas "mit ohne Torps" hast du nach so einer Begegnung derartig HP eingebüßt, dass jedes weitere 1:1 gegen einen anderen DD nahezu sinnlos ist. Daher biste quasi aus dem Spiel.

Ich habe gegen eine Belfast immer eine Chance.

Auch als T5 Zerstörer.

Es ist nicht gruselig gegen eine Belfast nur schwieriger als gegen eine Myoko, keine Frage.

Aber Nebel dauert nicht ewig und Radar auch nicht.

Und wenn der Nebel weg ist und das Radar down, dann spotte ich die Belfast, pinge sie als Ziel an und wenn ich ein einigermaßen mitdenkendes Team habe, dann devstriked sie ein eigenes BB weg.

Im Extremfall gehe ich der Belfast aus dem Weg und spiele meine Stärken woanders auf der Karte aus.

Und eine Belfast mit Unicum Kapitän fährt mit einem schlechten Team nicht mehr Schlitten als ein Unicum in einem anderen Schiff.

 

In einer Level 8 Kagero kann ich auch nicht rumweinen in einem Spiel mit DesMoines und Worcesters.

So blöd, das ist: da muß man eben das beste draus machen.

Im nächsten Spiel sind die besseren Odds dann halt auf meiner Seite.

 

 

[Qu1ck_Silver]

Vor 1 Stunde, GrimSea sagte:

 

Soltte hier nicht diskutiert werden. Gibts einen eigenen Thread dazu.

Hierzu kurz zwei Gedanken:

1) Führt zu längeren Wartezeiten speziell außerhalb der Primetime

2) Ob so manch einer hier, der über Tomaten schimpft seine eigene Leistung richtig einordnet? Ob diejenigen mit skillbasiertem MM glücklich werden.....??

 

Genau die sorry, üblichen Blaupausen-Argumente, die ohne konkrete Insider-Datenkenntnis nur reine Spekulation sind, und die ich und der Vorposter oben ja schon als unlogisch dargelegt haben - wenn man einen MM dynamisch und pragmatisch umsetzt ähnlich wie beschrieben. Geht Ansatz 1) nach Timeout 1 nicht auf, greift Ansatz 2) (Lückenauffüllung mit anderen Skills), oder meinetwegen noch Notfallplan 3: wahllose Lückenauffüllung oder Start mit weniger Spielern).

 

Wobei selbst 3) schon methodisch bedingt gar nicht so heterogene Ergebnisse liefern kann wie der gegenwärtige Zufalls-MM im (derzeit unduldbar häufigen...) worst case.

Auch aus dem minimalsten verfügbaren Spielervolumen lässt sich in vergleichbarer Wartezeit wie bisher eine skillmäßig besser als purer Zufall austarierte Paarung bauen. Und wenns nach x min Timeout dann eben nur eine 10v10 Runde ist oder eben die letzten Spielerplätze noch pragmatisch aufgefüllt werden.

 

zu 2) Das spielt doch gar keine Rolle. Das soll ja kein Wunschkonzert werden, das einen iwie magisch zum Unikum deklariert oder Welpenschutz verleiht!

Auch der grottenschlechteste Tomatengamer hätte ja dann dieselbe Aussicht auf ausgewogene Games wie der Unicum. Keiner wird benachteiligt oder diskriminiert - jedenfalls nicht mehr als bisher. Wer <35% Siegrate hat und damit selbst in der untersten Skillklasse Bodensatz ist, ist nach wie vor Kanonenfutter für das Gegnerteam, aber nicht mehr einseitig in der Mehrheit und damit ein Menetekel für die eigenen Teammitglieder...

 

Was zweifellos stimmt: ja, das ist eh Utopie und gehört nicht hierher - allerdings auch ein deutlich konstruktiveres Thema als das eigentliche hier.

 

Vor 2 Stunden, Diether_von_Roeder_36 sagte:

Ich hab’s gefunden, das Allheilmittel gegen Camper usw. 

Genau das was der Henker Arzt verordnet hat! ^^

Bei Nebenwirkungen brauchen Sie auch nicht Ihren Arzt oder Apotheker fragen - es ist völlig gewollt, dass Sie dazu dann nicht mehr in der Lage sind.

[GrimSea]

1 hour ago, Qu1ck_Silver said:

Genau die sorry, üblichen Blaupausen-Argumente, die ohne konkrete Insider-Datenkenntnis nur reine Spekulation sind, und die ich und der Vorposter oben ja schon als unlogisch dargelegt haben - wenn man einen MM dynamisch und pragmatisch umsetzt ähnlich wie beschrieben. Geht Ansatz 1) nach Timeout 1 nicht auf, greift Ansatz 2) (Lückenauffüllung mit anderen Skills), oder meinetwegen noch Notfallplan 3: wahllose Lückenauffüllung oder Start mit weniger Spielern).

Wobei selbst 3) schon methodisch bedingt gar nicht so heterogene Ergebnisse liefern kann wie der gegenwärtige Zufalls-MM im (derzeit unduldbar häufigen...) worst case.

Zu 1) Auch aus dem minimalsten verfügbaren Spielervolumen lässt sich eine skillmäßig besser als purer Zufall austarierte Paarung bauen.

Und wenns nach 2min Timeout dann eben nur eine 10v10 Runde ist oder eben die letzten Spielerplätze noch pragmatisch aufgefüllt werden.

 

zu 2) Das spielt doch gar keine Rolle. Das soll ja kein Wunschkonzert werden, dass einen zum Unicum deklariert oder Welpenschutz verleiht!

Auch der grottenschlechteste Tomatengamer hätte ja dann dieselbe Aussicht auf ausgewogene Games wie der Unicum. Keiner wird benachteiligt oder diskriminiert - jedenfalls nicht mehr als bisher. Wer 20% Siegrate hat und damit selbst in der untersten Skillklasse Bodensatz, ist nach wie vor Kanonenfutter für das Gegnerteam, aber nicht mehr einseitig in der Mehrheit und damit ein Menetekel für die anderen Teammitglieder...

 

Aber das ist eh Utopie und gehört nicht hierher - allerdings auch ein deutlich konstruktiveres Thema als das eigentliche hier.

 

 

Aha.

Die Argumente der Gegner sind Blaupausen rgumente weil keine Zahlen vorliegen.

 

Meine Gegenantwort: Eure Argumente für ein skillbasiertes MM sind BlaupausenArgumente weil genau NULL Zahlen dafür vorliegen, daß ein geändertes MM an Euren Beschwerden etwas ändern würde.

 

Also einigen wir uns darauf, daß wir beide keine Zahlen und nur Blaupausenargumente haben.

Das einzige was bleibt ist ein potenziell häufigerer Timeout (wie du ja selber sagst, ich habs mal markiert...)

 

Wieso sollte man auf dieser Basis am Status Quo etwas ändern?

 

 

[Just_Testing_That]

Du argumentierst mit einem Zirkelschluss - weil wir als User keinen Zugriff auf Datenbanken haben und nix vorlegen können, ist der Vorschlag Skill halbwegs(!) zu verteilen abzulehnen. Mit der Logik kannst du jeden Vorschlag ablehnen. Ich sag nur - guck dir richtig gute und richtig schlechte Spieler und deren Stats an. Die einen kommen nicht unter 30% Winrate, die besten nicht wirklich über 70%. Daher ist ein gutes Drittel der Spiele vollkommen unabhängig von der (Un)Fähigkeit des Spielers einfach so gelaufen. Selbst wenn 1/3 dieses Drittels auf entscheidenden Fehlern des "Unicums" bzw. spontaner Genialität des Suppenkaspers beruhen würden, es bleibt immer noch eins von fünf Matches über was quasi mit dem Auslosen schon entschieden ist.

 

So lange du übrigens die "Fähigkeitsklassen" nicht zu detailliert wählst (2-3 Klassen reichen IMHO), wird sich am Matchmaking bzw. der Zeit NICHTS ändern. Überspitzt ausgedrückt: Ich hab auch keine Lust zu warten, bis sich neben Flambass noch Flamu mit dem richtigen Tier eingeloggt hat. Wenns nach Skillklassen nicht schnell genug geht - es würde meistens reichen nur zwei Slots der Teams zu  tauschen um das Match nicht zu einseitig werden zu lassen. Auch da gibts mehrere Optionen bzw. Fallbacks. Die Wartezeit ist jedenfalls kein Argument, ich zweifel dass irgendwer was davon spürt.

 

Und da wir in der Frusttherapie sind - ich hoffe, dass Wargaming irgendwann "hochsterben" unterbindet und neben den XP noch etwas "Skill" verlangt. Ob man das über eine klassenabhängige Mission macht (hole Caps, gewinne X der letzten Y Gefechte, Erreiche x von y Gefechten mindestens Platz z des Scoreboards, sei in X Gefechten unter den besten Drei) oder was anderes - mir wurst. Dreimal Hermelin fahren und danach ne Tirpitz kaufen - muss echt nicht sein. Es gibt zu viele Spieler mit hunderten Matches auf einem Kahn und gruseligen Punkten/Schadenswerten. Sieh es positiv - die sammeln weiter XP und können somit dem Käptn auf die Sprünge helfen.

 

 

 

 

 

 

 

 

[GrimSea]

Mein Argument mit dem Zirkelschluß war durchaus etwas polemisch.

Rührte aber einfach daher, daß man den Verfechtern des alten MMs vorwirft keine Zahlen präsentieren zu können. Was kein Argument ist, da man ja selber keine hat.

 

Deine Berechnungen was den Einfluß des Skills auf das match betrifft mögen prinzipiell richtig sein.

Wobei man sich streiten kann, ob dann Sachen wie RNG, Unicum hat schlechten Tag/ trifft falsche Entscheidungen / wird gefocused das sogar noch schmälert.

 

Sollte es tatsächlich so sein, daß ich in 20% der Spiele von vorneherein verloren habe weil Skill-Unterschied zu groß, bleibt dennoch die Tatsache, daß ich auf Grund des Gesetzes der großen Zahl umgekehrt 20% der Spiele automatisch gewinne, egal wie tomatig ich mich selber anstelle. Denn (ohne Verschwörungstheorie) sind die MM Chancen für alle gleich.

Sprich: Vorteil und Nachteil gleichen sich aus.

 

Unter dem Strich bleibt nur durch weiter verkompliziertes MM eine potenziell höhere Wartezeit, und wenn das MM nichts Passendens findet dann doch das alte MM.

 

Ist es dann tatsächlich wert, daß WG Manpower (also Geld) in etwas investiert, was weder WG noch den Spielern wirklich etwas bringt?

[Just_Testing_That]

Richtig, die Symmetrie Win/Defeat gibts. Und auf lange Sicht gleicht sich das aus. Nur: Wenns im Mittel 1000 XP je Gefecht gibt, wie viele Spiele brauchst du für ein Schiff? Paar Flaggen/Premium, zudem Tagessieg - die meisten dürften im oberen Mid-Tier Bereich nach 50 Gefechten je Level durch sein. Fünfmal Glück/Pech beim losen (Thema "T-Test") und deine Winrate ist toll/mies - ohne dass sowas mit "Skill" zu tun hat. Aktuell kommen auch die größten Tomaten auf rund 30% Winrate. Es sei denn du trägst einen Aluhut. Aber wenn du 20-30% der Spiele nicht gewinnen kannst und 20-30% nicht zu verlieren sind, ist fast die Hälfte der Spiele fürn Poppes. Mein Gefühl sagt mir durchaus rund "4 von 10 sind vom Ausgang her egal". Find ich etwas viel.

 

Ein "besseres" Matchmaking mit halbwegs offerem Ausgang hat einen großen Vorteil - mehr Spass. Ich hab mal geglaubt darum geht es am Ende.

 

Ich wehre mich aber gegen "verkomplizieren".

 

Option A: Du hast aktuell eine bestimmte Zahl an gefechtsbereiten Spielern mit den Schiffstypen in der Warteschlange. Mach wie gesagt drei Gruppen - gut/mittel/schlecht, nach welchen Kriterien auch immer du diese sortierst. Schiffsklasse ist egal. Dann bekommen beide Seiten erst ein paar Gute, danach mittlere und füllst dieses Gefecht mit Tomaten bzw. "Frisch auf dem Schiff" (unbekannter Skill) auf. Ich hab starke Zweifel dass sich was an der Wartedauer signifikant verändert.

 

Option B: Lose die Teams wie bisher und mach nachgelagert eine Plausibilitätsprüfung auf "Skill". Ist das Match zu schief, tausche positionsgleiche Spieler durch. Also z.B. Kreuzer für Kreuzer .... Wenns vom "Skill" einen Schwellwert unterschreitet wirds Match gestartet. Wie lange dauert sowas? Ne Millisekunde? Wenn du damit die Zahl der vorbestimmten Matches nur halbierst - dürfte alle freuen. Lieber spannend und knapp verlieren als 10:2 eingestampft zu werden bzw. durch schiere Unfähigkeit den Gegner abzuräumen.

 

 

 

[GrimSea]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

 

Option A: Du hast aktuell eine bestimmte Zahl an gefechtsbereiten Spielern mit den Schiffstypen in der Warteschlange. Mach wie gesagt drei Gruppen - gut/mittel/schlecht, nach welchen Kriterien auch immer du diese sortierst. Schiffsklasse ist egal. Dann bekommen beide Seiten erst ein paar Gute, danach mittlere und füllst dieses Gefecht mit Tomaten bzw. "Frisch auf dem Schiff" (unbekannter Skill) auf. Ich hab starke Zweifel dass sich was an der Wartedauer signifikant verändert.

 

 

 

Dann werden sich wieder Leute beschweren, daß eine Seite mehr DDs oder BBs hat als die andere-

Option B wird da "fairer" sein, wird aber außerhalb der Primetime ggf. für längere Wartezeiten sorgen.

 

Nochmal: Die Frage ist am Ende nicht ob eine Mehrheit der Spieler für eine Änderung ist (was auch keiner weiß) sondern ob WG einen Ansporn haben sollte dies zu tun.

[FrontenStuermer]

Heute fahren echt nur noch Klappskallis rum.

Würde die gerne mal live treffen.

 

Ein Spieler in einer yamato(siehe gummi^^) gefällt mein Spiel in meiner Zao nicht und meint mich dann anschiessen zu müssen.

Daraufhin habe ich etwas später mit 3k Schaden zurückgeschossen.

Dann hat er mir 18k weggeballert auf das ich noch 600 Leben hatte.

Bei solchen Idioten!!! habe ich dann auch mein Spaß gehabt und ihn dann geschrammt, damit er auch schon seine Strafe dafür bekommt.

Ich war ja nicht der Kartenrandfahrer, habe dann vorher von ner Shima torps gefressen und hatte noch 400 Leben, dann blöckt er rum, weile r auch von torps getroffen wird.

Ich fahre zurück, da die shima sich eingenebelt hat um sie dann zu killen.

Dann fing der Vogel damit an.....

Wie gerne würde ich sowas mal in RL treffen...mal schauen ob deren Klappe dann noch so groß ist.

[Just_Testing_That]

1 hour ago, GrimSea said:

Dann werden sich wieder Leute beschweren, daß eine Seite mehr DDs oder BBs hat als die andere-

Nein. Weil du lediglich erst gleiche Zahl "guter" Spieler (egal welcher Typ) zwischen den Teams verteilst, danach gleichst du das mit den weiteren Besetzungen sowohl bei den Schiffen wie auch beim Skill aus. Für den guten DD auf der einen Seite gibts halt einen guten DD, Kreuzer oder BB auf der anderen.

 

Ziel wäre, dass jedes Team bei einer Gausschen Kurve mit 25% gut, 50% "Mittel" und 25% schlecht (*hust*) über die aktuelle Schiffsverteilung (1:1 Matching) verfügt, jedoch auch über 3 (25%) gute Spieler, 6 (50%) aus dem  Mittelfeld und 3 (25%) Tomaten. Würde das Matchmaking mit drei Stärkeklassen zu lange dauern, dann machste nur noch zwei Klassen (Überdurchschnitt und  der Rest). Geht das nicht bleibts bei einer Klasse und damit dem aktuellen Random. 

 

Backup bei diesem letzten Modus könnte halt sein, bei zu großen Skillunterschieden der Teams Positionen zu tauschen. Also zwei DDs, Kreuzer, BBs wechseln die Plätze bis die Skill-Lücke unter einen "hat ne Chance" Grenzwert fällt.

[Qu1ck_Silver]

Vor 5 Stunden, GrimSea sagte:

Aha.

Die Argumente der Gegner sind Blaupausen rgumente weil keine Zahlen vorliegen.

Ja nun sorry, es sind halt Blaupausenargumente, weil sie schablonenhaft negativierend wiederholt werden, um per se etwas abzulehnen, was einem eben nicht passt.

Ohne dass ihr selbst dafür auch nur irgendwelche belastbaren Daten oder sakrales Wissen vorzulegen hättet. Stattdessen wird so getan, als würde bei jedweder Skillprüfung der MM zwangsläufig dutzende Minuten laufen müssen... Das ist einfach nur Gut- bzw Schlechtdünken, ohne die konstruktiven Argumente zu widerlegen. Haben inzwischen genügend hier sachlich dargelegt, warum das nicht per se sein muss und durchaus einer Prüfung wert wäre.

Die optimale Methodik kann natürlich von uns keiner ermitteln, dazu braucht man schon Daten, die nur WG hat.

Alle Mal sinnvoller als die Ressourcen, die zur Bitcoinerzeugung verbraucht werden. Is ja auch nicht so, dass WG mit jeder Innovation bisher einen (Sofort)Treffer gelandet hat... ;-)

aber mit so einer innovationsfeindlichen Einstellung, hätte es bei dem Game nie was Neues gegeben...

 

Ich sehe halt nur wie viele die Meta inzwischen unabhängig der WR anpisst, und frage mich im Hinblick auf das Schicksal anderer Spiele wie der Trend weitergeht...

warum dann ein testweise eingeführter neuer MM so ein furchtbarer GAU sein würde, erschließt sich mir nicht.

 

Vor 5 Stunden, GrimSea sagte:

Das einzige was bleibt ist ein potenziell häufigerer Timeout (wie du ja selber sagst, ich habs mal markiert...)

 

Jein. Bitte nicht selektiv aus dem Zusammenhang zitieren - ist zwar en vogue, aber trotzdem falsch.

Ich schrieb von schlimmstenfalls einem oder mehreren "Timeouts" als Deckel, der dann immer noch ein besseres Ergebnis produzieren würde als derzeit.

(So wie es ja schließlich derzeit auch einen theoretischen Timeout sogar nach 5 Minuten und verminderte Spieleranzahl als Notmaßnahme gibt! )

Das habe ich bewusst als hypothetische Notlösung formuliert, da ich mir nämlich auf der als Normaluser verfügbaren Datenlage eben nicht anmaße, zu orakeln dass etwas "garantiert" 1:1 so funktionieren wird... oder nicht.

 

Und auch jetzt laufen wie gesagt manchmal 2 min durch - allerdings oft ohne ein Ergebnis zu produzieren, dass auch nur halbwegs balanced wäre.

Beschweren wird sich immer wieder wer! Aber bei einem Spiel, dass sich auch jetzt ständig dynamisch verändert, einfach zu behaupten, iwas ginge nicht besser weil äh ja weil... ist albern.

 

Vor 5 Stunden, GrimSea sagte:

Nochmal: Die Frage ist am Ende nicht ob eine Mehrheit der Spieler für eine Änderung ist (was auch keiner weiß) sondern ob WG einen Ansporn haben sollte dies zu tun.

 

Stimmt. Das habe ich ebenfalls exakt so selbst formuliert.

Ob WG seinen A... dafür hochkriegt, ändert aber nix daran ob etwas sinnvoll ist oder nicht. Man kann auch sehr drüber streiten, ob es sinnvoll war, Leuten mit praktisch null Mid- & Lowtiererfahrung 10er Premiums nachzuwerfen. Getan wirds natürlich... 

Viele Spieler wollen ja auch dies und das haben, und wenns genug krakelen wurde ja auch so manches umgesetzt. Ist ja nicht so dass WG völlig taub für Feedback wäre und null auf Resonanz gibt...

Aber ist müßig, denke das wird erst passieren wenn mehr Spieler weglaufen als neue nachkommen.

 

Das war übrigens unsre 37% WR Yamato von neulich (Name ist ja hinreichend gekürzt) - laut aktuellem MM "perfektes Gegenstück" zur roten Yamato.

Man sehe mal wo die in der Tabelle steht... noch drastischer gehts nicht...

 

 

[Hercules_Poirot]

Beitrag editiert.

[Just_Testing_That]

Tipp: Mit der Indy in der ersten Hälfte des Matches NICHT vorfahren, bleib bei deinen BBs. Reichweite hat die im Gegensatz zur NO. Danach kannst du dich vorwagen. Und versuch Breitseite fahrende Kreuzer mit AP zu erwischen, das Teil hat böse AP. Bei Schlachtern und Breitseite zielste oberhalb der Zitadellenpanzerung knapp unter die Reling für schöne Pens. Du selbst steht quasi immer "Bow on" zu allem was dir gefährlich wird. Kannste das nicht weil du zwei "Büge" brauchen würdest, aufhören zu ballern und unsichtbar werden. WASD Hack regelt. Die HE ist übrigens brauchbar, durch die Reichweite kannste die auch als HE "Nervzwerg" spielen.

 

Teamdienlich und DDs supportend geht anders. Kann man machen, wenn man eine sichere Insel zum Ankuscheln hat. Nur muss man auch wegkommen können. Ich hab das Radar meistens erst gegen Mitte/Ende im Match genutzt um DDs und Leanders/Fijis aus dem Nebel zu holen. Alleine schaffst du das nicht, dazu ist das radar zu kurz - du brauchst (wieder mal Support) und solltest das Radar ankündigen. Damit  dein Support die richtige Mumpel laden und Türme auf den Nebel drehen kann. Sonst ist das radar aus bevor die soweit sind.

 

Ich verzweifel auch etwas an der Indy. Meine XP und Damage geht (39K mittlerer Damage, 1600er Personal Rating bei WOWs S&N), aber nur 45% Winrate. Weil viele gefechte weg sind eh der Kahn seine Stärken ausspielen kann. Sitzen deine Bbs auf dem Hintern, kommste mit dem keinen Meter voran. Fährst du aber ohne BB Deckung vor, bist du Ziel Nummer eins aller roten BB. Obwohl "Goldschiff" ist der Kahn einer Myoko oder Fiji IMHO deutlich unterlegen. Als Myoko hängst du nicht so sehr an den BBs, du kannst durch die gute Tarnung, kleine Trefferfkäche und vor allem deren Aale (kiten) deutlich autonomer wirken.

 

[Di4betus]

Muss ich dazu noch IRGENDETWAS sagen?!?  Wie sagt man so schön: Der Kern jedes Vorurteils ist ein Stückchen Wahrheit.

[Alex704]

Vor 20 Stunden, Just_Testing_That sagte:

Anerkannt OP" Schiffe wie Belfast und Kutusow sollten zudem keinesfalls mehr Top Tier sein.

sry aber hörst du dir selber zu? wer sollte sich den dann so einen Bock kaufen nur um dann nach 2 Monaten ein "Spezielles" MM zu bekommen.... und was mach ich dann wenn ich mit diesem besagten Schiff aber nicht so gut performe....

 

ich denke die aussage hast du nicht zu ende gedacht

 

mfg alex

[Gingryu]

Vor 11 Stunden, Kaiser_Drache sagte:

Ich HASSE diese dämlichen amerikanischen "Kreuzer", diese zu wenig angerosteten Blechbüchsen die man höchstens als Boje in der Hafeneinfahrt benutzen kann und deren einziger Lebenszweck darin besteht meine Schiffsliste zu blockieren. Ich krieg' die verdammten Drecksdinger nicht zum laufen, keine Chance. Ich verliere gerade echt die Lust auf Warships, weil ich mich so verdammt unfähig fühle. Die letzten 12 Spiele (5x Balti, 6x Cleve, 1x Indi) einen alles überragenden Schnitt von 18,7k Schaden eingefahren. Das kotzt mich gerade so derb an, dass ich gleich auch ausschalte.

 

Wenn ich Dir einen Tipp für die Amerikanischen Radarkreuzer geben darf:

 

Die ganze Radarsache verleitet einen dazu das auch einzusetzen (Teilweise auch durch Teamdruck) und genau das ist das Problem. Soe wie viele Spieler mit dem Radarkreuzer an einer Ecke sitzen und darauf warten, dass sie ein Opfer im Nebel aufmachen können sitzen da meistens aber auch 5 BBs beim Gegner rum, die nur nach Dir lechzen und anfangen zu sabbern sobald Du aufgehst, weil Du jemandem im Smoke beglückst.

 

Deshalb ist es oftmals ganz gut, wenn man besonders am Anfang erst einmal vergisst, dass man überhaupt Radar hat, bis man weiß wo die BBs sitzen, was Die machen etc. (jaja... LAAAAANGWEILIG!!! Ich weiß) und so lange spielt man die Kreuzer wie auch die Myoko oder Mogami. Also kiten und auf Maxrange BBs bespaßen.

 

Wenn sich das Feld dann erst einmal gelichtet hat und nicht jedes BB nur darauf wartet Dir eien reinzudrücken fängt das mit dem Radar erst wirklich an interessant zu werden.

 

Vor 11 Stunden, Kaiser_Drache sagte:

Warum zum Geier war ich eigentlich im Urlaub und "war" erholt, wenn mich dieser Wahnsinn hier eh wieder sämtliche Nerven kostet?

Weil Du sonst bereits Dein Mobiliar und vieleicht sogar schon den Rechner zu Kleinholz gemacht hättest. Es geht also nicht nur um Nerven sondern beim Urlaub geht es auch darum Geld zu sparen, dass man dann nicht in eine neue Einrichtung/Hardware stecken muss

[Granatoly_Zitadelowitsch]

Vor 11 Stunden, Kaiser_Drache sagte:

Ich HASSE diese dämlichen amerikanischen "Kreuzer", diese zu wenig angerosteten Blechbüchsen die man höchstens als Boje in der Hafeneinfahrt benutzen kann und deren einziger Lebenszweck darin besteht meine Schiffsliste zu blockieren. Ich krieg' die verdammten Drecksdinger nicht zum laufen, keine Chance. Ich verliere gerade echt die Lust auf Warships, weil ich mich so verdammt unfähig fühle. Die letzten 12 Spiele (5x Balti, 6x Cleve, 1x Indi) einen alles überragenden Schnitt von 18,7k Schaden eingefahren. Das kotzt mich gerade so derb an, dass ich gleich auch ausschalte. Und bevor mir gleich irgend 'ne Flitzpiepe sagt, dass ich mit den Teilen nicht umgehen kann - danke, weiß ich selber. Den meisten anderen schwimmbaren Bojenersatz bekomm' ich ja irgendwie zum laufen. Wenn ich nicht diese nahtlos dämliche Kampagne durchspielen wollte (ohne permanent die Aufträge 1&2 zu wiederholen), hätte ich das einzige Sinnvolle gemacht und die Teile zum Schrott gegeben. Warum zum Geier war ich eigentlich im Urlaub und "war" erholt, wenn mich dieser Wahnsinn hier eh wieder sämtliche Nerven kostet?

 

GEREIZT!

 

Danke, dass ich gerade mal kotzen durfte, manchmal wirds echt zuviel.

Da kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen, ich hab’s nicht so mit Geduld und dieses Versteck und Lauer spiel liegt mir eig gar nicht....aber man sollte die US Kreuzer so spielen um Frust zu vermeiden. Ich bin auch immer noch am üben...mit Cleve hat’s gut geklappt....Die Wustersoße ist ein Fetziger Karren...aber eben POSITION POSITION POSITION...dann sind das geile Kisten zum Ärgern...aber auch Hassobjekte bei andren...

[Holzmichl_1972]

Hallo und moin moin zusammen.

 

hip hip hurra, endlich mal wieder verlieren und ganz oben stehen, davon habe ich schon immer geträumt.

 

 Seit Gestern 17 Gefechte und davon 12 (davon 9 mal unter den ersten 2) verloren.  Da spielt man doch gerne. Da freut sich das Spielerherz.

 

Und immer im roten Team Members aus Topclans und im günen meist nureiner. wenn überhaupt

 

Aber @GrimSea alles im Grünen Bereich, ich bin durch dich jetzt zur SM Szene übergelaufen.  Mir gefällt das jetzt richtig den roten Spielern ihre WR hochzupushen,  die armen brauchen das doch?

Haben doch erst über 50% brauchen doch min. 70 um leben zu können. ha ha ha 

 

Sorry Leute wie dich find ich oberaffengeil!!!!!

 

Ich spiele doch nur um WG zu füttern und mich vergaggern zu lassen. 

 

Ach ja fast vergessen!  Von 17 Gefechten 15 Lowtier, was für ein Zufall`?  Und wie nicht anders erwartet die Jungs  von lila und grün natürlich Toptier.

 

Toll da macht es doch riiiießigen Spaß weiterzuspielen!!

 

Un gleich nochmal ein tolles Gefecht !