User eXperience, auf Du und Du mit WG

[Aitvars]

Vor 18 Stunden, Sunleader sagte:

 

1.

Das Bezweifle ich ehrlich gesagt.

Ich denke eher das der einzige grund für die verzögerung der Subs is das die Metadaten nach wie vor zeigen das Subs komplett unbalanced sind.

Denn das Feedback scheint auf die jeweiligen iterationen nicht nur keinen einfluss zu haben. Sondern teilweise fühlt es sich sogar so an als würde WG leuten den Mittelfinger zeigen indem sie immer und immer wieder genau das machen was Leute eindeutig sagen das sie nicht wollen.

Tatsache is nämlich entgegen jeglichem Feedback sind Uboote in Randoms, haben nach wie vor Ping Mechaniken etc etc.

 

2.

Nope.

Bitte auf die Details meiner Aussagen achten :)

Meine Beschwerde ist das Feedback Ignoriert wird und WG gleichzeitig behaupted das Feedback einen Entscheidenen Einfluss hätte.

Meine Beschwerden sind also sowohl die Tatsache das WG mir ins Gesicht Lügt als auch die Tatsache das WG dem Feedback der Community kaum eine Bedeutung beimisst.

 

Würde WG ehrlich sagen das unser Feedback sie nicht interessiert da es keinerlei einfluss auf ihre Entscheidungen hat. Würde Ich mich nur darüber beschweren und die Beschwerde über die behauptung würde entfallen. Aber an dem Ziel der Beschwerde würde sich nichts ändern und auch in Wiederspruch ist hier nicht gegeben :)

Ich fordere also von WG mehr gewicht auf das Feedback der Kunden zu legen und weniger gewicht auf ihre eigene Meinung. Denn der Hersteller von etwas ist leider selten der beste Richter über die Qualität des Produkts.

Zu 1:

Das ist ja kein Argument, was du da vorbringst. Man muss nur mit den parallel eingeführten Superschiffe vergleichen, wo die Daten wohl auch gezeigt haben, dass das balancing schräg ist. Gibt ja schließlich die Ankündigung der Korrektur, obwohl die schon fest in den trees sind.

Also völlig anderes vorgehen, obwohl auch hier dein Einwand greift. 

 

Zu 2:

Du unterstellst sehr viel. Und das ist halt subjektiv geprägt. Weil die Auswirkungen nicht wie von dir erhofft sind, siehst du das als Beleg, Feedback ist egal oder würde nicht beachtet. 

Das ist kein argumentativ valider Schluss. 

[Re4cher]

Vor 38 Minuten, Aitvars sagte:

wo die Daten wohl auch gezeigt haben

dann zeig mal her die Daten....

[Sunleader]

40 minutes ago, Aitvars said:

Zu 1:

Das ist ja kein Argument, was du da vorbringst. Man muss nur mit den parallel eingeführten Superschiffe vergleichen, wo die Daten wohl auch gezeigt haben, dass das balancing schräg ist. Gibt ja schließlich die Ankündigung der Korrektur, obwohl die schon fest in den trees sind.

Also völlig anderes vorgehen, obwohl auch hier dein Einwand greift. 

 

Zu 2:

Du unterstellst sehr viel. Und das ist halt subjektiv geprägt. Weil die Auswirkungen nicht wie von dir erhofft sind, siehst du das als Beleg, Feedback ist egal oder würde nicht beachtet. 

Das ist kein argumentativ valider Schluss. 

 

1.

Dann Zeig mir diese Daten mal damit Ich die vergleichen kann :)

Eine von WG hergestellte Datenerhebung, die von WG, durch von WG vorgegebene Richtlinien ausgewerted werden. Die ausschließlich von WG gesehen werden und deren Ergebnisse ausschließlich WG bekannt sind.

Fällt dir etwas auf ? :)

 

Aber Wichtiger als das ist eine große Differenz.

Superschiffe sind letzten endes normale Schiffe.

Machen wir uns nichts vor. Die Superschiffe sind einfach T11.

Die einzige etwas größere Differenz ist das Gimmick das sie haben. Und dieses Gimmick ist ein Testrun der eventuell für alle Schiffe eingeführt wird.

 

Anders als Uboote. Kann man hier also Daten von Jahren vorher nutzen weil ja die Schiffe und ihre Kanonen sowie ihre Panzerung etc etc genauso funktionieren wie andere Schiffe auch.

Hinzu kommt noch das bei "Superschiffen" auch etwas mehr Freiraum besteht was Balancing angeht weil die Schiffe ja mit Absicht etwas OP sein sollen.

 

Das unterschiedliche Vorgehen ist hier also gut begründet.

Es hat keinerlei einfluss auf meinen Einwand gegenüber Ubooten ;)

 

2.

Sorry. Aber nein. Das ist mittlerweile echt Fakt.

Weil nimm mir das nicht persönlich. Aber entweder Feedback hat einen Entscheidenen Einfluss. Dann sollte das ergebnis zumindest grob innerhalb dessen sein was die wirklich absurd große Mehrheit derer die Feedback geben verlangt.

Und das ist definitiv nicht der fall. Schau dir mal die ganzen Topics etc an was die Community von CVs und von Ubooten etc hält.

Und sag mir dann ins Gesicht das WG auch nur ansatzweise in diese Richtung geht.

WG geht in die komplett entgegengesetzte Richtung......

 

Wenn WG das Feedback nur zur Kenntnis nimmt aber letzten endes nur das tut was WG selber für richtig hält.

Dann ist das in meinen Augen auch Falsch. Aber dann kann WG nicht behaupten unser Feedback hätte einen Entscheidenen Einfluss.

 

Simples beispiel für die jetzige Situation.

 

60% der Community sagen Option A-D soll genommen werden.

30% der Community sagen Option E-G solls sein.

10% der Community sagen Option H-J sind besser.

 

WG hat Option H geplant.

Jetz sagt WG. Ja das Feedback der Community hat gesprochen. Wir nehmen Option H.

Danke für euer Feedback. Es hatte einen Entscheidenen Einfluss auf unsere Wahl.

 

Sorry. Aber das war kein Entscheidener Einfluss.

 

[El2aZeR]

On 5/12/2022 at 5:27 PM, Stra5a said:

U-Boote wurden zwischenzeitlich temporär entfernt da sie nicht ausgereift waren und es wird nach wie vor an ihnen gearbeitet. Und ja, euer Feedback spielt dabei eine entscheidende Rolle.

 

Oh ja, da entfernt man mal in einem extrem kurzen Zeitraum die subs und schon sieht sich WG als Gnade Christus persönlich. Dass die aber seit über einem halben Jahr fast durchweg in einem katastrophalem Zustand im randoms unterwegs sind, darüber wird kein Wort verloren.

Die support CVs wurden auch aufgrund des fehlgeschlagenen internen Tests nicht weiterentwickelt, nicht nur wegen negativem feedback. Davon gibt es leaks. Bitte auf dem Stand der Tatsachen bleiben.

 

On 5/12/2022 at 5:27 PM, Stra5a said:

Denn wir haben durchaus genug Spieler, die sich U-Boote wünschen.

 

Laut Statistik vom letzten Test, die ihr selbst rausgebracht habt, ca. 4 bis 6% aller Spieler je nach tier. Ob das für euch "genug" ist könnt ihr selbst arbiträr festlegen. Darauf haben wir keinen Einfluss.

 

So versucht ihr also auf unser Verständnis zu appellieren? Hört sich ja voll nicht an wie derselbe Kram aus den letzten paar Jahren. Man merkt echt gut wie sehr ihr euch bemüht euch zu verbessern.

[_ReWinD_]

Vor 9 Minuten, El2aZeR sagte:

 

Oh ja, da entfernt man mal in einem extrem kurzen Zeitraum die subs und schon sieht sich WG als Gnade Christus persönlich. Dass die aber seit über einem halben Jahr fast durchweg in einem katastrophalem Zustand im randoms unterwegs sind, darüber wird kein Wort verloren.

Die support CVs wurden auch aufgrund des fehlgeschlagenen internen Tests nicht weiterentwickelt, nicht nur wegen negativem feedback. Davon gibt es leaks. Bitte auf dem Stand der Tatsachen bleiben.

 

 

Laut Statistik vom letzten Test, die ihr selbst rausgebracht habt, ca. 4 bis 6% aller Spieler je nach tier. Ob das für euch "genug" ist könnt ihr selbst arbiträr festlegen. Darauf haben wir keinen Einfluss.

 

So versucht ihr also auf unser Verständnis zu appellieren? Hört sich ja voll nicht an wie derselbe Kram aus den letzten paar Jahren. Man merkt echt gut wie sehr ihr euch bemüht euch zu verbessern.

gleicher kram, anders verpackt. Wie seit dem CrapVecicle-Rework anfang 19, immer und immer weiter bergab. Das einzige, wo ich wirklich das gefuehl hatte dass man ein wenig auf feedback hoert war destructible islands und der erste "interessante Konvoi-test"...

[Aitvars]

Vor 4 Stunden, Re4cher sagte:

dann zeig mal her die Daten....

ich bezog mich auf die anpassung der super-CVs. stellst du infrage, daß vorher wohl daten vorgelegen haben, die WG trotz aller unkenrufe zu dem schritt eines nerfs gebracht haben?

[El2aZeR]

53 minutes ago, Aitvars said:

ich bezog mich auf die anpassung der super-CVs. stellst du infrage, daß vorher wohl daten vorgelegen haben, die WG trotz aller unkenrufe zu dem schritt eines nerfs gebracht haben?

 

Ist ja net so, als ob die super CVs vorher auf das derzeitige Niveau trotz Protesten dagegen gebuffed wurden, 'ne? ¯\_(ツ)_/¯

[Aitvars]

Vor 12 Minuten, El2aZeR sagte:

 

Ist ja net so, als ob die super CVs vorher auf das derzeitige Niveau trotz Protesten dagegen gebuffed wurden, 'ne? ¯\_(ツ)_/¯

was tut das zur sache, wenn die argumentation genau zeigen sollte, daß es auch andere WG-wege gibt, als die subs immer so temporär rein/raus zu bringen, um ein wie auch immer geartetes balancing zu erzielen.

 

ach, ich mach schon wieder den fehler, sachliche argumentation zu erwarten, ne? sry.

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, Aitvars sagte:

ich bezog mich auf die anpassung der super-CVs

Ja, die Anpassung auf einer Datengrundlage die Du scheinbar kennst.

Ich behaupte ja es wird (auch da) gestochert.

Erleuchte mich.

[Aitvars]

Vor 13 Minuten, Re4cher sagte:

Ja, die Anpassung auf einer Datengrundlage die Du scheinbar kennst.

Ich behaupte ja es wird (auch da) gestochert.

Erleuchte mich.

du "behauptest", willst von mir aber beweise für das, worüber man sich jahrelang lust macht: den ominösen "spreadsheet". den anspruch an beweise oder auch nur argumente hast du nichtmal an dich selbst. womit mir wieder beim meiner vermutung wären, hier geht es gar nicht um sachlichen austausch. wie bitte kannst du den anspruch haben, als diskussionspartner ernst genommen zu werden?!

 

erleuchte mich!

 

[Re4cher]

Vor 15 Minuten, Aitvars sagte:

du "behauptest", willst von mir aber beweise für das, worüber man sich jahrelang lust macht: den ominösen "spreadsheet". den anspruch an beweise oder auch nur argumente hast du nichtmal an dich selbst. womit mir wieder beim meiner vermutung wären, hier geht es gar nicht um sachlichen austausch. wie bitte kannst du den anspruch haben, als diskussionspartner ernst genommen zu werden?!

 

erleuchte mich!

 

Ich behaupte das aus meiner subjektiven Wahrnehmung heraus zu der ich stehe.

Das ist der Punkt in den Diskussionen hier den Du nicht mitgehen magst - kannst aber konkret auch nichts raushauen um Deine SACHLICHEN Argumente zu untermauern.

 

Was man nicht sehen kann , kann man halt schlecht bewerten.

Wie stellst Du dir eigentlich generell deine sachliche Diskussion vor bei der keiner irgendwelche Daten hat?

Viele verlassen sich (wie man das halt auch im richtigen Leben tut) auf erlebtes.

Du scheinst da einen anderen Weg zu gehen.

Wegen mir - mach das.

Solange ich nichts schwarz auf weiß sehe oder vernünftige Argumentationen lese/höre bleibt mein Bewertungskompass auf "erlebt".

Und erlebt haben wir ja hier schon so einiges.

 

[El2aZeR]

53 minutes ago, Aitvars said:

was tut das zur sache, wenn die argumentation genau zeigen sollte, daß es auch andere WG-wege gibt, als die subs immer so temporär rein/raus zu bringen, um ein wie auch immer geartetes balancing zu erzielen.

 

Dachte es ging um super CVs?

 

1 hour ago, Aitvars said:

ich bezog mich auf die anpassung der super-CVs. stellst du infrage, daß vorher wohl daten vorgelegen haben, die WG trotz aller unkenrufe zu dem schritt eines nerfs gebracht haben?

 

Woher kommen denn auf einmal die subs?

[Wadenbeiser]

Am 12.5.2022 um 17:27, Stra5a sagte:

Guten Abend alle miteinander.

Nun möchte ich mich aber doch kurz einklinken in diese Unterhaltung.

Ich lese regelmäßig Aussagen à la "Wargaming ignoriert Feedback" und schaue dann auf meine 4 Monate zurück die ich dabei bin (Hälfte 5ter durch) und sehe dass wir in nahezu jedem Update auf Feedback gehört haben.
U-Boote wurden zwischenzeitlich temporär entfernt da sie nicht ausgereift waren und es wird nach wie vor an ihnen gearbeitet. Und ja, euer Feedback spielt dabei eine entscheidende Rolle.
Das Konzept der Geleit- und Unterstützungsträger wurde basierend auf eurem Feedback ebenfalls zurück gerollt und neu aufgearbeitet.

Vergesst aber bitte nicht, dass wie schon so oft erwähnt, tatsächlich nicht alle immer der gleichen Meinung sind.

Das Spiel wird mit besten Absichten entwickelt und so weit ich es abschätzen kann tut sich viel, auch was die Möglichkeiten des Einflusses durch euch auf die Entwicklung angeht, verglichen mit noch vor zwei Jahren (denkt daran, ich habe all das nicht live mitbekommen und kann es nur durch nachlesen und nachfragen "aufarbeiten").
Aber Einfluss ist bitte nicht gleichzusetzen mit alleiniger Entscheidung.
Denn wir haben durchaus genug Spieler, die sich U-Boote wünschen.

Euren Frust über Vergangene Situationen kann ich da ich diese nicht miterlebt habe nur bedingt nachvollziehen, verstehen kann ich es grundlegend aber dennoch. Aber erlaubt mit bitte erneut an euer Verständnis zu appellieren, denn würden wir nicht auf euer Feedback eingehen, es gar nicht einmal verarbeiten oder in Betracht ziehen, wären oben erwähnte Beispiele gar nicht der Fall.
Auch der Umstand dass wir mittlerweile Roadmaps veröffentlichen und detaillierte DevBlogs, ist soweit ich das einschätzen kann eine Neuerung, die euch signalisiert dass wir aktiv auf euch zukommen und euch unsere Ideen, Pläne und Gedanken im Vorfeld verständlich zu machen, damit mittels eurer Rückmeldung rechtzeitig daran gearbeitet werden kann.
 

Mit besten Grüßen,

Stra5a

Wenn ich auf die letzten 4 Monate zurück blicke schaut das bei mir aber nicht so rosa aus. Ein kleiner Bruchteil der Spieler versucht durch Feedback einfach nur zu verhindern das das Game Spielmechanik und Balance technisch komplett den Bach runter geht. 

WG müsste sich halt selber Mal eingestehen das der CV Rework, die Subs und nun die Super Schiffe dem Spiel mehr geschadet wie genutzt haben. Das Feedback hier im Forum zu diesen Themen fällt im großen und Ganzen negativ aus. 

Das WG das alles mit den besten Absichten für die Spieler macht bezweifle ich ganz stark seit dem T9 und T10 Schiffe verkauft werden. 

Es geht rein um die Kohle mehr nicht. 

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, Wadenbeiser sagte:

WG müsste sich halt selber Mal eingestehen das der CV Rework, die Subs und nun die Super Schiffe dem Spiel mehr geschadet wie genutzt haben.

So weit muß man nichtmal gehen.

Die entscheidende Frage sollte sein ob sich das Spiel im gewünschtem Maße weiterentwickelt hat.

Wen ich einen neuen Kunden gewinne, dafür aber einen anderen verliere würde ich das nicht als Entwicklung sehen.

 

WG ist irgendwann mal in eine Spirale geraten zwanghaft neuen Inhalt ins Spiel zu bringen zu müssen die sich immer schneller dreht.

Wenn ich das mit anderen Games vergleiche hat man hier teilweise das Gefühl einem Dauerbeschuss mit DLC ausgesetzt zu sein.

 

Inhalte wie Asymetrische,Events,Szenarien,Coop, neue Maps etc. die ein Potential hätten wurden und werden stiefmütterlich behandelt

weil scheinbar Quantität die Qualität komplett ersetzt hat.

 

Gefühlt eiern wir also mit 10.000 unterschiedlichen Schiffen auf immer der gleichen Karte rum.

Die Spieler werden mit Mechaniken und Gimmicks erschlagen das man das Gefühl bekommt man spielt schon WoWs 3.0 während die Umgebung (Maps/Mods/Szenarien/Hafen/Chat) noch tief

in der Betaphase steckt.

Fühlt sich für mich persönlich alles andere als "rund" an das Spiel.

 

Klar ist es schön das die Piloten abgeschossener Flieger jetzt am Fallsschirm ins Wasser segeln - toll das man die Schaafe auf 2 Brothers blöken hört.

Windmühle im Hafen - klasse gemacht, Ambiente durch Beleuchtungseffekte , Aurora Borealis - wunderschön.

Das ganze kommt aber leider nicht über den Begriff der Kosmetik hinaus wenn der Windmüller bei mir im Hafen alle 2 Minuten Pause macht weil der Lag grade zuschlägt.

 

- mehr geschadet wie genutzt - glaube ich nicht

- weiterentwickelt in den letzten 4 Jahren - leider auch nicht wirklich

 

[zerojun]

Grad bestes UX Beispiel gehabt. WGC sagt ich hab Client version 0.11.4.0, doch ModStation behauptet steif und fest es sei Version 0.11.3.0.

[Re4cher]

Und weil es hier ja um Umfragen ging:

 

https://checkbox.wargaming.net/update_01104.survey

 

 

Spoiler

 

 

siehste das? Umfrage? Da soll ich jetzt ne Antwort drauf geben oder was?

die Leute kommen einfach ihrer Arbeit nicht nach.....

Umfragen müssen verdichtet ...ähhhhh....korrekturgelesen sein.

 

[Tryggvason]

Eine Umfrage, welche gleich mit dem Satz " Würdest Du das Spiel weiterempfehlen "  mit den Kästchen von 0-10 startet und sofort vorbei ist, wenn man derzeit keine Empfehlung ausspricht (0-4), ist schlichtweg keine Umfrage.

Hier möchte der Ersteller der Umfrage doch nur hören wie toll und wie super dieses Spiel ist.

Negativ Antworten werden nicht akzeptiert.

Bestes Beispiel U-Boote:

Da schreibt Stra5a "... Denn wir haben durchaus genug Spieler, die sich U-Boote wünschen. ..."

und hier im Forum war mal eine Umfrage zu dem gleichen Thema welche folgendes aussagte:

siehe hier:

Dort steht etwas ganz anderes 83% sagen ganz klar keine U-Boote 7% ist es egal, nur 9,16% befürworten U-Boote

Soviel zu dem Thema objektive Umfrage, ansonsten kann man sich ja auch mal bei externen Umfragen anschauen, WG beurteilt wird.

Hier ein Beispiel: https://de.trustpilot.com/review/worldofwarships.eu

Dort haben 85% die Note ungenügend vergeben und 8% mangelhaft.

93% sind also irgendwie unzufrieden und die Firma lässt bei ihren eigenen Umfragen keine Möglichkeit zu, zu erklären warum?

Irgendwie armselig

[Godzilla1702]

Manch einer glaubt ja auch , er hätte mit 10cm nen großen.  Und so sind halt auch 7% ganz viel , wenn man die restlichen 93% einfach ignoriert. 

WG macht halt Pippi Langstrumpf , und macht sich seine Welt wie es am besten passt.    Und der neue "Kollege"  bläßt doch munter ins gleiche Horn.  Kann ich auch nicht für voll nehmen .

[Pyrdacor]

Vor 3 Stunden, Wadenbeiser sagte:

.....

WG müsste sich halt selber Mal eingestehen das der CV Rework, die Subs und nun die Super Schiffe dem Spiel mehr geschadet wie genutzt haben. Das Feedback hier im Forum zu diesen Themen fällt im großen und Ganzen negativ aus. 

Das WG das alles mit den besten Absichten für die Spieler macht bezweifle ich ganz stark seit dem T9 und T10 Schiffe verkauft werden. 

Es geht rein um die Kohle mehr nicht. 

Wieso hat CV Rework, Subs und Superschiffe dem Spiel mehr geschadet als genutzt? Weil diese Dinge dir und ein paar Meckerern im Forum nicht gefallen? (das ist jetzt absichtlich provokativ gefragt, wie allgemein bekannt gehöre ich bei den Superschiffen z.B. auch zu den Meckerern, die das nicht gebraucht hätten).

Da kommt doch sofort das Gegenargument, dass hier im Forum sowieso nur eine verschwindende Zahl von Spielern unterwegs sind. Also greift WG lieber auf interne Auswertungen und Einschätzungen zurück. Und natürlich die Verkaufszahlen.

Und, nebenbei bemerkt, ich erinnere an den Hype hier im Forum bei Einführung z.B. der RU-CV, wo sich auch hier im Forum einige überschlugen weg. Vorabzugang und ordentlich Geld reingebuttert haben.

Also ein klares Signal an WG, dass wir mehr CV's wollen bzw. es zumindest einen guten Markt dafür gibt.

 

Das WG das nicht unbedingt in erster Linie mit bester Absicht für die Spieler macht, sondern um Geld zu verdienen, das liegt auf der Hand. Da kann man dir kaum widersprechen. Aber: letztlich sollte man das von einer gewinnorientierten Firma auch erwarten (was nicht heißt, dass man es nicht kritisieren darf).

Also klar geht es WG um unsere Kohle....

 

Und wenn eben durch Verkäufe von CV's, Superschiffen und Subs (bzw. auch deren Tarnungen, Vorabzugängen, Zubehör usw...) noch mehr Kohle rein kommt, dann zeigt das, dass die "Meckerer" im Forum eben nicht das Maß aller Dinge sind.

[HMS_Kilinowski]

1 hour ago, Tryggvason said:

Hier ein Beispiel: https://de.trustpilot.com/review/worldofwarships.eu

 

Vielleicht ist das die berüchtigte schweigende Mehrheit. Zumindest hab ich hier im Forum noch nie so viele Rechtschreibfehler auf einem Haufen gelesen. Das legt den Schluss nahe, dass hier zumindest andere Personen als im Forum posten. Kann natürlich auch nur eine weitere lautstarke Minderheit sein, wobei sich die interessante Frage stellt, wie viele lautstarke Minderheiten eine Mehrheit ergeben.

 

[zerojun]

Der bereits oben schon erwähnte Fragebogen ist ein Qualitätdesaster. Leider bin ich in dem entsprechenden Thread auch ein wenig eskaliert, denn gerade wenn kurz zuvor über genau diese Thematik ein Video veröffentlicht wurde, ist das für die Mitarbeiter von Wargaming keine Glanzleistung.

Fragebögen sind ja auch ein Teil der Kommunikation.

[Godzilla1702]

Man fragt sich halt , wo der CM jetzt wieder ist.  Ach bestimmt im OT und versucht "letzte Post" zu Gewinnen.  Ist ja extrem Wichtig sowas...........

 

ich machs mal wie ne Taube ............Scheiss drauf.

[Wadenbeiser]

Vor 2 Stunden, Pyrdacor sagte:

Wieso hat CV Rework, Subs und Superschiffe dem Spiel mehr geschadet als genutzt? Weil diese Dinge dir und ein paar Meckerern im Forum nicht gefallen? (das ist jetzt absichtlich provokativ gefragt, wie allgemein bekannt gehöre ich bei den Superschiffen z.B. auch zu den Meckerern, die das nicht gebraucht hätten).

Da kommt doch sofort das Gegenargument, dass hier im Forum sowieso nur eine verschwindende Zahl von Spielern unterwegs sind. Also greift WG lieber auf interne Auswertungen und Einschätzungen zurück. Und natürlich die Verkaufszahlen.

Und, nebenbei bemerkt, ich erinnere an den Hype hier im Forum bei Einführung z.B. der RU-CV, wo sich auch hier im Forum einige überschlugen weg. Vorabzugang und ordentlich Geld reingebuttert haben.

Also ein klares Signal an WG, dass wir mehr CV's wollen bzw. es zumindest einen guten Markt dafür gibt.

 

Das WG das nicht unbedingt in erster Linie mit bester Absicht für die Spieler macht, sondern um Geld zu verdienen, das liegt auf der Hand. Da kann man dir kaum widersprechen. Aber: letztlich sollte man das von einer gewinnorientierten Firma auch erwarten (was nicht heißt, dass man es nicht kritisieren darf).

Also klar geht es WG um unsere Kohle....

 

Und wenn eben durch Verkäufe von CV's, Superschiffen und Subs (bzw. auch deren Tarnungen, Vorabzugängen, Zubehör usw...) noch mehr Kohle rein kommt, dann zeigt das, dass die "Meckerer" im Forum eben nicht das Maß aller Dinge sind.

Jo Vorabzugang, Leuchtturm Auktion, Lootboxen, Schiffchen die jederzeit angepasst werden können usw. usw. WG nutzt jede Möglichkeit um Geld zu machen ich weiß und prinzipiell hab ich ja auch nichts dagegen aber es wirkt sich halt nicht sehr positiv aus (aus meiner Sicht) wenn in einem PvP Teamplay Online Game Leute mit null Erfahrung rumeiern und das eigene Team aufgrund mangelnder Erfahrung nach unten ziehen. Das ist nur einer der Gründe die mir die Entscheidung leicht gemacht haben erstmal nicht mehr zu spielen. 

Das heuchlerische Getue von WG nach dem CC Desaster war wie wir glaube ich alle wissen auch nur warme Luft. Außer % Zahlen hinter den Lootboxen hat sich ja nichts getan oder verändert. 

Aus meiner Sicht wird alles nur noch schlimmer mit diesem höher, schneller, weiter und der Masse an Lootboxen Content.

Aber jeder wie er will.

WG wird definitiv wissen was sie tun... aber ist ja auch egal.

Das Kind ist in den Brunnen gefallen, man kann jetzt eh nichts mehr ändern.

[GuydeLusignan]

4 minutes ago, Wadenbeiser said:

WG wird definitiv wissen was sie tun... aber ist ja auch egal.

Mit Blick auf die vielen frz. Kreuzer mit Fronttürmen, die in Gewerteten rumeiern und sehr dämlich gefahren werden, macht WG alles richtig.

 

Aber was "dämlich fahren" angeht, trifft das heute auf sehr, sehr viele Spieler zu. Aber ist ja Patchtag... ob..  ist ein Versuch es mir schön zu reden.

[Igarigen]

5 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

Vielleicht ist das die berüchtigte schweigende Mehrheit. Zumindest hab ich hier im Forum noch nie so viele Rechtschreibfehler auf einem Haufen gelesen. Das legt den Schluss nahe, dass hier zumindest andere Personen als im Forum posten. Kann natürlich auch nur eine weitere lautstarke Minderheit sein, wobei sich die interessante Frage stellt, wie viele lautstarke Minderheiten eine Mehrheit ergeben.

 

Vielleicht sollte man solche Seiten, wo man sich positive Meldungen kaufen kann, nicht wirklich ernst nehmen. Die Texte die da in den "Reviews" zeigen ja auch deutlich, dass da nicht viel Wissen ums Spiel vorhanden ist. Die Seite könnte auch Facebook heissen, ist so ziemlich gleichwertig in Sachen Glaubwürdigkeit.