User eXperience, auf Du und Du mit WG

[Mortimer_Blake]

Vor 14 Stunden, Zemeritt sagte:

Ich hatte gestern die Umfrage: "Würden sie das Spiel einem Freund weiterempfehlen?".

 

Da man derzeit ja als Testobjekt missbraucht wird, hatte ich natürlich mit "4" geantwortet

Anstatt zu fragen warum dies der Fall ist, wurde die Umfrage einfach geschlossen.

 

Wie will WG jetzt wissen, warum ich das Spiel nicht empfehlen würde?

Für mich fühlt es sich halt so an, das negatives nicht gewollt ist.

Oder was soll der Sinn dieser Umfrage sein @Stra5a`?

Jo die Erfahrung mit der "Umfrage" mache ich jedes mal, Allerdings ist das mir keine "4" mehr sondern deutlich weniger.

 

Vor 1 Stunde, GrimSea sagte:

Ich kann nach wie vor nicht verstehen, wieso man noch irgendwelche konkreten Fragen an @Stra5a oder sonst wen von WG richtet.

Kommt doch sowieso nichts bei raus.

Ist beim neuen CM nicht anders als bei den alten und liegt schlicht an der Geschäftsstrategie.

Wer sich aber gerne belügen lässt kann natürlich weiterfragen oder auch Sonntags in die Kirche gehen.

Jeder wie er will.

 

Meine Meinung ist: Nehmt das Spiel wie es ist, habt Spaß so lange es geht und gebt kein Geld mehr aus und gut ist's.

Hast du doch von StraBa, Straßenbahn oder so gelesen, jeder Spieler hat eine andere Meinung und Wargaming hat da ganz andere Zahlen die nicht unbedingt unsere Meinung widergeben. Sie veröffentlichen aber auch keine Zahlen um das zu Belegen was ich doch grenzwertig finde weil so entsteht ja genau das Bild das wir von Wargaming seit geraumer Zeit haben, nämlich das sie unser Feedback einfach nicht erhalten.

 

Wir sind hier im Forum aktiv während Wargaming sich doch mehr auf Fratzebuch und Discord & Co. rum treibt anstatt ihr eigenes offizielles Forum zu nutzen.

[GuydeLusignan]

19 hours ago, Stra5a said:

Nun möchte ich mich aber doch kurz einklinken in diese Unterhaltung.

Ich lese regelmäßig Aussagen à la "Wargaming ignoriert Feedback"

 

Naja, wenn die Unfrage kommt

"Eürden Sue das Spiel, weiterempfehlen?"

Und nach anklicken einer Position von  1-6(?), geht's zu, ohne das ein Textfeld kommt, mit der Frage "warum haben Sie so geantwortet/was gefällt Ihnen nicht?", zumi dest wen  man 4 und darunter anklickt, bekommt man schon das Gefühl "ist denen eigentlich egal".

 

 

19 hours ago, Stra5a said:

.
Denn wir haben durchaus genug Spieler, die sich U-Boote wünschen

Naja, ich gehöre zwar dazu aber ich würd gerne mal wissen, wie gross meine Gruppe ist. In Anbetracht der Beschränktheit der Klasse...... 

 

Aber das ist halt wieder WG und undurchsichtig... dabei könnte man ganz easy, ne Umfrage an alle aktiven  Spieler senden und mit eibem Live-Counter in einem Nachrichtenartikel verbinden.

Allerdings, müsste man 2./3./4./drölftaccounts, raus filtern....

 

 

[Re4cher]

Vor 21 Minuten, GuydeLusignan sagte:

ich würd gerne mal wissen, wie gross meine Gruppe ist.

 

Aber das ist leider nicht repräsentativ da der Urheber der Umfrage den wichtigen Punkt, was die Spieler gefrühstückt haben, vergessen hat.

[GrimSea]

12 minutes ago, Re4cher said:

 

Aber das ist leider nicht repräsentativ da der Urheber der Umfrage den wichtigen Punkt, was die Spieler gefrühstückt haben, vergessen hat.

Die Befürworter der Test- und Implentierungsschritte von WG werden immer argumentieren, daß diese Gruppe viel zu klein sei und die schweigende Mehrheit, welche ja viiiieeel größer ist, die U-Boote ganz toll finden.

Die These der U-Boot Gegner, welche sagen könnten, daß man an Hand einer solchen Umfragen schon Trends ableiten könnte, kann halt nicht verifiziert werden.

 

Die These mit der schweigenden Mehrheit kann aber genauso wenig verifiziert werden.

 

Somit steht also These gegen These.

 

Was bleibt ist die normative Kraft des Faktischen und die liegt bei WG.

 

Spinoza sagte: Nicht weinen, nicht zürnen, sondern begreifen.

 

Seht die Situation wie sie ist und handelt danach.

[GuydeLusignan]

52 minutes ago, Re4cher said:

 

Aber das ist leider nicht repräsentativ da der Urheber der Umfrage den wichtigen Punkt, was die Spieler gefrühstückt haben, vergessen hat.

Der subjektive Gefecht sagt, das es ähnlich/mehr Tauchbootspieler gibt, als Trägerspieler.

Der selbe Eindruck sagt aber auch, das mind. 90% der Tauchbootspieler, nix drauf haben und mehr Stützräder brauchen.

Der selbe Eindruck sagt auch, das WG den Hqmpf gegeb Tauchboote, unnötig schwer gemacht hat u d zugleich  das Tauchboote arg schwer in Position zu bringen sind. Weswegen ja gewisse Spieler, in den Rückraum des anderen Teams, fahren. Spielset anders, kommt weniger rum.

 

40 minutes ago, GrimSea said:

Die Befürworter der Test- und Implentierungsschritte von WG werden immer argumentieren, daß diese Gruppe viel zu klein sei und die schweigende Mehrheit, welche ja viiiieeel größer ist, die U-Boote ganz toll finden.

Die These der U-Boot Gegner, welche sagen könnten, daß man an Hand einer solchen Umfragen schon Trends ableiten könnte, kann halt nicht verifiziert werden.

 

Die These mit der schweigenden Mehrheit kann aber genauso wenig verifiziert werden.

 

Somit steht also These gegen These.

 

Was bleibt ist die normative Kraft des Faktischen und die liegt bei WG.

 

Spinoza sagte: Nicht weinen, nicht zürnen, sondern begreifen.

 

Seht die Situation wie sie ist und handelt danach.

Wenn 10-15% die gut bis egal finden und nicht ablehnen, ist das jetzt nicht unbedingt eine grosse Anzahl.

 

Und solang WG keine öffentlich einsehbaren Unfrage macht....

[Stra5a]

Vor 4 Stunden, GuydeLusignan sagte:

Naja, wenn die Unfrage kommt

"Eürden Sue das Spiel, weiterempfehlen?"

Und nach anklicken einer Position von  1-6(?), geht's zu, ohne das ein Textfeld kommt, mit der Frage "warum haben Sie so geantwortet/was gefällt Ihnen nicht?", zumi dest wen  man 4 und darunter anklickt, bekommt man schon das Gefühl "ist denen eigentlich egal".

 

 

Naja, ich gehöre zwar dazu aber ich würd gerne mal wissen, wie gross meine Gruppe ist. In Anbetracht der Beschränktheit der Klasse......

Hallo Guy (auch hier :D),

Das Feedback zu diesen Umfragen, dass die Frage (ohne Möglichkeit auf Hinzufügen von Kontext) unzureichend scheint, wurde intern bereits erfasst.

Das Thema wurde tatsächlich vor nicht all zu langer Zeit bei uns (wenn auch in Bezug auf eine andere Umfrage) erörtert.

 

Bezüglich der Umfrage-Ergebnisse/-Werte ist mein einziger aktueller Stand, dass diese noch ausgewertet werden.

Bitte diese Aussage nicht gleichsetzen mit "sobald wir Ergebnisse haben, teilen wir diese", denn ich kann und will derartiges weder versprechen noch zusagen.

Aber wir haben uns in der nahen Vergangenheit bereits intern über dieses Thema unterhalten und ich bin mir sicher, dass es weiterhin thematisiert bleibt.

 

Wie ich zu Anfang, als ich mich vorgestellt habe, erwähnte, liegt mir viel an offener und ehrlicher Kommunikation. Sowohl mit meinen Kollegen, als auch mit euch.

Mein unterzeichneter Vertrag/NDA gibt ejdoch vor, wie viel von dem was ich mitteilen möchte, ich mitteilen kann.

Was aber nicht bedeutet dass sich mit entsprechendem Aufwand von unserer Seite, nicht doch einige Grenzen verschieben lassen können (siehe Veröffentlichung von Roadmaps, detaillierten DevBlogs, Droprate von Containern, etc).

 

Ein angenehmes Wochenende euch allen.

 

Gruß,

 

Stra5a

[SkipperCH]

1 Beitrag wegen Politik entfernt.

[Pegasus__71]

Vor 16 Stunden, Stra5a sagte:

Wie ich zu Anfang, als ich mich vorgestellt habe, erwähnte, liegt mir viel an offener und ehrlicher Kommunikation. Sowohl mit meinen Kollegen, als auch mit euch.

Mein unterzeichneter Vertrag/NDA gibt ejdoch vor, wie viel von dem was ich mitteilen möchte, ich mitteilen kann.

Also hast Du quasi einen Maulkorbvertrag Unterschrieben und möchtest uns Mitteilen das Du versuchst trotzdem mit uns zu Diskutieren/Reden, sehr schön aber es liegt ja nicht alles in deinen Händen.

 

Solange WG und seine Chefetage nicht wollen das OFFEN Kommuniziert wird kannst Du leider eh nicht viel machen, aber hey Danke das Du dich wenigstens dafür einsetzt.

 

Aber bitte erwarte nicht das solche Statements hier auch nur Irgendwen  beruhigen oder gar  beschwichtigen, viele von uns haben hier Zeit ,Geld und Energie ins Spiel gesteckt und werden seit einigen Jahren brutal von WG verarscht und vorgeführt.

 

Ich darf an dieser Stelle nochmal Sehales  zitieren: "Wir von WG wollen in Zukunft Offener mit den Spielern Kommunizieren und diese besser mit einbeziehen.", nette Worte  aber totgeborenes Kind.

 

Ich gehe hier und jetzt auch nicht auf die Einzelnen Punkte der Kritik ein das wurde schon von meinen Vorschreibern gemacht aber Ihr wisst ja bestens worum es UNS der Spielergemeinschaft geht, nun bleibt abzuwarten ob sich hier mit neuer Crew wirklich was ändert..................... Your next Move.

[Sunleader]

On 5/12/2022 at 5:27 PM, Stra5a said:

Guten Abend alle miteinander.

Nun möchte ich mich aber doch kurz einklinken in diese Unterhaltung.

Ich lese regelmäßig Aussagen à la "Wargaming ignoriert Feedback" und schaue dann auf meine 4 Monate zurück die ich dabei bin (Hälfte 5ter durch) und sehe dass wir in nahezu jedem Update auf Feedback gehört haben.
U-Boote wurden zwischenzeitlich temporär entfernt da sie nicht ausgereift waren und es wird nach wie vor an ihnen gearbeitet. Und ja, euer Feedback spielt dabei eine entscheidende Rolle.
Das Konzept der Geleit- und Unterstützungsträger wurde basierend auf eurem Feedback ebenfalls zurück gerollt und neu aufgearbeitet.

Vergesst aber bitte nicht, dass wie schon so oft erwähnt, tatsächlich nicht alle immer der gleichen Meinung sind.

Das Spiel wird mit besten Absichten entwickelt und so weit ich es abschätzen kann tut sich viel, auch was die Möglichkeiten des Einflusses durch euch auf die Entwicklung angeht, verglichen mit noch vor zwei Jahren (denkt daran, ich habe all das nicht live mitbekommen und kann es nur durch nachlesen und nachfragen "aufarbeiten").
Aber Einfluss ist bitte nicht gleichzusetzen mit alleiniger Entscheidung.
Denn wir haben durchaus genug Spieler, die sich U-Boote wünschen.

Euren Frust über Vergangene Situationen kann ich da ich diese nicht miterlebt habe nur bedingt nachvollziehen, verstehen kann ich es grundlegend aber dennoch. Aber erlaubt mit bitte erneut an euer Verständnis zu appellieren, denn würden wir nicht auf euer Feedback eingehen, es gar nicht einmal verarbeiten oder in Betracht ziehen, wären oben erwähnte Beispiele gar nicht der Fall.
Auch der Umstand dass wir mittlerweile Roadmaps veröffentlichen und detaillierte DevBlogs, ist soweit ich das einschätzen kann eine Neuerung, die euch signalisiert dass wir aktiv auf euch zukommen und euch unsere Ideen, Pläne und Gedanken im Vorfeld verständlich zu machen, damit mittels eurer Rückmeldung rechtzeitig daran gearbeitet werden kann.
 

Mit besten Grüßen,

Stra5a

 

 

Das Problem ist. Davon merken wir halt nicht viel. Denn zumindest bei allen großen Themen scheint sich nichts oder nur sehr wenig in die Richtung zu bewegen die von seiten der Community gewünscht ist.

Was dann in der Regel so verteidigt wird das ja die Schweigende Mehrheit im Spiel ne andere Meinung hätte als die Mehrheiten im Forum.

Ich hab diese Schweigende Mehrheit noch nie gesehen denn egal ob in YouTube comments von YouTubern die WoWs zeigen als auch im Game Chat und im Forum sind die meinungen an sich weitgehend gleich.

Nur um mal nen paar Beispiele zu nennen.

 

Community mehrheit auf Uboote is "Wollen wir garnicht" WG traibt aber Uboote vorran. Community hoffte dann auf verschiedene Gamemodes etc. Aber auch da macht WG keine anstalten etwas zu machen.

Mich Störts nicht. Denn Ich bin aktuell für Uboote. (Auch wenn die iteration immoment absolut nicht gut ist in meinen Augen) aber es ist überall wo Ich nachfrage sofort Offensichtlich das Ich damit teil einer gaaaanz kleinen Minderheit bin.

 

Community HASST Gambling mechaniken. Aber in den Letzten Jahren werden genau diese Immer mehr und andere methoden werden immer weniger. Auch hier zeigt WG keinerlei anstalten ne andere Richtung einzuschlagen.

Im gegenteil es fühlt sich so an als wenn jedes mal wo die Community sich über das immer größere werdende Glückspiel potenzial im Spiel aufregt WG uns noch den Mittelfinger zeigt und noch mehr Events raushaut deren Primäre Aktivitäten auf Lootboxen und Glücksspiel ergebnisse rauslaufen.

Und die beste Ausrede hierfür ? Garkeine. Relativ deutliche ansage das euch unser Feedback nicht interessiert und das WG weitermachen wird bis es Verboten wird.

Das einzige was wir gekriegt haben is nen kleiner hinweis für Minderjährige den man erstmal suchen muss im Shop und den sowieso kein 12 Jähriger lesen Wird wenn er Mamas Kreditkarte leer zockt.

 

CVs sind der Community seid Jahren ein Dorn im Auge. Und wärend es definitiv stmmt das anders als bei Ubooten hier die Meinungen etwas Gestreuter sind und viele dabei sind die CVs nur mist finden wie sie sind und sie generft haben wollen weil sie bei weitem zuviel Einfluss auf ein Match haben. Sprich hier nicht alle wollen das die Klasse ganz weg kommt. Bewegt sich WG echt nur im Schneckentempo in diese Richtung. Wenn denn überhaupt. Denn wenn die alten CVs gerade dann nach 2 Jahren von Nanonerfs zumindest nichtmehr komplett Godmode sind (obwohl die immernoch OP sind wie sonstwas was Match einfluss angeht) kommen dann neue CVs die wieder auf dem Stand anfangen wo wir 2 jahre vorher mit den anderen CVs waren.

Sprich obwohl WG hier wohl perfekt realisiert das die Community das Hasst. Bewegt sich an sich praktisch garnichts.

Die Ausrede hier is dann das ja alle möglichkeiten das zu ändern zu kompliziert wären etc......

 

Community is sehr Skeptisch gegenüber dem Rework für Booster und Bonis. Aber WG Marschiert vorwärts wie die Soldaten von Krieg (WH40k)

Bisher scheint die Ablehnung der Community keinerlei bedeutung für WGs Pläne zu haben.

 

Und das sind nur mal so nen paar.

Die Liste is noch weit länger.

 

 

 

Also Nimm mir das jetzt nicht übel.

Nur Du Sagst unser Feedback hat nen Entscheidenen Einfluss.

Aber davon merken wir halt echt nicht viel. Im gegenteil. An sich scheint das eher diese Schweigende Mehrheit zu sein deren nicht vorhandenes Feedback hier Entscheidend ist.

Auch wenn keiner von uns diese Schweigende Mehrheit jemals gesehen oder gehört hat. Und die auch anscheinend ihr Feedback nirgendwo anders als bei euch teilen.

Was Ich doch wohl sehr suspekt finde. Denn es ist schon etwas komisch das diese Schweigende Mehrheit wohl echt Aktiv Feedback an euch über Geheime wege teilt sich aber sonst nirgendwo äußert.

 

Und lass mich das jetz mal ganz ungeschönt aussprechen.

Zu tun was man selber für Richtig hält. Und sich dann das Feedback was diese Meinung unterstützt raus zu picken und zu behaupten das man dem Feedback folgen würde und das ja ""Genug"" Leute das was man macht auch wollen.

Dann ist das Feedback nicht entscheidend und ehrlich gesagt nichtmal relevant. Denn irgendwen der das Unterstützt finded man immer.

Sprich wenn das eure Methode von auf Feedback hören is dann heißt das soviel wie an sich können wir das Feedback auch lassen denn die Entscheidungen werden ohnehin Unabhängig vom Feedback getroffen.

 

 

Nur mal meine 2 Cent dazu.

Greetz

[Igarigen]

40 minutes ago, Sunleader said:

Community mehrheit auf Uboote is "Wollen wir garnicht" WG traibt aber Uboote vorran. Community hoffte dann auf verschiedene Gamemodes etc. Aber auch da macht WG keine anstalten etwas zu machen.

Mich Störts nicht. Denn Ich bin aktuell für Uboote. (Auch wenn die iteration immoment absolut nicht gut ist in meinen Augen) aber es ist überall wo Ich nachfrage sofort Offensichtlich das Ich damit teil einer gaaaanz kleinen Minderheit bin.

 

Community HASST Gambling mechaniken. Aber in den Letzten Jahren werden genau diese Immer mehr und andere methoden werden immer weniger. Auch hier zeigt WG keinerlei anstalten ne andere Richtung einzuschlagen.

Im gegenteil es fühlt sich so an als wenn jedes mal wo die Community sich über das immer größere werdende Glückspiel potenzial im Spiel aufregt WG uns noch den Mittelfinger zeigt und noch mehr Events raushaut deren Primäre Aktivitäten auf Lootboxen und Glücksspiel ergebnisse rauslaufen.

Und die beste Ausrede hierfür ? Garkeine. Relativ deutliche ansage das euch unser Feedback nicht interessiert und das WG weitermachen wird bis es Verboten wird.

Das einzige was wir gekriegt haben is nen kleiner hinweis für Minderjährige den man erstmal suchen muss im Shop und den sowieso kein 12 Jähriger lesen Wird wenn er Mamas Kreditkarte leer zockt.

 

CVs sind der Community seid Jahren ein Dorn im Auge. Und wärend es definitiv stmmt das anders als bei Ubooten hier die Meinungen etwas Gestreuter sind und viele dabei sind die CVs nur mist finden wie sie sind und sie generft haben wollen weil sie bei weitem zuviel Einfluss auf ein Match haben. Sprich hier nicht alle wollen das die Klasse ganz weg kommt. Bewegt sich WG echt nur im Schneckentempo in diese Richtung. Wenn denn überhaupt. Denn wenn die alten CVs gerade dann nach 2 Jahren von Nanonerfs zumindest nichtmehr komplett Godmode sind (obwohl die immernoch OP sind wie sonstwas was Match einfluss angeht) kommen dann neue CVs die wieder auf dem Stand anfangen wo wir 2 jahre vorher mit den anderen CVs waren.

Sprich obwohl WG hier wohl perfekt realisiert das die Community das Hasst. Bewegt sich an sich praktisch garnichts.

Die Ausrede hier is dann das ja alle möglichkeiten das zu ändern zu kompliziert wären etc......

 

Community is sehr Skeptisch gegenüber dem Rework für Booster und Bonis. Aber WG Marschiert vorwärts wie die Soldaten von Krieg (WH40k)

Bisher scheint die Ablehnung der Community keinerlei bedeutung für WGs Pläne zu haben.

 

Und das sind nur mal so nen paar.

Die Liste is noch weit länger.

 

 

Ich bin gegen U-Boote schon seit in der Closed Beta jemand danach gefragt hat. Nur glaub ich ich dieses "die Com will dieses oder jenes nicht" eben nicht. Wenn dies so wäre, würden weder CV noch U-Boote gespielt. Das Forum zeigt halt nur einen kleinen Teil der Community, auch wenn wir uns selber scheinbar sehr wichtig nehmen. In den entsprechenden Threads posten zum Teil manche merfach und nochmehr und blustern damit unwichtige Threads (meine Meinung) künstlich auf. Eine Meinung bleibt eine (1) Meinung auch wenn man sie tausendmal postet.

 

Das ist vielleicht auch ein Problem, es gibt keine gemeinschaftliche WoWs Com, dafür ist sie zu sehr verzettelt und zerstritten. Dazu kommt, dass Gamer allgemein immer zu übertreiben scheinen, sieht man in fast allen Gameforen mit Aussagen wie "Spiel xy ist sowieso tod, während 20k Spieler spielen, die Klasse za kannst du komplett vergessen, wärend sie gleichzeit 80% Winrate und Unikumwerte damit aufweisen usw" Ich für mich nehme so eine "Community" nicht ernst, vielleicht macht es WG genauso.

[Chronos1969]

Was ich kritisiere sind so Dinge wie:

Wegen des Feedbacks haben wir jetzt den Sonarping geändert. Er soll so besser das Bekämpfen der U-Boote erlauben. -> Ping winzig, kaum sichtbar, weit VOR der Zeit wo man feststellt, dass man gepingt wurde, also schon wieder verschwunden wenn man reaktiv guckt. Dazu noch eine Ungenauigkeit von mehreren Kilometern. Und das wird dann als VERBESSERUNG aufgrund des Feedbacks gefeiert... wow.

Sachen wie das vielfach geschmähte "Press 'R' to negate Ping" (und sei es nur für die 10s bis zum nächsten Ping...) werden komplett ignoriert.

Dinge wie verschiedene ASW-Reichweiten (0-8km?) für verschiedene Schiffe auf verschiedenen Stufen werden komplett ignoriert.

 

Es gab mal Aussagen wie: Die Spieler verstehen nicht warum der 4. Turm der GK schon schiessen kann, während der 3. noch nicht weit genug gedreht ist, deshalb lassen wir den 4. Turm, trotz besseren Winkels erst zusammen mit dem 3. Turm schiessen... Ernsthaft? Und dann führt ihr 10 verschiedene Varianten der ASW-Massnahmen ein, einige Schiffe bekommen sogar gar keine?

Kritikpunkt beim Kampf gegen U-Boote war zum Beispiel auch vielfach vertreten die Mechanik der Ping-Torpedos selbst. Das ganze kombiniert mit bester Unsichtbarkeit, schnellsten Torpedos mit riesiger Reichweite und 80% Trefferwahrscheinlichkeit bei extrem schnellem Reload. Ganz kurz überlegt, welcher DD wünscht sich das nicht?

 

WG hat ja erkannt, dass U-Boote praktisch nie Tauchzeit verlieren weil sie gespottet wurden, also wurde die Mechanik weggelassen. Aber wo ist die Konsequenz aus der Ursache für die Überflüssigkeit dieser Mechanik? U-Boot spotten ist nahezu unmöglich, selbst wenn ist für viele die Bekämpfung derselbigen unmöglich.

Fahr mal z.B. ne Hipper und neben der in 5km ein U-Boot lustig vor der Nase hin und her taucht. Befreundetes U-Boot schreit um Hilfe, aber ins Cap zu fahren hiesse sich für alle BB zu präsentieren die in der Flanke stehen. Da Wasserbomben nur übers Heck plumbsen, keine Chance irgendwas zu tun ausser weiter wegrennen, versuchen die Torpedos zu dodgen, dabei nicht Breitseite zu den BB zu zeigen ... Wahnsinns Gameplay, extrem teamförderlich... nicht.

 

Wenn man ein U-Boot in einem DD jagd, dann ist man immer der Gejagte, nie der Jäger, da das U-boot einen frühzeitig sieht, beschiesst und spottet für die anderen, die eh schon heiß darauf sind den DD rauszunehmen. Und wenn man dann es wirklich geschafft hat in der winzigen Spotting Entfernung noch rechtzeitig das Schiff über das U-Boot zu bringen, was teilweise eben nicht möglich ist, dann kann man lustig ASW fallen lassen und es passiert... wenig, denn die Unterwasser fahrenden Blechzigarren haben irgendwie mehr HP als so mancher DD derselben Stufe und noch eine geringere Schadensaufnahme / Treffer. War es das was ihr aus dem "Feedback" gezogen habt oder waren es nur die Wünsche der Marketingabteilung, die einen gewissen Prozentsatz an Spielern auf der ungeliebten Klasse wollen und daher eben viel Zuckerbrot ins Wasser geschmissen wird?

 

Klassen, gegen die es keine effektive Gegenwehr gibt, sind nunmal nicht gut für die Gesundheit eines Spiels. Keiner möchte sich einer Mechanik ausliefern, die einem HP abzieht, egal welche Aktion man versucht um das zu negieren. Da könnt ihr bei Schlechtwetter gleich einen Mörderblitz in das Schiff einschlagen lassen, der 30% der maximalen HP weg nimmt. Hat denselben Effekt. Kein Spielspass, tolle Grafik...

 

Was das Feedback angeht, so ist WG bisher immer dadurch aufgefallen: -> Spieler: "Diese Mechanik ist unbalanciert." WG: "Halt mein Bier, das kriegen wir schlimmer hin."

[anonym_cwVecOS6ecVy]

1 minute ago, Chronos1969 said:

Dazu noch eine Ungenauigkeit von mehreren Kilometern.

Auch wenn Pingmarker und Öllecks ~100m um das Sub erscheinen würden, wäre es noch immer broken. Die extremen Abweichungen, wie Flamu sie exemplarisch gezeigt hat, sind eine komplett hirntote und lachhafte Idee.

[gW_gnR_tgsa_nieN]

Als ob sich was ändert. Wer´s glaubt.

[Johnny_Moneto]

Am 14.5.2022 um 10:49, Sunleader sagte:

An sich scheint das eher diese Schweigende Mehrheit zu sein deren nicht vorhandenes Feedback hier Entscheidend ist.

Auch wenn keiner von uns diese Schweigende Mehrheit jemals gesehen oder gehört hat. Und die auch anscheinend ihr Feedback nirgendwo anders als bei euch teilen.

Was Ich doch wohl sehr suspekt finde. Denn es ist schon etwas komisch das diese Schweigende Mehrheit wohl echt Aktiv Feedback an euch über Geheime wege teilt sich aber sonst nirgendwo äußert.

Wenn sich die schweigenden Spieler irgendwo aktiv artikulieren würden, wären sie ja nicht mehr schweigend.

Die Rückmeldungen werden also passiv generiert. Wie das? Die Spielserver können, je nach Programmierung, Daten erstellen/sammeln. Das können anonymisierte Gefechtsdaten sein (z.B. wie lange dauert das Gefecht) oder accountverknüpfte, z.B. deine persönlichen Statistiken.

Je nachdem was WG hier programmiert, bekommen sie Daten geliefert. Nach meinen letzten Infos hat WG vor ein paar Jahren diese Datenerhebung beträchtlich erweitert.

Der zweite Faktor ist, welche Fragen sie an diese Daten stellen (das oftgenannte Spreadsheet), der dritte ist, wie sie die Antworten dann interpretieren.

 

Ich habe selber mal bei einer Softwareschmiede gearbeitet (Anwendungssoftware) und war immer ein Befürworter für automatische Datenerhebung, in dem Fall als Opt-In, weil Du als Firma von der großen Mehrheit Deiner Kunden nie zu hören bekommst.

[Sunleader]

1 hour ago, Johnny_Moneto said:

Wenn sich die schweigenden Spieler irgendwo aktiv artikulieren würden, wären sie ja nicht mehr schweigend.

Die Rückmeldungen werden also passiv generiert. Wie das? Die Spielserver können, je nach Programmierung, Daten erstellen/sammeln. Das können anonymisierte Gefechtsdaten sein (z.B. wie lange dauert das Gefecht) oder accountverknüpfte, z.B. deine persönlichen Statistiken.

Je nachdem was WG hier programmiert, bekommen sie Daten geliefert. Nach meinen letzten Infos hat WG vor ein paar Jahren diese Datenerhebung beträchtlich erweitert.

Der zweite Faktor ist, welche Fragen sie an diese Daten stellen (das oftgenannte Spreadsheet), der dritte ist, wie sie die Antworten dann interpretieren.

 

Ich habe selber mal bei einer Softwareschmiede gearbeitet (Anwendungssoftware) und war immer ein Befürworter für automatische Datenerhebung, in dem Fall als Opt-In, weil Du als Firma von der großen Mehrheit Deiner Kunden nie zu hören bekommst.

 

Ich weiß. Ich habe aktuell in der vergangenheit nen kompletten Text darüber verfasst.

Der selbstverständlich von WG Ignoriert wurde.

 

Denn diese Datenerhebung hat 2 Gigantische Probleme.

 

1.

Prgrammierer Bias.

Solche Datenerhebung und Datenauswertung wird anhand dessen getan was der Programmierer für Wichtig erachted.

Welche Daten erhoben werden und welches Gewicht ihnen zugrunde gelegt wird ist also vollständig abhängig von ein paar Leuten die diese Entscheidung treffen.

Das führt zu einem Bias das die Ergebnisse Extrem beinflusst.

 

2.

Nicht Messbare Daten und Messbare Daten deren Bedeutung nur bedingt oder garnicht bekannt ist.

Viele Daten können nicht Erfasst werden. Zum beispiel kann das Spiel nie wissen ob jemand aus Dummheit breitseite zeigt oder sich absichtlich killen lassen wollte.

Auch kann häufig die Bedeutung der Daten nicht erfasst werden. Ob zum beispiel ein Schiff primär Gespielt wird weil es Spaß macht oder ob es nur gespielt wird weil es Meta ist. Können dir die Daten nicht sagen.

 

 

 

xxx

Um mal nen etwas Praxis Orientierteres Beispiel zu nennen.

 

WoWs Balanced mit solchen Daten.

Die sache ist.

von 10.000 Spielern sind 9.500 Potatoes. (Average und drunter)

 

Vergleichen wir 3 Schiffe.

Dafür legen wir fest das dass angestrebte Power Rating 1000 ist. Sprich 1000 is der Wert den WG für alle Schiffe erreichen will damit sie Gebalanced sind.

 

 

Schiff A hat bei den 9.500 Potato Spielern. Nen Power Rating von 1200 bei den 500 Guten Spielern hat das Schiff im Schnitt nen Power Rating von 1300. Also nur wenig besser.

Schiff B hat bei den 9.500 Potato Spielern. Nen Power Rating von 900 bei den 500 Guten Spielern aber hat es im Schnitt 1800. Also irgendwas macht dieses Schiff für gute Spieler übelst Stark.

Schiff C hat bei den 9.500 Potato Spielern. Nen Power Rating von 800 bei den 500 Guten Spielern aber hat es im Schnitt 1300. Für die guten Spielern isses also so gut wie Schiff A. Aber irgendwas macht dem Durchschnitt Probleme hier.

 

Wenn wir das oben Analysieren. Sehen wir.

Schiff A is etwas Stärker als der Schnitt. Aber nix besonderes.

Schiff B is übelst Overpowered. Denn irgendne Fähigkeit erlaubt Unicums damit echt übelst Fette Ergebnisse.

Schiff C derweil scheint Stark genug zu sein wenn man Gut Spielt. Aber vieleicht hat es ne Hohe Citadelle die dafür sorgt das die Potatoes die Breitseite zeigen konstant weggeschossen werden. Wer weiß.

 

 

Die sache ist.

WGs Datenerfassung erfasst das nicht.

WGs Datenerfassung erfasst nur die 10.000 Spieler Insgesamt.

 

Wenn wir die 10.000 Spieler gesamt betrachten kriegen wir andere werte.

 

Schiff A hat 1205 als Rating. Also OP. Sollte Generft werden.

Schiff B hat 945 als Rating. Also etwas zu schwach. Braucht minimale Buffs.

Schiff C hat 825 als Rating. Das is viel zu Schwach. Muss dringend Gebufft werden.

 

 

Warum ist das so ?

Weil WG entschieden hat das der Durchschnitt entscheidend ist. Und Eigenschaften von Schiffen die nicht vom Durchschnitt genutzt werden. An sich Irrelevant sind und daher kein Balancing erfordern.

Deshalb hat WG keine Gewichtung für verschiedene Skillgruppen. Ein Guter Spieler der das Schiff besser kennt und daher Schwächen und Stärken verwalten kann. Fällt hier komplett durch die Statistik.

Viele Fähigkeiten von Schiffen werden dadurch nicht beachted.

Deshalb hast du Schiffe wie CVs die häufig noch Gebufft werden weil Potatoes keine Ahnung haben wieviel Macht sie mit dem CV besitzen.

Während Gute Spieler damit praktisch Runden im Alleingang gewinnen und sich wundern wie es sein kann das WG nicht erkennt wie Derbe overpowered ein paar der Eigenschaften sind.

 

xxx

 

 

Und das is auch warum diese Schweigende Mehrheit an sich viel Weniger Einfluss haben dürfte.

Denn die Schweigende Mehrheit gibt kein Feedback.

Sondern WG Interpretiert einfach nur Aktionen dieser Schweigenden Mehrheit nach seinen Eigenen Maßstäben.

Dies Maßstäbe sind nicht nur weitgehend Unbekannt für alle anderen. Sondern sind halt auch nur die Maßstäbbe von WG. Und Representieren daher garantiert nicht zuverlässig was diese Schweigende Mehrheit denkt.

 

Ich zb Spiele CV.

In WGs Daten bin Ich also wohl als Zufriedener Spieler dargestellt der CVs Befürrworted.

Bin Ich aber nicht.

Ich spiele CV einzig und allein weil sie Overpowered sind und mir erlauben Matches zu Gewinnen die Ich mit keinem anderen Schiff rumreißen könnte.

[Re4cher]

Vor 28 Minuten, Sunleader sagte:

Ich zb Spiele CV.

In WGs Daten bin Ich also wohl als Zufriedener Spieler dargestellt der CVs Befürrworted.

Bin Ich aber nicht.

Ich spiele CV einzig und allein weil sie Overpowered sind und mir erlauben Matches zu Gewinnen die Ich mit keinem anderen Schiff rumreißen könnte.

kann ich 100% unterschreiben.

 

Den Rest auch - aber speziell diese Passage.

Wobei die ganzen 40% CV ja ganz sicher Spaß haben und sehr zufrieden sind.

[Johnny_Moneto]

Vor 2 Stunden, Sunleader sagte:

Ich weiß. Ich habe aktuell in der vergangenheit nen kompletten Text darüber verfasst.

Der selbstverständlich von WG Ignoriert wurde.

Dann war Dein vorheriger Text nur Polemik und Frust?

In diesem Fall verabschiede ich mich wieder von diesem Thread, da man sich da nur im Kreise dreht.

 

Den ganzen Rest von Deiner Antwort betreffend: Teilweise richtig, teilweise Deine Interpretation. Aber bei solchen Gefühlssachen klinke ich mich wieder aus. Ich spiele dieses Spiel nicht mehr, also ist es mir egal was WG damit macht.

[Sunleader]

4 minutes ago, Johnny_Moneto said:

Dann war Dein vorheriger Text nur Polemik und Frust?

In diesem Fall verabschiede ich mich wieder von diesem Thread, da man sich da nur im Kreise dreht.

 

Den ganzen Rest von Deiner Antwort betreffend: Teilweise richtig, teilweise Deine Interpretation. Aber bei solchen Gefühlssachen klinke ich mich wieder aus. Ich spiele dieses Spiel nicht mehr, also ist es mir egal was WG damit macht.

 

""

Po·le·mik

/poˈleːmɪk,Polémik/

 

Substantiv, feminin [die]

1. 1.

   scharfer, oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente [im Rahmen einer Auseinandersetzung] im Bereich der Literatur, Kunst, Religion, Philosophie, Politik o. Ä.

   "die Polemiken Lessings gegen Gottsched"

""

 

Scheint mir  das deine Antwort an sich eher der Definition von Polemik entspricht als meine Posts.

Denn du bringst keinerlei Argumente für deine Aussage, Unterstellst mir unsachlichkeit und erklärst dann das du zwar recht hast. Aber ich soweit unter deiner Würde wäre das du nicht damit belasted werden kannst deine Aussagen auch zu erklären geschweigedenn zu Argumentieren.

 

Aber das mal auf Seite.

 

 

 

Mein Text war eine Erklärung gegenüber dem WG Mitarbeiter "Warum" die Community sich Ignoriert fühlt und eine Beschwerde darüber das die Aktive Community und ihr Feedback Faktisch keinen Einfluss auf WGs Entscheidungsfindung hat.

Das Feedback ist also Irrelevant für WGs entscheidungsfindung.

Datenerhebung ist kein Feedback der Community. Denn welche Daten erfasst werden und wie diese Daten bewerted werden ist wird einzig und allein durch WG Entschieden.

Ich weiß nicht ob du meinen Post einfach nicht Gelesen hast oder ob du einfach nur nicht verstanden hast das mein Post praktisch Erklärt warum WGs Datenerhebung nicht als Feedback der Community gewerted werden kann.

 

 

 

Ich kann es auch etwas einfacher für dich machen.

Ich erhebe Jetzt Statistiche Daten über deine Zustimmung zu meinen Aussagen.

Die Parameter die Ich setze ist das Ich erfasse ob du Antwortest und in meiner Interpretation. Wenn du Antwortest gibst du Feedback. Wenn Ich Antworte hat dein Feedback entscheident zu meiner Entscheidung beigetragen und Ich folge daher deinem Feedback. Sobald du aufhörst zu Antworten Interpretiere Ich das als Zustimmung zu meinen Aussagen.

Der Inhalt deiner Antwort ist dabei natürlich vollkommen Irrelevant. Denn die Schweigende Mehrheit Wiederspricht mir ja nicht. Ist also eindeutig Glücklich mit meinen Posts. :)

Merkst du Wie Wichtig und Entscheidend dein Feedback ist ;)

 

 

[Commander_Cornflakes]

Vor 3 Stunden, Sunleader sagte:

Deshalb hat WG keine Gewichtung für verschiedene Skillgruppen.

Ich hoffe das soll nur ein Beispiel sein, denn WG unterscheidet die Statistiken sehr wohl nach Spielerskill.

[Sunleader]

15 minutes ago, Commander_Cornflakes said:

Ich hoffe das soll nur ein Beispiel sein, denn WG unterscheidet die Statistiken sehr wohl nach Spielerskill.

 

Ich will doch wohl hoffen das WGs Datenerhebungssystem weit weit komplexer ist als das Beispiel das Ich in nichtmal 30 Zeilen in einen Post schreiben kann.

 

Das Unterliegende Problem ist aber Realität.

Schiffe wie Deutsche BBs die unanfällig für Zitadellen sind und die dank der Sekundär auch durch Yolo mehr Schaden im Schnitt machen. Die aber dank der schlechten Genauigkeit und Schwachen Kanonen wenig Einfluss für einen Guten Spielern bieten. Werden von WG generell als Stark Gewertet.

Während Schiffe wie Russische BBs die aufgrund der Guten Geschütze und Starken Panzerung die gegen HE Spam hilft. Viel Einfluss im Match haben wenn Sie von Guten Spielern gespielt werden. Die aber dank der recht Hohen und von Breitseite recht leicht zu Treffenden Zitadelle und der Tatsache das man viel auf Hindernisse achten muss und wissen muss wie man dem Gegner näher kommt. Für Schlechtere Spieler häufig nicht wirklich gut Performen.

Und daher von WG nur sehr sehr reluctant gebalanced werden.

 

Das ist auch nicht das einzige Problem.

Damage wird von WG beispielsweise sehr viel höher gewerted als Sinnvoll ist.

Winrate wird gleichzeitig größtenteils verschleiert weil wir Mirror MM haben was Klassen angeht.

Einfluss wird fast vollkommen Ignoriert.

etc.

 

 

Die CVs sind noch schlimmer.

Wisst ihr was die Community von guten CV Spielern die Hände überm Kopf zusammengeschlagen und sich die Augen gerieben hat als Midway. MIDWAY ???? Gebufft wurde obwohl es bereits der T10 CV war der für jeden Guten Spieler der Top Pick ist um Matches schnell für sich zu entscheiden ????

 

[Johnny_Moneto]

Vor 1 Stunde, Sunleader sagte:

Po·le·mik

/poˈleːmɪk,Polémik/

 

Substantiv, feminin [die]

1. 1.

   scharfer, oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente [im Rahmen einer Auseinandersetzung] im Bereich der Literatur, Kunst, Religion, Philosophie, Politik o. Ä.

   "die Polemiken Lessings gegen Gottsched"

 

Am 14.5.2022 um 10:49, Sunleader sagte:

Denn es ist schon etwas komisch das diese Schweigende Mehrheit wohl echt Aktiv Feedback an euch über Geheime wege teilt sich aber sonst nirgendwo äußert.

 

Vor 4 Stunden, Sunleader sagte:

Ich weiß. Ich habe aktuell in der vergangenheit nen kompletten Text darüber verfasst.

 

Du weißt selber, was die schweigende Mehrheit ist und wie WG ihr "Feedback" einholt. Und dann schreibst Du was von "komisch" und "Geheimwege". Findest Du das sachlich?

 

Lass mich kurz doch noch Dein Besipiel zerpflücken, von dem Du vermutest, dass ich es nicht richtig gelesen hätte:

Vor 4 Stunden, Sunleader sagte:

Dafür legen wir fest das dass angestrebte Power Rating 1000 ist. Sprich 1000 is der Wert den WG für alle Schiffe erreichen will damit sie Gebalanced sind.

 

 

Schiff A hat bei den 9.500 Potato Spielern. Nen Power Rating von 1200 bei den 500 Guten Spielern hat das Schiff im Schnitt nen Power Rating von 1300. Also nur wenig besser.

...

Wenn wir das oben Analysieren. Sehen wir.

Schiff A is etwas Stärker als der Schnitt. Aber nix besonderes.

...

Schiff A hat 1205 als Rating. Also OP. Sollte Generft werden.

Angestrebter Wert ist 1000. Durchschnittswert liegt mindestens 20% über dem angestrebten Wert. Deine Analyse: Nix besonderes.

 

Wenn ein Schiff 20% über dem angestrebten Wert performt, ist es falsch es zu nerfen?

 

Du argumentierst einfach sehr mäßig. Und Du scheinst Dich auch sofort angegriffen zu fühlen. Das ist mir zu sehr auf der Gefühlsebene geschrieben und nicht auf der Sachebene. Von daher meine geringe Bereitschaft, mich weiter mit Deiner Argumentation zu befassen. Hat nichts mit Würde zu tun. Ich habe einfach kein Interesse, an einer emotionalen Auseinandersetzung in diesem Forum.

[HMS_Kilinowski]

Ich habe das Video mit großem Interesse verfolgt.

 

Die Erhebung der Nutzererfahrung sehe ich grundlegend positiv.

 

Ich kann allerdings aus meiner Erfahrung sagen, dass die Überführung von ergebnisoffenen Antworten in Schlagwörter problematisch ist. Die Grundidee qualitativer Erhebungen - das bedeutet "offener Dialog" - ist ja gerade nicht, wieder in ein Korsett einer endlichen Anzahl von Antwortmöglichkeiten gepresst zu werden. Mit qualitativen Fragen wie etwa "Was gefällt dir allgemein nicht am Spiel?" möchte der Forscher seinen Horizont erweitern und Ideen abweichend seines anfänglichen Fokus einfangen. Solche Antworten muss man einfach lesen und kein Skript schreiben, dass einem Häufigkeiten von Begriffen heraus filtert. Genau das passiert aber. Die Forscher haben keine Zeit, keine Ressourcen und wollen schnell Antworten in eine Zusammenfassung pressen, am besten mit Häufigkeiten untermauert. Dabei gehen viele gute Anregungen verloren, weil sie nicht ins Schema passen.

 

Viel bedeutsamer finde ich aber den Eindruck, dass die Forscher nicht wirklich in der Materie zu sein scheinen. Ja, man kann grundlegende Fragen nach der Zufriedenheit und aktuellen Ereignissen stellen. Ohne aber Teil der Spielerschaft zu sein, kann man deren Bedeutung nicht korrekt einordnen. Es ist ein entscheidender Unterschied, ob ich einem Probanden eine Meinung in den Mund lege, beispielsweise Spieler nach ihrer Bewertung eines Features frage, das sie gar nicht aktiv wahrnehmen, oder ob der Ingame-Chat regelmäßig Äußerungen der Frustration über besagtes Feature enthält bzw. sich sogar Clans umbenennen, um deren Unmut darüber sichtbar zu machen.

Für einen Laien ist kaum erklärbar, warum sein Schiff von einer Sekunde auf die nächste explodiert. Der versierte Spieler kennt aber eben den Unterschied zwischen einem selbstverschuldeten Zitadellentreffer, der keinen Missstand der Spielmechaniken darstellt, und einer Linie aus gelenkten Torpedos, deren Schaden er spielerisch nicht beeinflussen kann.

 

Zur grundsätzlichen Bedeutung der Nutzererfahrung im Entwicklungsprozess von WoWs:

Es mag ja sein, dass WG Feedback wahrnimmt.

Der Unterschied zwischen Wahrnehmung und Umsetzung wird aber klar, wenn ich mal kontrafaktisch in die Vogelperspektive gehe.

 

Wo das Spiel stünde, wäre Feedback umgesetzt worden:

- Doppelt so viele Karten, halb so viele Schiffe

- weniger zeitlich begrenzte Events, dafür wesentlich mehr Dauerkampagnien, um auch Gelegenheitsspieler einzubinden

- ein sehr extensives Tutorial mit Belohnungen fürs Durchspielen, dass die Spieler, neben spielerischen Grundlagen, auch an Informationen aus dem Wiki, den Reviews von LWM und den Stat-Seiten heranführt

- Solo-Inhalte für die schüchterneren unter den Gelegenheitsspielern

- Szenarien auf niedrigen Spielstufen, um Spieler mit langsamen Lernkurven nicht zu gängeln

- Möglichkeit bestimmte Missionen auf niedrigen Stufen zu erfüllen, damit Anfänger nicht ausgeschlossen werden

- Eine wesentlich vielfältigere KI, um Coop-Spieler im Coop zu halten.

- U-Boote in einem isolierten Spaßmodus ähnlich dem Halloween-Event. Kam damals sehr gut an.

- CVs wären nochmals massiv revidiert worden und bei Nichtgefallen aus dem Spiel geflogen. (Ich persönlich sehe das anders, aber es geht um Feedback der Mehrheit)

- Streckung der unteren Spielstufen, sodass diese erheblich länger gegrindet werden, statt eine neue Stufe 11 oben drauf.

- deutlich weniger ökonomische Signale und Camos, dafür weniger Inflation im Spiel

- keine 5 verschiedenen Ressourcen für im Grunde die gleichen Inhalte, nämlich Schiffe, sondern, um unterschiedliche Spielstile zu belohnen, FXP für Vielspieler, Kohle für Ausdauerspieler, Stahl für kompetitive Leistung

- Es gäbe kein Forschungsbüro. Legendäre Module wären weiterhin als Missionen freischaltbar. RB-Schiffe würden für FXP, Kohle und Stahl angeboten (nicht meine Meinung, aber doch, was die überwiegende Mehrheit gefordert hat)

- hochpreisige optische Individualisierungsmöglichkeiten für die Wale (keine Mehrheitsmeinung, aber die Wale hätten es gerne und die Nicht-Wale hätte es nicht gestört)

- Ein bugfreier Chat

- Keine käuflichen Schiffe über Stufe 8, dafür wesentlich mehr käufliche Schiffe der Stufen 2-4

 

Wo das Spiel heute steht:

- kaum neue Karten seit 5 Jahren, dafür das Spiel mit Schiffen vollgestopft wie eine Weihnachtsgans

- Spieler hetzen von Event zu Event, heute Dockyard, morgen Ranked und Clangefechte parallel, am besten noch ein besonderer Spielmodus mit extra Tokens obendrauf

- ein rudimentäres Tutorial, an dessen Ende die Spieler kaum wissen, wie das Spiel läuft und wie sie ihre Schiffe effizient aufrüsten

- null Soloinhalte. Viele Spieler bleiben dem Spiel alleine deswegen schon fern

- kaum Szenarien und Dauerinhalte jenseits der "Artefakte früher Experimente"

- eine KI dümmer als GTA3, deren Blödheit nur durch guten Aimbot kompensiert wird

- U-Boote werden, gegen allen Widerstand, ins Spiel gepresst. Man gibt den Anschein von Offenheit, aber das Ergebnis stand schon vor zwei Jahren fest.

- Der CV-Rework ist auf halber Strecke liegen geblieben. Die Spielerschaft projiziert ihren Hass auf CV- und U-Boot-Spieler, weil sie machtlos ist gegen WGs Pläne.

- Stufe 11 ist beschlossene Sache. Stufe 12 hat schon ihre Platzhalter im Spielcode, wird dann in ein paar Jahren der Spielerschaft untergejubelt. Die unteren Stufen spielt man mal eben an einem Tag durch. Kein Grund, sich überhaupt mit den Schiffsparametern zu beschäftigen, weil man nach drei Gefechten schon wieder eine Stufe höher spielt.

- Belohnungen erschlagen die Spieler, aber dann wundert sich WG, warum ihre Spielwirtschaft nicht aufgeht.

- Credits, Kohle, Stahl, FXP, Forschungspunkte. Jeder will alles haben, also kriegt er es für irgendwas und kauft doch das Gleiche. Keine Logik, kein System.

- keine "epischen" oder "legendären" Camos oder ähnlich teuere optische Inhalte zum Angeben und deswegen zu hoher Druck, immer neue Schiffe einzuführen

- Der ingame Chat und alles, was kein Geld druckt, wird sträflich vernachlässigt

- einst lebendige Clans sind heute Geisterstädte, weil ihre Stammspieler, aus Enttäuschung über die Vernachlässigung ihrer Ideen, in andere Spiele abgewandert sind.

- Streamer, CCs und selbst Mitarbeiter von WG haben das Spiel verlassen.

 

tl;dr

Wenn man diese Listen mal in Summe auf sich wirken lässt, dann wäre WoWs heute ein ganz anderes Spiel, wäre Feedback wirklich wichtig und entscheidend gewesen. An vielen Weggabelungen hätte man einen anderen Weg eingeschlagen. Auch wenn ich mir die Ideen nicht rauspicken könnte, fände ich die obige hypothetische Version von WoWs insgesamt wesentlich stimmiger und besser. Das Spiel, wie es heute ist, ist zunehmend ein minimalistischer Rahmen, der als Alibi herhalten muss, um immer neue absurde Schiffe zu vermarkten.

Vielleicht sagen euch eure Mädels ja, was wir so denken. Kapieren tut's aber keiner so richtig.

 

 

edit: @namron1: Downvote bitte nicht vergessen. Sorry, dass hier in einem einzigen Post mehr steht, als du in deiner ganze Forum-Karriere geschrieben hast.

 

[Pepe_LePew]

3 hours ago, HMS_Kilinowski said:

Ich habe das Video mit großem Interesse verfolgt.

 

Die Erhebung der Nutzererfahrung sehe ich grundlegend positiv.

 

Ich kann allerdings aus meiner Erfahrung sagen, dass die Überführung von ergebnisoffenen Antworten in Schlagwörter problematisch ist. Die Grundidee qualitativer Erhebungen - das bedeutet "offener Dialog" - ist ja gerade nicht, wieder in ein Korsett einer endlichen Anzahl von Antwortmöglichkeiten gepresst zu werden. Mit qualitativen Fragen wie etwa "Was gefällt dir allgemein nicht am Spiel?" möchte der Forscher seinen Horizont erweitern und Ideen abweichend seines anfänglichen Fokus einfangen. Solche Antworten muss man einfach lesen und kein Skript schreiben, dass einem Häufigkeiten von Begriffen heraus filtert. Genau das passiert aber. Die Forscher haben keine Zeit, keine Ressourcen und wollen schnell Antworten in eine Zusammenfassung pressen, am besten mit Häufigkeiten untermauert. Dabei gehen viele gute Anregungen verloren, weil sie nicht ins Schema passen.

 

Viel bedeutsamer finde ich aber den Eindruck, dass die Forscher nicht wirklich in der Materie zu sein scheinen. Ja, man kann grundlegende Fragen nach der Zufriedenheit und aktuellen Ereignissen stellen. Ohne aber Teil der Spielerschaft zu sein, kann man deren Bedeutung nicht korrekt einordnen. Es ist ein entscheidender Unterschied, ob ich einem Probanden eine Meinung in den Mund lege, beispielsweise Spieler nach ihrer Bewertung eines Features frage, das sie gar nicht aktiv wahrnehmen, oder ob der Ingame-Chat regelmäßig Äußerungen der Frustration über besagtes Feature enthält bzw. sich sogar Clans umbenennen, um deren Unmut darüber sichtbar zu machen.

Für einen Laien ist kaum erklärbar, warum sein Schiff von einer Sekunde auf die nächste explodiert. Der versierte Spieler kennt aber eben den Unterschied zwischen einem selbstverschuldeten Zitadellentreffer, der keinen Missstand der Spielmechaniken darstellt, und einer Linie aus gelenkten Torpedos, deren Schaden er spielerisch nicht beeinflussen kann.

 

Zur grundsätzlichen Bedeutung der Nutzererfahrung im Entwicklungsprozess von WoWs:

Es mag ja sein, dass WG Feedback wahrnimmt.

Der Unterschied zwischen Wahrnehmung und Umsetzung wird aber klar, wenn ich mal kontrafaktisch in die Vogelperspektive gehe.

 

Wo das Spiel stünde, wäre Feedback umgesetzt worden:

- Doppelt so viele Karten, halb so viele Schiffe

- weniger zeitlich begrenzte Events, dafür wesentlich mehr Dauerkampagnien, um auch Gelegenheitsspieler einzubinden

- ein sehr extensives Tutorial mit Belohnungen fürs Durchspielen, dass die Spieler, neben spielerischen Grundlagen, auch an Informationen aus dem Wiki, den Reviews von LWM und den Stat-Seiten heranführt

- Solo-Inhalte für die schüchterneren unter den Gelegenheitsspielern

- Szenarien auf niedrigen Spielstufen, um Spieler mit langsamen Lernkurven nicht zu gängeln

- Möglichkeit bestimmte Missionen auf niedrigen Stufen zu erfüllen, damit Anfänger nicht ausgeschlossen werden

- Eine wesentlich vielfältigere KI, um Coop-Spieler im Coop zu halten.

- U-Boote in einem isolierten Spaßmodus ähnlich dem Halloween-Event. Kam damals sehr gut an.

- CVs wären nochmals massiv revidiert worden und bei Nichtgefallen aus dem Spiel geflogen. (Ich persönlich sehe das anders, aber es geht um Feedback der Mehrheit)

- Streckung der unteren Spielstufen, sodass diese erheblich länger gegrindet werden, statt eine neue Stufe 11 oben drauf.

- deutlich weniger ökonomische Signale und Camos, dafür weniger Inflation im Spiel

- keine 5 verschiedenen Ressourcen für im Grunde die gleichen Inhalte, nämlich Schiffe, sondern, um unterschiedliche Spielstile zu belohnen, FXP für Vielspieler, Kohle für Ausdauerspieler, Stahl für kompetitive Leistung

- Es gäbe kein Forschungsbüro. Legendäre Module wären weiterhin als Missionen freischaltbar. RB-Schiffe würden für FXP, Kohle und Stahl angeboten (nicht meine Meinung, aber doch, was die überwiegende Mehrheit gefordert hat)

- hochpreisige optische Individualisierungsmöglichkeiten für die Wale (keine Mehrheitsmeinung, aber die Wale hätten es gerne und die Nicht-Wale hätte es nicht gestört)

- Ein bugfreier Chat

- Keine käuflichen Schiffe über Stufe 8, dafür wesentlich mehr käufliche Schiffe der Stufen 2-4

 

Wo das Spiel heute steht:

- kaum neue Karten seit 5 Jahren, dafür das Spiel mit Schiffen vollgestopft wie eine Weihnachtsgans

- Spieler hetzen von Event zu Event, heute Dockyard, morgen Ranked und Clangefechte parallel, am besten noch ein besonderer Spielmodus mit extra Tokens obendrauf

- ein rudimentäres Tutorial, an dessen Ende die Spieler kaum wissen, wie das Spiel läuft und wie sie ihre Schiffe effizient aufrüsten

- null Soloinhalte. Viele Spieler bleiben dem Spiel alleine deswegen schon fern

- kaum Szenarien und Dauerinhalte jenseits der "Artefakte früher Experimente"

- eine KI dümmer als GTA3, deren Blödheit nur durch guten Aimbot kompensiert wird

- U-Boote werden, gegen allen Widerstand, ins Spiel gepresst. Man gibt den Anschein von Offenheit, aber das Ergebnis stand schon vor zwei Jahren fest.

- Der CV-Rework ist auf halber Strecke liegen geblieben. Die Spielerschaft projiziert ihren Hass auf CV- und U-Boot-Spieler, weil sie machtlos ist gegen WGs Pläne.

- Stufe 11 ist beschlossene Sache. Stufe 12 hat schon ihre Platzhalter im Spielcode, wird dann in ein paar Jahren der Spielerschaft untergejubelt. Die unteren Stufen spielt man mal eben an einem Tag durch. Kein Grund, sich überhaupt mit den Schiffsparametern zu beschäftigen, weil man nach drei Gefechten schon wieder eine Stufe höher spielt.

- Belohnungen erschlagen die Spieler, aber dann wundert sich WG, warum ihre Spielwirtschaft nicht aufgeht.

- Credits, Kohle, Stahl, FXP, Forschungspunkte. Jeder will alles haben, also kriegt er es für irgendwas und kauft doch das Gleiche. Keine Logik, kein System.

- keine "epischen" oder "legendären" Camos oder ähnlich teuere optische Inhalte zum Angeben und deswegen zu hoher Druck, immer neue Schiffe einzuführen

- Der ingame Chat und alles, was kein Geld druckt, wird sträflich vernachlässigt

- einst lebendige Clans sind heute Geisterstädte, weil ihre Stammspieler, aus Enttäuschung über die Vernachlässigung ihrer Ideen, in andere Spiele abgewandert sind.

- Streamer, CCs und selbst Mitarbeiter von WG haben das Spiel verlassen.

 

tl;dr

Wenn man diese Listen mal in Summe auf sich wirken lässt, dann wäre WoWs heute ein ganz anderes Spiel, wäre Feedback wirklich wichtig und entscheidend gewesen. An vielen Weggabelungen hätte man einen anderen Weg eingeschlagen. Auch wenn ich mir die Ideen nicht rauspicken könnte, fände ich die obige hypothetische Version von WoWs insgesamt wesentlich stimmiger und besser. Das Spiel, wie es heute ist, ist zunehmend ein minimalistischer Rahmen, der als Alibi herhalten muss, um immer neue absurde Schiffe zu vermarkten.

Vielleicht sagen euch eure Mädels ja, was wir so denken. Kapieren tut's aber keiner so richtig.

 

 

edit: @namron1: Downvote bitte nicht vergessen. Sorry, dass hier in einem einzigen Post mehr steht, als du in deiner ganze Forum-Karriere geschrieben hast.

 

 

Moin und einfach DANKE!! für die coole Zusammenfassung.

 

@Stra5a: Wen muss man ansprechen um bei deinen Kollegen so etwas vorzeigen zu können? Ich las gerade, dass möglicherweise Lenkraketen ins Spiel kommen könnten... das würde dann dem oben gesagten eine gewisse grundlegende Bedeutung hinzufügen.

 

LG

[Sunleader]

11 hours ago, Johnny_Moneto said:

 

 

 

Du weißt selber, was die schweigende Mehrheit ist und wie WG ihr "Feedback" einholt. Und dann schreibst Du was von "komisch" und "Geheimwege". Findest Du das sachlich?

 

Lass mich kurz doch noch Dein Besipiel zerpflücken, von dem Du vermutest, dass ich es nicht richtig gelesen hätte:

Angestrebter Wert ist 1000. Durchschnittswert liegt mindestens 20% über dem angestrebten Wert. Deine Analyse: Nix besonderes.

 

Wenn ein Schiff 20% über dem angestrebten Wert performt, ist es falsch es zu nerfen?

 

Du argumentierst einfach sehr mäßig. Und Du scheinst Dich auch sofort angegriffen zu fühlen. Das ist mir zu sehr auf der Gefühlsebene geschrieben und nicht auf der Sachebene. Von daher meine geringe Bereitschaft, mich weiter mit Deiner Argumentation zu befassen. Hat nichts mit Würde zu tun. Ich habe einfach kein Interesse, an einer emotionalen Auseinandersetzung in diesem Forum.

 

1.

Ich weiß nicht wo das ein Scharfer, Persönlicher Angriff sein soll. Aber hey was solls.

 

2.

Yep Weiß Ich. Du hast es aber anscheinend immer noch nicht verstanden. Daher lass es mich Direkter ausdrücken.

Eine Schweigende Mehrheit existiert nicht. 

Es gibt Metadaten die WG erhebt und interpretiert wie es WG in den Kram passt. Und die daher keinerlei Wert als Feedback haben. Geschweigedenn die Meinung oder Wünsche der Mehrheit der Spieler darstellen.

Sondern einzig und allein das Repräsentieren was WG entscheided das Repränsetiert werden soll :)

 

3.

Das Beispiel hat 3 Schiffe. Wenn du den Sinn dahinter nicht verstehst tut mir das Leid.

Aber als Denkhilfe.

Das Problem wird bei Schiff B Deutlich. Nicht bei Schiff A.

 

Wenn du ein Beispiel Zerpflücken willst. Empfehle Ich das beispiel erstmal so weit zu lesen das du es auch verstehst.

Wenn du nur ein Drittel vom Beispiel nimmst dann kann das nicht Funktionieren. Die anderen 2 Drittel sind ja nicht ohne Grund dabei ;)

 

4.

Das Scheint mir eher bei dir der Fall zu sein. :)

Du wirfst mir Polemik vor. Wenn Ich dich darauf hinweise das du derjenige bist der Persönliche Angriffe macht. Antwortest mit mehr Persönlichen Angriffen.

 

Auch den Kommunikationskursus solltest du Widerholen. Botschaften werden grundsätzlich auf allen 4 Ebenen mitgeteilt. Wenn du diese auf der Gefühlsebene Interpretierst und die Sachebene Ignorierst. Dann würde Ich vermuten das du derjenige bist der hier zu Emotional rangeht ;)

In diesem Fall empfehle Ich eine Heisse Tasse Tee. Und einfach mal das Forum für nen Tag nicht Aufrufen. Dann Sieht die Welt schon ganz anders aus ;)

 

 

Ansonsten Danke für dein Feedback.

Wie du Siehst trägt dein Feedback Entscheidend zu meinen Posts bei ;) 

[GuydeLusignan]

12 hours ago, Johnny_Moneto said:

 Ich habe einfach kein Interesse, an einer emotionalen Auseinandersetzung in diesem Forum

Wenn du dir und allen Anderen, einen Gefallen erweisen möchtest: nicht füttern, es wird nicht besser oder so. Einfsch ignorieren, ist die beste Lösung.