Danke WG für Subs und Superschiffe (ernst gemeint)

[Staubisauger]

28 minutes ago, Claire_Grube0815 said:

Bezug nehmend auf die Blitz-Varianten, möchte ich zumindest bei WoT-Blitz widersprechen, jedenfalls wenn man möglichst viele Spieler haben will die zahlen.

Hab da viele Kontakte hin, weil selbst lange und erfolgreich gespielt, dort „sterben“ die Server ein gut Stück weit aus. Ranked wurde mittlerweile glaub, je nach Liga, auf ein 3:3 runtergeschraubt.

Sie bekommen halt, trotz lediglich 7:7, wohl diverse Modi nicht mehr „voll“.

Lowtier wurde fast komplett ausgedünnt  und einige der alten Tanks schlicht entfernt oder halt zum Sammlerpanzer gemacht.

Zu damaligen Stoßzeiten waren auf dem Server durchaus 20k+ Spieler unterwegs, heutzutage ist’s vllt die Hälfte.

Viele Leute mit denen ich gesprochen hab, haben mir sehr intensiv nahe gelegt, nicht mehr aktiv zu werden dort. Manche Tiers sind quasi zur reinen Premiumshow geworden, begleitet vom allseits beliebten Powercreep.

Und was die ursprüngliche Zielgruppe betraf, angefangen hat’s mit mobilen Apple Geräten, dann kam Android (sehr zum Leidwesen einiger „alter Hasen“) dazu, dann Steam und später dann auch Windows Store. Trotz all dieser Öffnungen nahm die Zahl tatsächlich aktiver Spieler sukzessive ab.

World of Tanks Blitz - Steam Charts

 

Scheint mal wider nur so ein Gefühl mit dem Aussterben zu sein, die Zahlen laut Steam sagen was anderes. Und das ist nur Steam, nicht die anderen Plattformen.

[Claire_Grube0815]

Wenn ich unter der Woche, oder am WE selbst, zwischen 8 Uhr am Abend bis 11 oder später, maximal 6k Spieler online sehe, klafft da durchaus eine gewisse Lücke.

Oder WoTBlitz schafft es iG selbst nicht, halbwegs vernünftige Zahlen darzustellen. 

Ich weiß aber nicht was obige Statistik explizit darstellen will. Eingeloggt und daher als aktiv bewertet, oder eingeloggt und tatsächlich auch gespielt. Entzieht sich wie gesagt meiner Kenntnis.

 

Edit: Stand gerade eben, weil ich neugierig war, ~10k Spieler online.

[Staubisauger]

16 minutes ago, Claire_Grube0815 said:

Wenn ich unter der Woche, oder am WE selbst, zwischen 8 Uhr am Abend bis 11 oder später, maximal 6k Spieler online sehe, klafft da durchaus eine gewisse Lücke.

Oder WoTBlitz schafft es iG selbst nicht, halbwegs vernünftige Zahlen darzustellen. 

Ich weiß aber nicht was obige Statistik explizit darstellen will. Eingeloggt und daher als aktiv bewertet, oder eingeloggt und tatsächlich auch gespielt. Entzieht sich wie gesagt meiner Kenntnis.

 

Edit: Stand gerade eben, weil ich neugierig war, ~10k Spieler online.

Ganz einfach in der Letzten Stunde haben zum Beispiele 31524 Spieler nur auf Steam WOT Blitz gespielt. Und die gesamt Spielerzahl ist in der Tendenz eher Steigend als fallend.

[Claire_Grube0815]

Vor 5 Minuten, Staubisauger sagte:

Ganz einfach in der Letzten Stunde haben zum Beispiele 31524 Spieler nur auf Steam WOT Blitz gespielt. Und die gesamt Spielerzahl ist in der Tendenz eher Steigend als fallend.

Es wird zwar zunehmend OT, aber sei’s drum.

Aktive Spieler laut WoTBlitz, im Spiel ja angezeigt derzeit keine 11k und da fallen alle Plattformen drunter.

Oder Steam wertet in dem Fall Serverübergreifend aus, kann natürlich auch sein. 

[SkipperCH]

1 Beitrag wegen Spam entfernt.

[wanninger17]

On 5/13/2022 at 9:08 AM, Pyrdacor said:

Ein gutes Argument und auch eine Erklärung dafür, warum für WG die Meinung eines "Super-Unicums" eben keineswegs so wichtig ist, wie dieser vielleicht gerne hätte. Und warum WG im Zweifelsfall WoWS eben mehr auf den "casual player" ausrichtet. 

Die Meinung eines Super-Unicums ernst nehmen und sich auf den casual player ausrichten schließt sich nicht unbedingt aus. Eher im Gegenteil. Ein Super-Unicum wird einem ein sehr viel konkreteres und umfassenderes Bild liefern können. Alleine schon weil er eben in der Lage ist sich schnell anzupassen bzw. mehrere Spielstile ausprobieren kann.

Fragt man 10 casuals was sie von Schiff X halten, dann wird man wohl viele sehr verschiedene Meinungen hören, fragt man 10 SUs, dann werden sich die Meinungen großteils decken und man wird wohl auch eine detailliertere und umfangreichere Beschreibung bekommen.

Zudem ist die Performance eines Schiffs im oberen Skilllevel kritisch. Also wenn man ein Tier10-BB bringt mit dem 90% der Spieler im Schnitt 80k Dmg machen und die verbleibenden 10% dann aber 200k Avg., dann ist das offensichtlich auch nicht gut. Da hat ja dann wiederum auch der casual-Spieler keinen Bock, dass die Unicums damit extrem hart eskalieren. Das erkennt man aber eben nur wenn man nicht nur auf den Gesamtschnitt schaut.

 

Also gerade wenn es um die Meinung geht würde ich immer die des SUs vorziehen und das nicht obwohl man ja für casuals balancen will, sondern gerade deswegen.

 

Ist ja im realen Leben auch nicht anders: Jedes neue Automodell wird ja auch von Fachleuten zugelassen und nicht von paar Hanseln, die täglich 40km zur Arbeit und zurück fahren... Also auch der Golf, der dann ja überwiegend vom "casual Autofahrer" gefahren wird.

[potatotomato_toshiro]

1 hour ago, wanninger17 said:

Ist ja im realen Leben auch nicht anders: Jedes neue Automodell wird ja auch von Fachleuten zugelassen und nicht von paar Hanseln, die täglich 40km zur Arbeit und zurück fahren... Also auch der Golf, der dann ja überwiegend vom "casual Autofahrer" gefahren wird.

...auch bei den immer wieder beliebten Beispielen aus dem Real (Auto) Life nicht vergessen, dass die Fachleute fürs "Balancing" neben denen fürs Desing und denen aus weiteren Fachgebieten mit entscheiden. Beim Golf für ein paar Hanseln ist die Technik Standard und wird im Hintergrund "durchgezogen". Verkaufen wird sich das Real Life...ähm Auto deswegen noch lange nicht. Das haben die Fachleute aus Marketing und Design schon mal ermittelt, wie das Schiff...Auto in welcher Farbe und ob mit oder ohne Pinkelstrahl-Blinker im Verkaufsraum zu stehen hat, damit Hansel es dann auch kauft. Hansel entscheidet, ob er mit diesem Auto zur Arbeit fährt, oder mit dem von der Konkurrenz. Und Hansel entscheidet nicht wegen den Werten des Bremskraftverstärkers. Da weiß er...und das reicht Hansel, dass das Gefährt innerhalb der zulässigen Toleranzen zum stehen kommt, wenn er "S" presst. 

 

Wem teilst Du die Rolle des Auto-SU bei Deinem Beispiel eigentlich zu? (Jetzt aber nicht "Pizza-Bäcker" sagen.)

[wanninger17]

3 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

...auch bei den immer wieder beliebten Beispielen aus dem Real (Auto) Life nicht vergessen, dass die Fachleute fürs "Balancing" neben denen fürs Desing und denen aus weiteren Fachgebieten mit entscheiden. Beim Golf für ein paar Hanseln ist die Technik Standard und wird im Hintergrund "durchgezogen". Verkaufen wird sich das Real Life...ähm Auto deswegen noch lange nicht. Das haben die Fachleute aus Marketing und Design schon mal ermittelt, wie das Schiff...Auto in welcher Farbe und ob mit oder ohne Pinkelstrahl-Blinker im Verkaufsraum zu stehen hat, damit Hansel es dann auch kauft. Hansel entscheidet, ob er mit diesem Auto zur Arbeit fährt, oder mit dem von der Konkurrenz. Und Hansel entscheidet nicht wegen den Werten des Bremskraftverstärkers. Da weiß er...und das reicht Hansel, dass das Gefährt innerhalb der zulässigen Toleranzen zum stehen kommt, wenn er "S" presst. 

Das Design und sonstwas ist nur komplett wertlos wenn du für dein Modell keine Zulassung bekommst. Das kann eben nicht der casual entscheiden. Dafür brauchst du zwangsläufig jemanden der sich auskennt (und entsprechend zertifiziert ist).

Auch der casual-Fahrer wird sich kein Auto kaufen, wenn er es dann nicht fahren darf, egal wie toll er das Design findet. Natürlich ist Design Geschmacksache und wenn das Design nicht gut ankommt wird der Hersteller auch weniger Autos verkaufen als möglich, wenn er keine Zulassung bekommt wird er halt praktisch keine Autos verkaufen. Und die Frage war ja was wichtiger ist. Für mich ist die Antwort da ziemlich klar...

 

Übrigens kann sich der Hansel auch nur deshalb drauf verlassen, dass sein Wagen gut genug bremst, weil es eben Stellen gibt, die genau das prüfen. Also ich hätte da so meine Bedenken wenn mir der Händler stattdessen sagt: "Wir haben da 10 Alltagsfahrer testen lassen, davon sagen 6 "das passt schon so"."

 

14 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

Wem teilst Du die Rolle des Auto-SU bei Deinem Beispiel eigentlich zu?

Ein SU ist für mich jemand der sehr gut spielt und dadurch auch beweist, dass er sich sehr gut mit dem Spiel und den zugehörigen Mechaniken auskennt. Und genau dieses "sich auskennen" ist dann eben auch das worauf es bei dem Beispiel mit der Zulassung ankommt.

Mag sein, dass es auch vereinzelt Spieler gibt, die sich mit etwas weniger großartigen Stats genauso gut auskennen wie SUs, wird aber eher die Ausnahme sein.

[_ReWinD_]

Vor 36 Minuten, wanninger17 sagte:

 

Übrigens kann sich der Hansel auch nur deshalb drauf verlassen, dass sein Wagen gut genug bremst, weil es eben Stellen gibt, die genau das prüfen. Also ich hätte da so meine Bedenken wenn mir der Händler stattdessen sagt: "Wir haben da 10 Alltagsfahrer testen lassen, davon sagen 6 "das passt schon so"."

 

und 3 sagen: "wer bremst verliert, bremsen brauch ich nicht weil motorbremse und ich fahr eigentlich eh nur autobahn, da is noch nie was passiert und nen abs brauch ich nicht weil hab ich noch nie gebraucht"...ja wenn hansel entscheiden darf und 60% der sachen nichtmal versteht oder nutzt (nutzen muss)...Design ist halt ne komplett andere baustelle und hat mit funktionalitaet wenig zu tun. Ob das auto jetzt blau/rot/gelb/gruen oder gepunktet ist spielt fuer den technischen umfang, materialien, elektronik/kabelbaum, motor(-aufbau) keine wirkliche rolle, das design kann man recht fix aendern und anpassen um es auf "den Kunden" anzupasen. auch in wows kann man wunderbar die ganzen "designs"reinbringen UND es sogar ordentlich spielbar und fuer alle recht gleichmaessig skalierend anpassen...aber mag hansel ja nicht wenn er keinen plan hat. Ist ja unfair wenn man dann auf leute hoert die ein wenig mehr ahnung haben und mit denen zusammenarbeiten koennte um alle aspekte unter einen Hut zu bringen...

[Re4cher]

Vor 17 Stunden, wanninger17 sagte:

Ein SU ist für mich jemand der sehr gut spielt und dadurch auch beweist, dass er sich sehr gut mit dem Spiel und den zugehörigen Mechaniken auskennt. Und genau dieses "sich auskennen" ist dann eben auch das worauf es bei dem Beispiel mit der Zulassung ankommt.

Mag sein, dass es auch vereinzelt Spieler gibt, die sich mit etwas weniger großartigen Stats genauso gut auskennen wie SUs, wird aber eher die Ausnahme sein.

Das kann aber nicht Grundlage von Balancing sein.

 

Roberto Carlos würde sagen  " Macht den Ball schwerer, den kann man von der Mittellinie ins Tor schießen"

Walter Frosch sagt " Viel zu schwer der Ball, mit den Zigaretten in den Stutzen hab ich da Probleme selbst bei einem Elfmeter"

 

Solange beide nicht auf dem gleichen Platz stehen und mit oder gegeneinander spielen - alles kein Problem.

Das ist hier aber nicht gegeben weshalb die Lösung nur maximal in der Mitte zwischen den Beiden liegen kann.

 

WG würde bei dem Beispiel oben wahrscheinlich irgendwas an den Eckfahnen ändern

 

Die Experten von deinem Auto-Beispiel sind halt Experten weil sie die Bedürfnisse und Skills aller Fahrer berücksichtigen.

 

 

[potatotomato_toshiro]

17 hours ago, wanninger17 said:

Ein SU ist für mich jemand der sehr gut spielt und dadurch auch beweist, dass er sich sehr gut mit dem Spiel und den zugehörigen Mechaniken auskennt. Und genau dieses "sich auskennen" ist dann eben auch das worauf es bei dem Beispiel mit der Zulassung ankommt.

Mag sein, dass es auch vereinzelt Spieler gibt, die sich mit etwas weniger großartigen Stats genauso gut auskennen wie SUs, wird aber eher die Ausnahme sein.

Meine Frage war: Wem teilst Du die Rolle des Auto-SU bei Deinem Beispiel eigentlich zu? 

(Also wer nimmt in Deinem Auto-Beispiel die Rolle des SU ein?

 

Für wen sind eigentlich diese Auto- oder Fußball- oder Volleyball ; ) Beispiele? Wir haben doch WG. 

 

@Re4cher bringt es für mein Verständnis auf den Punkt: Experten, weil sie die Bedürfnisse und Skills aller .... berücksichtigen.

 

 

[wanninger17]

19 minutes ago, Re4cher said:

Roberto Carlos würde sagen  " Macht den Ball schwerer, den kann man von der Mittellinie ins Tor schießen"

Walter Frosch sagt " Viel zu schwer der Ball, mit den Zigaretten in den Stutzen hab ich da Probleme selbst bei einem Elfmeter"

Naja es ist ja eher so, dass FIFA/UEFA (oder wer auch immer dafür zuständig ist) einen Roberto Carlos fragt "hey was denkst du wie wirkt es sich aus wenn wir den Ball schwerer machen?" Dann gibts die Antwort: "Naja, dadurch erschwert man bspw. lange Pässe und Distanzschüsse, je nach Ausmaß könnte sich das Verletzungsrisiko erhöhen, man könnte es mal mit 20% mehr Gewicht ausprobieren, aber ein 5kilo-Fußball wäre too much wegen a, b, c,...", fragt man dann noch Zidane und CR7 werden diese vermutlich recht ähnlich Aussagen tätigen.

Fragst du Walter Frosch dann wird man da wohl eher Aussagen hören wie "puuh öh joa mal sehen keine Ahnung wie sich das aufs Spiel auswirkt, wär halt doof wenn meine Kippen im Stutzen kaputt gehen". Mit der Aussage kannste halt nicht viel anfangen.

[wanninger17]

8 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

Meine Frage war: Wem teilst Du die Rolle des Auto-SU bei Deinem Beispiel eigentlich zu? 

(Also wer nimmt in Deinem Auto-Beispiel die Rolle des SU ein?

 

Für wen sind eigentlich diese Auto- oder Fußball- oder Volleyball ; ) Beispiele? Wir haben doch WG. 

 

1:1 gibt es die Rolle des SU in dem Beispiel nicht, muss es auch nicht. Es geht darum inwiefern jemand mit viel Fachwissen bspw. die Auswirkung einer Änderung einschätzen und beschreiben kann (im Vgl. zum "Alltagsnutzer" bzw. casual).

Der Unterschied liegt darin woraus man denn darauf schließen kann, dass SU oder eben KFZler/Prüfer mehr Fachwissen hat.

 

Diese Beispiele sind dafür gedacht Sachverhalte zu veranschaulichen die in WOWS für einige anscheinend schwer verständlich sind. 

 

Ich versuch es aber ja trotzdem auch direkt im WOWS-Zusammenhang zu erklären, aber da kommen eben viele nicht so ganz mit.

[Aitvars]

Da hier soviel auf Fachwissen und Spielverständnis (auch mit Fußball Beispielen) rumgeritten wird: Ihr bekommt mit, dass nicht wenige exzellente Fußballer als Trainer scheitern, obwohl sie superunicums als Spieler waren? Auch, dass es herausragende Trainer gibt, die als Spieler maximal Durchschnitt waren? 

[Pyrdacor]

Vor 19 Stunden, wanninger17 sagte:

Das Design und sonstwas ist nur komplett wertlos wenn du für dein Modell keine Zulassung bekommst. Das kann eben nicht der casual entscheiden. Dafür brauchst du zwangsläufig jemanden der sich auskennt (und entsprechend zertifiziert ist).

.......

Klar entscheidet nicht der "casual"-Kunde über die Zulassung eines Autos. Aber auch nicht der Kunde Typ "Super Unicum Autofahrer mit langjährigen Fahrkenntnissen, Nürburgring-Erfahrung und Ehrennadel des deutschen Verkehrsbundes"... ;-)

Sondern das machen die Entwickler des Autoherstellers, welche die genauen Vorschriften kennen.

Die müssten theoretisch übrigens noch nicht mal überhaupt fahren können, sondern sich im Zweifelsfall nur perfekt mit den Vorschriften auskennen, die in den jeweiligen Ländern Bedingung für eine Zulassung sind. Brauchen also eben gerade keine "SU"'s zu sein.

 

Insofern passt da das Beispiel von @Aitvarsoben übrigens auch ganz gut.

[wanninger17]

7 minutes ago, Aitvars said:

Da hier soviel auf Fachwissen und Spielverständnis (auch mit Fußball Beispielen) rumgeritten wird: Ihr bekommt mit, dass nicht wenige exzellente Fußballer als Trainer scheitern, obwohl sie superunicums als Spieler waren? Auch, dass es herausragende Trainer gibt, die als Spieler maximal Durchschnitt waren? 

Könnte vielleicht daran liegen, dass ein braucht Trainer (auch) andere Kompetenzen braucht als "nur" Fachwissen?

Als sehr guter Fußballer braucht es nicht unbedingt die großen Motivationsskills, man muss auch nicht unbedingt die "Leaderrolle" einnehmen. Sieht als Trainer dann eben anders aus.

 

Theoretisch wäre es in WOWS auch möglich, dass man nicht gerade die tollsten Stats hat, aber sich trotzdem genauso gut (oder vielleicht sogar besser) auskennt wie (als) so manch ein SU. Könnte bspw. auf Spieler mit körperlichen Einschränkungen zutreffen. Andersrum kann es natürlich auch sein, dass ein SU zwar sehr viel über das Spiel weiß, aber nicht in der Lage ist das in eine brauchbare Aussage zu packen.

 

Ich will auch gar nicht behaupten, dass es den casual überhaupt nicht braucht für bspw. Balancing. Da wird er eben dann wichtig, wenn es um sowas wie "Daten erspielen" geht. Klar, wenn man erkennt, dass die "mittleren" 70% der Spieler mit einem T10-BB keine 30k Dmg hinbekommen, dann ist das Schiff nicht gut gebalancet bzw. nicht gut auf die tatsächliche Spielerschaft ausgelegt. Aber wenn es um Meinungsbildung geht, wäre der casual eben nicht mein erster/wichtigster Ansprechpartner.

 

Gibt doch genug Streamer die sich selbst als casual bezeichnen, schaut doch da mal ne Zeit lang zu und hört euch die "Meinungen" an. Viel Spaß bei Aussagen wie "Beim Kurfürst legen die HE-Hits öfter Feuer", "mit ner Shima haste halt keine Chance gegen ne Benson", "Khaba ist unbrauchbar weil Tarnwert zu schlecht und Torpreichweite zu kurz", "Gegen eine Smolensk kann man nichts machen", "Worcester ohne Reichweitenmodul ist unspielbar", "Brandschutz bringt nix, weil man eh fast nie an 4 Stellen brennt" oder eben so Klassiker wie "ich hatte halt keinen Support" (nachdem man nach 3 min in der Gegnerhälfte gestorben ist).

Oft sind diese Meinungen dieser Spieler dann auch inkonsistent af, da heißt es dann gerne am gleichen Abend noch: "Benson is ne Ballerbude, damit machste ne Shima easy platt", "der in der Khaba schießt/brennt mich locker in 2 Min von 100k HP auf Null und man kann nichts dagegen machen",...

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, wanninger17 sagte:

Naja es ist ja eher so, dass FIFA/UEFA (oder wer auch immer dafür zuständig ist) einen Roberto Carlos fragt "hey was denkst du wie wirkt es sich aus wenn wir den Ball schwerer machen?" Dann gibts die Antwort: "Naja, dadurch erschwert man bspw. lange Pässe und Distanzschüsse, je nach Ausmaß könnte sich das Verletzungsrisiko erhöhen, man könnte es mal mit 20% mehr Gewicht ausprobieren, aber ein 5kilo-Fußball wäre too much wegen a, b, c,...", fragt man dann noch Zidane und CR7 werden diese vermutlich recht ähnlich Aussagen tätigen.

Das ist der ewige Spagat von Verbänden wie z.B. der FIA eine gewisse Attraktivität im Wettbewerb zu erhalten.

 

Ich bezweifele stark das man dort Top-Fahrer oder Teams befragt wie man die kommende Saison regelementieren könnte um das Feld möglichst Dicht beieinander zu halten.

Da bin ich ehr bei Experten die sowohl die Stärken der Spitze als auch die Schwächen der hinteren Ränge kennen.

 

Was ist also mit der Attraktivität der Schiffe für einen Anfänger die man am Maßstab von SU-Werten nerft?

Und warum eigentlich SU? Nehmen wir doch direkt die Damagerekordwerte von YT.

Okeeee - ist immer nur ein Gefecht - wenig Datengrundlage hab ich gelernt

 

 

 

[wanninger17]

9 minutes ago, Pyrdacor said:

Klar entscheidet nicht der "casual"-Kunde über die Zulassung eines Autos. Aber auch nicht der Kunde Typ "Super Unicum Autofahrer mit langjährigen Fahrkenntnissen, Nürburgring-Erfahrung und Ehrennadel des deutschen Verkehrsbundes"... ;-)

Sondern das machen die Entwickler des Autoherstellers, welche die genauen Vorschriften kennen.

Die müssten theoretisch übrigens noch nicht mal überhaupt fahren können, sondern sich im Zweifelsfall nur perfekt mit den Vorschriften auskennen, die in den jeweiligen Ländern Bedingung für eine Zulassung sind. Brauchen also eben gerade keine "SU"'s zu sein.

 

Insofern passt da das Beispiel von @Aitvarsoben übrigens auch ganz gut.

Die Entwickler/Prüfer brauchen aber eben das was ein SU in WOWS hat: Fachwissen.

In WOWS ist es ja wohl ziemlich offensichtlich, dass sich der Spieler der sehr gut spielt auch besser mit dem Spiel und seinen Mechaniken auskennt, sonst könnte er diese eben nicht so gut für sich nutzen.

Das was beim SU die Farbe lila ist, ist beim Entwickler/Prüfer eben sowas wie ein Meisterbrief/eine Zertifizierung/Arbeitszeugnisse/...: In beiden Fällen ein ziemlich klarer Hinweis auf Fachkompetenz.

[Re4cher]

Vor 14 Minuten, wanninger17 sagte:

Die Entwickler/Prüfer brauchen aber eben das was ein SU in WOWS hat: Fachwissen.

In WOWS ist es ja wohl ziemlich offensichtlich, dass sich der Spieler der sehr gut spielt auch besser mit dem Spiel und seinen Mechaniken auskennt, sonst könnte er diese eben nicht so gut für sich nutzen.

Das was beim SU die Farbe lila ist, ist beim Entwickler/Prüfer eben sowas wie ein Meisterbrief/eine Zertifizierung/Arbeitszeugnisse/...: In beiden Fällen ein ziemlich klarer Hinweis auf Fachkompetenz.

Nehmen wir doch mal ein einfaches Beispiel :

Wir sollte Deiner Meinung nach die Flak gebalanced werden?

[Aitvars]

Vor 37 Minuten, wanninger17 sagte:

Könnte vielleicht daran liegen, dass ein braucht Trainer (auch) andere Kompetenzen braucht als "nur" Fachwissen?

Exakt. Darauf wollte ich hinaus. Übertragen auf die Situation: (sehr) gutes zurechtfinden im aktuellen Regelwerk, Balancing und "der meta" (=unicum), ist kein Garant, dass der gleiche Personenkreis auch gut im Verändern von Regelwerk und Balancing sein muss. 

 

Die hier geäußerte Gewissheit, WG muss nur auf eine (gute) spielergruppe hören und dann wird alles gut, halte ich so pauschal für nicht belastbar. 

[wanninger17]

7 minutes ago, Aitvars said:

Die hier geäußerte Gewissheit, WG muss nur auf eine (gute) spielergruppe hören und dann wird alles gut, halte ich so pauschal für nicht belastbar. 

Wer hat das behauptet?

[wanninger17]

1 hour ago, Re4cher said:

Nehmen wir doch mal ein einfaches Beispiel :

Wir sollte Deiner Meinung nach die Flak gebalanced werden?

Naja genau genommen ist das kein einfaches Beispiel.

Grundsätzlich würde ich erstmal sagen, dass man mit den grundlegenden AA-Mechaniken, die es für das Arcade-Game WOWS gibt, ganz gut arbeiten kann.

Wobei es auch da an einigen Stellen schon Probleme gibt: Bspw. bei dem Thema AA vs. Skipbomber.

 

Darüber hinaus lässt sich aber nicht viel pauschal sagen und man müsste dann eben ins Detail gehen. Da wird es dann umfangreich.

Es geht ja nicht nur darum wieviel DPS habe ich in welcher AA-Aura. Die Eigenheiten des Schiffs sind ja ebenfalls sehr wichtig und die AA muss darauf angepasst werden. Bsp.: Ein DD der praktisch keine AA hat muss im Spiel mit CVs nicht unbedingt schlechter dastehen als ein DD mit ganz ordentlicher AA. Das kann bspw. an der Air-Detectability liegen. Aber auch das ist nicht ganz so schwarz-weiß zu sehen. DDs die dafür konzipiert sind möglichst stealth vorzugehen profitieren offensichtlich deutlich mehr von einem guten Luft-Tarnwert als DDs die sowieso überwiegend offen agieren. Man kann aber auch nicht pauschal sagen "umso schlechter die Air-Detectability umso mehr AA braucht ein DD". Eine Khaba mit Heal hat bspw. die Vorteile, dass sie häufig näher an verbündeten CAs/BBs operieren kann, also auch eher deren AA-Support nutzen kann. Zudem hat der Russe natürlich auch noch einen ordentlichen HP-Pool (auch dank Heal) und ist dadurch nicht direkt cripplet wenn er sich mal 1-2 Strikes von nem CV einfängt.

 

Aus solchen Gedankengängen ergeben sich dann auch ganz andere Ergebnisse als die die vielleicht der casual erlangt. Der casual denkt sich wahrscheinlich eher "Meine Cleveland hat gute AA, da brauch ich keine Angst vor nem T8-CV haben, letzte Runde habe ich 30 Planes von ner Kaga runtergeschossen (wobei er vielleicht noch übersieht, dass 15 davon Jäger waren)", der gute Spieler in ner Chkalov/Pobeda denkt sich "Oh geil, ne Cleveland, wunderbares Ziel für meine Skipbomben: Wenig HP (und kein Heal), kaum Panzerung, kein Smoke, geht früh genug auf um nen guten Drop zu setzen, hat theoretisch starke Tools gegen meine DDs, lohnt sich also frühzeitig auszuschalten, sollte auch relativ einfach sein, ich flieg ja kaum durch seine AA". Fragt man den casual in der Cleveland dann ist es nicht unwahrscheinlich, dass dieser dann sagt "Der hat mich ja easy gekillt: Cleveland braucht stärkere AA". Dass es für diese Situation nicht viel ändert wenn die Cleveland +50% AA-DPS gehabt hätte erkennt dann eben eher der SU als der casual.

 

Ich vermute auch stark, dass der casual eher von kurzfristigen, persönlichen Erfahrungen ausgeht und sich großteils bis ausschließlich daraus seine Meinung bildet. Auch das sieht man bei vielen casual Streamern: Ein mittelmäßig guter Spieler, nennen wir ihn mal Kroda, klickt mit seiner Shima ins Gefecht: "Boa ne, die haben nen Kurfürst, der hat Hydro und Secondary, dagegen habe ich keine Chance", zwei Runden später sitzt Kroda im GKF: "Boa ne die haben ne Shima, der nimmt mich ja easy raus mit seinen 15 Torps".

Je nachdem wann du Kroda dann nach seiner Meinung fragst wird er unterschiedliche bis teils sogar komplett gegensätzliche Aussagen tätigen, häufig abhängig von dem was ihm zuletzt im Kopf geblieben ist.

 

Und nochmal: Ich würde nicht sagen, dass die Meinungen der casuals unbrauchbar oder unwichtig sind, ich bin nur der Meinung, dass die Einschätzung von Spielern die gezeigt haben, dass sie das Spiel besser verstehen, zumindest dann wenn es um funktionale Grundmechaniken geht, hilfreicher sind.

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, wanninger17 sagte:

Naja genau genommen ist das kein einfaches Beispiel.

Grundsätzlich würde ich erstmal sagen, dass man mit den grundlegenden AA-Mechaniken, die es für das Arcade-Game WOWS gibt, ganz gut arbeiten kann.

Wobei es auch da an einigen Stellen schon Probleme gibt: Bspw. bei dem Thema AA vs. Skipbomber.

 

Darüber hinaus lässt sich aber nicht viel pauschal sagen und man müsste dann eben ins Detail gehen. Da wird es dann umfangreich.

Es geht ja nicht nur darum wieviel DPS habe ich in welcher AA-Aura. Die Eigenheiten des Schiffs sind ja ebenfalls sehr wichtig und die AA muss darauf angepasst werden. Bsp.: Ein DD der praktisch keine AA hat muss im Spiel mit CVs nicht unbedingt schlechter dastehen als ein DD mit ganz ordentlicher AA. Das kann bspw. an der Air-Detectability liegen. Aber auch das ist nicht ganz so schwarz-weiß zu sehen. DDs die dafür konzipiert sind möglichst stealth vorzugehen profitieren offensichtlich deutlich mehr von einem guten Luft-Tarnwert als DDs die sowieso überwiegend offen agieren. Man kann aber auch nicht pauschal sagen "umso schlechter die Air-Detectability umso mehr AA braucht ein DD". Eine Khaba mit Heal hat bspw. die Vorteile, dass sie häufig näher an verbündeten CAs/BBs operieren kann, also auch eher deren AA-Support nutzen kann. Zudem hat der Russe natürlich auch noch einen ordentlichen HP-Pool (auch dank Heal) und ist dadurch nicht direkt cripplet wenn er sich mal 1-2 Strikes von nem CV einfängt.

 

Aus solchen Gedankengängen ergeben sich dann auch ganz andere Ergebnisse als die die vielleicht der casual erlangt. Der casual denkt sich wahrscheinlich eher "Meine Cleveland hat gute AA, da brauch ich keine Angst vor nem T8-CV haben, letzte Runde habe ich 30 Planes von ner Kaga runtergeschossen (wobei er vielleicht noch übersieht, dass 15 davon Jäger waren)", der gute Spieler in ner Chkalov/Pobeda denkt sich "Oh geil, ne Cleveland, wunderbares Ziel für meine Skipbomben: Wenig HP (und kein Heal), kaum Panzerung, kein Smoke, geht früh genug auf um nen guten Drop zu setzen, hat theoretisch starke Tools gegen meine DDs, lohnt sich also frühzeitig auszuschalten, sollte auch relativ einfach sein, ich flieg ja kaum durch seine AA". Fragt man den casual in der Cleveland dann ist es nicht unwahrscheinlich, dass dieser dann sagt "Der hat mich ja easy gekillt: Cleveland braucht stärkere AA". Dass es für diese Situation nicht viel ändert wenn die Cleveland +50% AA-DPS gehabt hätte erkennt dann eben eher der SU als der casual.

 

Ich vermute auch stark, dass der casual eher von kurzfristigen, persönlichen Erfahrungen ausgeht und sich großteils bis ausschließlich daraus seine Meinung bildet. Auch das sieht man bei vielen casual Streamern: Ein mittelmäßig guter Spieler, nennen wir ihn mal Kroda, klickt mit seiner Shima ins Gefecht: "Boa ne, die haben nen Kurfürst, der hat Hydro und Secondary, dagegen habe ich keine Chance", zwei Runden später sitzt Kroda im GKF: "Boa ne die haben ne Shima, der nimmt mich ja easy raus mit seinen 15 Torps".

Je nachdem wann du Kroda dann nach seiner Meinung fragst wird er unterschiedliche bis teils sogar komplett gegensätzliche Aussagen tätigen, häufig abhängig von dem was ihm zuletzt im Kopf geblieben ist.

 

Und nochmal: Ich würde nicht sagen, dass die Meinungen der casuals unbrauchbar oder unwichtig sind, ich bin nur der Meinung, dass die Einschätzung von Spielern die gezeigt haben, dass sie das Spiel besser verstehen, zumindest dann wenn es um funktionale Grundmechaniken geht, hilfreicher sind.

Klar - alles umfangreich und definitiv plausibel was Du schreibst.

Die Diskussion könnte man je tiefer man ins Detail geht auch sehr sehr umfangreich führen.

 

Darum geht es mir hier speziell aber nicht.

Bei Thema Flak fallen mir zwei Stichpunkte ein die hier nicht selten von guten Spielern kamen:

 

- manuelle Flak

- effektivere Flak (weil manuell)

 

Wäre das beispielsweise eine Änderung die für Dich Sinn ergibt?

 

(mal davon ab das alle Schiffe die auf CV treffen können eine mindesteffektive Flak haben sollten - das ist aber wie bei den den Wasserbomben ein anderes leidiges Thema)

 

Wenn wir das NO-SUBS und die Diskussion über die Daseinsberechtigung der Klasse an sich mal kurz vergessen haben wie da ja sehr aktuell ein

Paradebeispiel zu einer eben solchen Balancingsituation.

 

Wo setzen wir also an?

Der 6er im Lotto mit dem Damagerekord-Video? 300k? ~ 0,3% aller Spieler im Sub

Sub-SU mit Average 120k-150k ? ~ vllt. 5%

Casual mit 30-40k? ~ 30%

Anfänger mit 5-10k ~ 60%

 

Ja - ich weiß - sind wenig Daten aber zu 99% sehen die Uboote in meinen Spielen SO aus:

 

 

Ob mir das jetzt speziell Gefällt oder nicht wird Wargaming den Focus auf den 60% der Spieler haben.

Schlägt das Balancing (Buff) bei der Effektivität der Wabos zu gehen die im Schnitt mit unter 5k aus dem Game und werden auf lange Sicht verschwinden (wär doch super oder?)

Damit sind die Leute die Euch so richtig mit den Teilen auf den ***** gehen aber nicht weg. Die kratzt so ein Buff nämlich marginal.

 

Bei den CV siehts übrigens ähnlich schlecht bestellt um die Skills derer aus die mir da begegnen.

Was also willste denen noch wegnehmen?

Oder warum AA (skillabhängig) einen Buff geben.

Der Tomatencleveland brings nichts - kommt damit nicht klar.

Der Tomaten-CV? bekommt noch derber ins Gesicht.

SU CV? Wirds nicht stören - der weiß wen, wie und wann er anfliegt und wird sich entsprechend verhalten.

 

Also bleibt zumindest bei mir die interessante Frage offen wie man das sinnvoll und möglichst Fair regeln könnte um das Spiel

und vor allem die einzelnen Runden möglichst attraktiv zu gestalten.

 

 

 

 

[wanninger17]

5 minutes ago, Re4cher said:

Darum geht es mir hier speziell aber nicht.

Bei Thema Flak fallen mir zwei Stichpunkte ein die hier nicht selten von guten Spielern kamen:

 

- manuelle Flak

- effektivere Flak (weil manuell)

 

Wäre das beispielsweise eine Änderung die für Dich Sinn ergibt?

Das wäre schon möglich und auch das ließe sich balancen.

 

CVs sind eben recht hart darauf ausgelegt, dass man damit auch seine Erfolgserlebnisse hat wenn man nicht gut mit ihnen umgehen kann. Ein besserer bzw. kompetitiv-orientierter Spieler sieht das nicht besonders gerne. Wenn's doof läuft dann kann ein schlechter CVler einem sehr viel besseren Spieler in einer der Surface-Klassen recht leicht das Spiel versauen. Da wundert es mich nicht, dass sich das für den besseren Spieler eklig/unfair anfühlt und er lieber aktiv gegen den CVler spielen würde. Ich denke dann könnte auch der Spieler im Surface-Schiff damit leben wenn er dann mal kräftig einen eingeschenkt bekommt, wenn er eben schlechter ist als der CVler.

Wobei das glaub ich auch keiner auf die Spitze treiben will. Also ein SU im CA erwartet wahrscheinlich nicht, dass ein Unicum im CV ihm dann gar keinen Schaden mehr an ihm machen kann. Spielt ein SU in ner Montana gegen einen Durchschnittsspieler in ner Montana, dann erwartet SU ja auch nicht, dass der Avg. Spieler gar keinen Schaden an ihm machen kann.

 

Im Surface-Schiff einfach nur "O" drücken, was dann in der Regel auch nicht viel Unterschied macht, ist da eben etwas mau. Bspw. ein Tool, dass die Streuung des CV-Drops erhöht (so wie damals def. AA), würde da etwas mehr Möglichkeiten bieten.

Wenn man bei manuell bedienter Flak nicht direkt mit dem Holzhammer ankommt, dann kann man glaube ich schon einen ganz guten Kompromiss finden der sowohl für den casual als auch für Unicum+ etwas mehr Spaß bringt. Wobei ich auch dem casual durchaus zutrau, dass auch er seinen Spaß an etwas mehr Steuerungsmöglichkeit der AA haben kann, der freut sich doch wahrscheinlich auch wenn er was richtig gemacht hat und dadurch dann mal mehr Flieger abschießt.

[Aitvars]

Vor 1 Stunde, wanninger17 sagte:

CVs sind eben recht hart darauf ausgelegt, dass man damit auch seine Erfolgserlebnisse hat wenn man nicht gut mit ihnen umgehen kann.

stehen der aussage nicht die ganzen CV tomaten gegenüber, die man regelmäßig am ende des ergebnisscreens sehen kann? oder das gejammer, daß man seit raketendelay die schlachtflieger mehr oder weniger ignorieren könne? sind ja nun schließlich unspielbar.