Premium Account mit Spezial Button

[Re4cher]

Womit ich bei der Frage wäre ob man einen Nerf wie z.B. bei der Tschkalov jüngst geschehen bei erworbenen Premium-Schiffen aus der "wird nie geändert"-Ära umsetzen könnte.

Das nachträgliche hinzufügen der Textpassage beim Kauf aktuell implementiert da meiner Meinung nach ein sofortiges Rückgaberecht falls man an den Preformancewerten dieser Schiffe schraubt.

Warum sollte man sonst diesen Text hinzufügen?

Das Wargaming ein aktuell kaufbares Schiff in Grund und Boden nerfen könnte bezweifel ich auch stark - die Haftung nach 19.4 hat ja nach wie vor bestand.

 

Eigentlich kann man nur dazu raten nichts zu kaufen oder die spätere Entwertung des Produktes in kauf zu nehmen.

Die Überlegung ob WG die Änderungen zum Wohl der Spielbalance oder des nächsten kaufbaren Schiffes durchführt wäre dabei sicher ratsam.

[SkipperCH]

Doch, klar. Nur eben nichts was die direkte Eigenschaft beeinflusst. Du kannst die AA aller Schiffe verzehnfachen. Das hat keinerlei Einfluss auf die Fähigkeiten der CV's. Änderst du aber die HP der Flugzeuge schon.

 

 

Vor 2 Minuten, Staubisauger sagte:

Die Regierung möchte nicht mehr das auf der Autobahn ( Stealth Fire ) 300 gefahren wird, also wird das Tempolimit auf 120 gesetzt, das betrifft dich im Porsche ( Premium Schiff ) ohne das am Porsche was verändert wird.

WG ist keine Regierung. Hättest du dein Auto von der Regierung gekauft wäre es was anderes. Mit WG hast du einen Kaufvertrag über etwas. Mit der Bundesregierung hast du keinerlei vertragliche Vereinbarung. 

[Staubisauger]

9 minutes ago, SkipperCH said:

Doch, klar. Nur eben nichts was die direkte Eigenschaft beeinflusst. Du kannst die AA aller Schiffe verzehnfachen. Das hat keinerlei Einfluss auf die Fähigkeiten der CV's. Änderst du aber die HP der Flugzeuge schon.

 

 

WG ist keine Regierung. Hättest du dein Auto von der Regierung gekauft wäre es was anderes. Mit WG hast du einen Kaufvertrag über etwas. Mit der Bundesregierung hast du keinerlei vertragliche Vereinbarung. 

Lassen wir es du verstehst es einfach nicht, und gut ist.

[Zemeritt]

8 hours ago, Chaoskraehe said:

 

 

Yamato ist ja auch kein männliches Schiff, oder? Ich sehe da also kein Problem.

 

OT: Joa gerne. Würde WG sicherlich auch viel Geld in die Kassen spülen.

[Chaoskraehe]

Ich dachte nur der Kapitän der Bismarck meinte dass das Schiff männlich wäre (wegen der mächtigen Kanonen oder so  )

[Wadenbeiser]

Vor 16 Stunden, Prien_13 sagte:

Kundenzufriedenheit zu erhalten scheint wohl nicht mehr das Ziel von WG zu sein. 

Falsch.

 

Es muss heißen.

 

Es war noch NIE das Ziel.

[Aitvars]

Also mit Premiums, die grundsätzlich nicht dem Balancing unterworfen sind, gäbe es bei mir keine zufriedenheit. 

[GuydeLusignan]

16 hours ago, Prien_13 said:

Kundenzufriedenheit zu erhalten scheint wohl nicht mehr das Ziel von WG zu sein. Resilienz im Endstadium.

 

18 minutes ago, Wadenbeiser said:

Falsch.

 

Es muss heißen.

 

Es war noch NIE das Ziel.

Beide falsch.

WG als Firma, will Geld verdienen.

Geld kommt von zufriedenen Kunden.

Fließt Geld in der Gewinnzone, ist alles ok.

Mit Blick in beliebige Accounts, in denen sich stehts die neuesten/kürzlich erworbene Premiums tummeln(ich bekomme die mittlerweile an Weihnachten/Werft/Coupon+erspielte Duplos und spiele die dann irgendwann mal), so wie beim zetternden TE(was ich absolut lustig finde), egal was WG macht, sieht man deutlich: alles gut für WG.

 

Für mich persl.: ich spiele fast nur alleine und bis T8.  11 is mir also ausser in Divi und bald Gewertete egal). Tauchboote werd ich auch spielen.... aber 01100011 kann ich nicht essen.... tja...

 

Ergo: die Masse der Kunden, ist entweder zufrieden oder kauft, wie der TE(der sich über T11 und Tauchboote beschwert aber trotzdem Hornet und Borodino NACH Ankündigung/Einführung von T11 und Daueranwesenheit der Tauchboote  gekauft hat), trotzdem weiter.

Für WG, ist also alles gut.

 

[potatotomato_toshiro]

10 hours ago, Staubisauger said:

Lassen wir es du verstehst es einfach nicht, und gut ist.

Nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Wenn es mit den Beispielen aus dem Bereich Kraftfahrzeug oder dem der geliebten Autobahn nicht so gut funktioniert, dann kann man doch wenigstens versuchen, mit einem Beispiel aus der Fußballthematik ein weiteres Statement abzugeben. 

[Khaba_Gandalf]

Vor 12 Stunden, SkipperCH sagte:

Gleiches gilt technisch auch für die Nebelfeuer Mechanik. Man hat lediglich die Sichtbarkeit (grob) ans Kaliber gekoppelt. Diese Kopplung hat man beim Stealth Fire Rework schlicht entfernt. Dadurch wurde es Schiffen eben unmöglich so zu agieren. Da dies eben auch Premium Schiffe betraf wurden deren Eigenschaften ziemlich direkt beeinflusst. Ob ich eine Eigenschaft eines Produktes nun aktiv bewerbe oder nicht ist irrelevant. Bei digitalen Gütern (vor allem in DE) gibt es keine klare Rechtsgrundlage, andere Länder sehen dies teils anders.

 

Wobei man damals beim der Kiste ja nur Belfast und Kutuzov zurück geben konnte und keine anderen Prems , wie DDs mit Nebel.... Die theoretisch ebenfalls durch die Änderung an der wert verloren haben, wenn ihre neue Penalty über 2km liegt.

 

Die Frage hier wäre also für mich, ob WG das gemacht hat, um präventiv zu vermeiden das Angry Amy aus Austin Texas sie beim US Rechtssystem verklagen könnte, weil sie sich aus Panik über die Änderung  mit dem Kaffee mit bleibenden Schäden verbrüht und ihr Mann sie angeblich deswegen für die zwanzig Jahre jüngere Nanny aus Kolumbien verlassen hat. Oder in der Hoffnung, die eine oder andere Belfast aus dem Verkehr zu kriegen...wobei ich dazu sagen muss, dass Ich nicht mehr auf dem Schirm hab ob WG damals Dubs oder Echtgeld rausgehauen hat. Zu lange her die Sache.

 

 

 

 

[GuydeLusignan]

32 minutes ago, Khaba_Gandalf said:

Schirm hab ob WG damals Dubs oder Echtgeld rausgehauen hat

Dubs

[AchZockt]

Am 2.5.2022 um 01:07, SkipperCH sagte:

Und ein emotionsgeladener Post im Forum mit überzogenen Forderungen führt dich keinen Schritt näher ans Ziel. 

Nur zu deiner Aussage über "überzogen" ... Für mich ist es derart entscheidend, dass ich ein Spiel, in welches ich über viele Jahre einen vierstelligen Betrag investiert habe, nicht mehr spiele. Wenn du noch immer glaubst das wären damit überzogene Forderungen, dann hast du ernsthaft den Bezug zur Realität verloren. Mit Knopf würde ich weiterspielen, ohne Knopf ist es leider wirklich sinnbefreit. So leid es mir um das Spiel tut und so gern ich meine Schiffe fahren würde. Aber ich, ärgere mich jede Runde in der ein Träger oder ein Sub drin ist. 

 

 

Auf Wiedersehen

[Basti542]

Subs oder CVs sind mir doch egal. Die Anzahl an Games, wo der Grund für meine Niederlage ein Gegner-CV oder Gegner-Sub ist, die kann ich an einer Hand abzählen.

 

Wenn ich dagegen die ganzen 40-45%er mit Spezialpremium ausschließen könnte, die ständig sinnlos reinfahren und bereits mit atmen überfordert sind... Gib gib gib :-)

 

Ansonsten - WoWs ist nur ein Game. Ab und zu auch mal was anderes spielen (bei mir aktuell Dune) nebenbei hilft ungemein.

 

Edit: Und für Extrakohle nen Chatverbot für die ganzen Rommels - WG take my Money!

[Badi0205]

Da gebe ich Basti542 recht. Subs oder Träger sind nicht das Problem in WOWS. Das jeder Hinz und Kunz mit Null Spiel Erfahrung in einem 10er oder 11 er rumfahren kann ist der große Fehler den WG gemacht hat. Was mir in den letzten Tagen auffällt ist, dass die Spiele immer kürzer werden. Erdrutsch Siege oder Verluste - wenn man sich dann mal die Spieler anschaut, gibt es immer öfter eine Seite mit sehr vielen guten Spielern und in der anderen Seite weniger. Das erklärt dann natürlich den schnellen Ausgang vom Spiel.

 Aber das wurde ja auch schon Millionenfach diskutiert...

 

 

[CptXer0]

Och so ein klein wenig kann ich den TE verstehen.

Ich habe auch vor 3 ? Jahren angefangen und seitdem immer Premium und irgendwie ist es mit der Zeit nicht mehr das Spiel, was es mal war.

Das ist im Gründe normal, weil es sich weiterentwickelt, aber es wurde echt schon regelrecht vorbei entwickelt.

WOWs ist nicht mehr das WOWs was es zu meiner Anfangszeit war und mittlerweile ist es einfach nur noch Öde, aus den Verschiedensten gründen.

Man muss da für sich selbst eine Entscheidung treffen.

Ich werde WOWs nicht Deinstallieren, aber sehr viel weniger Spielen trotz noch über 400 Tage Premium.

Geld fließt in ein anderes Spiel, was mir aktuell weit mehr spaß macht als WOWs aktuell.

WOWs ist mittlerweile nenn Rummelplatz, man muss nix mehr drauf haben, kann ruckzuck in den Höchsten Stufen mit Superschiffen und Co. rumschippern und so dumm fahren wie man will, die wenigsten Spieler wollen wirklich noch was reißen die meisten einfach nur bisschen Bumbum machen.

Ist halt mittlerweile nenn richtiges Kack Game geworden, von Balance will ich mal gar nicht reden, hier gibt es kaum noch Balance, es ist einfach nur BumBum machen.

Wem das noch Spaß macht, dem sei es gegönnt, für mich ist es immer mehr eine Zeitverschwendung und da ziehe ich halt meine eigenen Schlüsse.

Mittlerweile habe ich auch verstanden das WG nicht auf die Community achtet geschweige deren Feedback ernst nimmt.

Für mich, und ich rede wirklich ausschließlich für mich! Ist WOWs an die Wand gefahren worden und ich sehe in absehbarer Zeit auch keine Verbesserung.

Aber die Mehrzahl sieht es scheinbar anders und so wird es vermutlich auch immer bleiben.

Da muss man halt durch oder es ganz bleiben lassen. 

[OrcusSalzus]

Vor 19 Stunden, Re4cher sagte:

Trotzdem wird es mich nicht davon abhalten meine Meinung zu äußern - kenn halt auch Leute die sind vierstellig vertreten.

Spoiler

 Alles Noobs! Ich bin locker 5-stellig...

 

Doch ich war mir immer bewusst was ich tue. Ist für mich ein Hobby für das ich Geld ausgeben habe. Anfangs war ich da deutlich mehr zu begeistern als aktuell. 

Aber WG hat nun neues Melkvieh dass sie ausnehmen können.

 

Trotzdem würde mir nicht im Traum einfallen so nen Eingangspost zuschreiben... einfach ausgedrückt lächerlich und nutzlos zugleich.

[OLLY24]

Och, wär doch bestimmt lustig ... DDs möchten nich mit CVs spielen. BBs möchten auch nicht mit CVs spielen, also Rommels, aber dann sind da noch die Guderians, die wollen nicht mit DDs spielen, müssen die also ausknobeln wer grad wo wie mit wem spielen darf. CAs wollen ja auch keinen CV, aber dann trifft sie mal wieder ne plopp Schelle von nem BB, also mögen sie nun keine BBs mehr, nach einiger Zeit is die Schelle vergessen und sie wollen wieder ne Pinata haben die sie auf den Grill schmeißen können, bis zur nächsten plopp den CA Schelle. CVs mögen keine Subs, weil das jagen ohne Wabos zulange dauert. Subs, ach keine Ahnung was Subs grad am meisten stört.
Das beste daran ... während du auf ein Match wartest kannste die ganze Herr der Ringe Trilogie gucken, in Extended Edition. 

[SkipperCH]

Vor 8 Stunden, AchZockt sagte:

Nur zu deiner Aussage über "überzogen" ... Für mich ist es derart entscheidend, dass ich ein Spiel, in welches ich über viele Jahre einen vierstelligen Betrag investiert habe, nicht mehr spiele. Wenn du noch immer glaubst das wären damit überzogene Forderungen, dann hast du ernsthaft den Bezug zur Realität verloren. 

 

Denke ich nicht. Und meine Aussage bezog sich auf den Eingangspost. Dessen Inhalt ist überzogen, wenn ich solche Sätze lese:

 

Am 2.5.2022 um 01:05, andinho80 sagte:

Ich möchte einen Button im Game haben, mit dem ich Uboote und Superschiffe abwählen!!!!

Ich habe einen Premium Account, ich zahle, also möchte ich das was ich will, und nicht das was WG will..

Was ist los mit denen bei WG?????????? Ich möchte entscheiden, nicht die!!!!!!

 

[Re4cher]

Vor 11 Stunden, Aitvars sagte:

Also mit Premiums, die grundsätzlich nicht dem Balancing unterworfen sind, gäbe es bei mir keine zufriedenheit. 

2 Aspekte dazu:

 

- Es wird z.T. ausgiebig live getestet - entsprechende Werte und Feedback sollte vor einem Release vorhanden sein.

Greift man mit der Balance trotzdem regelmäßig ins Klo weil man die Schiffe halt verkaufen will liegt das in den eigenen Händen.

 

- Balancing geht in zwei Richtungen , wenn ich die Schiffe schon fern der Realität ins Spiel bringe und den Kunden nicht komplett verhohnepipeln will könnte man sich auch die

wirklich größere Mühe machen den Bestand auf das aktuelle Niveau zu bringen.

 

 

 

[Aitvars]

Vor 15 Stunden, Re4cher sagte:

2 Aspekte dazu:

 

- Es wird z.T. ausgiebig live getestet - entsprechende Werte und Feedback sollte vor einem Release vorhanden sein.

Greift man mit der Balance trotzdem regelmäßig ins Klo weil man die Schiffe halt verkaufen will liegt das in den eigenen Händen.

 

- Balancing geht in zwei Richtungen , wenn ich die Schiffe schon fern der Realität ins Spiel bringe und den Kunden nicht komplett verhohnepipeln will könnte man sich auch die

wirklich größere Mühe machen den Bestand auf das aktuelle Niveau zu bringen.

 

 

 

Zu erstens gibt's hier im forum verschiedene Meinungen, was die test Qualität betrifft. Auch kann ein test immer nur die Gegebenheiten beleuchten, wie sie zum trstzeitpunkt bestehen. Da das Game langfristigen Entwicklungen unterliegt, muss Balancing langfristig, parallel und immer wieder erneut erfolgen. Und zwar bei Silber- und Premiumschiffen. 

 

Da wir glaub als gesichert annehmen können, dass die Verkaufsstrategie darauf abzielt, käufe zu triggern, weil der Kunde auf ein OP Schiff hofft und dank FOMO mit einem zeitlich begrenzten Angebot rechnen muss, ist der Zustand nachträglicher Korrekturen für alle Beteiligten im Sinne des Spiels ein besserer, als gar nichts mehr anzupassen. 

 

Anpassungen nur bei Silberschiffen würde dann noch schlimmer an der Power creep schraube drehen, was ebenso die schlechtere Alternative wäre. 

Ebenso wäre hier ja die Konsequenz, dass ältere Premiums dann auch auf ihrem Level stehen bleiben müssten. Jemand wie du würde anmerken, daß sie durch anheben der Performance der Silberschiffe dann entwertet würden und dann genau dieses Vorgehen bemängeln. 

[HMS_Kilinowski]

Was Superschiffe angeht, bin ich mittlerweile zweigeteilt.

 

Ob man die nun hat oder nicht, der erfahrene Spieler wird sie sich eher leisten können. Die hohen Creditkosten sorgen imo mehr dafür, dass man gut spielen muss. Selbst ich könnte mir derzeit nicht alle Superschiffe in den Hafen stellen. Das hat natürlich auch mit den Auktionen zu tun und den Credits, die ich dort überhöht eingetauscht habe. Aber die Spielökonomie für Credits ist härter als für XP, denn XP bekommt jeder, selbst wenn er sich wegschmeißt. Credits erwirtschaftet man als schlechter Spieler nur in niedrigen Stufen oder mit vielen Signalen oder leidlicherweise kann man auch das Portemonnaie zücken, was leider wieder eine Fehlkonzeption von WG ist. Es bleibt dennoch recht schwer, sich in T11 hoch zu sterben.

 

Die Gründe für T11 an sich, stelle ich dagegen massiv in Frage. Wargaming möchte damit eine versteckte Preiserhöhung ins Spiel bringen. Das ist so bereits über den Kapitäns-Rework bei der Ressource CXP passiert und davor bei FXP mit Freemiumschiffen für 2M FXP und schließlich für 4M FXP im Forschungsbüro.

Der Schönheitsfehler hier liegt in der impliziten Abwertung aller bisher gekauften Schiffe und Camos und eigentlich jedes Euros, der in die Abkürzung der Grinds gesteckt wurde. Am deutlichsten wird das natürlich bei Schiffen der Stufen 9 und 10, die direkt im Matchmaking betroffen sind. Der Spieler hat seine Kaufentscheidung getroffen basierend auf der Frage "Was ist dieses Produkt für mich wert?". Er hat dafür von Wargaming bestimmte Informationen bekommen. Eine davon ist die Erwartung des Matchmakings. Ein Spieler, der ein T10-Schiff gekauft hat, tat dies, behaupte ich, weil es die letzte Stufe im Spiel ist. Er konnte sich mehr als 6 Jahre lang sicher sein, immer der größte Fisch zu sein. Das hat einen Wert. In all den Jahren hat WG nie auch nur angedeutet, dass dieser Wert verloren gehen könnte. Natürlich haben sie nie explizit in der Produktbeschreibung behauptet, dies sei die ultimative Stufe im Spiel. Aber nach 6 Jahren Kontinuität durfte der Spieler das annehmen. Es hat auf jeden Fall die Wertbildung der Schiffe bestimmt.

Spieler wären nicht über Jahre bereit gewesen 40 Euro für ein T8-Schiff, 60 Euro für ein T9-Schiff und gar 200 Euro für ein T10-Schiff zu bezahlen, hätten sie gewusst, dass da noch was größeres kommt. Das gleiche gilt insbesondere für die Premiumtarnungen. Ich hatte diese Diskussion mit Kollegen, als es um das Moskva-Fiasko ging. Damals hat man mir gesagt: "Ich habe mir die Moskva-Tarnung gekauft, weil ich auf jedem Endschiff jeder Linie eine Permatarnung haben wollte, damit ich das spielen kann, ohne groß über die Spielökonomie nachdenken zu müssen."

Wie verhält sich dieses Kaufargument denn nun mit der schleichenden Einführung von T11? Damit ist doch mit einem Mal jedes Endschiff jeder Linie wieder ohne Tarnung, die Spielökonomie im Endspiel wieder völlig offen. Kann man da noch behaupten, dass all diese T10-Tarnungen auch gekauft worden wären, hätte es von Anfang an ein T11 gegeben?

Ich bezweifle das.

 

20 hours ago, CptXer0 said:

Och so ein klein wenig kann ich den TE verstehen.

Ich habe auch vor 3 ? Jahren angefangen und seitdem immer Premium und irgendwie ist es mit der Zeit nicht mehr das Spiel, was es mal war.

Das ist im Gründe normal, weil es sich weiterentwickelt, aber es wurde echt schon regelrecht vorbei entwickelt.

[...]

Mittlerweile habe ich auch verstanden das WG nicht auf die Community achtet geschweige deren Feedback ernst nimmt.

Für mich, und ich rede wirklich ausschließlich für mich! Ist WOWs an die Wand gefahren worden und ich sehe in absehbarer Zeit auch keine Verbesserung.

 

Das Spiel war ursprünglich in einer gesunden Balance. Über 6 Jahre hat die Menge an Schiffen sich allerdings vervielfacht, die Menge käuflicher Schiffe ist explodiert. Ursprünglich gab es beispielsweise auf Stufe 9 mal 8 Schiffe, 4 japanische und 4 amerikanische Schiffe. Klar, das konnte man durchaus ausbauen. Aber jetzt sind es 65 Schiffe, davon 32 Premium-Schiffe, in einer Stufe. Packt man noch die benachbarten 2 Stufen innerhalb des MM oben drauf, sind viele Spieler mit der Masse an Informationen überfordert.

Man sieht das schon bei den Streamern, die heute kaum noch über spezifische Charakteristiken von Schiffen sprechen, oft sogar ihre Zuschauer fragen, ob ein Schiff ein bestimmtes Gimmick hat oder welche Werte. Ich glaube, es spielt sogar hinein, wenn renommierte Streamer nur noch T10 spielen, weil sie sich damit keine Schiffe unterhalb von T8 mehr merken müssen bzw. die Frage nach Overmatch für die meisten Bottom-Tier Gegner schlicht mit ja beantworten können, und sich nicht länger Gedanken über Winkel und Penetrations Tabellen abhängig von Distanzen einprägen müssen.

 

In der gleichen Zeit, in der sich die Anzahl der Schiffe verfünffacht hat, hat sich die Anzahl der Karten kaum erhöht. As kamen Greece und Landing Zone Alpha hinzu, North wurde in zwei Versionen aufgespalten. Da wartet sogar noch ein Rattenschwanz mit T11, weil die existierenden Karten mit T11 wirklich klaustrophobisch eng werden. WG müsste also langsam anfangen 5 bis 6 neue große Karten für T11 zu designen.

Allein das Interesse ist so einseitig auf verkaufbare Inhalte verlagert worden. Die Idee, dass ein Spiel mit mehr Inhalt und Tiefe ja auch wieder Spieler anlockt und die mittelbar irgendwann Geld ausgeben, ist für die Führungsebene bei Wargaming scheinbar zu abstrakt, um sie zu verstehen. Die wollen lieber den direkten Weg gehen und Dinge designen lassen, auf die man unmittelbar ein Preisetikett kleben kann.

Und das finde ich ungemein kurz gedacht und gierig auf eine sehr naive Art.

[Re4cher]

Vor 2 Stunden, Aitvars sagte:

Zu erstens gibt's hier im forum verschiedene Meinungen, was die test Qualität betrifft. Auch kann ein test immer nur die Gegebenheiten beleuchten, wie sie zum trstzeitpunkt bestehen. Da das Game langfristigen Entwicklungen unterliegt, muss Balancing langfristig, parallel und immer wieder erneut erfolgen. Und zwar bei Silber- und Premiumschiffen. 

Da ist meiner Meinung nach aber gehörig Luft nach oben .

Vor 2 Stunden, Aitvars sagte:

 

Da wir glaub als gesichert annehmen können, dass die Verkaufsstrategie darauf abzielt, käufe zu triggern, weil der Kunde auf ein OP Schiff hofft und dank FOMO mit einem zeitlich begrenzten Angebot rechnen muss, ist der Zustand nachträglicher Korrekturen für alle Beteiligten im Sinne des Spiels ein besserer, als gar nichts mehr anzupassen. 

Der Grund warum da bewußt Luft nach oben ist. Natürlich ist es blödsinn nichts anzupassen.

Es geht wie immer um das WIE und auch teilweise das WANN manchmal auch um das WAS wird angepasst.

Vor 2 Stunden, Aitvars sagte:

 

Anpassungen nur bei Silberschiffen würde dann noch schlimmer an der Power creep schraube drehen, was ebenso die schlechtere Alternative wäre. 

Ebenso wäre hier ja die Konsequenz, dass ältere Premiums dann auch auf ihrem Level stehen bleiben müssten. Jemand wie du würde anmerken, daß sie durch anheben der Performance der Silberschiffe dann entwertet würden und dann genau dieses Vorgehen bemängeln. 

Da hast Du mich falsch verstanden.

Es ging darum ob man an dem einem oben nerft, oder an allen darunter (das wären auch ältere Premiums) bufft.

 

Ist halt ein Unterschied ob man

- einem Rennwagen als Verkaufsargument 5 PS mehr als dem Rest gibt um ihm nach erzieltem Verkaufsgewinn wieder 4,5 PS abzunehmen.

- dem Rest des Feldes dann auch irgendwann die 4,5 PS gönnt.

 

Damit kann man auch ältere Schiffe attraktiv halten und gefühlt dürfte (auch wenn es nur subjektiv ist) das Veräppelungsgefühl geringer sein.

Powercreep könnte man damit auch reduzieren.

Dazu kommt die ewig lange Zeit bis sowas mal passiert.

 

[SkipperCH]

6 Beiträge wegen OT entfernt.

[Pyrdacor]

Am 3.5.2022 um 11:37, Basti542 sagte:

......

 

Wenn ich dagegen die ganzen 40-45%er mit Spezialpremium ausschließen könnte, die ständig sinnlos reinfahren und bereits mit atmen überfordert sind... Gib gib gib :-)

-......

Das eigentliche Problem sind nicht so sehr "schlechte" Spieler an sich, sondern die oft äußerst ungleiche Verteilung auf die Teams.

Am 3.5.2022 um 11:52, Badi0205 sagte:

........Was mir in den letzten Tagen auffällt ist, dass die Spiele immer kürzer werden. Erdrutsch Siege oder Verluste - wenn man sich dann mal die Spieler anschaut, gibt es immer öfter eine Seite mit sehr vielen guten Spielern und in der anderen Seite weniger. Das erklärt dann natürlich den schnellen Ausgang vom Spiel.

 Aber das wurde ja auch schon Millionenfach diskutiert...

Eben, das ist der Punkt. Verschärft wird das Ganze dann auch noch von Divisionen, die höchst ungleich auf die beiden Teams verteilt werden.

Da braucht man sich über Erdrutschsiehe bzw. kurze Gefechte nicht wirklich zu wundern.

[Chassadhi]

das würde mich auch mal brennend interessieren:

 

kann man da einen statistischen Zusammenhang nachweisen,

dass es im MM vermehrt zu ungleichen Teamaufstellungen (starke Spieler gegen schwache Spieler)

= und deshalb dann vermehrt zu "Abschlachtrunden" kommt?

 

Dann würde ich ja als Spielentwickler alles dafür tun, um das zu vermeiden ...

ich will doch meinen Kunden=Spielern spannende Schlachten bieten! also zwischen gleichstarken Teams!

 

P.S.: cool wär ein kleines Tool, das Replays in kleine Filmchen umwandeln kann, wo man nur die Minimap sieht

= so dass man im Draufblick den strategischen Schlachtverlauf sehen & diskutieren kann ...

Dort könnten ja auch starke und schwache Spieler unterschiedlich farblich getönt sein ...

Das fänd ich dann mal interessant, mitanzuschauen, warum es sich so entwickelt, wie es sich entwickelt - zur Abschlachtrunde ...

ob dann z.B. übergute Spieler die Flanke des Gegners aufrauchen und dann auch den Rest des Gegners ... oder so ... ?

Oder ob zwei Spielergruppen eigentlich gleich stark sind, aber die eine hockt unmotiviert hinter der Insel herum ... ?