[DevBlog] Ökonomie-Überarbeitung [mit 0.11.6]

[CollingwoodDK]

16 hours ago, ColonelPete said:

1. Damit möchte ich sagen das ich keinen anderen Spieler kenne der Trefferpunkte "Tonnage Schaden" nennt. 
2. Ablegen? Das macht keinen Sinn. edit
3. Ich schreibe sehr deutlich "würde das Einkommen für alle steigen." Das ist das Gegenteil von "weniger Credits".
4. Der Devblog sagt deutlich das die Wartungskosten sinken.
5. Du hast "nicht vorhanden" geschrieben, daran ist nichts falsch zitiert. Und ja, Du hast das in Deinen zweiten Post erklärt. Ein wenig spät.

- Semantik - ich kann für deinen sprachlichen Hintergrund nichts.

-  Schau mal in den Duden, da wird der Begriff "ablegen", in diversen Zusammenhängen, deutlich genug erklärt. Wenn das nicht hilft - kann ich nicht helfen.

- Wenn etwas Falsches öfter wiederholt wird, wird es deshalb nicht richtig.Ein vollständiges Zitat (aus dem Devblog, dass dies belegt) ist bedauerlicherweise nicht auffindbar.

 Leider wäre die Grundlage dafür aber mehr Schaden am Gegner für alle - aber du hast selber gesagt es sei nicht möglich (was in dem Zusammenhang auch richtig ist) , da diie Schadensmenge gleich bleibt. Anders ausgedrückt - wenn die Basiskosten steigen ist die Gewinnschwelle höher! Bei gleich bleibender Grundmenge an Credits für alle.

 

Und du hast es schon wieder getan! Im ursprünglichen Kontext auf den du dich nicht beziehst, hat es durchaus Sinn gemacht hat.

(Für dich nicht verständlich? Für sowas gibt es eigentlich Privatnachrichten!)

Wie man richtig zitiert willst du in der Schule nicht gelernt haben? - Ich fürchte da kann ich dir  auch nicht helfen  -  möglicherweise kann es die nächste Volkshochschule?

"... Beispiel .... ." Quelle. Was du da "Zitat" nennst, legt nahe, es handele sich um ein vollständiges Zitat - und das ist falsch.

 

Außerdem beantwortest du grundsätzlich nichts; was dir nicht in den Kram passt - also erinnere ich dich an die letzte Nachricht, auf die du dich beziehst.

 

17 hours ago, CollingwoodDK said:

6. Hast du völlig ausgeblendet.

Da keine vernünftige Zweiwegkommunikation gewünscht zu sein scheint, bitte ich dich in Zukunft es zu unterlassen mich falsch zu zitieren,

mir Dinge in den Mund legen zu wollen oder mich anzusprechen. Wenn du es dennoch tust - bleibt mir nichts über als meine Ignorliste zu erweitern.

Mit freundlichen Grüßen

 

Willkommen auf der Liste - das Ende meiner Geduld ist erreicht - zurück zum Thema und aus meiner Sicht Post 682.

[ColonelPete]

10 minutes ago, CollingwoodDK said:

 

Semantik - ich kann für deinen sprachlichen Hintergrund nichts.

Und ich kann nichts fuer Deine unpassende Verwendung von Begriffen.

12 minutes ago, CollingwoodDK said:

Anders ausgedrückt - wenn die Basiskosten steigen ist die Gewinnschwelle höher! Bei gleich bleibender Menge an Credits für alle.

Die Basiskosten steigen aber nicht, sondern sinken, siehe Dev Blog... 

[Aitvars]

Vor 20 Stunden, CollingwoodDK sagte:

Du hast den Sinn nicht verstanden. Da ist Hopfen und Malz verloren. Ein Kuchen kann nur einmal verteilt werden.

 

Aber ich versuch es noch mal kurz zu erläutern.

Gehe von der vollen Spieleranzahl aus - und jeder, macht tatsächlich die gleiche Tonnage an Schaden, die er einbringt - was bedeutet das am Ende?

Ergo ist die Erhöhung des Credit Bonus auf etwas was nicht vorhanden ist wieviel?

 

Welche Gutmütigkeit -  wird da von einem bestimmten japanischen Zerstörer mit A geredet ?

 

Wenn ich so gut werde,wie du jetzt spielst, höre ich auf - möchte hierbei gleich erinnern dass du mit deiner Mutmaßung angefangen hast.

 

Ich versuche es nochmal: Da die Wartungskosten bisher fix waren, war auch ein prozentuale Reduktion in ihrem Effekt begrenzt. 

Die Einnahmen dahin gegen hängen von der Leistung ab (nicht nur dem schaden) und sind theoretisch nach oben offen.

Ergo skalieren Effekte, die die Einnahmen prozentual erhöhen, stärker als welche, die die Kosten reduzieren. 

 

Das Potenzial, um im neuen System mehr als aktuell zu profitieren, ist also größer, als im alten System. Natürlich vorausgesetzt, man ist über entsprechende Spielweise in der Lage, das grundeinkommen entsprechend hoch zu gestalten. 

 

Wenn also wie in deinem Fall der faktisch begrenzte Effekt der weggefallenen wartungskostenreduktion bemängelt wird und das größere einnahmepotenzial auf "0" (ich erkenne die Polemik) kleingeredet wird, gilt dieses Szenario nur für schlechte Spieler. 

Und das ist keine Annahme, sondern die logische Konsequenz aus Kenntnis beider Systeme. 

[Metal777]

Vor 4 Minuten, Aitvars sagte:

Wenn also wie in deinem Fall der faktisch begrenzte Effekt der weggefallenen Wartungskostenreduktion bemängelt wird und das größere Einnahmepotenzial auf "0" (ich erkenne die Polemik) kleingeredet wird,

gilt dieses Szenario nur für schlechte Spieler. 

Tja, leider falsch zu welchem Ergebnis du kommst. Du belegst auch gar nichts. Aber selbst die besten Spieler werden im Coop auf Tier 9 und 10 dauerhaft Miese machen wenn man F2P

und ohne Booster unterwegs ist.

 

Vor 10 Minuten, Aitvars sagte:

Das Potenzial, um im neuen System mehr als aktuell zu profitieren, ist also größer, als im alten System.

Das wird sich noch zeigen müssen, da man Creditbooster bald nicht mehr stacken kann.

 

Vor 11 Minuten, Aitvars sagte:

Und das ist keine Annahme, sondern die logische Konsequenz aus Kenntnis beider Systeme.

Dumm nur, wenn du nicht alle Modis von WoWs berücksichtigst, sondern nur von Random ausgehst.

[Metal777]

Vor 15 Minuten, ColonelPete sagte:

Die Basiskosten steigen aber nicht, sondern sinken, siehe Dev Blog...

Wenn du nicht alle Fakten berücksichtigst, sondern immer wieder nur WG-Sprech hier absonderst, macht dies nicht zur 'alleinigen Wahrheit'. 

[Borndl]

8 minutes ago, Metal777 said:

Wenn du nicht alle Fakten berücksichtigst, sondern immer wieder nur WG-Sprech hier absonderst, macht dies nicht zur 'alleinigen Wahrheit'. 

Finde leider gerade nichts, aber die Kosten für Coop sollen/wurden gesenkt werden. Hab nur keine Ahnung ob das noch kommt, schon da ist oder was auch immer.

[ColonelPete]

29 minutes ago, Metal777 said:

Wenn du nicht alle Fakten berücksichtigst, sondern immer wieder nur WG-Sprech hier absonderst, macht dies nicht zur 'alleinigen Wahrheit'. 

Das sind die Fakten. Aber wenn man die Fantasierereien von Spielern fuer Fakten haelt, sieht man das nicht.

[CollingwoodDK]

1 hour ago, Aitvars said:

Ich versuche es nochmal: Da die Wartungskosten bisher fix waren, war auch ein prozentuale Reduktion in ihrem Effekt begrenzt.  

Die Wartungskosten waren nie vollständig fest. sondern hingen immer noch von Zusatzfaktoren - im letzten Fall Munitionsverbrauch ab.

 

1 hour ago, Aitvars said:

Die Einnahmen dahin gegen hängen von der Leistung ab (nicht nur dem schaden) und sind theoretisch nach oben offen.

Nein die Einnahmen hängen vom Zufall ab, Zusammensetzung der Kampfgruppe , Zusammenspiel usw. Sie sind daher nicht nur nach oben - sondern auch nach unten offen.

 

1 hour ago, Aitvars said:

Ergo skalieren Effekte, die die Einnahmen prozentual erhöhen, stärker als welche, die die Kosten reduzieren. 

Setzt Einkommen voraus was allerdings durch Unfälle aka Detonationen, gezieltes Feuer (u.a. von Divisionen iin Sprechverbindung) nicht unbedingt erwirtschaftet werden kann. Außerdem dürfte das Spiel aus gleichem Grund statischer werden. Was su mit deinem folgenden Kommentar auch belegst:

1 hour ago, Aitvars said:

Das Potenzial, um im neuen System mehr als aktuell zu profitieren, ist also größer, als im alten System. Natürlich vorausgesetzt, man ist über entsprechende Spielweise in der Lage, das grundeinkommen entsprechend hoch zu gestalten. 

Ist schon schwer wenn man sich selbst widerlegt. Insbesondere da es die Frage aufwirft,  ob du es dir lesten willst für die Mannschaft zu spielen.

Und wo ist bei deiner folgenden Behauptung von "Polemik" die wissenschaftliche oder literarische  Grundlage?

1 hour ago, Aitvars said:

Wenn also wie in deinem Fall der faktisch begrenzte Effekt der weggefallenen wartungskostenreduktion bemängelt wird und das größere einnahmepotenzial auf "0" (ich erkenne die Polemik) kleingeredet wird, gilt dieses Szenario nur für schlechte Spieler.  

Und das ist keine Annahme, sondern die logische Konsequenz aus Kenntnis beider Systeme

Zumahl die anderen notwendigen Elemente der Polemik ebenso verboten sind - falls ich es richtig verstanden habe. Da du nichst belegt hast und auch nicht belegen können wirst - handelt es sich entweder um deine Meinung, Auslegung, oder eine Annahme. Im übrigen ging es nicht um mich. Damit hast du belegt, dass du von etwas ausgehst (Annahme). Wenn der Effekt der Kostenreduktion nicht wichtig wäre könnte WG diesen den Spielern  lassen - anstatt an verkauften Dingen rumzuschrauben. Du vergisst, dass ein Großteil des Spiels zufallsbasiert ist.

Im übrigen ist das Verbindungswort "und" - sprachlich an der Stelle überflüssig. Ein anderes Bindewort wäre von Nöten gewesen.

Die grammatikalische Konstruktion macht an erster Stelle wenig Sinn. Die versuchte Herleitung ist eigen - aber nicht nachvollziehbar. Ich habe meine Zeit nicht gestohlen - daher tschüss. Willkommen auf der Liste.

[GuydeLusignan]

49 minutes ago, Metal777 said:

Wenn du nicht alle Fakten berücksichtigst, sondern immer wieder nur WG-Sprech hier absonderst, macht dies nicht zur 'alleinigen Wahrheit'. 

Die Fakten, stehen im DevBlog.

Und da steht, das die Basiskosten als Gefechtsbeitrittsgebühr als fixe Reperaturkosten, gesenkt werden.

Alle anderen Galzen, stehen da auch drin. Alles was jenseits davon passiert, ist spielerabhängig/individuell.

[Metal777]

Vor 26 Minuten, Borndl sagte:

Finde leider gerade nichts, aber die Kosten für Coop sollen/wurden gesenkt werden. Hab nur keine Ahnung ob das noch kommt, schon da ist oder was auch immer.

Im Gegenzug entfällt z.B. auf Tier X die -50% Wartungskosten der Perma-Tarnung. Ich stehe somit viel schlechter da. Auch als einer der besten Coop-Spieler werde ich

von WG bezüglich Creditausbeute hinters Licht geführt. Sieht man hier im Thread von einigen Usern, die auf den Dev Blog verweisen, aber nicht einmal in der Lage sind,

den Taschenrechner zu nutzen. 

[Angelofmoon]

Vor 3 Minuten, Metal777 sagte:

Im Gegenzug entfällt z.B. auf Tier X die -50% Wartungskosten der Perma-Tarnung

Dafür bekommt man aber mehr Kreditpunkte auf dem Perma Boni.

Auf dem PTS habe ich es ausprobiert und nur den Perma Boni im Coop benutzt, man macht selbst ohne Premiumzeit noch Plus.

[Metal777]

Vor 33 Minuten, Angelofmoon sagte:

Auf dem PTS habe ich es ausprobiert und nur den Perma Boni im Coop benutzt, man macht selbst ohne Premiumzeit noch Plus.

Und diese Behauptung kannste mal belegen. Habe ich auch gemacht und ich habe Minus gemacht. Und wenn ich mal so richtig super gut war,

hatte ich ein Plus von unter 10.000 Credits. Tier 9 und Tier 10 bitte. 

[Angelofmoon]

Vor 1 Minute, Metal777 sagte:

Und diese Behauptung kannste mal belegen. Habe ich auch gemacht und ich habe Minus gemacht.

Dann stimmt diese Aussage von dir aber nicht:

Vor 13 Minuten, Metal777 sagte:

Auch als einer der besten Coop-Spieler werde ich

von WG bezüglich Creditausbeute hinters Licht geführt.

 

[Metal777]

Vor 8 Minuten, Angelofmoon sagte:

Dann stimmt diese Aussage von dir aber nicht:

Wieso soll meine Aussage nicht stimmen? WG behauptet, das der Verlust der -50% Wartungskosten durch das Creditplus ausgeglichen wird.

Dumm nur, das dies eben zu 99% nicht der Fall ist. Siehe mal zu, dass du deine Behauptung belegst und nicht hier von Hölzchen auf Stöckchen

das Thema auf mich lenkst. 

[KamiKatze_Streamer]

Vor 28 Minuten, Angelofmoon sagte:

Dafür bekommt man aber mehr Kreditpunkte auf dem Perma Boni.

Auf dem PTS habe ich es ausprobiert und nur den Perma Boni im Coop benutzt, man macht selbst ohne Premiumzeit noch Plus.

Ich geb Mal ein Beispiel Super super Schlachtschiff xi Kosten Wartung 350k das Holst du mit den neuen Boni niemals rein als die. 175k Wartungsverringerung  hab ich selbst auf dem prt getestet die ausbaute war immer schlechter als die live

[GuydeLusignan]

29 minutes ago, Metal777 said:

Auch als einer der besten Coop-Spieler

Und i  China, fällt ein Sack Reis um.

 

Was bei dem Zeug rauskommt. Werden wir am Donnerstag rausbekommen. Bis dahin.....

[Angelofmoon]

Vor 2 Minuten, KamiKatze_Streamer sagte:

Ich geb Mal ein Beispiel Super super Schlachtschiff xi Kosten Wartung 350k das Holst du mit den neuen Boni niemals rein als die. 175k Wartungsverringerung

Die Permatartarnung jetzt auf dem Live Server und die Perma Boni auf dem PTS haben keinen Kredit Boni.

[KamiKatze_Streamer]

Vor 1 Minute, Angelofmoon sagte:

Die Permatartarnung jetzt auf dem Live Server und die Perma Boni auf dem PTS haben keinen Kredit Boni.

Das weiß man doch aber Mann kann eine gleichwertige Verbrauchstarnung nutzen die die perma Boni hat und trotzdem ist es kein Vergleich zur 50% Tarnung 

 

 

[Tryggvason]

Wie sieht es denn mit der neuen Ökonomie aus?

Als Beispiele bitte folgendes:

Tarnung Typ 10 bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -10% Schiffswarungskosten; +50% EP

Tarnung Typ 10 neu: ?

Epoche IX bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -20% Schiffswarungskosten; +100% EP

Epoche neu: ?

Typ 20: bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -50% Schiffswarungskosten; +20% Krediteinkommen; +100% EP

Typ 20 neu: ?

 

Freue mich wenn mir das mal einer zeigen könnte.

[GrossadmiralThrawn]

Just now, Tryggvason said:

Wie sieht es denn mit der neuen Ökonomie aus?

Als Beispiele bitte folgendes:

Tarnung Typ 10 bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -10% Schiffswarungskosten; +50% EP

Tarnung Typ 10 neu: ?

Epoche IX bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -20% Schiffswarungskosten; +100% EP

Epoche neu: ?

Typ 20: bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -50% Schiffswarungskosten; +20% Krediteinkommen; +100% EP

Typ 20 neu: ?

 

Freue mich wenn mir das mal einer zeigen könnte.

Neu: 0

[Angelofmoon]

Vor 15 Minuten, Tryggvason sagte:

Wie sieht es denn mit der neuen Ökonomie aus?

Als Beispiele bitte folgendes:

Tarnung Typ 10 bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -10% Schiffswarungskosten; +50% EP

Tarnung Typ 10 neu: ?

Epoche IX bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -20% Schiffswarungskosten; +100% EP

Epoche neu: ?

Typ 20: bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -50% Schiffswarungskosten; +20% Krediteinkommen; +100% EP

Typ 20 neu: ?

 

Freue mich wenn mir das mal einer zeigen könnte.

Die Tarnungen sind nur noch Optisch.

Anstelle von Permanent Tarnungen gibt es jetzt Permanent Bonis.

[Khaba_Gandalf]

Vor 37 Minuten, GrossadmiralThrawn sagte:

Neu: 0

 

Vor 38 Minuten, Tryggvason sagte:

Wie sieht es denn mit der neuen Ökonomie aus?

Als Beispiele bitte folgendes:

Tarnung Typ 10 bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -10% Schiffswarungskosten; +50% EP

Tarnung Typ 10 neu: ?

Epoche IX bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -20% Schiffswarungskosten; +100% EP

Epoche neu: ?

Typ 20: bislang -3% Erkennbarkeit; +4% Streuung generischer Granaten; -50% Schiffswarungskosten; +20% Krediteinkommen; +100% EP

Typ 20 neu: ?

 

Freue mich wenn mir das mal einer zeigen könnte.

https://blog.worldofwarships.com/blog/327

 

Der Tarnwert wird direkt mit dem Schiff verrechnet, da ist es in Zukunft egal ob du ne Tarnung drauf oder nen Öko Booster hast oder nicht. Streuung entfällt ersatzlose für alle. Öko Boni werden siehe Screenshot ins neue System übertragen, die Ausnahmen bei Spezialtarnungen findest du im verlinkten Dev-Blog Artikel.

 

 

[Tryggvason]

Vielen Dank.

Was passiert mit permanenten Tarnungen, welche noch nicht auf ein Schiff fixiert wurden?

[Metal777]

Vor 48 Minuten, Tryggvason sagte:

Wie sieht es denn mit der neuen Ökonomie aus?

Ich habe einmal in deinen Wehrpass geschaut. Du wirst in Zukunft keine Credits mehr verdienen im Coop-Modus auf deinen Tierstufen 8/9/10.

Zum Glück hast du die Tirpitz. Da kannste mit Top-Runden eventuell noch ein Plus machen. 

[Khaba_Gandalf]

Vor 8 Minuten, Tryggvason sagte:

Vielen Dank.

Was passiert mit permanenten Tarnungen, welche noch nicht auf ein Schiff fixiert wurden?

Steht in demselben Artikel, ich fasse es mal frei zusammen:

 

Permanente Tarnungen, die am Patch Tag noch nicht zugewiesen waren ( T9 Epochen, T8 Weihnachtstarnung z.B.) werden mit dem Patch in zwei Entitäten aufgespalten:

 

- den Öko-Bonus der Tarnung, der analog zum normalen der Tierstufe ist und weiterhin nur auf dieser Tierstufe zugewiesen werden kann

- die Optik, die eben nur Optik ist

 

Zuweisen kannst du die dann im Gegensatz zum aktuellen System getrennt voneinander. Sagen wir mal du hast noch eine von den Epochen-Tarnungen und magst die Optik.

 

Dann könntest du a) wie bisher Tarnung+Booster einem T9 Silberschiff zuweisen oder b) den Booster auf einem T9 Silberschiff verwenden und die Optik auf ein anderes T9 Schiff, wo dir die aktuelle Optik nicht gefällt.