Sous-marins

[Ranum_d_Itteram]

On 4/23/2022 at 6:46 PM, JymmBlack said:

mouais ... franchement, le père @crexius marque un point, là : j'ai franchement des doutes sur le potentiel d'attrait de casus par les subs tout comme sur la réalité d'une "réserve" de joueurs qui "attendraient" des subs "release" ... si on part dans les supputations ont peut tout aussi bien considérer qu'il existe des centaines de milliers de joueurs potentiels qui attendent pour venir que les sonars et les radars arrêtent de passer à travers les îles, hein 

Par contre je suis plus d'accord avec le fait que c'est une classe qui, du moins jusqu'à maintenant, n'est pas intégrée au fonctionnement du jeu et donc fait un peu figure de mouton à cinq pattes dans un environnement où on avait trois classes à peu près intégrées et une quatrième sur laquelle WG avait encore du boulot.

Mais au final, ce qui est vrai c'est ceci :

pas pour les arguments cités, parce qu'il est tout aussi absurde de s'offusquer de l'arrivée, largement prévisible et depuis longtemps, d'un tier 11, mais tout simplement parce que WG a décidé de mettre des subs et ne fera plus marche arrière, ils y ont mis trop de ressources. La seule chose qu'on peut espérer faire (et encore, avec beaucoup de réserves vu la capacité d'écoute de WG qui est à peu près équivalente au QI d'une poule), c'est proposer des choses pour qu'ils s'intègrent dans le jeu.

Et il y a, hélas, une chose qu'on ne peut pas proposer, même si ce serait merveilleux :

hélas non, "pas vrai". Parce que pour arriver à ça, il faudrait un certain nombre de conditions inatteignables : que le QI du joueur moyen dépasse les 80, que l'égo du joueur moyen soit suffisamment contenu pour qu'il comprenne l'intérêt du teamplay, que WG soit capable d'équilibrer correctement son m...dier ... bref toutes choses qui resteront vœux pieux 

 

La différence c'est que les subs sont un incontournable de ce type de combat naval quand les superships sont eux des navires fantaisistes, particulièrement les cuirassés, un navire plus jamais construit dès le début de la guerre
(le Vanguard étant le dernier construit, parce que "trop" entamé pour être abandonné et n'aura une durée de service que de 14ans avant destruction)
Alors certes c'est un jeu d'arcade, mais ne pas avoir de porte-avions ou de sub en aurait fait un jeu absurde je le maintiens.
Maintenant comme je le disais plus haut ses torpilles guidée déjà en T6 (qui correspond plus ou moins à la fin de la 1er) oui d'accord c'est "limite" mais en même temps ça reste un jeu et il faut trouver de l'intérêt pour les joueurs. 
Et ne trouve pas que les subs soient si déterminants dans une game à l'heure actuelle, quel serait l'intérêt qu'ils existent si il n'ont aucune possibilité d’influer sur le jeu ? (c'est pour ça que je trouve la discussion un peu absurde)  
Dans les faits, en cette dernière version, pour ma part je trouve qu'ils apportent un plus et ce sans déséquilibrer le jeu,et qu'ils sont très agréables à jouer de plus
(Je suis quand même là pour ça, pas pour craindre une évolution négative de mes stats parce qu'ils bouleversent des habitudes).
Maintenant on peut rêver d'un jeu qui n'évoluera plus, et restera en l'état pendant une décennie encore, je suis moins sûr pour ma part que cela va permettre de garder des joueurs (Même si Diablo 2, par exemple, et tjrs joué à l'heure actuelle par des milliers de personnes ayant vraisemblablement été clonés avec divers instrument de mouvement perpétuel) voire d'en faire revenir ..
A part cela je ne suis pas contre qu'on aille au T20 en soi (Warthunder en prend le chemin à ce que je sache) mais qu'on le fasse dans une certaine vraisemblance alors ... 
Auquel cas vous verriez vos cuirassés disparaitre au profit des sub (notamment, ce avec des sub à 25.000 tonnes à peine 10k de moins que le Bismarck donc) ...
OU vous auriez des cuirassés 21è siècle qui serait alors de magnifiques cibles flottantes pour vos croiseurs (légers sauf s'ils sont Russes (RIP Mokva)) destroyers et sub lance missile, quand les cv ne les auraient pas déjà trouvés ...
Tout ça pour dire que cette résistance à une évolution du jeu me paraît à chaque fois (c'était la même chose avec les cv) un peu étrange, voire absurde en effet.
Quel est l'intérêt de jouer au même jeu pendant des décennies, même si, en mon cas, je n'aime pas "l'évolution" "superships" parce qu'elle ne correspond pas, elle, à une vraisemblance ...
Alors on fait quoi ?
On imagine des cuirassés belges ou luxembourgeois en T9 identique au Georgia, mais avec des avions à réactions à 19.000 doublons ?
Ce serait bien non ?

[Et3rnity_fr]

Il y a 2 heures, Ranum_d_Itteram a dit :

La différence c'est que les subs sont un incontournable de ce type de combat naval quand les superships sont eux des navires fantaisistes, particulièrement les cuirassés, un navire plus jamais construit dès le début de la guerre

La différence c'est que les subs on rien à voir avec les combats navals, ils était juste là pour l'info et couler les convois peu protégé.
Donc pour leur donner une place légitime en jeu c'est compliqué, vu qu'ils sont lents et reposent sur l'armement le moins efficace du jeu.

 

Au contraire des supership qui sont inventé certes (mais ça osef) mais ils gardent les mêmes mécaniques que les autres navires des branches déjà présentes. (faut juste revoir leur bouton magique)

 

Je le répète encore, on en a rien à faire qu'ils soit fictif ou non. Tant qu'ils s'intègre correctement au jeu, c'est ok.

 

Il y a 2 heures, Ranum_d_Itteram a dit :

Et ne trouve pas que les subs soient si déterminants dans une game à l'heure actuelle, quel serait l'intérêt qu'ils existent si il n'ont aucune possibilité d’influer sur le jeu ? (c'est pour ça que je trouve la discussion un peu absurde)  
Dans les faits, en cette dernière version, pour ma part je trouve qu'ils apportent un plus et ce sans déséquilibrer le jeu,et qu'ils sont très agréables à jouer de plus

Un plus ? lequel ? explique parce que là je vois pas du tout
A par pourrir la game d'un (1) joueur, ou couler n'importe quoi restant sous l'eau à moins de 2km de ses cibles et sans avoir peur de se faire couler si bien joué, il servent à rien.

 

Il y a 2 heures, Ranum_d_Itteram a dit :

A part cela je ne suis pas contre qu'on aille au T20 en soi (Warthunder en prend le chemin à ce que je sache) mais qu'on le fasse dans une certaine vraisemblance alors ...
Auquel cas vous verriez vos cuirassés disparaitre au profit des sub (notamment, ce avec des sub à 25.000 tonnes à peine 10k de moins que le Bismarck donc) ...

eh ...
Non

 

les subs actuellement servent pas au combat maritime
On va plutôt avoir + de CV, et des trucs genre frégates ou croiseurs, mais aucun de ses trucs la ne rentrerait dans le jeu car ils se joueraient essentiellement au missiles + radar, qui ne corresponde pas au jeu (ici on reste dans les navires d'artilleries et, sauf subs mais ils sont en test donc osef, des torpilles non guidées)

[JymmBlack]

5 hours ago, Ranum_d_Itteram said:

ses torpilles guidée déjà en T6 (qui correspond plus ou moins à la fin de la 1er) oui d'accord c'est "limite" mais en même temps ça reste un jeu et il faut trouver de l'intérêt pour les joueurs

merci ... ce que tu écris là est tout à fait cohérent ... mais il se trouve que ça s'applique AUSSI aux T11.

 

Ben oui hein, moi j'ai tous les T10 du jeu donc il faut me trouver un intérêt, alors WG introduit le T11 (je dis bien T11 puisque le terme de "superships" n'a plus lieu d'être, ils sont dans l'arbre techno, c'est devenu un échelon supplémentaire parmi les tiers). Pourquoi devrait il y avoir des torpilles incohérentes avec leur environnement, mais pas de navires ayant la même incohérence ?

 

Il est vain de vouloir regarder les choses par un seul bout de la lorgnette selon nos goûts personnels :

 

les torpilles guidées sont largement aussi incohérentes dans l'environnement historique du jeu que des navires n'ayant jamais dépassé le stade d'un "et si on faisait un gros truc" dans le cerveau d'un politicien ambitieux... par contre, de la demande pour des subs à peu près jouable, ça il y en avait ... mais pas plus qu'il n'y a de demande pour de la nouveauté. Alors oui, les subs c'était inéluctable (ce qui rend d'autant plus cocasse l'affirmation péremptoire, il y a une lointaine époque, de WG selon laquelle il n'y en aurait jamais), et ils ont tout  à fait leur place dans le jeu, mais oui les T11 aussi étaient inéluctables et ont tout autant leur place ..... tout comme tôt ou tard des T12, des missiles et autres cocasseries le seront.

 

Cela tient à deux choses : les appétences des joueurs et l'intérêt financier qu'a WG de les satisfaire . Je n'ai rien contre les subs, ni contre les T11 parce que je ne mélange pas mes goûts personnels et l'intérêt global du jeu : personnellement, étant plus porté sur un aspect simulation, j'aurais préféré qu'on n'introduise jamais de navire qui n'ait pas existé, que les subs soient présents mais seulement ceux ayant existé, et que les radars et sonars ne traversent pas les îles (et encore moins la détection proxy). De même, je trouve qu'un Condé est une monstruosité s'il est bien joué avec ses rafales capables de rape n'importe quel BB s'il est bien positionné. Mais ça, ce sont mes goûts : l'intérêt global du jeu, c'est que tout le monde y trouve son compte, donc forcément il y aura des trucs qui me défriseront au plan intellectuel, mais je n'y suis pas opposé parce que les goûts des autres doivent être respectés.

 

@Et3rnity_fr : stop nawak stp. Y'a pas un SNA qui n'embarque pas de missile anti navires, de nos jours. Et que je sache dans une TF avec CV t'as forcément un SNA dans le coin. S'il y avait un engagement symétrique de nos jours, ils serviraient. Quant à l'aspect "histoire", des subs qui ont coulé des navires de guerre, il y en a eu par le passé, et aussi anecdotique que cela puisse être il suffit qu'il y en ait eu ne serait ce qu'un seul pour que ça contredise l'affirmation selon laquelle ils ne sont pas faits pour ça. Je ne dis pas qu'ils sont "faits pour", mais les capacités ils les ont toujours eu, les tous premiers subs visaient d'ailleurs à péter des navires de ligne en face, donc l'argument est foireux.

 

[Ranum_d_Itteram]

Soit ... 
Ravi d'apprendre néanmoins que les sub n'ont pas leur place dans le combat naval .. Que cela ne correspondant à rien de réel à ce niveau ... (on est pas près d'en sortir du mouvement perpétuel, pour les réponses donc )
" on en a rien à faire qu'ils soit fictif ou non " l'empli du "je" me semble plus approprié me semble-t'il, ^pour ma part je l'emploie quand je parle des supernavires par exemple ...
Notons au passage que les sub ont historiquement détruit pendant la seconde guerre mondiale bien plus de navires de guerre que les cuirassés, qui eux (à l'exception du Bismarck-Hood, et qq rares autres cas) ont surtout servi à faire du bombardement côtier ...

[Gaso_]

Les 5 derniers messages ont été retiré de ce topic pour celui-ci. https://forum.worldofwarships.eu/topic/64973-sondagece-qui-vous-fait-le-plus-rager-in-game/?page=233

 

Merci de rester sur le sujet ou bien on le ferme ! 

 

[monaco50]

Bonjour.

Je croise encore des sous marins dans les batailles en coopération !

Comment faire pour les obtenir ?

Merci.

@+.