Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[1MajorKoenig]

1 hour ago, General_Gauder said:

Ja, das ist dasselbe.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/30_mm_caliber

 

Und was ABM angeht, die Munition unterscheidet sich nur anhand der Hülse, ich kann dieselben Geschosse verwenden, einzig die Kanone müsste befähigt werden, was aber kein so großes Problem ist.

 

 

Aalso, vielleicht nochmal langsam, weil da doch einiges ziemlich irreführend durcheinander ging:

 

die GIAT 30 gibt es in zwei Versionen, einmal eine „leichte“ im NATO Kaliber 30x113 (das im Übrigen auch vom Apache verwendet wird) und für Hubschrauber gedacht ist und einmal eine „schwerere“ Version in 30x150, die nur von den Franzosen in ihren Rafales verwenden wird.
 

Was hier von Gauder vorgeschlagen wird, ist die leichte Heli-Waffe.

 

Diese leichtere Hubschrauber-Variante hätte zwar in der Tat den Vorteil, dass sie sehr leicht ist, es existiert aber wohl keine Airburst Munition (außer, dass Northrop Grumman wohl daran arbeitet aber das hilft uns nicht). Die wäre aber zwingend erforderlich, wenn das größere Kaliber überhaupt einen Vorteil gegenüber 12.7mm oder 20mm bringen soll.

 

Auch liegt die Kadenz dieser Waffe „nur“ bei 750/min und nicht bei 2000 (das bezieht sich auf die schwerere Flugzeugvariante) oder irgendwas - also ziemlich da, wo die anderen auch sind.

 

Da es sehr leicht ist wird es wahrscheinlich keine besonders lange Lebensdauer haben. Aber das ist erstmal Spekulation.

 

Ich gebe zu, dass ich nicht besonders beeindruckt bin von dem Ding aber bevor wir abstimmen können wir das ja nochmal durchspinnen, evtl kommen wir ja noch auf einen Nenner.

 

—————

 

Zurück zur GIAT - für Helicopter sehe ich das Ding nämlich trotzdem durchaus als sehr nützlich an. Wenn wir dann zusätzlich annehmen, dass wir:

 

- relativ einfach eine Airburst Muni für dieses Geschütz gebaut bekommen auf Basis der existierenden 30x173 ABM

 

- und diese Kanone z.B. auch als Anti-Drohnen-Geschütz auf den Panther in eine RWS packen können 

 

Sieht die Welt schon wieder anders aus. Dann könnte man die Waffe durchaus auch als (sehr) schweres Fla-MG einführen und hätte eine relativ pragmatische Lösung.

 

Von der Seite kommend könnte ich mich auch für die Kombi Serval mit MPCV und GIAT 30 erwärmen 

 

Was meinen die anderen?

[1MajorKoenig]

Ok - also mit dem oben könnte man folgenden Kompromiss andenken:

 

- VBMR-L Serval mit MPCV Station und 4 x Mistral IR und GIAT 30 (30x113 Airburst), ggf. noch ein MG3/5 7.62mm -> als Sicherungsfahrzeug, das mehr oder weniger „überall“ verteilt werden kann um die Räume gegen Überraschungen vollzustellen, inkl. der Nachschubrouten 

 

- ASRAD-R auf Unimog mit 4 x RBS70 Beamrider -> Diversifizieren der AA um nicht nur auf IR Raketen festgelegt zu sein / ebenfalls Sicherungseinheiten

 

- Boxer Skyranger 30 HEL mit 30x173 ABM, 2 x Mistral und Laser-Effektor. Flak-Fahrzeug für die Front und mechanisierte Einheiten 

 

- Lynx Skyranger 30 HEL als Begleit-Flak speziell für Panzereinheiten und gepanzerte Vorstöße 

 

—————

 

- RWS mit GIAT 30 ABM für den Panther

 

- Mistral IR und RBS70 als EUFOR Standard mit entsprechenden Aufträgen, die Waffen weiterzuentwickeln 

 

- 30x113 ABM wird als Fla-Muni aufgenommen (evtl später auch für Helis zu nutzen als HE/AP)

 

—————

 

Offene Punkte wären dann noch:

 

- IRIS (sehe ich eher als Midrange bei den LSK) - es wurde aber eine Variante auf MRAP vorgeschlagen?

- Fla-Kanonen: Skynex Truck, RAPIDFire Truck -> was machen wir damit? Brauchen wir die?

 

- MANTIS als Basis-Defense -> wollen wir sowas und wer würde sie betreiben? Luftstreitkräfte oder Bodentruppen?

 

[Walther_K_Nehring]

2 hours ago, 1MajorKoenig said:

Ok - also mit dem oben könnte man folgenden Kompromiss andenken:

 

- VBMR-L Serval mit MPCV Station und 4 x Mistral IR und GIAT 30 (30x113 Airburst), ggf. noch ein MG3/5 7.62mm -> als Sicherungsfahrzeug, das mehr oder weniger „überall“ verteilt werden kann um die Räume gegen Überraschungen vollzustellen, inkl. der Nachschubrouten 

 

- ASRAD-R auf Unimog mit 4 x RBS70 Beamrider -> Diversifizieren der AA um nicht nur auf IR Raketen festgelegt zu sein / ebenfalls Sicherungseinheiten

 

- Boxer Skyranger 30 HEL mit 30x173 ABM, 2 x Mistral und Laser-Effektor. Flak-Fahrzeug für die Front und mechanisierte Einheiten 

 

- Lynx Skyranger 30 HEL als Begleit-Flak speziell für Panzereinheiten und gepanzerte Vorstöße 

Tschäck. Bis auf den Unimog- braucht es den gewichtstechnisch? Geländegängigkeit wäre ja cool, aber wenn man ein kleineres fahrzeug hinbekäme, hätte man das Überraschungsmoment auf seiner Seite- weil einen Laser klärt man schlechter auf, als ein Feuerleitradar.

 

2 hours ago, 1MajorKoenig said:

—————

 

- RWS mit GIAT 30 ABM für den Panther

 

- Mistral IR und RBS70 als EUFOR Standard mit entsprechenden Aufträgen, die Waffen weiterzuentwickeln 

 

- 30x113 ABM wird als Fla-Muni aufgenommen (evtl später auch für Helis zu nutzen als HE/AP)

 

—————

Tschäck.

 

 

2 hours ago, 1MajorKoenig said:

Offene Punkte wären dann noch:

 

- IRIS (sehe ich eher als Midrange bei den LSK) - es wurde aber eine Variante auf MRAP vorgeschlagen?

Ja, bitte als IRIS-T SLS Mk.III beim Heer

 

2 hours ago, 1MajorKoenig said:

- Fla-Kanonen: Skynex Truck, RAPIDFire Truck -> was machen wir damit? Brauchen wir die?

Ich würde ja lieber Mantis besorgen, weil das gleichzeitig CRAM und CIWS kann und das mit 2 Effektoren. Und ich würde die Skynex ja auch lediglich als Objektsicherung nutzen wollen, dann halt zur schnelleren verlegung halt schon auf Fahrgestell.

 

2 hours ago, 1MajorKoenig said:

- MANTIS als Basis-Defense -> wollen wir sowas und wer würde sie betreiben? Luftstreitkräfte oder Bodentruppen?

 

Die bestehenden Mantis bei der LW belassen als Flugplatzsicherung und CIWS/CRAM in Fla-Stellungen.

Und ich würde die Stückzahl erhöhen und dem Heer eigene geben wollen. Zumindest um Kommandozentren und Tank-/Munitionslager zu sichern. Letzteres wird ja bei uns auch durch die Luftwaffensicherungskompanien übernommen. Vielleicht, im Zuge der Territorialen Reservisten Verteidigungsgeschichte, sollte man darüber nachdenken, ob man von denen nicht längergediente an dem System mit ausbildet- letztendlich macht Mantis fast alles automatisch und man braucht nur Ladelollies und jemanden, der Mantis sagt, dass es schießen darf. Hier stelle ich mir eine recht niedrige Verantwortung vor.

[cleaner308]

Am 30.7.2022 um 17:06, General_Gauder sagte:

Das meinte ich ja das ist doch noch garnicht entschieden welche Kanone wir da nehmen und das MLG 27 ist eine Deutsche Niesche die sonst niemand verwendet das jetzt als musthave hin zustellen finde ich falsch.

Briten verwenden die auch.

[cleaner308]

Ich habe mal eine Vorschlag was erwarten wir was die Flugabwehrsysteme leisten sollen.

Damit klärt sich schon einiges.

-stabilisierte Kanone

-hohe Vo (leichtere Feuerleitlösung)

-Mindestreichweite 3000m

-Aufklärung Radar und optisch und optothermisch

-zielgerichter Drohnen Jammer

-wenn möglich als Ergänzung Raketen

-soll digital im Verband arbeiten können ( wie Radardatenaustauschen,Aufteilung der Ziele usw.)

 

Bei einem FlaRa- Panzer

-Raktenreichweite 8km

-Aufklärung Radar und optisch und optothermisch

-nach Möglichkeit wenn nicht fire and forget 2 Möglichkeiten der Steuerung manuell u. automatisch hohe Störungsresistenz

-Kanone 20mm-27mm für Selbstverteidigung und Nahziele.

@General_Gauder:

Deine GIAT Kanone kann bei eine Hubschrauber durchaus Sinn machen weil ich da andere Anforderungen habe als bei einem Flak-Panzer oder FlaRak-Panzer

Deine Lösung könnte für die Heeresflieger interessant sein damit sie keine 2 Munitionsarten für Kanonen vorhalten müssen.

Aber Grundsätzlich sollten wir nicht immer nach der optimalen Lösung für das Problem schauen.

Sondern auch die Sehr wichtige Komponente Nachschub/ Instandsetzung berücksichtigen.

Um Verwechslungsgefahr zu reduzieren Austauschbarkeit der Munition und es gibt noch viele weiter Gründe.

[cleaner308]

MANPADs:

Grundsätzlich würde ich die Stinger auch gerne gegen eine sinnvolle Alternative ersetzen.

Weder die RBS 70 noch die Mistral läßt sich von der Schulter abschießen, bei beiden benötigst Du ein Gestell. und das sehe ich als Nachteil an.

Da will ich eine einfach Lösung fire and forget von der Schulter abschießbar. 

[General_Gauder]

1 hour ago, cleaner308 said:

Ich habe mal eine Vorschlag was erwarten wir was die Flugabwehrsysteme leisten sollen.

Damit klärt sich schon einiges.

-stabilisierte Kanone

-hohe Vo (leichtere Feuerleitlösung)

-Mindestreichweite 3000m

-Aufklärung Radar und optisch und optothermisch

-zielgerichter Drohnen Jammer

-wenn möglich als Ergänzung Raketen

-soll digital im Verband arbeiten können ( wie Radardatenaustauschen,Aufteilung der Ziele usw.)

 

Bei einem FlaRa- Panzer

-Raktenreichweite 8km

-Aufklärung Radar und optisch und optothermisch

-nach Möglichkeit wenn nicht fire and forget 2 Möglichkeiten der Steuerung manuell u. automatisch hohe Störungsresistenz

-Kanone 20mm-27mm für Selbstverteidigung und Nahziele.

@General_Gauder:

Deine GIAT Kanone kann bei eine Hubschrauber durchaus Sinn machen weil ich da andere Anforderungen habe als bei einem Flak-Panzer oder FlaRak-Panzer

Deine Lösung könnte für die Heeresflieger interessant sein damit sie keine 2 Munitionsarten für Kanonen vorhalten müssen.

Aber Grundsätzlich sollten wir nicht immer nach der optimalen Lösung für das Problem schauen.

Sondern auch die Sehr wichtige Komponente Nachschub/ Instandsetzung berücksichtigen.

Um Verwechslungsgefahr zu reduzieren Austauschbarkeit der Munition und es gibt noch viele weiter Gründe.

 

Sollten wir die Kanone für die Heeresflieger aussuchen ist sie so oder so in der Logistikkette vorhanden, das Argument zählt also nicht und was Verwechslungen angeht, also mal ehrlich so viel sollte man den Leuten schon zutrauen zumal man ja nicht 30mm Munition anfragt, man fragt DM sowieso an. Das Bezeichnungssystem von Eufor kann natürlich anders aussehen, aber solche Kürzel haben sich überall auf der Welt bewährt.

Und ich habe mir das ganze ja nicht einfach so ausgedacht, die USA tun genau, dass ihr Shorad System schaut genau so aus wie, das was ich hier vorgeschlagen habe.

 

Im Übrigen finde ich 8km für ein Fahrzeug gebundenes System viel zu wenig, da kann man locker, das sollten also mindesten 10-12km sein.

 

[1MajorKoenig]

6 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Tschäck. Bis auf den Unimog- braucht es den gewichtstechnisch? Geländegängigkeit wäre ja cool, aber wenn man ein kleineres fahrzeug hinbekäme, hätte man das Überraschungsmoment auf seiner Seite

Die Dinger sind billig und geländegängig - mehr brauchen wir eigentlich nicht. Würde ich eigentlich gern dabei lassen

 

RE: IRIS SLS Mk III - was kann das eigentlich und was macht das? Hast du da weitere Infos?

 

EDIT: dieses SLS System hat also ein Radar, einen Ausfahrmast, den man aus der Deckung halten kann und vier IR Raketen IRIS, die etwa 12 km Schussweite haben. 
 

Das ist nicht verkehrt aber einen Eagle wollen wir uns eigentlich nicht noch hereinholen. Nach der Größe des Moduls brauchen wir wahrscheinlich etwas wie den Griffon für sowas wenn wir es denn haben wollen? Oder evtl einen kleinen LKW?

[Walther_K_Nehring]

14 hours ago, 1MajorKoenig said:

Die Dinger sind billig und geländegängig - mehr brauchen wir eigentlich nicht. Würde ich eigentlich gern dabei lassen

Also cih hab nix gegen den Unimog. Nur würde ich halt bei SLS Mk.III die Plattform so klein wie möglich halten wollen, zwecks Tarnung und Überraschungsmoment

 

14 hours ago, 1MajorKoenig said:

RE: IRIS SLS Mk III - was kann das eigentlich und was macht das? Hast du da weitere Infos?

 

EDIT: dieses SLS System hat also ein Radar, einen Ausfahrmast, den man aus der Deckung halten kann und vier IR Raketen IRIS, die etwa 12 km Schussweite haben. 
 

Muskatnuss Herr Müller! Sie verstehn Herr Müller?

 

14 hours ago, 1MajorKoenig said:

Das ist nicht verkehrt aber einen Eagle wollen wir uns eigentlich nicht noch hereinholen. Nach der Größe des Moduls brauchen wir wahrscheinlich etwas wie den Griffon für sowas wenn wir es denn haben wollen? Oder evtl einen kleinen LKW?

Dann nimm halt ein vergleichbares, leicht gepanzertes Fahrzeug. Auf die Variante will ich eigentlich nicht wirklich verzichten wollen. Das ist nämlich genau das, was wir über 10Km brauchen, um auch gegen Starr- und Drehflüger anzustinken, die uns sonst ihre ER-ATGMs um den Latz knallen.

 

Und da bin ich dann auch bei Gauder- mit 8Km reißt man heute nix mehr bei den "mobilen Manpads", die aus einer gedeckten Stellung agieren müssen. Wenn ich nen Stoppelhopser habe, der mal eben die Rübe aus der Tür hält und einen LFK einem Flieger hinterherschickt, ist das was Anderes. Hier zählt das Überraschungsmoment und die Dämlichkeit des Gegners (Anspielung auf das Gesehene im März und April). Wenn es aber darum geht einen einfliegenden Gegner abzuwehren und habe dabei ein eingeschaltetes Überwachungsradar mit 20-25Km (das ist meistens die Reichweite bei VSHORAD), muss ich damit rechnen, dass mir schon ARMs um die Ohren fliegen bei 8Km LFK-Reichweite- immerhin hätte ein Angreifer mit 1200 Km/h dann eine Reaktionszeit von ca. 36-51 Sekunden- das reicht normal locker eine ARM scharf zu machen und abzuschießen. Wenn ich aber nur 24-39 Sekunden Zeit habe, ist eben die Reaktionszeit geringer und der Entscheidungsdruck beim Piloten höher.

Interessanter wird es eben, wenn man auf externe Radardaten zurückgreifen kann und nur noch das Feuerleitradar kurz aufschalten muss, das nur wenige Kilometer mehr Reichweite hat, als die Maximalreichweite. Dann dropt diese Reaktionszeit in den niedrigen, zweistelligen Bereich. Bzw. wenn ich mit IR-sensoren arbeiten kann, oder sogar mit dem LFK-Sucher (weiß nicht, ob es das schon bei bodengestützten LFKs gibt, aber z.Bsp. bei Flugzeugen wird das z.T. schon angewandt), dann hat man sogar das volle Überraschungsmoment.

Was ich persönlich bei der IRIS-T halt so brutal finde (zumindest mal bei der AAM-Variante)- sie greift halt Ziele seitlich der eigenen Abschussplattform via Helmvisier an. Wenn man sowas auch auf die Bodenplattformen anwenden kann, stelle ich meinen geschützten Effektor mit 360° Abdeckung (und das hat ja die Container-IRIS-T) irgendwo in partielle Sichtdeckung (sagen wir mal einen flacheren Dreiseitenhof) und lass andere für sie arbeiten und muss nur noch abfeuern. Und ich denke mal, ähnlich sollte das hoffentlich auch bei der Mk.III funktionieren.

[1MajorKoenig]

38 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

Was ich persönlich bei der IRIS-T halt so brutal finde (zumindest mal bei der AAM-Variante)- sie greift halt Ziele seitlich der eigenen Abschussplattform via Helmvisier an. Wenn man sowas auch auf die Bodenplattformen anwenden kann, stelle ich meinen geschützten Effektor mit 360° Abdeckung (und das hat ja die Container-IRIS-T) irgendwo in partielle Sichtdeckung (sagen wir mal einen flacheren Dreiseitenhof) und lass andere für sie arbeiten und muss nur noch abfeuern. Und ich denke mal, ähnlich sollte das hoffentlich auch bei der Mk.III funktionieren.

Sie wird laut Beschreibung im der SLS Mk III Setup in der Tat im „Lock-on-After-Launch“ LOAL Verfahren geschossen. Und obwohl sie nach vorn aus dem Container geschossen wird ist sie wendig genug, 360 Grad Abdeckung zu bieten.

 

Um es mit den Worten eines Kollegen mit Obst zu sagen: Sidewinder = Melone, R-73 = Apfel, IRIS = Pflaume (auf den Wendekreis bezogen).

 

Also ich kann der Idee einer etwas weiter reichenden SAM neben der Mistral und der RBS etwas abgewinnen. 
 

Das System wird ja bereits auf Schleppern verwendet, ein vernünftiges Fahrzeug darunter ist sicher aber besser im Sinne der Mobilität unter „normalen“ mitteleuropäischen Bedingungen.

 

VBMR Griffon?

[Walther_K_Nehring]

4 hours ago, 1MajorKoenig said:

VBMR Griffon?

 

Macht was ihr da denkt- ich bin bei dem kleinen Radschlamassel meistens raus, weil mir da der Überblick fehlt. Ich kenne nur Dingo, Eagle, mittlerweile Enok und Wolf

 

[cleaner308]

Vor 23 Stunden, General_Gauder sagte:

 

Sollten wir die Kanone für die Heeresflieger aussuchen ist sie so oder so in der Logistikkette vorhanden, das Argument zählt also nicht und was Verwechslungen angeht, also mal ehrlich so viel sollte man den Leuten schon zutrauen zumal man ja nicht 30mm Munition anfragt, man fragt DM sowieso an. Das Bezeichnungssystem von Eufor kann natürlich anders aussehen, aber solche Kürzel haben sich überall auf der Welt bewährt.

Und ich habe mir das ganze ja nicht einfach so ausgedacht, die USA tun genau, dass ihr Shorad System schaut genau so aus wie, das was ich hier vorgeschlagen habe.

 

Im Übrigen finde ich 8km für ein Fahrzeug gebundenes System viel zu wenig, da kann man locker, das sollten also mindesten 10-12km sein.

 

Sollte man meinen, die Geschichte und auch meine eigene Erfahrung erzählen andere Geschichten.

Wo Fehler passieren können und werden Fehler passieren.

Das glaube ich Dir, aber die Amis würde ich nicht unbedingt als Paradebeispiel der Heeresflugabwehr ansehen.

Ich hätte mich vielleicht genauer ausdrücken sollen Mindestreichweite, allerdings sind wir ja nicht alleine es gibt auch noch die Luftwaffe.

[cleaner308]

Vor 8 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Also cih hab nix gegen den Unimog. Nur würde ich halt bei SLS Mk.III die Plattform so klein wie möglich halten wollen, zwecks Tarnung und Überraschungsmoment

 

Muskatnuss Herr Müller! Sie verstehn Herr Müller?

 

Dann nimm halt ein vergleichbares, leicht gepanzertes Fahrzeug. Auf die Variante will ich eigentlich nicht wirklich verzichten wollen. Das ist nämlich genau das, was wir über 10Km brauchen, um auch gegen Starr- und Drehflüger anzustinken, die uns sonst ihre ER-ATGMs um den Latz knallen.

 

Und da bin ich dann auch bei Gauder- mit 8Km reißt man heute nix mehr bei den "mobilen Manpads", die aus einer gedeckten Stellung agieren müssen. Wenn ich nen Stoppelhopser habe, der mal eben die Rübe aus der Tür hält und einen LFK einem Flieger hinterherschickt, ist das was Anderes. Hier zählt das Überraschungsmoment und die Dämlichkeit des Gegners (Anspielung auf das Gesehene im März und April). Wenn es aber darum geht einen einfliegenden Gegner abzuwehren und habe dabei ein eingeschaltetes Überwachungsradar mit 20-25Km (das ist meistens die Reichweite bei VSHORAD), muss ich damit rechnen, dass mir schon ARMs um die Ohren fliegen bei 8Km LFK-Reichweite- immerhin hätte ein Angreifer mit 1200 Km/h dann eine Reaktionszeit von ca. 36-51 Sekunden- das reicht normal locker eine ARM scharf zu machen und abzuschießen. Wenn ich aber nur 24-39 Sekunden Zeit habe, ist eben die Reaktionszeit geringer und der Entscheidungsdruck beim Piloten höher.

Interessanter wird es eben, wenn man auf externe Radardaten zurückgreifen kann und nur noch das Feuerleitradar kurz aufschalten muss, das nur wenige Kilometer mehr Reichweite hat, als die Maximalreichweite. Dann dropt diese Reaktionszeit in den niedrigen, zweistelligen Bereich. Bzw. wenn ich mit IR-sensoren arbeiten kann, oder sogar mit dem LFK-Sucher (weiß nicht, ob es das schon bei bodengestützten LFKs gibt, aber z.Bsp. bei Flugzeugen wird das z.T. schon angewandt), dann hat man sogar das volle Überraschungsmoment.

Was ich persönlich bei der IRIS-T halt so brutal finde (zumindest mal bei der AAM-Variante)- sie greift halt Ziele seitlich der eigenen Abschussplattform via Helmvisier an. Wenn man sowas auch auf die Bodenplattformen anwenden kann, stelle ich meinen geschützten Effektor mit 360° Abdeckung (und das hat ja die Container-IRIS-T) irgendwo in partielle Sichtdeckung (sagen wir mal einen flacheren Dreiseitenhof) und lass andere für sie arbeiten und muss nur noch abfeuern. Und ich denke mal, ähnlich sollte das hoffentlich auch bei der Mk.III funktionieren.

Wir werden Radar trotzdem benötigen und auch da gibt es Abwehrstrategien, wir können nicht nur mit Passivsensoren aufklären.

Ich glaube auf lange Sicht benötigen wir Rechenzentren die Aufklärungsdaten in einem Bereich holistisch in Echtzeit bearbeitet und Gegenmaßnahmen einleitet, dann dürfte das Leben der WildWeasel noch schwerer werden, aber nicht nur für die.

Ich denke die IRIS-T SLS MKIII sehr gut.

Ich denke wir sollten die Hochenergielaser in der Entwicklung forcieren, wir sollten da schnell voran kommen, gerade in der Geschoßabwehr.

Ich denke auf lange Sicht muß man auch schauen, das man ein Art HIV schafft um den Ausfall von Systemen nur zu einem Reduzierung der Leistung nicht zu einem Zusammenbruch des System führt.

 

[1MajorKoenig]

8 minutes ago, cleaner308 said:

Wir werden Radar trotzdem benötigen und auch da gibt es Abwehrstrategien, wir können nicht nur mit Passivsensoren aufklären.

Ich glaube auf lange Sicht benötigen wir Rechenzentren die Aufklärungsdaten in einem Bereich holistisch in Echtzeit bearbeitet und Gegenmaßnahmen einleitet, dann dürfte das Leben der WildWeasel noch schwerer werden, aber nicht nur für die.

Ich denke die IRIS-T SLS MKIII sehr gut.

Ich denke wir sollten die Hochenergielaser in der Entwicklung forcieren, wir sollten da schnell voran kommen, gerade in der Geschoßabwehr.

Ich denke auf lange Sicht muß man auch schauen, das man ein Art HIV schafft um den Ausfall von Systemen nur zu einem Reduzierung der Leistung nicht zu einem Zusammenbruch des System führt.

 

 

3 hours ago, Walther_K_Nehring said:

 

Macht was ihr da denkt- ich bin bei dem kleinen Radschlamassel meistens raus, weil mir da der Überblick fehlt. Ich kenne nur Dingo, Eagle, mittlerweile Enok und Wolf

 

Ok, ich gebe zu, ich bin von der technischen Lösung in diesem Riesencontainer noch nicht so angetan. Andererseits ist die IRIS einfach eine Bank - allein dafür würde ich diesen Kasten in Kauf nehmen 
 

Damit fährt man schon mit einem ziemlichen Ranzen durch die Gegend. 
 

Das nächst-ähnliche Fahrzeug in unserem Arsenal ist der VBMR Griffen 6x6. 
 

Wenn also das Modell Mk III gewünscht wird würde ich das jetzt auf Griffon-Basis in das Paket mit aufnehmen. Alles, was jetzt vollkommen anders ist würde eh auf eine Version Mk IV herauslaufen aber dazu habe ich jetzt auch keine klaren Wünsche gesehen. Daher lasst uns das System einfach so nehmen 

 

————————

 

Damit ergäbe sich nun folgendes Paket:

 

- VBMR-L Serval 4x4 mit MPCV Station (30x113 ABM GIAT 30, 7,62mm MG, 4 x Mistral IR)

 

- ASRAD-R auf Unimog (4 x RBS70 Beamrider)

 

- VBMR Griffon 6x6 mit IRIS-T SLS Mk III Container (4 Raketen und Mast-Radar)

 

- Boxer Skyranger 30 HEL (30x173 ABM, 2 x Mistral IR, Laserkanone)

 

- Lynx Skyranger (Begleitfahrzeug für die Panzerspitzen)

 

- MANTIS als Base-Defense (modular)

 

- 30x113 ABM RWS für die neuen Kampfpanzer „Panther“

 

——————

 

Gibt es noch weitere Wünsche / abweichende Meinungen oder sollen wir das als Komplett-Paket zur Abstimmung bringen?

[Walther_K_Nehring]

13 hours ago, 1MajorKoenig said:

Gibt es noch weitere Wünsche / abweichende Meinungen oder sollen wir das als Komplett-Paket zur Abstimmung bringen?

 

Ja! Koensayr BTL-A4 Y-Wings!

[1MajorKoenig]

31 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Ja! Koensayr BTL-A4 Y-Wings!

Hehe, das musste ich tatsächlich googlen - und zuerst kam Kopierpapier…

 

(ich glaube aber ich habe danach gefunden was du gern hättest - da fehlen uns aber wohl leider noch die passenden Triebwerke)

[Walther_K_Nehring]

Ich nehme aber auch einen Armoured Transport Tactical Enforcer

[1MajorKoenig]

Allllllrighty… Zeit für das nächste Voting!

 

 

wie es aussieht, sind die Wünsche und Vorstellungen soweit abgedeckt was die Flugabwehr der Bodentruppen angeht. Es sei der Vollständigkeit halber erwähnt, dass der (etwas längere) Katalog an Flugabwehr nicht verpflichtend ist sondern eine breite Auswahl für die EUFOR-Truppen darstellt aus dem sie sich (erheblich) vergünstigt bedienen können. Das folgende Paket ist am Ende dabei herausgekommen:

 

1) VBMR-L Serval 4x4 mit MPCV Station (30x113 ABM GIAT 30, 4 x Mistral IR)

 

2) ASRAD-R auf Unimog (4 x RBS70 Beamrider)

 

3) VBMR Griffon 6x6 mit IRIS-T SLS Mk III Container (4 Raketen und Mast-Radar)

 

4) Boxer Skyranger 30 HEL (30x173 ABM, 2 x Mistral IR, Laserkanone)

 

5) Lynx Skyranger (Begleitfahrzeug für die Panzerspitzen)

 

6) MANTIS als Base-Defense (modular)

 

7) RWS mit GIAT30 30x113 ABM für die neuen Kampfpanzer „Panther“

 

 

Bitte bestätigt mit einem Ping („LIKE“ direkt auf diesen Post). Und bitte nur EIN Ping senden. (Oder ein „Dislike“, wenn ihr das Paket ablehnt). 
 

 

Diese Abstimmung läuft bis Donnerstag, 04.08.2022 / 22:00 CET

 

 

Happy Voting!

 

@cleaner308 / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @General_Gauder / @Prien_13 / @linkum / @NabooN1 / @Walther_K_Nehring / @2_Genyosha / @stinkmorchel 

[1MajorKoenig]

Ok - @x_Hasso_von_Manteuffel_x - dann bin ich mal auf deinen Vorschlag gespannt :-)

 

 

[1MajorKoenig]

17 hours ago, 1MajorKoenig said:

1) VBMR-L Serval 4x4 mit MPCV Station (30x113 ABM GIAT 30, 4 x Mistral IR)

Auf Wunsch von @x_Hasso_von_Manteuffel_x habe ich erstmal das 7.62 von der MPCV gestrichen. Ob man es noch in die existierende MPCV Station dranbauen könnte oder nicht lässt sich hier wahrscheinlich kaum klären aber es ist auch nebensächlich. Das MG wäre nice als Selbstverteidigung aber ist nicht entscheidend daher nehmen wir es im Zweifel erstmal raus. Ziel wäre es ja, die existierende Station ohne große Modifikationen einfach zu nehmen 

[1MajorKoenig]

NACHTRAG:

 

als Begleit-Flakpanzer nehmen wir ja - da wir zügig Optionen bereitstellen wollen - den Lynx mit dem verfügbaren Skyranger 30 HEL Modul. Das ist mehr oder minder von der Stange - ich könnte mir aber noch etwas mehr Zing auf so einem Fahrzeug vorstellen.

 

Was haltet ihr davon, wenn wir eine weitere Entwicklung anstoßen?

 

Grob gesagt stelle ich mir folgendes Modul für den LYNX vor: 

 

- modernes AESA Ziel Radar, ggf. sogar ausfahrbar mit einem Mast

 

- 2 x 30x173 Maschinenkanonen mit Aurburst-Muni jeweils Steuerbord und Backbord des Turms

 

- IR Raketen (min. zwei abschussbereit, Möglichkeit zum Nachladen) - wenn abbildbar sogar die IRIS

 

- den Laser-Effektor des Skyranger Moduls oben auf das Dach

- Jammer 

 

Im Grunde ein etwas verstärktes Skyranger-Modul.
 

Als Anregung/Inspiration der alte WildCat-Turm-Entwurf:

 

 

[Walther_K_Nehring]

[1MajorKoenig]

On 8/3/2022 at 4:04 PM, 1MajorKoenig said:

Allllllrighty… Zeit für das nächste Voting!

 

 

wie es aussieht, sind die Wünsche und Vorstellungen soweit abgedeckt was die Flugabwehr der Bodentruppen angeht. Es sei der Vollständigkeit halber erwähnt, dass der (etwas längere) Katalog an Flugabwehr nicht verpflichtend ist sondern eine breite Auswahl für die EUFOR-Truppen darstellt aus dem sie sich (erheblich) vergünstigt bedienen können. Das folgende Paket ist am Ende dabei herausgekommen:

 

1) VBMR-L Serval 4x4 mit MPCV Station (30x113 ABM GIAT 30, 4 x Mistral IR)

 

2) ASRAD-R auf Unimog (4 x RBS70 Beamrider)

 

3) VBMR Griffon 6x6 mit IRIS-T SLS Mk III Container (4 Raketen und Mast-Radar)

 

4) Boxer Skyranger 30 HEL (30x173 ABM, 2 x Mistral IR, Laserkanone)

 

5) Lynx Skyranger (Begleitfahrzeug für die Panzerspitzen)

 

6) MANTIS als Base-Defense (modular)

 

7) RWS mit GIAT30 30x113 ABM für die neuen Kampfpanzer „Panther“

 

 

Bitte bestätigt mit einem Ping („LIKE“ direkt auf diesen Post). Und bitte nur EIN Ping senden. (Oder ein „Dislike“, wenn ihr das Paket ablehnt). 
 

 

Diese Abstimmung läuft bis Donnerstag, 04.08.2022 / 22:00 CET

 

 

Happy Voting!

 

@cleaner308 / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @General_Gauder / @Prien_13 / @linkum / @NabooN1 / @Walther_K_Nehring / @2_Genyosha / @stinkmorchel 

Das Paket „Luftverteidigung der Bodentruppen“ wird mit 4 „Ja“ Stimmen und einer „Nein“ Stimme genehmigt und die nötigen Anpassungen beauftragt.

 

Cheerio 

[1MajorKoenig]

On 8/4/2022 at 10:21 AM, 1MajorKoenig said:

NACHTRAG:

 

als Begleit-Flakpanzer nehmen wir ja - da wir zügig Optionen bereitstellen wollen - den Lynx mit dem verfügbaren Skyranger 30 HEL Modul. Das ist mehr oder minder von der Stange - ich könnte mir aber noch etwas mehr Zing auf so einem Fahrzeug vorstellen.

 

Was haltet ihr davon, wenn wir eine weitere Entwicklung anstoßen?

 

Grob gesagt stelle ich mir folgendes Modul für den LYNX vor: 

 

- modernes AESA Ziel Radar, ggf. sogar ausfahrbar mit einem Mast

 

- 2 x 30x173 Maschinenkanonen mit Aurburst-Muni jeweils Steuerbord und Backbord des Turms

 

- IR Raketen (min. zwei abschussbereit, Möglichkeit zum Nachladen) - wenn abbildbar sogar die IRIS

 

- den Laser-Effektor des Skyranger Moduls oben auf das Dach

- Jammer 

 

Im Grunde ein etwas verstärktes Skyranger-Modul.
 

Als Anregung/Inspiration der alte WildCat-Turm-Entwurf:

 

 

Eine erste Skizze der renommierten Waffenschmiede Nehring ist aufgetaucht:

 

[Walther_K_Nehring]

Auf gehts Mädels, kommt mal in die Hufe. Macht sowas Sinn, oder ist das eine nostalgische Spinnerei, die etwas dem Gepard hinterhertrauert?