Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[Walther_K_Nehring]

14 hours ago, General_Gauder said:

Gerade gegen Sättigungsangriffe ist die 30er wieder im Vorteil weil die gegnerischen Drohnen werden ja nicht wie an einer Perlenschnur aufgereiht angreifen, sondern mit deutlichen abständen und in dem Fall kann die größere Kanone ihr Potential eigentlich nicht ausspielen und hat am Ende weniger weil größere Munition.

 

Je nach Programmierung tun sie das aber schon. Die besitzen teilweise schon Schwarmverhalten. Da würde eine dicke Wumme schon Sinn machen. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass da schon eine DM11 ganz gut was bewirken könnte.

 

3 hours ago, cleaner308 said:

Wir schreiben von Air-Burst Munition.

Was meinst Du wo kannst Du mehr Sub-Mun reinpacken, in eine 30mm Granate oder eine 57mm Granate?

Sie werden eher als Schwarm angreifen und deshalb ist mein Ansatz mit einem Schuß eine möglichst große Fläche ab zudecken.

Das Problem an Airburst ist, dass die Schrotladung in jede Richtung fliegt, Hauptsächlich natürlich nach vorne. Das ist auch der Grund, warum Mantis feste Schusskorridore zugewiesen bekommt, in die nicht reingeschossen wird. Bei Mantis ist es z.Bsp. so, dass die Geschossenergie eines Schrotprojektils mit der Gleichen eines 5,56mm Geschosses angegeben wird.

Jetzt nimm mal an, du musst in einem kombinierten Gefecht mit abgesessenen Panzergrenadieren dazwischen funken, oder in einer Kolonne und musst über ungeschützte fahrzeuge wirken. Da habe ich lieber die 30er statt ne 40er oder 57er.

 

9 hours ago, Fichtenmoped said:

Was ist das für ein Teil, was nach BALTOPS auf der Sachsen spazieren gefahren wurde?

https://marineforum.online/fregatte-sachsen-erprobt-hochenergie-laserwaffe/

 

Könnte interessant werden…

Damm-damm-damm, damm-da-damm, damm-da-damm. Damm-damm-damm, damm-da-damm, damm-da-damm.

 

Hoffentlich nehmen die grüne Linsen

 

 

[cleaner308]

Vor 37 Minuten, stinkmorchel sagte:

ich halte mich ja aus der MBT Diskussion eher raus , aber, wäre das Motorkonzept des israelischen Merkava nicht auch eine Überlegung wert ?

Sprich, Motor vorne  - erhöhter Schutz für die Besatzung, mögliche Heckklappe usw.

Obwohl der natürlich speziell für die israelischen Bedürfnisse entwickelt wurde MBT wie Schützenpanzerversion, haben sie beide was zum kiebitzen.

[cleaner308]

Vor 2 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Das Problem an Airburst ist, dass die Schrotladung in jede Richtung fliegt, Hauptsächlich natürlich nach vorne. Das ist auch der Grund, warum Mantis feste Schusskorridore zugewiesen bekommt, in die nicht reingeschossen wird. Bei Mantis ist es z.Bsp. so, dass die Geschossenergie eines Schrotprojektils mit der Gleichen eines 5,56mm Geschosses angegeben wird.

Jetzt nimm mal an, du musst in einem kombinierten Gefecht mit abgesessenen Panzergrenadieren dazwischen funken, oder in einer Kolonne und musst über ungeschützte fahrzeuge wirken. Da habe ich lieber die 30er statt ne 40er oder 57er.

Also so wie ich das verstanden habe hat diese Granate eine Ausstoßladung, deshalb sollte es sich nach vorne verteilen.

Mit Mantis haben wir ein System das Granaten abschschießt, theoretisch automatisch reagieren könnte aber durch einen Operator freigegeben wird.

Da haben wir viel kürzere Reaktionszeiten.

Ich bin eher von einem Nachfolgesystem Gepard ausgegangen zu Abwehr von Drohnen, Hubschrauber und Tiefflieger.

[General_Gauder]

14 hours ago, cleaner308 said:

Wir schreiben von Air-Burst Munition.

Was meinst Du wo kannst Du mehr Sub-Mun reinpacken, in eine 30mm Granate oder eine 57mm Granate?

Sie werden eher als Schwarm angreifen und deshalb ist mein Ansatz mit einem Schuß eine möglichst große Fläche ab zudecken.

 

Das stimmt alles was du da schreibst aber es ist trotzdm so das in der Regel ein Geschoss pro Gegner abgeschossen werden muss, wenn die Gegner sau Dumm sind und super nah beieinander fliegen OK dann magst du recht haben aber wenn die Dinger saen wir mal 3-4m auseinander fliegen wars das eigentlich schon mit dem Abwehr erfolg mitels einer Granate.

 

KDNS hat im übrigen die 140mm Kanone bereits erfolgreich getestet.

 

 

[Walther_K_Nehring]

Leute, ich hab X Videos auf Seite 1 verlinkt, da sollte auch Skyguard/Skyranger von Rheinmetall verlinkt sein. Da sieht man alles.

 

Und nein, Airburst stößt einen "Trichter" nach vorne aus und alles was sich in diesem Trichter befindet, wird förmlich zersiebt. Wenn dann die Kleinprojektile 1-2Km später zu Boden fallen, haben sie immer noch die Geschossenergie in etwa eines 5,56mm Nato-Geschosses. Deshalb hat Mantis programmierbare Feuerkorridore, sprich man kann dem Effektor sagen, in diesen Winkelgraden darf er nicht feuern. Das hat nichts mit dem Männlein am Bedienpult zu tun. Der drückt nur noch nen Knopf. Den Rest macht Mantis selbst.

Das wird wohl oder übel so laufen müssen, dass ABM-Effektoren künftig ziemlich vorne und hinten fahren, oder zu beiden Seiten und das auch noch redundant, damit man 360° abdecken kann, ohne Teile einer Kolonne oder Konvois zu gefährden.

[1MajorKoenig]

Vielleicht mal eine Frage an alle hier in der Runde:

 

ich hätte schon noch Lust einen Future MBT zu machen aber wenn die Nachfrage da im Moment gerade nicht so riesig ist können wir auch erstmal die Luftabwehr der Bodentruppen machen. Die käme als Nächstes.

 

Die größeren Dinger, die Lufträume abdecken und nicht einzelne Truppen machen wir dann bei den Luftstreitkräften. 
 

Also - wollen wir so einen lustigen Drohnen-Abwehr-Truck Skynex?

 

Und wenn ja, wie stellen wir sicher, dass die Schweiz da draußen bleibt?

 

[Walther_K_Nehring]

Ich sehe den Skynex Truck eher als mobile, stationäre Verteidigung, die Hochwertziele abdecken kann und anschließend schnell verlegen, ohne wie bei Mantis, erst mal Container verladen zu müssen. Die kann man auch schön als CIWS und CRAM um Fla-Stellungen, speziell das Radar positionieren.

 

Als mobiles Gerät sehe ich einfach den Skyranger-Boxer, der auch aus der Fahrt wirken kann- was der MAN HX augenscheinlich nicht kann- der wackelt ja wie ein Kuhschwanz.

 

Ich würde aber gerne das Thema MBT vorher abschließen, damit wir das aus dem Kreuz haben. Bzw. haben wir ja jetzt Eckdaten, bzw. ein Lastenheft und das wird sich jetzt nicht mehr grundlegend ändern, befürchte ich. Wir sind ja auch alle mehr oder weniger dicht beeinander was die Forderungen betrifft. Von daher sollten wir vielleicht einfach zusätzliche Forderungen noch etwas eroieren und dann da den Sack einfach zumachen, bevor es sich totläuft.

 

Danach können wir dann Flak machen.

[cleaner308]

Vor 8 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Leute, ich hab X Videos auf Seite 1 verlinkt, da sollte auch Skyguard/Skyranger von Rheinmetall verlinkt sein. Da sieht man alles.

 

Und nein, Airburst stößt einen "Trichter" nach vorne aus und alles was sich in diesem Trichter befindet, wird förmlich zersiebt. Wenn dann die Kleinprojektile 1-2Km später zu Boden fallen, haben sie immer noch die Geschossenergie in etwa eines 5,56mm Nato-Geschosses. Deshalb hat Mantis programmierbare Feuerkorridore, sprich man kann dem Effektor sagen, in diesen Winkelgraden darf er nicht feuern. Das hat nichts mit dem Männlein am Bedienpult zu tun. Der drückt nur noch nen Knopf. Den Rest macht Mantis selbst.

Das wird wohl oder übel so laufen müssen, dass ABM-Effektoren künftig ziemlich vorne und hinten fahren, oder zu beiden Seiten und das auch noch redundant, damit man 360° abdecken kann, ohne Teile einer Kolonne oder Konvois zu gefährden.

Trichter ist klar ist im Endeffekt bei einer Schrotladung nicht anders.

Auch die Feuerkorridore machen Sinn bei Mantis, wegen Gefährdung.

Das wird bei uns so nicht funktionieren, allerdings müssen wir auch nicht ganz so schnell reagieren.

Zu vorne hinten gibt es noch die Flanke.

Aber ich denke da werden eh noch einige Konzepte und Verfahren erarbeitet.

Die Fischgrätenstellung dürfte da auch interessant werden.

[cleaner308]

Vor 9 Stunden, 1MajorKoenig sagte:

Vielleicht mal eine Frage an alle hier in der Runde:

 

ich hätte schon noch Lust einen Future MBT zu machen aber wenn die Nachfrage da im Moment gerade nicht so riesig ist können wir auch erstmal die Luftabwehr der Bodentruppen machen. Die käme als Nächstes.

 

Die größeren Dinger, die Lufträume abdecken und nicht einzelne Truppen machen wir dann bei den Luftstreitkräften. 
 

Also - wollen wir so einen lustigen Drohnen-Abwehr-Truck Skynex?

 

Und wenn ja, wie stellen wir sicher, dass die Schweiz da draußen bleibt?

 

Den LKW sehe ich eher als Demonstrator.

das System an sich scheint ok zu sein.

Da wir Modular aufgebaut sind würde ich 2 Versionen sehen

'Version 1

 auf eine Puma oder Panzerwanner für die Panzer/Panzergrenadier-Verbände

Version2

Auf Radpanzerwanne für die leichteren Verbände.

Sollte lufverlastbar sein.

[cleaner308]

Vor 9 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

Ich sehe den Skynex Truck eher als mobile, stationäre Verteidigung, die Hochwertziele abdecken kann und anschließend schnell verlegen, ohne wie bei Mantis, erst mal Container verladen zu müssen. Die kann man auch schön als CIWS und CRAM um Fla-Stellungen, speziell das Radar positionieren.

 

Als mobiles Gerät sehe ich einfach den Skyranger-Boxer, der auch aus der Fahrt wirken kann- was der MAN HX augenscheinlich nicht kann- der wackelt ja wie ein Kuhschwanz.

 

Ich würde aber gerne das Thema MBT vorher abschließen, damit wir das aus dem Kreuz haben. Bzw. haben wir ja jetzt Eckdaten, bzw. ein Lastenheft und das wird sich jetzt nicht mehr grundlegend ändern, befürchte ich. Wir sind ja auch alle mehr oder weniger dicht beeinander was die Forderungen betrifft. Von daher sollten wir vielleicht einfach zusätzliche Forderungen noch etwas eroieren und dann da den Sack einfach zumachen, bevor es sich totläuft.

 

Danach können wir dann Flak machen.

Das mit den Container geht schnell und einfach und bei dementsprechenden Hochwertziele bleiben die Teile eh dort im Spannungsfall.

[1MajorKoenig]

17 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Ich würde aber gerne das Thema MBT vorher abschließen, damit wir das aus dem Kreuz haben. Bzw. haben wir ja jetzt Eckdaten, bzw. ein Lastenheft und das wird sich jetzt nicht mehr grundlegend ändern, befürchte ich. Wir sind ja auch alle mehr oder weniger dicht beeinander was die Forderungen betrifft. Von daher sollten wir vielleicht einfach zusätzliche Forderungen noch etwas eroieren und dann da den Sack einfach zumachen, bevor es sich totläuft.

Von mir aus gern.
 

Jo, die Forderungen stehen soweit. Soll ich die hier nochmal reinkopieren?

 

Ansonsten hatte ich ja mal eine frühe Konzeptidee gepostet. Evtl gibt es noch Gegenkonzepte? Ansonsten können wir das auch nehmen und zusammen weiterentwickeln.

 

Aber wenigstens @x_Hasso_von_Manteuffel_x hatte ja das Konzept „Panther 2“ ins Spiel gebracht. Damit haben wir zwei prinzipielle Design-Ansätze

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

19 hours ago, cleaner308 said:

Den LKW sehe ich eher als Demonstrator.

das System an sich scheint ok zu sein.

Da wir Modular aufgebaut sind würde ich 2 Versionen sehen

'Version 1

 auf eine Puma oder Panzerwanner für die Panzer/Panzergrenadier-Verbände

Version2

Auf Radpanzerwanne für die leichteren Verbände.

Sollte lufverlastbar sein.

Gibt's bereits als Missionsmodul für den Boxer

[cleaner308]

Vor 3 Stunden, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte:

Gibt's bereits als Missionsmodul für den Boxer

Genau und das selbe noch als Kette für die Panzer bzw Panzergrenadierverbände und alles ist klar.

Jetzt noch einen Fla-Ra-Panzer und es gibt bei einem Luftangriff ein Aderlaß.

[cleaner308]

Vor 14 Stunden, 1MajorKoenig sagte:

Von mir aus gern.
 

Jo, die Forderungen stehen soweit. Soll ich die hier nochmal reinkopieren?

 

Ansonsten hatte ich ja mal eine frühe Konzeptidee gepostet. Evtl gibt es noch Gegenkonzepte? Ansonsten können wir das auch nehmen und zusammen weiterentwickeln.

 

Aber wenigstens @x_Hasso_von_Manteuffel_x hatte ja das Konzept „Panther 2“ ins Spiel gebracht. Damit haben wir zwei prinzipielle Design-Ansätze

Keiner der Konzepte hat den Motor vorne oder?

[1MajorKoenig]

2 hours ago, cleaner308 said:

Keiner der Konzepte hat den Motor vorne oder?

Bisher nicht. 
 

Aber wenn du ein drittes Konzept einbringst schon :-)

 

Wobei ich noch nicht ganz verstehe wie du dir die Aufteilung vorstellst: wenn der Motor vorn ist wäre da ggf noch Platz für den Fahrer aber nicht viel mehr. Wenn du dann noch den Turm unbemannt haben wollen würdest könnte die Besatzung nur noch hinten sitzen. Das wäre zwar möglich aber nicht gerade intuitiv und wäre auf eine komplett digitale Steuerung beschränkt denke ich 

[cleaner308]

Vor 37 Minuten, 1MajorKoenig sagte:

Bisher nicht. 
 

Aber wenn du ein drittes Konzept einbringst schon :-)

 

Wobei ich noch nicht ganz verstehe wie du dir die Aufteilung vorstellst: wenn der Motor vorn ist wäre da ggf noch Platz für den Fahrer aber nicht viel mehr. Wenn du dann noch den Turm unbemannt haben wollen würdest könnte die Besatzung nur noch hinten sitzen. Das wäre zwar möglich aber nicht gerade intuitiv und wäre auf eine komplett digitale Steuerung beschränkt denke ich 

Schau Dir mal den Merkava als MBT oder der Marder bei den Schützenpanzer an die haben beide den Motor vorne.

Im Falle des Merkava ist der Turm nach hinten gewandert.

Hat den Vorteil das der Motor im Zweifelsfall als Zusatzpanzerung fungiert.

Ein Panzer ist schneller gebaut als eine neue erfahrene Besatzung beschafft.

In Munster ist einer, sieht interessant aus.

[Walther_K_Nehring]

Ich sehe da auch unter neusten Schutzgesichtspunkten keine Notwendigkeit. Vor allem sind wir limitiert bei der Antrieb-Schnellwechsel-Geschichte. Ich muss ja dann vorne eine Luke anbringen, die nicht ohne weiteres aufgepanzert werden kann. Ich vermute sehr stark, dass beim Merkava der Antrieb nicht schnell zu wecheln ist, man dafür eher von innen ran kommen kann, oder sowas Ähnliches.

 

Baut den Antrieb einfach hinten ein und packt vorne ordentliche Schutzpakete ran und die Sache läuft.

[Walther_K_Nehring]

2 minutes ago, cleaner308 said:

Schau Dir mal den Merkava als MBT oder der Marder bei den Schützenpanzer an die haben beide den Motor vorne.

Im Falle des Merkava ist der Turm nach hinten gewandert.

Hat den Vorteil das der Motor im Zweifelsfall als Zusatzpanzerung fungiert.

Ein Panzer ist schneller gebaut als eine neue erfahrene Besatzung beschafft.

In Munster ist einer, sieht interessant aus.

 

Der Merkava ist aber auch weniger darauf ausgelegt die offene Feldschlacht zu schlagen, als gegen Heckenschützen mit RPGs zu bestehen. Der Merkava ist voll auf ein urbanes Bedrohungsfeld ausgelegt. Er hat da auch nicht die stärkste Panzerung, dafür ist er so ausgelegt, dass bei treffern wenige bis garkeine Besatzungsmitglieder total ausfallen. Er ist auch recht ordentlich kompartmentiert, was ander Panzer garnicht oder nur rudimentär haben (Motorschott und noch Mun-Bunker, das war es ja i.d.R.).

[1MajorKoenig]

@Walther_K_Nehring - wie sieht es bei dir aus? Eigenes Design oder zusammenlegen mit einem der beiden bisher eingeworfenen?

[cleaner308]

Vor 27 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

 

Der Merkava ist aber auch weniger darauf ausgelegt die offene Feldschlacht zu schlagen, als gegen Heckenschützen mit RPGs zu bestehen. Der Merkava ist voll auf ein urbanes Bedrohungsfeld ausgelegt. Er hat da auch nicht die stärkste Panzerung, dafür ist er so ausgelegt, dass bei treffern wenige bis garkeine Besatzungsmitglieder total ausfallen. Er ist auch recht ordentlich kompartmentiert, was ander Panzer garnicht oder nur rudimentär haben (Motorschott und noch Mun-Bunker, das war es ja i.d.R.).

Ich würde ihn nicht eins zu eins übernehmen, der Merkava ist ist genau für die israelischen Bedürfnisse ausgelegt.

Aber Motor vorne ist eine einfache vorletzte Panzerung.

Und sie haben bisher noch keinen Toten gehabt.

 

[Walther_K_Nehring]

2 hours ago, 1MajorKoenig said:

@Walther_K_Nehring - wie sieht es bei dir aus? Eigenes Design oder zusammenlegen mit einem der beiden bisher eingeworfenen?

 

Also ich habe meinen Anforderungskatalog ja dargelegt. Beim Ko-Axial bin ich ziemlich offen- ergo gerne auch ein 12,7mm. Ebenso beim Antrieb. Aber jetzt etwas zeichnen, wird wohl kurz- bis mittelfristig nichts werden.

[General_Gauder]

10 hours ago, cleaner308 said:

Schau Dir mal den Merkava als MBT oder der Marder bei den Schützenpanzer an die haben beide den Motor vorne.

Im Falle des Merkava ist der Turm nach hinten gewandert.

Hat den Vorteil das der Motor im Zweifelsfall als Zusatzpanzerung fungiert.

Ein Panzer ist schneller gebaut als eine neue erfahrene Besatzung beschafft.

In Munster ist einer, sieht interessant aus.

Mal ein paar Anmerkungen meinerseits.

 

Wenn du den Motor vorne einbaust, hast du auch eine ganze reihe an Nachteilen

1. du kannst die Kanone nicht so weit absenken wie wenn der Motor hinten ist

2. du hast die höchste Wärmesignatur an der Front des Panzers

3. du hast dank des hohen Gewichts von Antrieb und Panzerung an der Front ein erhebliches übergewicht welches du ausgleichen musst, das verschlechtert aber die Fahreigenschaften und die Geländegängigkeit

4. Wenn der Motor vorne eingebaut wird fehlt dir unter Umständen Bauraum für eine starke Sonderpanzerung die neben Gewicht auch viel Raum in Anspruch nimmt, dadurch wird der Panzer insgesamt länger und damit schwerer

 

Für die Israelis ist das meiste nicht so wichtig da sie einerseits mehr Wert auf eine Rundumpanzerung legen als auf eine optimirte Duell Panzerung zum anderen ist es in Isreal zumeist sehr trocken und die Böden sind sehr hart, das höhere Gewicht und die schlechteren Fahr und Geländeeigenschaften treten da nicht so zu Tage. Aufgrund der hohen temperaturen in Israel ist die Termische Signatur eines Panzers auch kein so großes Problem da die Umgebung selbst auch sehr heiß ist.

 

Bleibt halt der Vorteil das man den Motor als zusätzliche Panzerung verwenden kann und das man unter umständen einfacher andere Fahrzeuge auf der selben Wanne konstruiren kann wie etwa Schützenpanzer oder Panzerhaubitzen, aber in meinen Augen ist das alles für einen Panzer der in Europa eingesetzt werden soll nicht so wichtig.

Im übrigen stimmt es zwar das man einen Panzer theoretisch schneller bauen kann als einen neuen Soldaten groß ziehen, nur so abgeklärt muss man sein im Zweifel hebe ich die nächste Welle Wehrpflichtiger aus und bilde sie aus, von den Panzern kann ich womöglich keine neuen bauen weil der Gegner meine Panzerfabrik zerstört hat siehe Ukraine, die haben kein Problem an neue Soldaten zu kommen die haben Probleme ihr Gerät zu ersetzen, vor allem wenn man selbst nur eine eher kleine Panzer Flotte unterhält, die 1500 MBT für ganz Europa sind jetzt keine wahnsinnig große Zahl und die kann man wenn es richtig rund geht inerhalb weniger Monate alle verlieren, um mal eine Zahl in den Raum zu werfen, mir wurde Damals gesagt das ein PzBtl. im Angriff ca. 50% Verluste wird hinnehmen müssen, in der Verzögerung sind es zwar deutlich weniger aber man kann ja nicht immer nur Verzögern.

[1MajorKoenig]

On 7/14/2022 at 10:00 PM, 1MajorKoenig said:

Folgende Fähigkeiten werden vom Expertengremium gefordert:

 

• Bewaffnung: next Gen Hauptkanone mit signifikantem Leistungszuwachs ggü. der RH120/55. Das bedeutet im Klartext 130mm oder sogar 140mm. APFSDS-T Sabots und HEAT als Minimum plus die Möglichkeit ATGM, Loitering Ammo und HE zu verschießen. Entweder aus Startboxen am Turm oder aus dem Rohr selbst
• Autoloader: bei den Kalibern geht es gar nicht mehr anders - mit solidem Kampfsatz. Ziel: 30+ Patronen
• Koax Waffe: mit mehr Feuerkraft als ein traditionelles MG3 (also entweder mehr Kaliber wie 12.7mm oder Revolverwaffe oder auch beides
• UAV-Abwehr: auf dem Dach eine fernbediente MK mit der Möglichkeit Airburst zu verschießen, einen effektiven Schussweite größer 3km und mit entsprechenden Zielsystemen (der Punkt sind entsprechende Zielsysteme, um Drohnen überhaupt zu erkennen und dann auch zuverlässig anvisieren zu können und genug Kaliber, um auch auf ausreichende Entfernung wirken zu können)
• Jammer gegen Drohnen 
• optional: zweite Remote Waffenstation für MG/GMW
• Modulare Panzerung: Grundkonstruktion nur gegen 105mm Frontal und 30mm seitlich geschützt 
  • Aktive, passive und reaktive Zusatzpanzerung als anbringbare Panels verschiedener Schutz- und Gewichtsstufen
• Turm vorzugsweise unbemannt: das würde vier Mann in der Wanne bedeuten - also wahrscheinlich eine kleine gepanzerte 2+2 Kapsel
• Besatzungskonzept 3+1: Kommandant - Schütze - Fahrer plus Drohnen-Operator
  • alle Funktionen von allen Plätzen bedienbar, 360 Grad Echtzeit Bild / redundant /
• Volle Vernetzung + BMS 
• UAV: Aufklärungsdrohnen (z.B. im Turm)
• Maße: Eisenbahn- und C17-Transportfähigkeit
• Mobilität: min 20 kW/t und Bodendruck Max auf Puma-Niveau
• Antriebskonzept: wird dem Anbieter freigestellt

Das hier waren die Anforderungen 

[General_Gauder]

22 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Gibt's bereits als Missionsmodul für den Boxer

Ich würde mich ja dafür aussprechen den Skyranger Boxer sowohl für die Rad als auch für die Kettenverbände auszuwählen, für die Kettenverbände könnte man unter Umständen auch auf das Kettenfahrgestell zurück greifen, allein schon weil man sich die Entwiklungskosten dann sparen kann den Skyrangerturm auf eine Puma Wanne zu setzen hier müsste man dann einfach Plug and Play das Fertige Modul vom Rad auf das Kettenfahrgestell wechseln.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

18 hours ago, General_Gauder said:

Ich würde mich ja dafür aussprechen den Skyranger Boxer sowohl für die Rad als auch für die Kettenverbände auszuwählen, für die Kettenverbände könnte man unter Umständen auch auf das Kettenfahrgestell zurück greifen, allein schon weil man sich die Entwiklungskosten dann sparen kann den Skyrangerturm auf eine Puma Wanne zu setzen hier müsste man dann einfach Plug and Play das Fertige Modul vom Rad auf das Kettenfahrgestell wechseln.

Für die Skyranger wurde sich ja bereits entschieden, ging nur darum, das es das gibt

Aber wozu man wieder ein neues Fahrzeug erfinden muss, wenn man bereits ein Fahrzeug mit den Fähigkeiten hat, was die Fähigkeiten hat... das ist so wieder das "typisch deutsche Problem" ^^ ... die Frage ist eher: wozu Geld und Ressourcen ausgeben, wenn man bereits den Boxer mit Skyranger-Modul hat? Der kann die Aufgabe auch übernehmen, wozu extra noch ein Puma umbauen? Verschwendet nur Zeit und Geld und dauert lange, bis verfügbar...