Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[Walther_K_Nehring]

12 hours ago, 1MajorKoenig said:

• Hohes Schutzniveau - und sorry aber Schutz vor 105mm passiv reicht nicht. Bei allem Hardkill/Softkill Gedöns dürfen wir auch klassische Panzerkanonen nicht aus den Augen verlieren. Daher müssen wir frontal gegen die russischen 125mm panzern. Seiten gegen 30mm Autokanonen minimum. Schwache Grundpanzerung finde ich persönlich schwierig. 
• Modulare Zusatzpanzerung

 

das was Gauder sagt:

 

12 hours ago, General_Gauder said:

Also so wie ich Walter verstanden hatte sollte die Grundpanzerung gegen 105mm reichen, und dann zusätzliche Panzerungselemente angebracht werden welche den Schutz so weit steigern das auch Modernste Panzerkanonen abgewehrt wrrden können oder aber der Rundumschutz gesteigert werden kann je nach dem welche Bedrohungslage man sich gegenüber sieht.

 

Mal als Beispiel ein MBT welcher Marineinfanterie Kräfte bei einer Landung unterstützt braucht nicht unbedingt die volle Duell Panzerung aber er ist wesentlich gefährdeter durch Hinterhalte und der gleichen in dem Fall wäe ein Rundumschutz zweckmäßiger, für die klassische Panzerschlacht in Polen braucht es dann wiederum eine sehr starke Duellpanzerung und die Flanken sind weniger wichtig da nicht so sehr exponiert.

 

Die Karre soll von Grund auf so gepanzert sein, dass er bei niedrigen Intensitätskonflikten/Auslandseinsätzen zur Stabilisierung einfacher überführt werden kann, aber das Angriffspotenzial des Gegners bereits abwehren kann (Dachschutz und Hard- + Softkill hat er ja dabei).

Und wenn wir nach Moskau marschieren in einen hochintensiven Konflikt gezogen werden, dann kriegt er das volle Lametta angehängt und dann darf gerade das Beste nur gut genug sein.

 

edit:

 

Was dei Drohnenabwehr auf dem Dach betrifft- nehmt 30mm ABM, damit habt ihr alle Spatzen gefangen und könnt auch Schwärme schnell bekämpfen. Und solche Waffenstationen sind heute nicht mehr so riesig- schaut euch den Nexter/KMW-Krempel an, den sie auf dem Dach fabriziert haben. Das muss am Ende auch kein Rohr für 5000m Reichweite sein- da reichen vielleicht 3000m. Wichtig ist die programmierbare Munition mit Airburst.

[General_Gauder]

On 7/8/2022 at 6:27 AM, cleaner308 said:

-4 Mann Besatzung finde ich gut.

Kanone würde ich mich nicht so sehr aufs Kaliber festsetzen sondern 130+ schreiben

Cal 50 Coax ok. Was verstehst Du unter Revolverkanone? Meinst Du a la Mauser oder a la Gattling?

Ich persönlich würde ein System vergleichbar RMG 7 gut finden.

-Hybrid bin ich kein Fan von zu anfällig in Gefechts. Zu schwere Batterie usw.

-Lieber Vielstoffmotor

-Bei Besatzungsloser Turm solange man genügend Redundanzsystem vernünftig unterbringt kein Thema.

-2 Waffenstationen würde ich besser finden

-Volldigitalisierte Arbeitsplätze mit der Möglichkeit übernehmen zu können.

Das RMG7 finde ich zum beispiel garnicht gut geeignte für diesen Panzer, den es handelt sich um einen Gasdrucklader, wenn es zu einer Funktionsstörung kommt, gibt es eben kein Besatzungsmitglied im Turm welches die Waffe Manuell durchladen kann um diese Störung zu beseitigen, deshalb sprach ich von Fremdangetriebenen systemen und eine Revolverkanone ist keine Gatling, viele sind zwar auch Gasdrucklader aber man kann diese systeme auch elektrisch betreiben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Revolverkanone

https://de.wikipedia.org/wiki/Chain_Gun

Ob man nun für dieses .50 koax ein Revolversystem oder Chaingun system verwendet ist ersteinmal für mich egal.

[1MajorKoenig]

2 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Die Karre soll von Grund auf so gepanzert sein, dass er bei niedrigen Intensitätskonflikten/Auslandseinsätzen zur Stabilisierung einfacher überführt werden kann, aber das Angriffspotenzial des Gegners bereits abwehren kann (Dachschutz und Hard- + Softkill hat er ja dabei).

Und wenn wir nach Moskau marschieren, dann kriegt er das volle Lametta angehängt und dann darf gerade das Beste nur gut genug sein.

Hmm… also ich bin nicht sicher ob das fliegt (auch an @General_Gauder ). 
 

- Hardkill/Softkill hilft dir nur gegen LFK Gedöns aber nicht gegen KE Geschosse

 

- dass man mal ein paar Panzerungspanels an die Seiten hängt um auf Schutz gegen MKs mit relativ geringer KE zu kommen geht technisch und physikalisch recht einfach 

 

- aber von einem schlechten Frontalen Schutzniveau (irgendwas bei 500 rha equivalent) auf eine substantielle Panzerung (jenseits von 1000 rha) zu kommen mit Anbauteilen? Das müsste ja auch die komplette Contour nachbilden und darf nicht von HE oder Ari Einschlägen angesprengt werden - ich weiß nicht recht ob das fliegt. Reaktiv-Panzerung ja, aber passive?

 

EDIT: wenn man da aber hinbekäme wäre es insofern super, als dass man beschädigte Panzerungsmodule einfach austauschen könnte 

[Walther_K_Nehring]

1 hour ago, 1MajorKoenig said:

Hmm… also ich bin nicht sicher ob das fliegt (auch an @General_Gauder ). 
 

- Hardkill/Softkill hilft dir nur gegen LFK Gedöns aber nicht gegen KE Geschosse

 

- dass man mal ein paar Panzerungspanels an die Seiten hängt um auf Schutz gegen MKs mit relativ geringer KE zu kommen geht technisch und physikalisch recht einfach 

 

- aber von einem schlechten Frontalen Schutzniveau (irgendwas bei 500 rha equivalent) auf eine substantielle Panzerung (jenseits von 1000 rha) zu kommen mit Anbauteilen? Das müsste ja auch die komplette Contour nachbilden und darf nicht von HE oder Ari Einschlägen angesprengt werden - ich weiß nicht recht ob das fliegt. Reaktiv-Panzerung ja, aber passive?

 

Schau doch mal wie AMAP heute ausschaut. Und die sind beliebig in der Zusammensetzung und Stäke ausführbar. Ja, dann kommen halt fette Blöcke vorne dran, die man wohl nur mit einem Werkstattkran anhängen können wird und seitlich sowas wie beim Puma, aber ich sehe da kein großes Problem. Und ob die ansprengbar sind, hängt von der Aufnahme/Aufhängung ab. Ich dachte da an etwas wie eine Art Klick-System mit einem unteren Gegenstück. Wir bilden die Turmfront so aus, dass unten eine Art Metallplatte die untere Führung bildet und oben sind die "Haken" zum Einhängen. Man hängt dann erst ein und lässt es dann in den durch Frontalplatte und unterer Führung entstehenden Winkel einrasten- dann kann der Block in keine Richtung mehr abhauen. Und ich würde die sogar relativ schmal ausführen und mit Wechselfälzen zur Seite hin ausstatten, dann gibt es eine glatte Angriffsfläche und keine Schwachstellen in den Stößen. Und bei beschädigten Modulen kann man immer noch wechseln, ohne vielleicht einen schweren Kran zu benötigen.

 

Und 105mm Immunität kriegst du heute mit 500RHA nicht mehr hin. Du brauchst mindestens 600mm, besser 700mm RHA. Und das hatte ich so ungefähr im Kopf. Wahrscheinlich fällt dann der chemische Schutz sogar besser aus als das 750mm RHA-Äquivalent, das ich gefordert habe.

 

Beim Ko-Axial würde ich auf irgendwelches Gedöns verzichten. Das ist vorrangig immer noch ein Einschieß-MG, eben dann mit mehr Reichweite. Anti-Personen-Funktion macht das Dach-MG und die Sprengladungen im Nebelbecher. Wenn ich Reichweite brauche, um Infanterie niederzuhalten, schicke ich eben die tempierbare HE rüber und lass die über den Köpfen platzen.

Wenn wir beim Ko-Axial mehr Punch brauchen, gehen wir auf eine 20mm Rh202- die ist klein genug und bewährt. Die kann in die FLW200+ mittlerweile mit 2-Gurtsystem (150+50) eingebaut werden, sprich ist kompakt genug. Dann hätte man noch was gegen halbharte Ziele für die man dann keine Hauptwaffen KE verschwenden muss.

 

Was die Kampfbeladung im Lader betrifft- ich kann schwer einschätzen, ob da 30 Runden auf einmal reingehen (vor allem, wenn dann doch 140mm genommen werden würden). Wenn ja, dann natürlich rein mit. Aber ein paar Reservemurmeln hätte ich schon noch dabei, um den Lader notfalls nochmal bestücken zu können.

 

Was die Turmbesatzung betrifft. Ich habe die ja nicht voll im Turm sitzen, sondern ich versuche die etwas im Turmkorb abzusenken, um so viel wie möglich Schutztiefe duch die Panzerung zu kriegen und wenn was durchschlägt, dann ist genug Firlefanz im Weg, der Splitter auffangen kann. Zusätzlich kam mir sowas wie ein Helm + Schulterpanzer in den Sinn (ähnlich zum Football, nur weniger ausladend- oder die kriegen spezielle Panzerkombis mit eingenähten Aramid-Phasern), da die Hauptbedrohung für die Karre dann eher von top-down Attacks käme, ergo Splitter eher von oben oder oben schräg. Da kann aber auch völliger Humbug sein.

[stinkmorchel]

Solche Panzer sind nicht alleine unterwegs , Schützenpanzer sollten immer in der Nähe sein. Also mit der „Zweitbewaffnung“ muss man es nicht übertreiben IMHO

 

Und btw, Sprüche ala „ wenn wir nach Moskau marschieren“ sollten wir unterlassen.

[General_Gauder]

Die Turmpanzerung des Merkava ist im übrigen schon jetzt so aufgebaut, Der Turm hat eine Grundpanzerung an die dann die Hauptpanzerung als Module angehängt ist.

[Walther_K_Nehring]

8 minutes ago, stinkmorchel said:

Und btw, Sprüche ala „ wenn wir nach Moskau marschieren“ sollten wir unterlassen

 

Ich habs mal gestrichen. Hast recht.

 

edit:

 

Oder was auch ging- man nutzt wieder einen Turm mit Schottpanzerung und nutzt die Zwischenräume für Panzerkacheln, um das Schutzniveau aufzuschrauben. Zusätzlich kann man immer noch AMAP oder vergleichbar an die äußerste Schicht hängen, um die IR-Signatur zu drosseln (wird da ja auch gemacht). Nachteil wäre, dass neuste Erkenntnisse dann weniger gut umgesetzt werden könnten, weil das Schott gibt halt Maße vor.

[General_Gauder]

22 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Schau doch mal wie AMAP heute ausschaut. Und die sind beliebig in der Zusammensetzung und Stäke ausführbar. Ja, dann kommen halt fette Blöcke vorne dran, die man wohl nur mit einem Werkstattkran anhängen können wird und seitlich sowas wie beim Puma, aber ich sehe da kein großes Problem. Und ob die ansprengbar sind, hängt von der Aufnahme/Aufhängung ab. Ich dachte da an etwas wie eine Art Klick-System mit einem unteren Gegenstück. Wir bilden die Turmfront so aus, dass unten eine Art Metallplatte die untere Führung bildet und oben sind die "Haken" zum Einhängen. Man hängt dann erst ein und lässt es dann in den durch Frontalplatte und unterer Führung entstehenden Winkel einrasten- dann kann der Block in keine Richtung mehr abhauen. Und ich würde die sogar relativ schmal ausführen und mit Wechselfälzen zur Seite hin ausstatten, dann gibt es eine glatte Angriffsfläche und keine Schwachstellen in den Stößen. Und bei beschädigten Modulen kann man immer noch wechseln, ohne vielleicht einen schweren Kran zu benötigen.

 

Und 105mm Immunität kriegst du heute mit 500RHA nicht mehr hin. Du brauchst mindestens 600mm, besser 700mm RHA. Und das hatte ich so ungefähr im Kopf. Wahrscheinlich fällt dann der chemische Schutz sogar besser aus als das 750mm RHA-Äquivalent, das ich gefordert habe.

 

Beim Ko-Axial würde ich auf irgendwelches Gedöns verzichten. Das ist vorrangig immer noch ein Einschieß-MG, eben dann mit mehr Reichweite. Anti-Personen-Funktion macht das Dach-MG und die Sprengladungen im Nebelbecher. Wenn ich Reichweite brauche, um Infanterie niederzuhalten, schicke ich eben die tempierbare HE rüber und lass die über den Köpfen platzen.

Wenn wir beim Ko-Axial mehr Punch brauchen, gehen wir auf eine 20mm Rh202- die ist klein genug und bewährt. Die kann in die FLW200+ mittlerweile mit 2-Gurtsystem (150+50) eingebaut werden, sprich ist kompakt genug. Dann hätte man noch was gegen halbharte Ziele für die man dann keine Hauptwaffen KE verschwenden muss.

 

Was die Kampfbeladung im Lader betrifft- ich kann schwer einschätzen, ob da 30 Runden auf einmal reingehen (vor allem, wenn dann doch 140mm genommen werden würden). Wenn ja, dann natürlich rein mit. Aber ein paar Reservemurmeln hätte ich schon noch dabei, um den Lader notfalls nochmal bestücken zu können.

 

Was die Turmbesatzung betrifft. Ich habe die ja nicht voll im Turm sitzen, sondern ich versuche die etwas im Turmkorb abzusenken, um so viel wie möglich Schutztiefe duch die Panzerung zu kriegen und wenn was durchschlägt, dann ist genug Firlefanz im Weg, der Splitter auffangen kann. Zusätzlich kam mir sowas wie ein Helm + Schulterpanzer in den Sinn (ähnlich zum Football, nur weniger ausladend- oder die kriegen spezielle Panzerkombis mit eingenähten Aramid-Phasern), da die Hauptbedrohung für die Karre dann eher von top-down Attacks käme, ergo Splitter eher von oben oder oben schräg. Da kann aber auch völliger Humbug sein.

Das Koax ist kein Einschieß MG solche Scherze macht man schon seit den 50er Jahren nicht mehr.

Und der Munitionsvorrat in der Waffenstation ist relativ begrenzt, zumal diese ja auch gegen Drohnen und der gleichen vorgehalten werden soll,

Aus diesen Gründen ist das Koax die hauptwaffe gegen Infanterie zumal man bei der begrenzten Munition für die Hauptwaffe vermutlich garkeine HE mitnehmen kann.

[Walther_K_Nehring]

7 minutes ago, General_Gauder said:

Das Koax ist kein Einschieß MG solche Scherze macht man schon seit den 50er Jahren nicht mehr.

Und der Munitionsvorrat in der Waffenstation ist relativ begrenzt, zumal diese ja auch gegen Drohnen und der gleichen vorgehalten werden soll,

Aus diesen Gründen ist das Koax die hauptwaffe gegen Infanterie zumal man bei der begrenzten Munition für die Hauptwaffe vermutlich garkeine HE mitnehmen kann.

 

Und was machst du wenn deine ganze Elektrik die Bachgasse runter geht? Dann bin ich froh, wenn ich weiß, dass mein Koax noch diese Funktion übernehmen kann. Kimme + Korn geht schlecht beim Panzer.

 

Und wie häufig wird das Koax heute noch gegen Infanterie genutzt? Ich stelle mir vor, hauptsächlich noch für Sperrfeuer. Den Rest kann die DM11 heute machen und ist ungleich letaler.

 

Ich muss mich jetzt aber bis morgen Abend wieder zurückziehen- bin unterwegs. Macht mir keine Schande

[1MajorKoenig]

 

Ok gekauft - dann also Modulare Panzerung 

[1MajorKoenig]

Dann mal Butter bei die Fische!

 

Was haltet ihr — basierend auf den oben diskutierten Anforderungen — von folgendem Konzept:

 

• Wir teilen das Fahrzeug in drei vollständig voneinander abgeschlossene Compartments:
• A = Crew in einem 2 x 2 Layout vorn (Fahrer, Gunner, Kommandant, UAV Officer der auch Themen wie Vernetzung mit anderen Einheiten via BMS wahrnehmen könnte). Die vier sitzen also in zwei Zweier-Reihen in einer gepanzerten Kapsel
• B = Unmanned Turret mit Autolader. Nachteil ist dass man im Gefechts nichts damit machen kann aber Vorteil ist, dass man eben nicht gleich mitexplodiert wenn es rappelt. Wir lassen basierend auf einem Grundkonzept verschiedene Kanonen in den Turm einpassen (mindestens mal 130mm, 140mm und vielleicht lassen wir uns sogar noch eine Variante mit 120mm bauen) mit entsprechend angepassten Autoloadern. Auf das Dach kommt eine 30mm MK zur Drohnenabwehr mit entsprechenden Zielsystemen. Der Turm bekommt ebenfalls Panzerungsmodule und lässt sich nach deren Abbau komplett aus der Wanne heben 
• C = Engine Compartment am Heck mit modernem Powerpack / Vielstofffähig
• Die UAVs würde ich wahrscheinlich im Turm unterbringen aber das müsste man mal genauer anschauen 

 

Etwa so (a wild scribbling appeared):

 

 

 

[General_Gauder]

44 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Und was machst du wenn deine ganze Elektrik die Bachgasse runter geht? Dann bin ich froh, wenn ich weiß, dass mein Koax noch diese Funktion übernehmen kann. Kimme + Korn geht schlecht beim Panzer.

 

Und wie häufig wird das Koax heute noch gegen Infanterie genutzt? Ich stelle mir vor, hauptsächlich noch für Sperrfeuer. Den Rest kann die DM11 heute machen und ist ungleich letaler.

 

Ich muss mich jetzt aber bis morgen Abend wieder zurückziehen- bin unterwegs. Macht mir keine Schande

Nebel Werfen und zurück ziehen, den ich bin ohne die Elektronik vollkommen Hilflos auf dem modernen Gefechtsfeld zumal die Hauptwaffe eine vollkommen andere Balistik haben wird als jedwedes MG, es bringt mir also nichts.

Außerdem wie willst du überhaupt zielen wenn die Elektronik des unbemannten Turms ausfällt? ist ja nicht so das es einen Optischen Kanal an den Digitalen Plätzen geben würde.

 

Und das Koax wird sehr wohl auch heute noch gegen überaschend auftauchende Infanterie genutzt. Ach ja und auch gegen alle Ziele für die man nicht unbedingt den 130-140mm Hammer auspacken muss, deshalb ja auch .50

[General_Gauder]

14 minutes ago, 1MajorKoenig said:

Dann mal Butter bei die Fische!

 

Was haltet ihr — basierend auf den oben diskutierten Anforderungen — von folgendem Konzept:

 

• Wir teilen das Fahrzeug in drei vollständig voneinander abgeschlossene Compartments:
• A = Crew in einem 2 x 2 Layout vorn (Fahrer, Gunner, Kommandant, UAV Officer der auch Themen wie Vernetzung mit anderen Einheiten via BMS wahrnehmen könnte). Die vier sitzen also in zwei Zweier-Reihen in einer gepanzerten Kapsel
• B = Unmanned Turret mit Autolader. Nachteil ist dass man im Gefechts nichts damit machen kann aber Vorteil ist, dass man eben nicht gleich mitexplodiert wenn es rappelt. Wir lassen basierend auf einem Grundkonzept verschiedene Kanonen in den Turm einpassen (mindestens mal 130mm, 140mm und vielleicht lassen wir uns sogar noch eine Variante mit 120mm bauen) mit entsprechend angepassten Autoloadern. Auf das Dach kommt eine 30mm MK zur Drohnenabwehr mit entsprechenden Zielsystemen. Der Turm bekommt ebenfalls Panzerungsmodule und lässt sich nach deren Abbau komplett aus der Wanne heben 
• C = Engine Compartment am Heck mit modernem Powerpack / Vielstofffähig
• Die UAVs würde ich wahrscheinlich im Turm unterbringen aber das müsste man mal genauer anschauen 

 

Etwa so (a wild scribbling appeared):

 

 

 

Also ich würde einen Hybrid bevorzugen ansonsten ist das Konzept gekauft.

[1MajorKoenig]

15 minutes ago, General_Gauder said:

Also ich würde einen Hybrid bevorzugen ansonsten ist das Konzept gekauft.

:-)

 

Also Hybrid hätte natürlich den Charme der IR Signatur bei Schleichfahrt mit Diesel aus - also ohne Abgas. Aber der Antrieb wird natürlich entsprechend größer und schwerer. 

[stinkmorchel]

die 30mm auf dem Turm halte ich für überzogen, eine .50er reicht auch dort IMHO

 

Wie gesagt, die Panzer sind nicht alleine unterwegs, sind ja nicht 1941/42 bei den Briten in NordAfrika, sondern sind im Gefecht der verbundenen Waffen.

 

Und braucht jeder MBT eine Drohne?

[General_Gauder]

45 minutes ago, stinkmorchel said:

die 30mm auf dem Turm halte ich für überzogen, eine .50er reicht auch dort IMHO

 

Wie gesagt, die Panzer sind nicht alleine unterwegs, sind ja nicht 1941/42 bei den Briten in NordAfrika, sondern sind im Gefecht der verbundenen Waffen.

 

Und braucht jeder MBT eine Drohne?

JA jeder Panzer braucht seine eigene Drohne allein schon weil ich damit wesentlich mehr Raum abdecken kann.

Bei der sekundär bewaffnung bin ich bei dir .50 reich vollkommen.

[General_Gauder]

1 hour ago, 1MajorKoenig said:

:-)

 

Also Hybrid hätte natürlich den Charme der IR Signatur bei Schleichfahrt mit Diesel aus - also ohne Abgas. Aber der Antrieb wird natürlich entsprechend größer und schwerer. 

 

Lass die Batterie und so 2t wiegen das sind peanuts. zumal man diese ja auch überall dahin packen kann wo gerade platz ist, so eine Batterie muss man sich nicht wie einen großen Block vorstellen. Außerdem kann man den modernen Motor wie schon geschrieben wesentlich kompakter bauen wodurch Gewicht und Bauraum für den Hybrid teil frei werden.

 

Für mich überwiegen die Taktischen Vorteile bei weitem jedes Risiko.

[1MajorKoenig]

1 hour ago, stinkmorchel said:

die 30mm auf dem Turm halte ich für überzogen, eine .50er reicht auch dort IMHO

 

Wie gesagt, die Panzer sind nicht alleine unterwegs, sind ja nicht 1941/42 bei den Briten in NordAfrika, sondern sind im Gefecht der verbundenen Waffen.

 

Und braucht jeder MBT eine Drohne?

Auf dem Dach brauchen wir etwas, das kleinere Drohnen sinnvoll abwehren kann. Diese strikte Trennung (Flak, Kpz, etc.) fliegt in Zukunft nicht mehr weil das Schlachtfeld viel unübersichtlicher und voller wird. Und wir wollen unsere 5-10 Mio Panzer nicht an so eine Kaque-Drohne verlieren. Beim Kaliber unter 30mm hast du das Problem, dass es weniger Optionen in Richtung Wolfram-Schrot, Airburst, etc. gibt von daher könnte es sein, dass wir tatsächlich auf eine 30mm gehen sollten. 
 

Und nein, eine .50 reicht dafür nicht. 
 

Braucht jeder MBT eine Drohne? Im 21. Jhdt ein klares JA! Für Aufklärung und auch für den Kampf. Sogar mehrere. Ich würde zusätzlich überlegen, Mission Master als Buddy/Wingmans einzuführen und durch den Drohnen-Officer steuern zu lassen. Als Multipler sozusagen 
 

1 hour ago, General_Gauder said:

 

Lass die Batterie und so 2t wiegen das sind peanuts. zumal man diese ja auch überall dahin packen kann wo gerade platz ist, so eine Batterie muss man sich nicht wie einen großen Block vorstellen. Außerdem kann man den modernen Motor wie schon geschrieben wesentlich kompakter bauen wodurch Gewicht und Bauraum für den Hybrid teil frei werden.

 

Für mich überwiegen die Taktischen Vorteile bei weitem jedes Risiko.

Das müssten wir uns mal am Beispiel eines Leo 2 Compartments näher ansehen. Ich finde die Idee gut aber frage mich, wie das baulich geht. Es muss für mich das Powerpack als Modul erhalten bleiben weil Reparaturen n Feld modular einfach der einzige Weg sind. Die kaputten Module können dann jenseits der Front wieder aufgemöbelt werden aber in der Zeit rollt unser Panzer schon wieder mit dem Austausch-Aggregat 

[General_Gauder]

Ich finde leider nicht mehr dieses Vergleichsbild von Anfang der 2000er zwischen dem normalen Leopard2 Antrieb und dem Europowerpack, das war auch schon erheblich kleiner und da geht mit Moderner Technologie ganz sicher noch mehr.

Nur mal als Vergleich der Leclerc ist vor allem deshalb ein ganzes stück kürzer weil er das Europowerpack als Antrieb verwendet V8 vs V12 diesen gespaarten Raum könnte man easy für die Batterie und so weiter verwenden.

Außerdem könnte man den Verbrennungsmotor ja auch downsizen auf sagen wir mal 1250PS und dann zusätzlich 500-600PS Elektro Leistung

Und natürlich soll der Antrieb auch genauso wie beim Leopard2 austauschbar sein, das ist ja das ganze Konzept hinter der Modularen Panzerung, der Panzer ist relativ schnell wieder Fitt und kann an die Front zurück.

 

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

34 minutes ago, 1MajorKoenig said:

Braucht jeder MBT eine Drohne? Im 21. Jhdt ein klares JA! Für Aufklärung und auch für den Kampf. Sogar mehrere. Ich würde zusätzlich überlegen, Mission Master als Buddy/Wingmans einzuführen und durch den Drohnen-Officer steuern zu lassen. Als Multipler sozusagen 

Dafür gibt es die Aufkährer und volle, digitale Vernetzung aller Einheiten ... und damit spart man sich Platz, Gewicht und Geld, was den MBT angeht...
 

Quote

Auf dem Dach brauchen wir etwas, das kleinere Drohnen sinnvoll abwehren kann.

Den Tests der BW zu Folge, reicht da sogar ein 5,56mm zu... das Problem ist weniger das Kaliber, als viel mehr das sichere Treffen...

...

Wie geschrieben, im Grunde reicht ein KF51 Panther um für die Zukünft gerüstet zu sein. Man müsste dort halt nur eine modernere Antriebsanlage integrieren... mitdenstens so wie beim KNDS Enhanced Main battle Tank Demonstrator, der ja einen MTU MT883 hat, welcher kleiner und leichter ist, weniger Verbraucht und trotzdem die gleichen 1500PS wie der MB873 liefer...

[General_Gauder]

3 minutes ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Dafür gibt es die Aufkährer und volle, digitale Vernetzung aller Einheiten ... und damit spart man sich Platz, Gewicht und Geld, was den MBT angeht...
 

Den Tests der BW zu Folge, reicht da sogar ein 5,56mm zu... das Problem ist weniger das Kaliber, als viel mehr das sichere Treffen...

...

Wie geschrieben, im Grunde reicht ein KF51 Panther um für die Zukünft gerüstet zu sein. Man müsste dort halt nur eine modernere Antriebsanlage integrieren... mitdenstens so wie beim KNDS Enhanced Main battle Tank Demonstrator, der ja einen MTU MT883 hat, welcher kleiner und leichter ist, weniger Verbraucht und trotzdem die gleichen 1500PS wie der MB873 liefer...

Du meinst die Aufklärer die hier total zusammengestrichen wurden? Tolle Idee nur ein einziges Btl. auf Ebene Division ist schlicht viel zu wenig.

 

Und der KF51 ist in meinen Augen ein fauler Kompromiss das ist ein Leopard2 mit ein paar Gimicks dran geklebt, da kann ich auch einfach einen neuen Leopard 2A8 entwikeln der dann das gleiche kann.

Hier geht es ja darum den MBT für die nächsten 50 Jahre zu entwerfen und da ist der KF51 einfach viel zu wenig.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

14 minutes ago, General_Gauder said:

Und der KF51 ist in meinen Augen ein fauler Kompromiss das ist ein Leopard2 mit ein paar Gimicks dran geklebt, da kann ich auch einfach einen neuen Leopard 2A8 entwikeln der dann das gleiche kann.

Nun, genau genommen ist es nur noch die untere Wanne, Fahrgestell und Antriebsstrang des Leopard 2. Obere Wanne, Turm, gesamte Raumaufteilung, Eletronik sind komplett neu... vondaher, bleib ich dabei, defakto braucht es nur einen FK51 mit modernisierten Antriebsstrang und schon hast einen MBT, der für die nächsten 50 Jahre mehr als gut ist... alles andere hier ist im grunde nur der Wunsch nach Sci-Fi Eierlegenderwollmilchsau

[General_Gauder]

Na welchen wirklichen Vorteil bringt der KF51 den gegenüber dem Leopard2? Ich sehe zumindest keinen signifikanten so das man den Leopard2 durch eben jenen ersetzen solte, und darum geht es einen Ersatz für den Leopard2 in 10-15 Jahren

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

3 hours ago, General_Gauder said:

Na welchen wirklichen Vorteil bringt der KF51 den gegenüber dem Leopard2? Ich sehe zumindest keinen signifikanten so das man den Leopard2 durch eben jenen ersetzen solte, und darum geht es einen Ersatz für den Leopard2 in 10-15 Jahren

- Panzerung, die ein höheres Schutzniveau hat, bei gleichzeitiger Gewichtsreduzierung, trotz vergleichbarer Größe ( passive, reaktive und aktive Panzerung, sowie Top Attack Protection System)
- durch das geringere Gewicht eine Verbesserung der Mobilität
- Rheinmetall 130mm L/51 mit Autolader
- 12,7mm Koaxial-MG
- fernbedienbare Waffenstation die auch zur Bekämpfung von Drohnen geeignet ist
- Option auf HERO 120 Loitering Munition
- komplett neue Raumaufteilung für eine Besatzung von 3 Personen, mit der Option auf eine 4 Person ( Waffen- oder Systemspezialisten - aka Drohnenbediener, den ihr wollt)
- komplette Vernetzung, sodas alle Funktionen des Fahrzeuges von allen Besatzungsstationen aus bedienbar sind
- daraus resultierende Option auf einen komplett fernbedienbaren Hauptkampfturm

Und wie geschrieben, mit einem moderneren Antriebsstrang hat man die Option das Gewicht und den Verbrauch und damit die Mobilität weiter zu steigern. Und sollte dir der MTU KA883 Ka-501 mit 1500PS zu wenig sein, kann man auch auf den MTU MT 883 Ka-501 CRI mit 1630PS schielen ;)

[1MajorKoenig]

3 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Dafür gibt es die Aufkährer und volle, digitale Vernetzung aller Einheiten ... und damit spart man sich Platz, Gewicht und Geld, was den MBT angeht...
 

Den Tests der BW zu Folge, reicht da sogar ein 5,56mm zu... das Problem ist weniger das Kaliber, als viel mehr das sichere Treffen...

...

Wie geschrieben, im Grunde reicht ein KF51 Panther um für die Zukünft gerüstet zu sein. Man müsste dort halt nur eine modernere Antriebsanlage integrieren... mitdenstens so wie beim KNDS Enhanced Main battle Tank Demonstrator, der ja einen MTU MT883 hat, welcher kleiner und leichter ist, weniger Verbraucht und trotzdem die gleichen 1500PS wie der MB873 liefer...

 

 

 "dafür gibt es Aufklärer"... ja bloß sieht das Schlachtfeld der Zukunft eben anders aus und diese saubere Aufgabenteilung wird weiter verschwimmen. Oder anders gesprochen, es wird schneller, deutlich voller (vor allem in der Luft), direkter. Und das bedeutet, dass du zukünftig deine eigenen Aufklärungsmittel dabei hast, die in einem BMS zusammengeschaltet ein Gesamtbild erzeugen. 

 

Und zum Thema Drohnenabwehr hoffe ich, dass du nur mein Leg pullen wolltest. Es gibt nicht nur so kleine Kaque-Drohnen sondern einfach alles von Handgröße bis zum Global Hawk und es ist absehbar, dass man nicht gegen alles seine Heeres-Flak haben wird sondern, dass Einheiten sich auch selbst in der neuen Welt behaupten können muss. Vorschlag: schieß mal mit deiner 5.56 Luftpumpe auf Drohnen 2km entfernt. Wird sicher witzig. Das Ergebnis schickst du dann den Haubentauchern von deinem BW Test.

 

-----------------

 

PS: Der KF51 Panther ist scheinbar gar nicht mal schlecht aber eben eher ein Halbgenerations-Upgrade vom Leo. Ich könnte mir vorstellen, dass wir einen neuen MBT definieren, der aber frühestens in 10-15 Jahren in Numbers verfügbar sein wird und wir uns zwischenzeitlich auf den Panther als next step verständigen