Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[1MajorKoenig]

Just now, General_Gauder said:

MIr gefällt bislang keine der Optionen deshalb habe ich noch nicht abgestimmt

Es handelt sich um die ersten möglichen Maßnahmen. Im Nachgang bestimmen wir dann den nächsten MBT aber da das dauert müssen wir bis dahin erstmal einen vernünftigen Stand schaffen. 

[cleaner308]

Vor 10 Stunden, General_Gauder sagte:

Walter kann es seind as du Bulgarien und Rumänein verwechselst? den Bulgarien hat keine T55, die haben nur T72, Rumänien hat T55 und TR-85 Kampfpanzer.

Und die Grichischen Leopard1 sind defakto keine Kampfpanzer sondern Sturmgeschütze die auf den Ägäischen Inseln verteilt sind, und dafür reichen die Dinger vollkommen aus, das selbe gilt für die M48 Die Panzer hat man halt und die Reserveeinheiten auf den Inseln halten die eigentlich ganz gut fit und die Grichen schmeißen eben nichts weg

Die echte Panzerwaffe der Grichen besteht ausschließlich aus Leopard2

 

Und noch ein Wort zu wir haben keinen Betrieb der Panzerwannen schweißen kann, das ist einfach falsch. KMW baut gerade die Puma Wanne vom Handwerklichen Können spielt es keine Rolle ob man eine Puma Wanne oder eine Leopard2 Wanne zusammenschweißt. Außerdem wurden in den letzten Jahren auch komplett neue Leopard2 gebaut.

Nicht zu vergessen die M1s, die sie von den Ami geschenkt bekommen haben.

[Walther_K_Nehring]

10 hours ago, General_Gauder said:

Walter kann es seind as du Bulgarien und Rumänein verwechselst? den Bulgarien hat keine T55, die haben nur T72, Rumänien hat T55 und TR-85 Kampfpanzer.

Ja, hab ich offensichtlich verwechselt.

 

10 hours ago, General_Gauder said:

Und die Grichischen Leopard1 sind defakto keine Kampfpanzer sondern Sturmgeschütze die auf den Ägäischen Inseln verteilt sind, und dafür reichen die Dinger vollkommen aus, das selbe gilt für die M48 Die Panzer hat man halt und die Reserveeinheiten auf den Inseln halten die eigentlich ganz gut fit und die Grichen schmeißen eben nichts weg

Die echte Panzerwaffe der Grichen besteht ausschließlich aus Leopard2

Griechenland hat Leo 1 in deren Landungseinheiten- um die ginge es mir vorrangig. Wenn die den Rest auf den Inseln eingraben soll mir das einerlei sein. Das was aktiv und mobil genutzt wird (oder werden muss), sollte man wenn veraltet ersetzen, oder eben kampfkräftig modernisieren, das man auch noch einen Kampfwert erhält.

Wenn die natürlich nur gegen türkische Landungen planen, dann muss man den Sinn und Zweck der Griechen in der Eufor halt hinterfragen.

 

10 hours ago, General_Gauder said:

 

Und noch ein Wort zu wir haben keinen Betrieb der Panzerwannen schweißen kann, das ist einfach falsch. KMW baut gerade die Puma Wanne vom Handwerklichen Können spielt es keine Rolle ob man eine Puma Wanne oder eine Leopard2 Wanne zusammenschweißt. Außerdem wurden in den letzten Jahren auch komplett neue Leopard2 gebaut.

Ich schrieb ja nicht, dass wir keine Betriebe haben, die schweißen können, sondern, dass es ewig her ist, dass Leo 2 geschweißt wurden (mein letzter Stand war auch, dass die ganzen A7er Altwannen waren, die überholt wurden). Und ja, an den Puma habe ich da warum auch immer nicht gedacht. Dann haben wir zumindest KMW die Übung haben, Rheinmetall sollte auch relativ klein starten können (Lynx + Panther-Prototyp) und die Spanier bauen doch am ASCOD rum, oder?

Ich denke aus der Sicht muss ich die Aussage revidieren.

Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass der (T-72) M-95-120 womöglich eine interessante Möglichkeit wäre "ärmeren" Staaten eine modernisierte Panzerflotte an die Hand zu geben. Weil aktuell kann man es sich sicherlich nicht leisten die Fähigkeit Panzerei aufzugeben und einfach nur auf cheap af zu setzen und sich ein paar 8x8 Radpanzer in die Armee zu stellen und die dicken Brocken sollen sich die 4-5 üblichen Verdächtigen leisten. Das geht auf Dauer nicht.

[1MajorKoenig]

 

[1MajorKoenig]

Zum Thema EMBT - das sieht mir nicht besonders erfolgversprechend aus:

 

https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/discover_embt_future_concept_of_enhanced_main_battle_tank_jointly_developed_by_france_and_germany.amp.html

[1MajorKoenig]

On 7/4/2022 at 5:54 PM, 1MajorKoenig said:

Willkommen zum MBT-Problem

 

Vorgeschlagen wird als erstes Maßnahmenpaket die Leopard 2 Flotte der EUFOR Nationen auf einen möglichst einheitlichen & modernen Ausrüstungsstand zu bekommen. Im einzelnen umfasst das "Preferred Paket" folgende Maßnahmen:

 

• Hauptbewaffnung Rheinmetall 120mm L/55 
• Fernbedienbare Waffenstation 7.62mm oder 12.7mm
• Aktuelles Panzerungslayout wo nachrüstbar / ansonsten bestmögliche Nachrüstung mit externen Panzerungsbausteinen
• Aktive Schutzsysteme Trophy
• einheitliches Powerpack und Eliminierung des Bedürfnisses nach unterschiedlichen Kraftstoffen
• Aufrüstung auf aktuelle Feuerleitung
• Nachrüsten mit Kameras (?)
• Ausrüstung mit aktuellen Funkgeräten
• Ausrüstung / Integration BMS (möglich @General_Gauder...?) 
• Eliminieren von Spezialteilen - wo möglich - um Ersatzteilversorgung zu vereinheitlichen (Ersatzteilpool)

 

Dieses Refit muss auf die von EUFOR Staaten eingesetzten Varianten anwendbar sein, bzw. müssen die Refits einen einheitlichen Ziel-Stand haben (also auch für Griechische, Spanische und sonstige Leos)

 

Das Ergebnis sollte irgendwo im Bereich des Leo 2A7A1 herauskommen denke ich:

 

 

 

HINTERGRUND: Derzeit scheint es knapp 1500 Leopard 2 in EUFOR Beständen zu geben (plus weitere in Finnland und Schweden) aber eine erhebliche Anzahl davon in alten Versionen. Die wären das Ziel dieser ersten MBT Maßnahme und - wenn modernisiert - schon eine echte Ansage.

 

 

Bitte stimmt auf den Posts unter diesem hier mit Like oder Dislike für die Maßnahmen "MBT" zum Thema Leopard 2 ab!

 

 

Diese Abstimmung läuft bis Mittwoch 06.07.2022 / 22:00 CET

 

 

Happy voting !

 

#Expertengremium: @Walther_K_Nehring / @linkum / @General_Gauder / @Fichtenmoped / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @stinkmorchel / @Prien_13 / @Horatio_Hornblaeser / @cleaner308 / @2_Genyosha / @NabooN1 / @x_scheer109_x

Okelydokely... 

 

Maßnahme 1: Preferred Refit anbieten um die ca.1500 Leos auf einen aktuellen Stand zu bekommen: 

6 Stimmen dafür / 0 Stimmen dagegen -> ANGENOMMEN

 

Maßnahme 2: Leo 2A7 als "Preferred Equipment" für Neubeschaffung aufnehmen, um weiteren Wildwuchs à la Polen M1A2s zu verhindern:

1 Stimme dafür / = Stimmen dagegen -> das ist mir zu dünn - eine einzige Reaktion reicht bei so einer wichtigen Frage leider nicht

 

Damit nehmen wir erstmal nur das Refit an und diskutieren weiter.

 

 

Was wollt ihr dann..??? (maoam...?) 

[General_Gauder]

Der Leopard 2 ist nun mitlerweile 40 Jahre alt, es wiederstrebt mir irgendwie neue Leopard2 zu bauen, den so gut der Panzer auch sein mag über die letzten 40 Jahre ist die entwiklung ja nicht stehen geblieben potentielle Gegner nutzen wesentlich modernere Panzer deshalb bin ich der Meinung das man über einen neuen Panzer nachdenken sollte.

Ich werde mir mal gedanken machen und Morgen eine Liste mit Eiegwnschaften zusammen stellen die wie ich meine ein neuer MBT haben sollte.

[cleaner308]

Vor 7 Stunden, General_Gauder sagte:

Der Leopard 2 ist nun mitlerweile 40 Jahre alt, es wiederstrebt mir irgendwie neue Leopard2 zu bauen, den so gut der Panzer auch sein mag über die letzten 40 Jahre ist die entwiklung ja nicht stehen geblieben potentielle Gegner nutzen wesentlich modernere Panzer deshalb bin ich der Meinung das man über einen neuen Panzer nachdenken sollte.

Ich werde mir mal gedanken machen und Morgen eine Liste mit Eiegwnschaften zusammen stellen die wie ich meine ein neuer MBT haben sollte.

War ja mein Vorschlag den Leo auf einen einheitlichen Standard zu bringen und Ein Pflichtenheft für die nächste Generation erstellen.

[NabooN1]

8 hours ago, General_Gauder said:

Der Leopard 2 ist nun mitlerweile 40 Jahre alt, es wiederstrebt mir irgendwie neue Leopard2 zu bauen, den so gut der Panzer auch sein mag über die letzten 40 Jahre ist die entwiklung ja nicht stehen geblieben potentielle Gegner nutzen wesentlich modernere Panzer deshalb bin ich der Meinung das man über einen neuen Panzer nachdenken sollte.

Ich werde mir mal gedanken machen und Morgen eine Liste mit Eiegwnschaften zusammen stellen die wie ich meine ein neuer MBT haben sollte.

Ich würde das nutzen, was uns Rheinmetall vor ein paar Wochen schlüsselfertig vor die Tür gestellt hat. Der KF51 Panther ist der aktuell modernste Panzer und er kommt aus Deutschland. Eine Neuentwicklung erübrigt sich da.

[Walther_K_Nehring]

11 hours ago, 1MajorKoenig said:

Zum Thema EMBT - das sieht mir nicht besonders erfolgversprechend aus:

 

https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/discover_embt_future_concept_of_enhanced_main_battle_tank_jointly_developed_by_france_and_germany.amp.html

 

Der lässt mich völlig kalt. Leclonc-Turm auf Leo 2 Chassis und neuen Firlefanz dran macht noch keinen neuen Panzer aus.

 

Was man ableiten kann- 2+2 Besatzungskonzept wird wohl übergangsweise gesetzt sein und eine RWS mit einer MK auf dem Dach und ein 12,7mm co-axial. Das ist die einzige Schnittmenge, die ich zum KF51 Panther erkenne.

 

Um ehrlich zu sein, der Turm hat mir zu wenig Schutztiefe für die passive Panzerung, genau der gleiche Rotz wie beim Leclonc. Und wenn dein ganzer elektronischer Schutzfimmel ausfällt, dann hast du ein Problem- Missionkill durch ne MK. Da sieht mir der Panther einfach geschützter aus.

 

10 hours ago, General_Gauder said:

Der Leopard 2 ist nun mitlerweile 40 Jahre alt, es wiederstrebt mir irgendwie neue Leopard2 zu bauen, den so gut der Panzer auch sein mag über die letzten 40 Jahre ist die entwiklung ja nicht stehen geblieben potentielle Gegner nutzen wesentlich modernere Panzer deshalb bin ich der Meinung das man über einen neuen Panzer nachdenken sollte.

Ich werde mir mal gedanken machen und Morgen eine Liste mit Eiegwnschaften zusammen stellen die wie ich meine ein neuer MBT haben sollte.

 

Der 2A7 ist state of the art. Der K2 als aktuell modernster MBT der sich in Produktion befindet, ist mMn nicht grundlegend besser (nur anders). Ergo neue Wannen zu bauen, verbessert sogar den Panzerschutz, weil man neue Legierungen verwenden könnte, die vielleicht sogar langlebiger sind im Bereich Ermüdung.

Und wenn dann ein Nachfolger in der Masse eingeführt wird, sind diese 2A7 halt die zweite Welle, die wahrscheinlich an KMW zurück gehen werden und umverteilt nach einer NDV. Diese neuen Wannen sehe ich bis über 2040 hinaus einsetzbar, auch mit Kampfwert.

Und alles was deren Kampfwert reduzieren würde (APS gegen APFSDS-T z.Bsp.) ist eine Elektroniksache (ich könnte mir z.Bsp. vorstellen, dass Hochenergielaser die Sensoren der APS blenden/verbrutzeln und dann die Kanone wieder Erfolg hat). Und die 2A7 sind noch mal etwas nach vorne entwickelt worden mit einer etwas offeneren Architektur, um sowas noch berücksichtigen zu können.

 

2 hours ago, NabooN1 said:

Ich würde das nutzen, was uns Rheinmetall vor ein paar Wochen schlüsselfertig vor die Tür gestellt hat. Der KF51 Panther ist der aktuell modernste Panzer und er kommt aus Deutschland. Eine Neuentwicklung erübrigt sich da.

 

Immer ruhig mit den jungen Pferden- die zweite Maus kriegt den Speck. (4 Euro ins Phrasenschwein)

 

Mir gefällt der Panther auch besser. Aber verfrüht eine Indienststellung vorzunehmen, kann ins Auge gehen. Wie schon geschrieben- eine Ausbildungskompanie aufstellen und in das Panzerlehrbtl. in Munster integrieren und schon mal die Vor- und nachteile des 2+2 Besatzungskonzepts eroieren (vor allem sieht man dann, wie weit der Leo 2 abgehängt werden würde). Was man mit der Rh130 kriegt ist klar- das ist pure Gewalt und setzt den momentanen Standard auf dem Gefechtsfeld. Aber wenn mir eins am EMBT gefällt, dann diese skalierbare 140er. Wenn sich das durchsetzt, dann sind wir ungleich flexibler und haben im Peak nochmal mehr Punch. Ich denke mal mit der Rh130 knacken wir locker die 1000mm RHA Pen und die 140er setzt da nochmal einen drauf.

[1MajorKoenig]

12 hours ago, cleaner308 said:

War ja mein Vorschlag den Leo auf einen einheitlichen Standard zu bringen und Ein Pflichtenheft für die nächste Generation erstellen.

 

19 hours ago, General_Gauder said:

Der Leopard 2 ist nun mitlerweile 40 Jahre alt, es wiederstrebt mir irgendwie neue Leopard2 zu bauen, den so gut der Panzer auch sein mag über die letzten 40 Jahre ist die entwiklung ja nicht stehen geblieben potentielle Gegner nutzen wesentlich modernere Panzer deshalb bin ich der Meinung das man über einen neuen Panzer nachdenken sollte.

Ich werde mir mal gedanken machen und Morgen eine Liste mit Eiegwnschaften zusammen stellen die wie ich meine ein neuer MBT haben sollte.

 

11 hours ago, NabooN1 said:

Ich würde das nutzen, was uns Rheinmetall vor ein paar Wochen schlüsselfertig vor die Tür gestellt hat. Der KF51 Panther ist der aktuell modernste Panzer und er kommt aus Deutschland. Eine Neuentwicklung erübrigt sich da.

Ok, dann lasst uns erstmal den zukünftigen Hauptkampfpanzer ausdiskutieren!

 

Je nachdem wo wir da am Ende zeitlich herauskommen müssen wir dann halt noch eine Brückenlösung schaffen. 
 

Aber dann erzählt mal was ihr euch für den MBT vorstellt!

[General_Gauder]

11 hours ago, NabooN1 said:

Ich würde das nutzen, was uns Rheinmetall vor ein paar Wochen schlüsselfertig vor die Tür gestellt hat. Der KF51 Panther ist der aktuell modernste Panzer und er kommt aus Deutschland. Eine Neuentwicklung erübrigt sich da.

Der Panther ist alles andere als Schlüsselfertig, Da werden noch etliche Jahre wenn nicht Jahrzehnte ins Land gehen bis das Ding ausgereift ist, nur mal als Vergleich dieses Bild des Puma stammt von 2008

 

 

Zu dem Zeitpunkt konnte der Puma ziemlich genau das was der Panther jetzt kann, bis der Puma Fertig war vergingen noch gut und gerne 10 Jahre.

[General_Gauder]

9 hours ago, Walther_K_Nehring said:

 

Der lässt mich völlig kalt. Leclonc-Turm auf Leo 2 Chassis und neuen Firlefanz dran macht noch keinen neuen Panzer aus.

 

Was man ableiten kann- 2+2 Besatzungskonzept wird wohl übergangsweise gesetzt sein und eine RWS mit einer MK auf dem Dach und ein 12,7mm co-axial. Das ist die einzige Schnittmenge, die ich zum KF51 Panther erkenne.

 

Um ehrlich zu sein, der Turm hat mir zu wenig Schutztiefe für die passive Panzerung, genau der gleiche Rotz wie beim Leclonc. Und wenn dein ganzer elektronischer Schutzfimmel ausfällt, dann hast du ein Problem- Missionkill durch ne MK. Da sieht mir der Panther einfach geschützter aus.

 

 

Der 2A7 ist state of the art. Der K2 als aktuell modernster MBT der sich in Produktion befindet, ist mMn nicht grundlegend besser (nur anders). Ergo neue Wannen zu bauen, verbessert sogar den Panzerschutz, weil man neue Legierungen verwenden könnte, die vielleicht sogar langlebiger sind im Bereich Ermüdung.

Und wenn dann ein Nachfolger in der Masse eingeführt wird, sind diese 2A7 halt die zweite Welle, die wahrscheinlich an KMW zurück gehen werden und umverteilt nach einer NDV. Diese neuen Wannen sehe ich bis über 2040 hinaus einsetzbar, auch mit Kampfwert.

Und alles was deren Kampfwert reduzieren würde (APS gegen APFSDS-T z.Bsp.) ist eine Elektroniksache (ich könnte mir z.Bsp. vorstellen, dass Hochenergielaser die Sensoren der APS blenden/verbrutzeln und dann die Kanone wieder Erfolg hat). Und die 2A7 sind noch mal etwas nach vorne entwickelt worden mit einer etwas offeneren Architektur, um sowas noch berücksichtigen zu können.

 

[...]

 

Der Leopard 2A7 ist nicht state of the art, dafür ist die Grundsätzliche Verbundpanzerung, der Antrieb und auch die Aufteilung der Besatzung im Fahrzeug einfach überholt.

 

Eine neuer MBT mit gleichem Schutzniveau wie der Leopard2 könnte gut und gerne 10t leichter sein.

 

Meine Ideen schauen so aus:

 

-4 Besatzungsmitglieder, Kommandant/Richtschütze/Fahrer/ und neu einen Drohnen und rws operator.

-140mm Kanone mit mindestens 30 Schuss in einem Autolader, als Munition stelle ich mir einen Mix aus KE/HEAT/HE und einem Rohrverschießbaren LFK vor welcher gerne auch als Loitering Munition wirken kann

-.50 Koax fremdangetrieben ob Revolverkanone oder Chaingun ist mir egal

-Aktive Schutzsysteme sowohl hard als auch softkill Fähigkeit mindestens 2 Geschosse gleichzeitig abzufangen

-Besatzungsloser Turm um das Gewicht in den Griff zu bekommen und um die große Munition unterbringen zu können

-maximal 60t bei 1800PS ggf. Dieselelektrisch/Hybrid um auch ohne laufenden Motor fahrne zu können

-eine relativ schwache Grundpanzerung, ergänzt durch austauschbare Panzerungselemente die den Panzer Frontal sicher gegen 140mm machen oder je nach Lage Rundherum gegen Handelsübliche Panzerfäuste für OHK Operationen. (hat auch den Charmanten Vorteil das mögliche KWS viel einfacher werden)

-auf dem turm eine zusätzliche Waffenstation welche neben einem .50 MG auch über Stinger verfügt

-Ausfahrbarer Beobachtungsmast am Tumrheck

-Eigene Aufklärungsdrohne welche vom 4. Besatzungsmitglied gesteuert wird

 

Das wären so meine Gedanken bezüglich eines State of the art MBT,

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Ich sag KF51 Panther ist die Lösung ... einzige Mangos: Leopard 2 als Basis (bzw, das er noch den gleichen, alten Antriebsstrang hat) ... und dieses Turmgesign

[cleaner308]

Vor 10 Stunden, 1MajorKoenig sagte:

 

 

Ok, dann lasst uns erstmal den zukünftigen Hauptkampfpanzer ausdiskutieren!

 

Je nachdem wo wir da am Ende zeitlich herauskommen müssen wir dann halt noch eine Brückenlösung schaffen. 
 

Aber dann erzählt mal was ihr euch für den MBT vorstellt!

Ich denke Leo 2 A7.

Paßt im großen und ganzen.

Hard kill System ist ja vorhanden.

Neue Funkgerätegeneration ist ein Gesamt-BW Thema.

2 Waffenstationen würde ich noch nett finden, was sich sicher nicht beim Leo ,aber vielleicht beim  Nachfolger umsetzen läßt, das man die auch mit dem Radar des Hard-Kill System koppelt um Drohnen Sättigungsangriffe abwehren zu können.

[cleaner308]

Vor 10 Stunden, General_Gauder sagte:

 

Der Leopard 2A7 ist nicht state of the art, dafür ist die Grundsätzliche Verbundpanzerung, der Antrieb und auch die Aufteilung der Besatzung im Fahrzeug einfach überholt.

 

Eine neuer MBT mit gleichem Schutzniveau wie der Leopard2 könnte gut und gerne 10t leichter sein.

 

Meine Ideen schauen so aus:

 

-4 Besatzungsmitglieder, Kommandant/Richtschütze/Fahrer/ und neu einen Drohnen und rws operator.

-140mm Kanone mit mindestens 30 Schuss in einem Autolader, als Munition stelle ich mir einen Mix aus KE/HEAT/HE und einem Rohrverschießbaren LFK vor welcher gerne auch als Loitering Munition wirken kann

-.50 Koax fremdangetrieben ob Revolverkanone oder Chaingun ist mir egal

-Aktive Schutzsysteme sowohl hard als auch softkill Fähigkeit mindestens 2 Geschosse gleichzeitig abzufangen

-Besatzungsloser Turm um das Gewicht in den Griff zu bekommen und um die große Munition unterbringen zu können

-maximal 60t bei 1800PS ggf. Dieselelektrisch/Hybrid um auch ohne laufenden Motor fahrne zu können

-eine relativ schwache Grundpanzerung, ergänzt durch austauschbare Panzerungselemente die den Panzer Frontal sicher gegen 140mm machen oder je nach Lage Rundherum gegen Handelsübliche Panzerfäuste für OHK Operationen. (hat auch den Charmanten Vorteil das mögliche KWS viel einfacher werden)

-auf dem turm eine zusätzliche Waffenstation welche neben einem .50 MG auch über Stinger verfügt

-Ausfahrbarer Beobachtungsmast am Tumrheck

-Eigene Aufklärungsdrohne welche vom 4. Besatzungsmitglied gesteuert wird

 

Das wären so meine Gedanken bezüglich eines State of the art MBT,

-4 Mann Besatzung finde ich gut.

Kanone würde ich mich nicht so sehr aufs Kaliber festsetzen sondern 130+ schreiben

Cal 50 Coax ok. Was verstehst Du unter Revolverkanone? Meinst Du a la Mauser oder a la Gattling?

Ich persönlich würde ein System vergleichbar RMG 7 gut finden.

-Hybrid bin ich kein Fan von zu anfällig in Gefechts. Zu schwere Batterie usw.

-Lieber Vielstoffmotor

-Bei Besatzungsloser Turm solange man genügend Redundanzsystem vernünftig unterbringt kein Thema.

-2 Waffenstationen würde ich besser finden

-Volldigitalisierte Arbeitsplätze mit der Möglichkeit übernehmen zu können.

[Walther_K_Nehring]

14 hours ago, General_Gauder said:

Der Leopard 2A7 ist nicht state of the art, dafür ist die Grundsätzliche Verbundpanzerung, der Antrieb und auch die Aufteilung der Besatzung im Fahrzeug einfach überholt.

 

Dann erkläre mir, was der K2 und der neue M1A3/M1A2Sepv3 (oder wie die Kiste heißen soll) besser machen sollen? Den T-14 mal ausgenommen, ist der 2A7V/2A7+ auf Augenhöhe mit seinen Artgenossen. Ansonsten ist nichts entschieden Besseres im Dienst- und von einer indienststellung des T-14 kann man aktuell ja nicht sprechen und ich finde den persönlich auch zu hoch gehyped.

 

Ja, der Leo 2 als Basis hat dem Alter geschuldet Schwächen. Schon alleine deshalb müssen wir einen Schritt weiter gehen.

---

 

Mein Lastenheft sähe in etwa so aus:

 

Mobilität:

-Vielstoff-Elektrisch, aktuell noch auf Diesel, später auf E-Fuels. Das Ganze so wählbar, dass es keinen grundlegenden Motorenumbau bedarf und viel bereits via Bordcomputer über die Steuergeräte gemacht werden kann- sprich man muss maximal noch ein paar Filter/Ventile tauschen, die so zu wählen/auszuführen sind, das es eben schnell geht (Umrüstzeit X müsste man festlegen)

-KW/t = 20+ in höchster Schutzstufe, 70Km/h Vmax Straße

-Kettendruck maximal auf Level des Puma in höchster Schutzstufe, angestrebt sollte niedriger sein

-maximal 60t in höchster Rüststufe

-Reichweite 600Km Straße, 400Km Gelände, 500Km kombiniert

 

Bewaffnung:

-mindestens die Rh130/51 (sollte sich die skalierbare 140er als Konzept durchsetzen, dann gerne auch die- aus Gewichtsgründen ist evtl. die 130er zu präferieren), Autoloader (20 Schuss gefüttert; 10 Schuss Reserve- Gesamtloadout: 18x APFSDS-T DM73, 8x DM11, 4x rohrverschießbare ATGM/Loitering Munition top-attack-fähig)

-ko-axiales Cal.50 M2 oder vglb.- Aufnahme für Rh202 vorbereiten (schaue ich mir die FLW200+ an, sollte das machbar sein)

-RWS 360° 7,62mm MG, negativer Richtwinkel, der ab 5m um das Fahrzeug wirken kann

-RWS 360° 30mm ABM (inkl. UAV-Jammer oder Blendlaser) mit 85° Rohrerhöhung, alt. "Werferstation" für UAVs (Aufklärungsbuddy, ECM-Buddy) oder Loitering Munitions für insgesamt 4 Wirkmittel

- Hardkill, Softkill, mindestens 20 Nebeltöpfe ein Teil belegt mit Nahbereichsverteidigung gg. Infanterie die 360° unter 5m wirken kann

 

Besatzung:

-Kommandant (Turmkorb/Turm abgesenkt)

-Richtschütze (Turmkorb/Turm abgesenkt)

-Fahrer (Wanne)

-4. Mann (Kompaniechef, oder Waffenstation-Operator) optional

alle Stationen müssen sich gegenseitig die Funktionen übergeben können müssen (selbst Fahrfunktion muss eingeschränkt über den Turm machbar sein)

 

Sensorik:

-Hunter-Hunter-Killer (2x Turmperiskop, 1x Richtschützenvisier)- alles mit neuster IR/Wärmebild-Technik

-360° Echtzeitbild auf allen Stationen (sprich entweder VR-Brillen an Besatzungshelmen, oder 4 Bildschirme/Besatzungsstation- können auch 3 sein, wobei die Heckansicht auf den Frontalbildschirm eingeblendet werden kann)

-UAV/UACV-Detector von Aaronia (oder vglb.) reichweitengekoppelt mit RWS 30mm ABM zur Steuerung der RWS oder/und des Jammers/Lasers, behelfsmäßig Übergabemöglichkeit an RWS 7,62mm

-gegnerische Shotdetection

-Evaluierungssystem, das ankommende Bedrohungen einstuft und Gegenmaßnahmen automatisch einleiten kann

 

Schutz passiv:

 

Oberste Schicht IR-hemmend/verschleiernd

 

Grundstufe

frontal immun gegen gängige 105mm KE ab 500m + Chemicals mit 750mm RHA (entspricht neusten RPGs mit Tandemkopf)

seitlich + hinten immun gegen gängige 35mm KE + Chemicals mit 650mm RHA (entspricht neusten RPGs)

 

modular, erhöhte Stufe

frontaler, kompletter Besatzungs- und Hauptwaffenschutz gegen KE mit 1000mm RHA + Chemicals mit 2000mm RHA (das ist eine Schätzung- dürfte in etwa der 152mm HEAT-Gefechtskopf des Armata-Upgrades haben)

seitlicher, kompletter Besatzungs- und Hauptwaffenschutz gegen KE mit 650mm RHA + Chemicals mit 1500mm RHA (das ist eine Schätzung- düfte in etwa der 125mm HEAT-Gefechtskopf der gängigen Russengeschütze sein)

 

Überall Spall-Liner neuster Generation

 

Die Werte sind eigentlich fast alles Schätzungen- Ziel sollte sein, dass der MBT in der Grundstufe gegen gängige 100/105mm APFSDS-T bestehen kann und halt gegen gängige RPGs, um ihn leichter luftverladbar zu machen. Somit kann er bereits gut als Feuerwehr in Krisengebiete mit niedriger Intensität verlegt werden. Bei höherer intensität gegen vollwertige Gegner auf Augenhöhe, kriegt er sein Panzerungsupgrade angehängt.

Und diese Konfiguration lässt die Schutzwirkung bei Bedarf steigern, wenn neue Panzerungsmodule aufkommen sollten.

 

[cleaner308]

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

 

Dann erkläre mir, was der K2 und der neue M1A3/M1A2Sepv3 (oder wie die Kiste heißen soll) besser machen sollen? Den T-14 mal ausgenommen, ist der 2A7V/2A7+ auf Augenhöhe mit seinen Artgenossen. Ansonsten ist nichts entschieden Besseres im Dienst- und von einer indienststellung des T-14 kann man aktuell ja nicht sprechen und ich finde den persönlich auch zu hoch gehyped.

 

Ja, der Leo 2 als Basis hat dem Alter geschuldet Schwächen. Schon alleine deshalb müssen wir einen Schritt weiter gehen.

---

 

Mein Lastenheft sähe in etwa so aus:

 

Mobilität:

-Vielstoff-Elektrisch, aktuell noch auf Diesel, später auf E-Fuels. Das Ganze so wählbar, dass es keinen grundlegenden Motorenumbau bedarf und viel bereits via Bordcomputer über die Steuergeräte gemacht werden kann- sprich man muss maximal noch ein paar Filter/Ventile tauschen, die so zu wählen/auszuführen sind, das es eben schnell geht (Umrüstzeit X müsste man festlegen)

-KW/t = 20+ in höchster Schutzstufe, 70Km/h Vmax Straße

-Kettendruck maximal auf Level des Puma in höchster Schutzstufe, angestrebt sollte niedriger sein

-maximal 60t in höchster Rüststufe

-Reichweite 600Km Straße, 400Km Gelände, 500Km kombiniert

 

Bewaffnung:

-mindestens die Rh130/51 (sollte sich die skalierbare 140er als Konzept durchsetzen, dann gerne auch die- aus Gewichtsgründen ist evtl. die 130er zu präferieren), Autoloader (20 Schuss gefüttert; 10 Schuss Reserve- Gesamtloadout: 18x APFSDS-T DM73, 8x DM11, 4x rohrverschießbare ATGM/Loitering Munition top-attack-fähig)

-ko-axiales Cal.50 M2 oder vglb.- Aufnahme für Rh202 vorbereiten (schaue ich mir die FLW200+ an, sollte das machbar sein)

-RWS 360° 7,62mm MG, negativer Richtwinkel, der ab 5m um das Fahrzeug wirken kann

-RWS 360° 30mm ABM (inkl. UAV-Jammer oder Blendlaser) mit 85° Rohrerhöhung, alt. "Werferstation" für UAVs (Aufklärungsbuddy, ECM-Buddy) oder Loitering Munitions für insgesamt 4 Wirkmittel

- Hardkill, Softkill, mindestens 20 Nebeltöpfe ein Teil belegt mit Nahbereichsverteidigung gg. Infanterie die 360° unter 5m wirken kann

 

Besatzung:

-Kommandant (Turmkorb/Turm abgesenkt)

-Richtschütze (Turmkorb/Turm abgesenkt)

-Fahrer (Wanne)

-4. Mann (Kompaniechef, oder Waffenstation-Operator) optional

alle Stationen müssen sich gegenseitig die Funktionen übergeben können müssen (selbst Fahrfunktion muss eingeschränkt über den Turm machbar sein)

 

Sensorik:

-Hunter-Hunter-Killer (2x Turmperiskop, 1x Richtschützenvisier)- alles mit neuster IR/Wärmebild-Technik

-360° Echtzeitbild auf allen Stationen (sprich entweder VR-Brillen an Besatzungshelmen, oder 4 Bildschirme/Besatzungsstation- können auch 3 sein, wobei die Heckansicht auf den Frontalbildschirm eingeblendet werden kann)

-UAV/UACV-Detector von Aaronia (oder vglb.) reichweitengekoppelt mit RWS 30mm ABM zur Steuerung der RWS oder/und des Jammers/Lasers, behelfsmäßig Übergabemöglichkeit an RWS 7,62mm

-gegnerische Shotdetection

-Evaluierungssystem, das ankommende Bedrohungen einstuft und Gegenmaßnahmen automatisch einleiten kann

 

Schutz passiv:

 

Oberste Schicht IR-hemmend/verschleiernd

 

Grundstufe

frontal immun gegen gängige 105mm KE ab 500m + Chemicals mit 750mm RHA (entspricht neusten RPGs mit Tandemkopf)

seitlich + hinten immun gegen gängige 35mm KE + Chemicals mit 650mm RHA (entspricht neusten RPGs)

 

modular, erhöhte Stufe

frontaler, kompletter Besatzungs- und Hauptwaffenschutz gegen KE mit 1000mm RHA + Chemicals mit 2000mm RHA (das ist eine Schätzung- dürfte in etwa der 152mm HEAT-Gefechtskopf des Armata-Upgrades haben)

seitlicher, kompletter Besatzungs- und Hauptwaffenschutz gegen KE mit 650mm RHA + Chemicals mit 1500mm RHA (das ist eine Schätzung- düfte in etwa der 125mm HEAT-Gefechtskopf der gängigen Russengeschütze sein)

 

Überall Spall-Liner neuster Generation

 

Die Werte sind eigentlich fast alles Schätzungen- Ziel sollte sein, dass der MBT in der Grundstufe gegen gängige 100/105mm APFSDS-T bestehen kann und halt gegen gängige RPGs, um ihn leichter luftverladbar zu machen. Somit kann er bereits gut als Feuerwehr in Krisengebiete mit niedriger Intensität verlegt werden. Bei höherer intensität gegen vollwertige Gegner auf Augenhöhe, kriegt er sein Panzerungsupgrade angehängt.

Und diese Konfiguration lässt die Schutzwirkung bei Bedarf steigern, wenn neue Panzerungsmodule aufkommen sollten.

 

Finde ich im großen und ganzen alles gut.

Luftverlastbar in einer Galaxy?

Aber vielleicht sollten wir auch an einem eigenem Schwerlastflugzeug basteln .

[Walther_K_Nehring]

1 hour ago, cleaner308 said:

Finde ich im großen und ganzen alles gut.

Luftverlastbar in einer Galaxy?

Aber vielleicht sollten wir auch an einem eigenem Schwerlastflugzeug basteln .

 

Sollte dann in die C-17 Globemaster passen, wenn ich nicht falsch informiert bin- die wird mit paarundsiebzig Tonnen Zuladung angegeben. Wenn die Grundstufe sagen wir mal "nur" 50t +/- wiegt, wären alle Spatzen gefangen. Und die RWS könnte man notfalls demontieren, falls das mit der Höhe nicht hinkäme.

 

Nichtsdestotrotz bräuchte die EU ein gleichwertiges Flugzeug. Gerne in Zusammenarbeit mit Antonov in der Ukraine, die haben die Expertise in diesem Bereich und unterstreicht die Aufnahmeambitionen in beiderseitigem Interesse. Und sonst haben wir die Ukrainer auch ewig am Ar... geleckt, wenn es um Großraumtransporte ging. So hätte man etwas Eigenes und Direktes im Militär.

Und wenn man es hinbekäme für die 3 Großen- Deutschland, Frankreich und Italien- je eine Transportstaffel zu besorgen, die in der Lage wäre kompanieweise zu verlegen (14 MBTs + Zusatzmodule wenn benötigt), dann wäre das mal ein ordentliches Pfund!

[Fichtenmoped]

Vielstoff-Fähig? Hmm, da würde man fast an eine Gasturbine denken. Die können eigentlich alles fressen - sogar Kohlenstaub und anderes festes Zeug.

Aber das reißt andere Baustellen auf…

 

Und ein kleiner Hinweis zu Antonov: sie haben zwar die Expertise beim Bau von Spezialflugzeugen, aber die Rechte an der AN-124-Familie (inkl. AN-225) liegen meines Wissens bei ZAGI, was eine Weiterentwicklung unmöglich macht.

Da müsste Antonov in dem Fall komplett bei Null anfangen. Da kann man das auch Airbus  anvertrauen, evtl. in Zusammenarbeit mit Antonov. Hat ja Boeing ja auch versucht.

[Walther_K_Nehring]

31 minutes ago, Fichtenmoped said:

Und ein kleiner Hinweis zu Antonov: sie haben zwar die Expertise beim Bau von Spezialflugzeugen, aber die Rechte an der AN-124-Familie (inkl. AN-225) liegen meines Wissens bei ZAGI, was eine Weiterentwicklung unmöglich macht.

Da müsste Antonov in dem Fall komplett bei Null anfangen. Da kann man das auch Airbus  anvertrauen, evtl. in Zusammenarbeit mit Antonov. Hat ja Boeing ja auch versucht.

 

Danke für den Hinweis (beide Hinweise- auch mit der Gasturbine)- aber nach dem was Russland da gerade abzieht, würde ich einen Feuchten darauf geben, wem da irgendwelche Rechte gehören. Ich denke Expertise haben die Ukrainer bei Kyiv sitzen und warum soll man die nicht nutzen? Und von mir aus können die Moskau-Orks Kopfstände machen!

[General_Gauder]

12 hours ago, Walther_K_Nehring said:

 

Dann erkläre mir, was der K2 und der neue M1A3/M1A2Sepv3 (oder wie die Kiste heißen soll) besser machen sollen? Den T-14 mal ausgenommen, ist der 2A7V/2A7+ auf Augenhöhe mit seinen Artgenossen. Ansonsten ist nichts entschieden Besseres im Dienst- und von einer indienststellung des T-14 kann man aktuell ja nicht sprechen und ich finde den persönlich auch zu hoch gehyped.

 

Ja, der Leo 2 als Basis hat dem Alter geschuldet Schwächen. Schon alleine deshalb müssen wir einen Schritt weiter gehen.

---

 

Mein Lastenheft sähe in etwa so aus:

 

Mobilität:

-Vielstoff-Elektrisch, aktuell noch auf Diesel, später auf E-Fuels. Das Ganze so wählbar, dass es keinen grundlegenden Motorenumbau bedarf und viel bereits via Bordcomputer über die Steuergeräte gemacht werden kann- sprich man muss maximal noch ein paar Filter/Ventile tauschen, die so zu wählen/auszuführen sind, das es eben schnell geht (Umrüstzeit X müsste man festlegen)

-KW/t = 20+ in höchster Schutzstufe, 70Km/h Vmax Straße

-Kettendruck maximal auf Level des Puma in höchster Schutzstufe, angestrebt sollte niedriger sein

-maximal 60t in höchster Rüststufe

-Reichweite 600Km Straße, 400Km Gelände, 500Km kombiniert

 

Bewaffnung:

-mindestens die Rh130/51 (sollte sich die skalierbare 140er als Konzept durchsetzen, dann gerne auch die- aus Gewichtsgründen ist evtl. die 130er zu präferieren), Autoloader (20 Schuss gefüttert; 10 Schuss Reserve- Gesamtloadout: 18x APFSDS-T DM73, 8x DM11, 4x rohrverschießbare ATGM/Loitering Munition top-attack-fähig)

-ko-axiales Cal.50 M2 oder vglb.- Aufnahme für Rh202 vorbereiten (schaue ich mir die FLW200+ an, sollte das machbar sein)

-RWS 360° 7,62mm MG, negativer Richtwinkel, der ab 5m um das Fahrzeug wirken kann

-RWS 360° 30mm ABM (inkl. UAV-Jammer oder Blendlaser) mit 85° Rohrerhöhung, alt. "Werferstation" für UAVs (Aufklärungsbuddy, ECM-Buddy) oder Loitering Munitions für insgesamt 4 Wirkmittel

- Hardkill, Softkill, mindestens 20 Nebeltöpfe ein Teil belegt mit Nahbereichsverteidigung gg. Infanterie die 360° unter 5m wirken kann

 

Besatzung:

-Kommandant (Turmkorb/Turm abgesenkt)

-Richtschütze (Turmkorb/Turm abgesenkt)

-Fahrer (Wanne)

-4. Mann (Kompaniechef, oder Waffenstation-Operator) optional

alle Stationen müssen sich gegenseitig die Funktionen übergeben können müssen (selbst Fahrfunktion muss eingeschränkt über den Turm machbar sein)

 

Sensorik:

-Hunter-Hunter-Killer (2x Turmperiskop, 1x Richtschützenvisier)- alles mit neuster IR/Wärmebild-Technik

-360° Echtzeitbild auf allen Stationen (sprich entweder VR-Brillen an Besatzungshelmen, oder 4 Bildschirme/Besatzungsstation- können auch 3 sein, wobei die Heckansicht auf den Frontalbildschirm eingeblendet werden kann)

-UAV/UACV-Detector von Aaronia (oder vglb.) reichweitengekoppelt mit RWS 30mm ABM zur Steuerung der RWS oder/und des Jammers/Lasers, behelfsmäßig Übergabemöglichkeit an RWS 7,62mm

-gegnerische Shotdetection

-Evaluierungssystem, das ankommende Bedrohungen einstuft und Gegenmaßnahmen automatisch einleiten kann

 

Schutz passiv:

 

Oberste Schicht IR-hemmend/verschleiernd

 

Grundstufe

frontal immun gegen gängige 105mm KE ab 500m + Chemicals mit 750mm RHA (entspricht neusten RPGs mit Tandemkopf)

seitlich + hinten immun gegen gängige 35mm KE + Chemicals mit 650mm RHA (entspricht neusten RPGs)

 

modular, erhöhte Stufe

frontaler, kompletter Besatzungs- und Hauptwaffenschutz gegen KE mit 1000mm RHA + Chemicals mit 2000mm RHA (das ist eine Schätzung- dürfte in etwa der 152mm HEAT-Gefechtskopf des Armata-Upgrades haben)

seitlicher, kompletter Besatzungs- und Hauptwaffenschutz gegen KE mit 650mm RHA + Chemicals mit 1500mm RHA (das ist eine Schätzung- düfte in etwa der 125mm HEAT-Gefechtskopf der gängigen Russengeschütze sein)

 

Überall Spall-Liner neuster Generation

 

Die Werte sind eigentlich fast alles Schätzungen- Ziel sollte sein, dass der MBT in der Grundstufe gegen gängige 100/105mm APFSDS-T bestehen kann und halt gegen gängige RPGs, um ihn leichter luftverladbar zu machen. Somit kann er bereits gut als Feuerwehr in Krisengebiete mit niedriger Intensität verlegt werden. Bei höherer intensität gegen vollwertige Gegner auf Augenhöhe, kriegt er sein Panzerungsupgrade angehängt.

Und diese Konfiguration lässt die Schutzwirkung bei Bedarf steigern, wenn neue Panzerungsmodule aufkommen sollten.

 

Also vieles von dem was du schreibst habe ich ja ähnlich auf dem Schirm und manches von dem was du schreibst gefällt mir sehr gut z.B. Digitale Bedinplätze.

 

Aber Bei der Hauptwaffe sehe ich tatsächlcih einzig eine 140mm Kanone allein schon wegen der Loitering Munition bzw. LFK damit diese eine brauchbare Wirkladung bekommen muss das Kaliber einfach steigen.

Und Ich für meinen Teil bin 100% für einen Besatzungslosen Turm und die gesamte Munition im Autolader, 20 Schuss sind viel zu wenig, vor allem bei dem Munitionsmix aus 4 verschiedenen typen.

Wie soll da die Kampfbeladung aussehen? 11/3/3/3 das ist von allem zu wenig und wo soll die zusätzliche Munition gelagert werden? In der Wanne? Ich bin da absolut gegen.

Was den Antriebangeht glaube ich auch das du da viel zu optimistisch bist, nach allem was ich so weis geht man von der halben Reichweite im Gelende gegenüber Straße aus, deine Vorgaben sind so also nicht einzuhalten. Im übrigen glaube ich das ein Hybridantrieb sehr Interesant sein könnte weil er die generelle Reichweite und den Wirkungsgrad erheblich steigert der Strom soll in dem Fall über einen Turbogenerator erzeugt werden so das man noch Energie aus den Abgasen ziehen kann. Ein Moderner Antriebsstrang könnte auch wesentlich kompakter gebaut werden als der jetzige des Leopard 2 sodas man Gewicht und Bauraum für die Batterien und so weiter schaffen könnte. Die Batterie könnte man auch relativ sicher zwischen Kampfraum und Motor platzieren wodurch sie sehr sicher vor Beschuss wäre. Neben dem erheblich besseren Wirkungsgrad hätten vor allem die E-Motoren den Vorteil des sofort zur Verfügung stehenden Drehmoments was gerade im Antritt sehr wichtig ist und was den Panzer wesentlich agiler machen würde.

 

Und bezüglich state of the art MBT, darunter verstehe ich was zum jetzigen Zeitpunkt möglich wäre, und da schränkt der Leopard2 aber auch der M1 und auch der K2 durch ihre veraltete Konstruktion gewaltig ein.

[1MajorKoenig]

Ok, bisher stehen folgende Anforderungen im Raum:

 

• next Gen Hauptkanonen mit signifikantem Leistungszuwachs ggü. der RH120/55. Das bedeutet im Klartext 130mm oder sogar 140mm. APFSDS Sabots und HEAT als Minimum plus die Möglichkeit LFK zu verschießen. Entweder aus Startboxen am Turm oder aus dem Rohr selbst - inkl. Loitering Ammo.
• Autoloader - bei den Kalibern geht es gar nicht mehr anders - mit solidem Kampfsatz. Für mein Dafürhalten sind 20 Patronen zu wenig! Ich würde auch min. 33 gehen
• Koax Waffe mit mehr Feuerkraft als ein traditionelles MG3 (also entweder mehr Kaliber wie 12.7mm oder Revolverwaffe oder auch beides)
• ich würde auf dem Dach eine 20mm oder sogar 27mm MK installieren als Flak-MG gegen Drohnen mit entsprechenden Zielsystemen (der Punkt sind entsprechende Zielsysteme, um Drohnen überhaupt zu erkennen und dann auch zuverlässig anvisieren zu können und genug Kaliber, um auch auf ausreichende Entfernung wirken zu können) 
• Hohes Schutzniveau - und sorry aber Schutz vor 105mm passiv reicht nicht. Bei allem Hardkill/Softkill Gedöns dürfen wir auch klassische Panzerkanonen nicht aus den Augen verlieren. Daher müssen wir frontal gegen die russischen 125mm panzern. Seiten gegen 30mm Autokanonen minimum. Schwache Grundpanzerung finde ich persönlich schwierig. 
• Modulare Zusatzpanzerung
• Turm ggf. unbemannt - muss man anschauen ob das heute tatsächlich schon fliegt. Das würde in diesem Konzept vier Mann in der Wanne bedeuten - keine Ahnung wo die dann alle sitzen sollen!
• 3+1 Mann Besatzung Kommandant - Schütze - Fahrer plus Drohnen-Operator
• Aufklärungsdrohnen im Turm
• Maße, die Eisenbahn- und C17-Transport erlauben
• Vielstoffmotor (ich weiß nicht, ob wir uns mit einem Elektro-Aggregat gerade einen Gefallen tun, es geht hier erstmal um einfachen und zuverlässigen Betrieb)

 

 

Und sorry aber Gasturbine ist ein No-Go für mich aus Betriebssicht. Ist das so ok zusammengefasst @General_Gauder @Walther_K_Nehring @cleaner308 ?

 

[General_Gauder]

Also so wie ich Walter verstanden hatte sollte die Grundpanzerung gegen 105mm reichen, und dann zusätzliche Panzerungselemente angebracht werden welche den Schutz so weit steigern das auch Modernste Panzerkanonen abgewehrt wrrden können oder aber der Rundumschutz gesteigert werden kann je nach dem welche Bedrohungslage man sich gegenüber sieht.

 

Mal als Beispiel ein MBT welcher Marineinfanterie Kräfte bei einer Landung unterstützt braucht nicht unbedingt die volle Duell Panzerung aber er ist wesentlich gefährdeter durch Hinterhalte und der gleichen in dem Fall wäe ein Rundumschutz zweckmäßiger, für die klassische Panzerschlacht in Polen braucht es dann wiederum eine sehr starke Duellpanzerung und die Flanken sind weniger wichtig da nicht so sehr exponiert.

 

Und was den Hybridmotor angeht ja sicherlich wäre der teurer als ein 08/15 Diesel aber die Taktischen und Logistischen Vorteile sind es in meinen Augen absolut wert, der Panzer wird ohnehin sehr teuer werden, und nur eine große Stückzahl wird den Panzer finanzierbar machen aslo sagen wir mal 1000+ Stück.

 

Bezüglich der crew in der Wanne, da habe ich tatsächlich auch schon drüber nachgedacht, aber ich würde mal sagen das es theoretisch möglich sein müsste alle 4 nebeneinander zu setzen, wenn ich an meine Zeit auf den Eisenschweinen zurück denke so ein Richtschütze braucht nicht wirklich viel Platz und davon sollte man eigentlich 4 stück nebeneinander hin bekommen im zweifel setzt man den 4. im 90° winkel eine reihe dahinter.

 

€ was die Waffenstation angeht 27mm finde ich aus mehreren Gründen nicht so gut, zum einen das würde ja quasi auf ein MLG27 hinauslaufen das Teil wiegt stolze 850kg das oben drauf auf dem Turm ich weis nicht und zum anderen 27mm würde ja wieder eine neue Munitions Sorte bedeuten das wäre jetzt nicht so klasse. Ich würde mich da mit .50 begnügen und zusätzlich viel leicht einen Manpad starter hinzufügen

[Walther_K_Nehring]

11 hours ago, General_Gauder said:

Also vieles von dem was du schreibst habe ich ja ähnlich auf dem Schirm und manches von dem was du schreibst gefällt mir sehr gut z.B. Digitale Bedinplätze.

Ja, Vieles war eigentlich ergänzend gedacht, bzw. mehr Details.

 

11 hours ago, General_Gauder said:

Aber Bei der Hauptwaffe sehe ich tatsächlcih einzig eine 140mm Kanone allein schon wegen der Loitering Munition bzw. LFK damit diese eine brauchbare Wirkladung bekommen muss das Kaliber einfach steigen.

Und Ich für meinen Teil bin 100% für einen Besatzungslosen Turm und die gesamte Munition im Autolader, 20 Schuss sind viel zu wenig, vor allem bei dem Munitionsmix aus 4 verschiedenen typen.

Wie soll da die Kampfbeladung aussehen? 11/3/3/3 das ist von allem zu wenig und wo soll die zusätzliche Munition gelagert werden? In der Wanne? Ich bin da absolut gegen.

Ich habe 3 Sorten dabei- APFSDS-T DM73, tempierbare HE DM11 und die rohrstartbare ATGM mit HEAT- und es gibt bereits die LAHAT für 120mm, ich sehe da beim 130mm kein Problem. Ich wäre auch für einen besatzungslosen Turm, wohin das aber führen kann, sehen wir beim T-14- 1.) 3 Mann Wannencontainer, der so ziemlich als einziges geschützt ist und 2.) easy Missionkill, wenn der Turm mal einen treffer abkriegt.

 

11 hours ago, General_Gauder said:

Was den Antriebangeht glaube ich auch das du da viel zu optimistisch bist, nach allem was ich so weis geht man von der halben Reichweite im Gelende gegenüber Straße aus, deine Vorgaben sind so also nicht einzuhalten. Im übrigen glaube ich das ein Hybridantrieb sehr Interesant sein könnte weil er die generelle Reichweite und den Wirkungsgrad erheblich steigert der Strom soll in dem Fall über einen Turbogenerator erzeugt werden so das man noch Energie aus den Abgasen ziehen kann. Ein Moderner Antriebsstrang könnte auch wesentlich kompakter gebaut werden als der jetzige des Leopard 2 sodas man Gewicht und Bauraum für die Batterien und so weiter schaffen könnte. Die Batterie könnte man auch relativ sicher zwischen Kampfraum und Motor platzieren wodurch sie sehr sicher vor Beschuss wäre. Neben dem erheblich besseren Wirkungsgrad hätten vor allem die E-Motoren den Vorteil des sofort zur Verfügung stehenden Drehmoments was gerade im Antritt sehr wichtig ist und was den Panzer wesentlich agiler machen würde.

Was die Reichweite betrifft, so habe ich da viele widersprüchliche Angaben gefunden. Dann würde ich 500Km kombiniert vorraussetzen wollen. Was den Antrieb betrifft, so verstehen wir da das Gleiche^^ Ein relativ kleiner Motor erzeugt Strom für einen dicken E-Motor und alle möglichen beweglichen Teile werden genutzt um zu rekoperieren- auch gerne die Abgase via zusätzlichen Generator. Und ja, das scheint mir auch relativ kompakt zu gehen.

 

11 hours ago, General_Gauder said:

 

Und bezüglich state of the art MBT, darunter verstehe ich was zum jetzigen Zeitpunkt möglich wäre, und da schränkt der Leopard2 aber auch der M1 und auch der K2 durch ihre veraltete Konstruktion gewaltig ein.

Sicher, ich weiß was du meinst. Von diesem Aspekt müssten sich aktuell alle am KF51 messen- wieviele sind davon in Dienst?

 

Aktuell sind die genannten 3 MBTs die Modernsten, die auch in nennenswerter Flottenstärke auf dem Markt sind.