Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[General_Gauder]

7 hours ago, cleaner308 said:

Da hast Du natürlich Recht auch ein Minister muß für sich eine Schwerpunkt setzen und ansich auf seine Mitarbeiterstab verlassen können.

Das geht, aber auch schon im kleineren los.

In der Theorie können der Spieß und der Kompanietruppfeldwebel, wenn sie zusammenarbeiten sehr stark des Kompaniechefs beeinflussern.

Weil sie der Filter des kompanie Chefs sind.

Aber leere Muntionsbunker behaupte ich ist ein politisches Ding.

Eine durch und durch verkorkste Beschaffung da ist die Politik sicher auch beteiligt gewesen.

Ich bin ja sowieso gegen das Ämterhoping gestern Familienminister, Morgen Verteidigungsminister und übermorgen Finanzminister.

Mit der Aussage die Kompetenz kommt von den Fachbeamten.

Es gab in den letzten Jahren genügend Beispiele das dies nicht klappt.

 

 

Das ist tatsächlich kein Problem, wenn die Leute sich entsprechend einarbeiten. Man muss eben bei der jetzigen Misere auch bedenken, dass diese nicht aus dem Verteidigungsministerium kam, die durften das nur verkünden und dann umsetzen, die Entscheidung drastisch Kosten einzusparen, kam aber aus dem Kanzleramt.

 

Und ein Thomas de Maizière hat dann auch nicht persönlich beschlossen, dass es keine Gepard oder Munition für X Tage braucht, das kam tatsächlich aus der BW selbst diese wurde schließlich damit beauftragt ein Konzept vorzulegen, wie man den Laden einigermaßen weiter betreiben kann, wen man Summe Y weniger hat, dort wurden dann Konzepte vorgelegt und am Ende hat der Minister sich für das entschieden, welches von der Mehrheit der militärischen Sachverständigen im Ministerium befürwortet wurde.

[cleaner308]

Vor 42 Minuten, General_Gauder sagte:

 

Das ist tatsächlich kein Problem, wenn die Leute sich entsprechend einarbeiten. Man muss eben bei der jetzigen Misere auch bedenken, dass diese nicht aus dem Verteidigungsministerium kam, die durften das nur verkünden und dann umsetzen, die Entscheidung drastisch Kosten einzusparen, kam aber aus dem Kanzleramt.

 

Und ein Thomas de Maizière hat dann auch nicht persönlich beschlossen, dass es keine Gepard oder Munition für X Tage braucht, das kam tatsächlich aus der BW selbst diese wurde schließlich damit beauftragt ein Konzept vorzulegen, wie man den Laden einigermaßen weiter betreiben kann, wen man Summe Y weniger hat, dort wurden dann Konzepte vorgelegt und am Ende hat der Minister sich für das entschieden, welches von der Mehrheit der militärischen Sachverständigen im Ministerium befürwortet wurde.

Also ich würde mich nicht als ein Spezialist der Beschaffung bezeichnen.

Aber selbst ich weiß egal on Militär oder Polizei, wenn die eine neue Waffe beschaffen, dann wird ein Pflichtenheft erstellt und nach dem werden die Waffen geprüft, sowohl bei der Ausscheidung als auch nacher gibt es immer wieder Stichproben.

Das hat die Flinten-Uschi aber offensichtlich nicht gewußt.

Dazu kommen noch mangelte Physikkenntnis, ich glaube es sollte als allgemeinbildung angenommen werden das es bekann ist das sich Stahl bei wärme ausdehnt ( was dann negative Effekte auf die Präzision hat).

Leere Muntionsbunker ist defintiv eine politische Entscheidung und da halte ich die damilge Kanzlerin und amtierenden Verteidigungsminister für schuldig und dies ist eine Entscheidung die ich als unentschuldbar ansehe.

Die Abschaffung des Gepards sehe ich als eine Fehlentscheidung an, aber die ist verzeihlich.

Die Amis haben ihre M6 Linebaker zu M2 zurückgerüstet.

Obwohl ich auch damlas nicht von der Entscheidung begeistert, gemäß dem Motto: " Was heute noch wahr ist, muß Morgen nicht mehr stimmen."

Wobei die Entscheidung wieder eine Flugabwehr-Kompenete einzuführen ist auch zu spät erfolgt und zwar deutlich.

 

P.S.: ich bin auch der Meinung das das Kanzleramt und deren damalige Chefin einen hohen Anteil der Schuld hat.

 

[General_Gauder]

13 minutes ago, cleaner308 said:

Also ich würde mich nicht als ein Spezialist der Beschaffung bezeichnen.

Aber selbst ich weiß egal on Militär oder Polizei, wenn die eine neue Waffe beschaffen, dann wird ein Pflichtenheft erstellt und nach dem werden die Waffen geprüft, sowohl bei der Ausscheidung als auch nacher gibt es immer wieder Stichproben.

Das hat die Flinten-Uschi aber offensichtlich nicht gewußt.

Dazu kommen noch mangelte Physikkenntnis, ich glaube es sollte als allgemeinbildung angenommen werden das es bekann ist das sich Stahl bei wärme ausdehnt ( was dann negative Effekte auf die Präzision hat).

Leere Muntionsbunker ist defintiv eine politische Entscheidung und da halte ich die damilge Kanzlerin und amtierenden Verteidigungsminister für schuldig und dies ist eine Entscheidung die ich als unentschuldbar ansehe.

Die Abschaffung des Gepards sehe ich als eine Fehlentscheidung an, aber die ist verzeihlich.

Die Amis haben ihre M6 Linebaker zu M2 zurückgerüstet.

Obwohl ich auch damlas nicht von der Entscheidung begeistert, gemäß dem Motto: " Was heute noch wahr ist, muß Morgen nicht mehr stimmen."

Wobei die Entscheidung wieder eine Flugabwehr-Kompenete einzuführen ist auch zu spät erfolgt und zwar deutlich.

 

P.S.: ich bin auch der Meinung das das Kanzleramt und deren damalige Chefin einen hohen Anteil der Schuld hat.

 

Beim G36 rührt die schlechte Präzision aber nicht von der Ausdehnung des Stahls, das wäre tatsächlich für ein normales Sturmgewehr alles kein Problem.

Aber beim G36 wird der Polymer Gewehrschaft unter großer Hitzeeinwirkung weich, etwas was man in den 90er Jahren als es darum ging ein extrem billiges Gewehr für ein Massenheer zu beschaffen billigend in Kauf genommen hat, Mitte der 2010 wollte man das aber nicht mehr, gleichzeitig musste man aber irgendwie begründen, warum man ein neues Gewehr haben muss, obwohl die alten doch noch schießen, aus dem Grund hat man diesen Gerichts Prozess angestrengt, obwohl man wusste das man nicht gewinnen wird, es ging einzig und allein darum das man dem Parlament irgendwie verkaufen konnte das man neue Gewehre beschaffen will.

 

Im Übrigen halte ich von der Leyen noch für eine der besseren Verteidigungsministerinen, auch wenn sie vielleicht nicht so gut in der Truppe ankam.

Das krasse Gegenteil ist da der Fürst aus Bayern der die BW mit seiner "Reform" vollkommen verstümmelt hat aber die Truppe liebt ihn immer noch, was schon irgendwie schizophren ist.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

7 minutes ago, General_Gauder said:

Im Übrigen halte ich von der Leyen noch für eine der besseren Verteidigungsministerinen

[General_Gauder]

1 minute ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Keine Frage sie hat keine gute PR für sich gemacht, aber zu Gutenberg, de Maizière, Jung, Lambrecht und Scharping waren allesamt wesentlich schlechter in dem Amt.

 

Die beste Minister,in der letzten 30 Jahre war wohl AKK auf Platz 2 Struck und auf Platz 3  von der Leyen. Pistorius ist noch zu kurz im Amt, als dass man ihn bewerten kann ansonsten kommt

[1MajorKoenig]

2 hours ago, General_Gauder said:

Beim G36 rührt die schlechte Präzision aber nicht von der Ausdehnung des Stahls, das wäre tatsächlich für ein normales Sturmgewehr alles kein Problem.

Aber beim G36 wird der Polymer Gewehrschaft unter großer Hitzeeinwirkung weich, etwas was man in den 90er Jahren als es darum ging ein extrem billiges Gewehr für ein Massenheer zu beschaffen billigend in Kauf genommen hat, 

Exakt man wollt ein möglichst billiges Massengewehr. In der Zeit war man der Meinung, dass die Infanteriewaffen alle mehr oder minder gleichwertig sind und statistisch gleiche Trefferzahlen unter Gefechtsbedinfungen auswerfen.

 

Daher die Idee mit der Optik das war revolutionär 

[cleaner308]

Vor 3 Stunden, General_Gauder sagte:

Beim G36 rührt die schlechte Präzision aber nicht von der Ausdehnung des Stahls, das wäre tatsächlich für ein normales Sturmgewehr alles kein Problem.

Aber beim G36 wird der Polymer Gewehrschaft unter großer Hitzeeinwirkung weich, etwas was man in den 90er Jahren als es darum ging ein extrem billiges Gewehr für ein Massenheer zu beschaffen billigend in Kauf genommen hat, Mitte der 2010 wollte man das aber nicht mehr, gleichzeitig musste man aber irgendwie begründen, warum man ein neues Gewehr haben muss, obwohl die alten doch noch schießen, aus dem Grund hat man diesen Gerichts Prozess angestrengt, obwohl man wusste das man nicht gewinnen wird, es ging einzig und allein darum das man dem Parlament irgendwie verkaufen konnte das man neue Gewehre beschaffen will.

 

Im Übrigen halte ich von der Leyen noch für eine der besseren Verteidigungsministerinen, auch wenn sie vielleicht nicht so gut in der Truppe ankam.

Das krasse Gegenteil ist da der Fürst aus Bayern der die BW mit seiner "Reform" vollkommen verstümmelt hat aber die Truppe liebt ihn immer noch, was schon irgendwie schizophren ist.

Ich habe selber auch noch den Vorderschaft ( Handschutz) eingeschmolzen.

Der wurde gegen das Anraten des Hersteller beschafft um Geld zu sparen, aber der wurde auch später getauscht gegen eine Vorderschaft aus thermisch stabilen Kunststoff.

Die KSK und wir haben den selben Schießstand genutzt wie wir, da konntest Du anderen G36 erkennen was sich bewährt hat und was nicht.

Das war ein günstiges Sturmgewehr das die damaligen Anforderungen erfüllt hat.

Das sich die geändert haben ist ein anderer Punkt.

Aber hätte man nicht zu sehr auf den Preis geschaut hätte man auf Basis des G 36 eine deutlich bessere Variante haben können.

Was man an den letzten Versionen sieht.

Das 416 ist sicher die Deluxe-Version und deutlich teurer und klassischer im Design.

In einem Krieg wäre das G36 vorzuziehen da es sich schneller und billiger fertigen läßt durch den hohen Einsatz von Kunststoff.

Tut mir leid ein namhaftes deutsches Unternehmen vor Gericht zu ziehen um ein neues Sturmgewehr zu bekommen ist unverschämt und hochgradig stümperhaft und Ruf schädigend.

Ich glaube das Parlament wäre auch mitgegangen, wenn man den erklärt hätte das das G 36 für die Auslandseinsätze nicht konzipiert wurde und daher ein neues Gewehr benötigt.

Du hast vergessen, das er zu Klasse der Kopffüßler gehört, weil kein Rückrat.

 

[cleaner308]

Vor 3 Stunden, General_Gauder sagte:

Keine Frage sie hat keine gute PR für sich gemacht, aber zu Gutenberg, de Maizière, Jung, Lambrecht und Scharping waren allesamt wesentlich schlechter in dem Amt.

 

Die beste Minister,in der letzten 30 Jahre war wohl AKK auf Platz 2 Struck und auf Platz 3  von der Leyen. Pistorius ist noch zu kurz im Amt, als dass man ihn bewerten kann ansonsten kommt

Also besser als die Lamprecht würde ich es hinbekommen und ich habe als ausführendes Organ sicher keine Ahnung von der Politik.

AKK das war die Ministerin die sich bei leeren Munitionsbunker Gedanken um weibliche Dienstgrade gemacht hat!?

Das Beste was die gemacht hat das alle Soldaten die Bahn umsonst nutzen dürfen.

Ansonsten geistiger Dünnpfiff.

Die Aufgezählten haben Glück das politische Amtsträger nicht wegen Wehrkraftzersetzung in den Knast kommen, weil meiner Meinung haben sie den Tatbestand erfüllt.

Aber wie hat Dirty Harry mal gesagt:" Meinungen sind wie A...löcher jeder hat eins."

[cleaner308]

Vor 1 Stunde, 1MajorKoenig sagte:

Exakt man wollt ein möglichst billiges Massengewehr. In der Zeit war man der Meinung, dass die Infanteriewaffen alle mehr oder minder gleichwertig sind und statistisch gleiche Trefferzahlen unter Gefechtsbedinfungen auswerfen.

 

Daher die Idee mit der Optik das war revolutionär 

Also wenn sie ein billiges Massengewehr  haben wollen, hätten sie nur das G11 einführen müssen, billiger geht es nicht mehr.

Die Optik ist nicht schlecht, aber das Absehen zu fein für die Praxis und das Reflexvisier hat zu wenig Sichtfeld.

Da sehe ich mit meinem 1,5-6x42 ZF von Zeiss auf 6fach Vergrößerung mehr ( größeres Sichtfeld) als mit dem Reflexvisier.

Aber es war sicher ein Schritt in die richtige Richtung.

Grundsätzlich geht man in der Technik immer Kompromisse ein.

Man hätte das G36 ohne weiteres so bauen können das über längere Zeit heftiges Dauerfeuer abgeben kann, aber der Lauf wäre dann deutlich dicker gewesen und die ganze Waffe deutlich schwerer.

Ich hätte sie nicht tragen wollen. 

[General_Gauder]

Das G11 billig lol, das habe ich so noch nie gehört.

Bezüglich der Optiken des G-36 die waren in den 90er Jahren schon ziemlich gut, das kann man natürlich nicht mit jetzigem Material vergleichen, da hat sich in den letzten 30 Jahren auch eine ganze Menge getan.

Das G11 wäre vermutlich das teuerste Standart Gewehr aller Armeen auf diesem Planeten geworden und genau deshalb hat man es dann auch nicht beschafft.

Im übrigen so ein Gewehr wird tatsächlich maßlos überbewertet, in einem Krieg wie etwa in der Ukraine jetzt macht es kaum einen Unterschied, ob da eine Einheit AK-47 oder M4A1 hat die Hauptwaffe sind auf beiden Seiten Steilfeuer in allen erdenklichen Formen und im Nahkampf Handgranaten + MG

 

bezüglich des G36 nein hätte man nicht den, um es noch einmal zu sagen, der Lauf ist nicht das Problem der könnte deutlich mehr ab, aber das Polymer Gewehrgehäuse wird durch die Hitzeeinwirkung eben weich und dann verlagert sich der Haltepunkt mit jedem Schuss. Und das Gehäuse aus einem anderen Material zu bauen geht auch nicht wirklich, den die ganze Form ist darauf ausgerichtet das man sie in einer Spritzgussmaschine fertigen kann, aus dem vollen fräsen geht auch nicht, weil das die Geometrie der Waffe nicht zulässt, bleibt noch 3D Druck, aber das dauert eben alles viel zu lange und ist damit viel, viel zu teuer.

Im Übrigen finde ich persönlich das 416 nicht so klasse, das AR-15 Griffstück mit Sicherung ist ein deutlicher Rückschritt und auch der indirekte Ladehebel ist nicht so klasse, wenn man ein Premium Gewehr hätte kaufen wollen dann das FN SCAR sowohl in 5,56 als auch in 7,62 als DMR, aber wie gesagt so ein Gewehr ist bei weitem nicht so wichtig wie man im Allgemeinen denkt.

[1MajorKoenig]

1 hour ago, cleaner308 said:

Also wenn sie ein billiges Massengewehr  haben wollen, hätten sie nur das G11 einführen müssen, billiger geht es nicht mehr.

Die Optik ist nicht schlecht, aber das Absehen zu fein für die Praxis und das Reflexvisier hat zu wenig Sichtfeld.

Da sehe ich mit meinem 1,5-6x42 ZF von Zeiss auf 6fach Vergrößerung mehr ( größeres Sichtfeld) als mit dem Reflexvisier.

Aber es war sicher ein Schritt in die richtige Richtung.

Grundsätzlich geht man in der Technik immer Kompromisse ein.

Man hätte das G36 ohne weiteres so bauen können das über längere Zeit heftiges Dauerfeuer abgeben kann, aber der Lauf wäre dann deutlich dicker gewesen und die ganze Waffe deutlich schwerer.

Ich hätte sie nicht tragen wollen. 

Das G11 war sowas wie der Rolls-Royce der Sturmgewehre. Proprietäre Technik, proprietäre Munition, dem Ding hat die Wende das Genick gebrauchen. Man versuchte durch extreme Kadenz (drei Kugeln verließen den Lauf ehe der Schütze den Rückstoß merkte) die Trefferwarscheinlichkeiten zu steigern. 
 

Ob das unter Gefechtsbedingungen tatsächlich einen merklichen Unterschied gemacht hätte - I don‘t know.

 

Und klar sind die G36 Optiken für moderne Standards nicht mehr so dolle. Aber ein massenheer mit Gewehren mit Optiken auszustatten war schon etwas besonderes. 
 

Zumal in einem Feuergefecht der andere in aller Regel in Deckung ist und eine Optik da schon helfen kann

[linkum]

Vor 22 Minuten, General_Gauder sagte:

Das G11 billig lol, das habe ich so noch nie gehört.

Bezüglich der Optiken des G-36 die waren in den 90er Jahren schon ziemlich gut, das kann man natürlich nicht mit jetzigem Material vergleichen, da hat sich in den letzten 30 Jahren auch eine ganze Menge getan.

Das G11 wäre vermutlich das teuerste Standart Gewehr aller Armeen auf diesem Planeten geworden und genau deshalb hat man es dann auch nicht beschafft.

Im übrigen so ein Gewehr wird tatsächlich maßlos überbewertet, in einem Krieg wie etwa in der Ukraine jetzt macht es kaum einen Unterschied, ob da eine Einheit AK-47 oder M4A1 hat die Hauptwaffe sind auf beiden Seiten Steilfeuer in allen erdenklichen Formen und im Nahkampf Handgranaten + MG

 

bezüglich des G36 nein hätte man nicht den, um es noch einmal zu sagen, der Lauf ist nicht das Problem der könnte deutlich mehr ab, aber das Polymer Gewehrgehäuse wird durch die Hitzeeinwirkung eben weich und dann verlagert sich der Haltepunkt mit jedem Schuss. Und das Gehäuse aus einem anderen Material zu bauen geht auch nicht wirklich, den die ganze Form ist darauf ausgerichtet das man sie in einer Spritzgussmaschine fertigen kann, aus dem vollen fräsen geht auch nicht, weil das die Geometrie der Waffe nicht zulässt, bleibt noch 3D Druck, aber das dauert eben alles viel zu lange und ist damit viel, viel zu teuer.

Im Übrigen finde ich persönlich das 416 nicht so klasse, das AR-15 Griffstück mit Sicherung ist ein deutlicher Rückschritt und auch der indirekte Ladehebel ist nicht so klasse, wenn man ein Premium Gewehr hätte kaufen wollen dann das FN SCAR sowohl in 5,56 als auch in 7,62 als DMR, aber wie gesagt so ein Gewehr ist bei weitem nicht so wichtig wie man im Allgemeinen denkt.

 

Sei bloß froh das Gunnery Sergant Hartmann das nicht mehr lesen kann................ 

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

5 hours ago, General_Gauder said:

Das G11 wäre vermutlich das teuerste Standart Gewehr aller Armeen auf diesem Planeten geworden und genau deshalb hat man es dann auch nicht beschafft.

In erster Linie hatte man es nicht beschafft, weil man die Probleme mit der hülsenlosen Munition - Cook off durch schneller überhitzende Waffe - nicht wirklich gelöst bekommen hat...
 

Quote

bezüglich des G36 nein hätte man nicht den, um es noch einmal zu sagen, der Lauf ist nicht das Problem der könnte deutlich mehr ab, aber das Polymer Gewehrgehäuse wird durch die Hitzeeinwirkung eben weich und dann verlagert sich der Haltepunkt mit jedem Schuss. Und das Gehäuse aus einem anderen Material zu bauen geht auch nicht wirklich, den die ganze Form ist darauf ausgerichtet das man sie in einer Spritzgussmaschine fertigen kann, aus dem vollen fräsen geht auch nicht, weil das die Geometrie der Waffe nicht zulässt, bleibt noch 3D Druck, aber das dauert eben alles viel zu lange und ist damit viel, viel zu teuer.

Deshalb hat das A4 ein Gehäuse aus Metall...

[cleaner308]

Vor 7 Stunden, General_Gauder sagte:

Das G11 billig lol, das habe ich so noch nie gehört.

Bezüglich der Optiken des G-36 die waren in den 90er Jahren schon ziemlich gut, das kann man natürlich nicht mit jetzigem Material vergleichen, da hat sich in den letzten 30 Jahren auch eine ganze Menge getan.

Das G11 wäre vermutlich das teuerste Standart Gewehr aller Armeen auf diesem Planeten geworden und genau deshalb hat man es dann auch nicht beschafft.

Im übrigen so ein Gewehr wird tatsächlich maßlos überbewertet, in einem Krieg wie etwa in der Ukraine jetzt macht es kaum einen Unterschied, ob da eine Einheit AK-47 oder M4A1 hat die Hauptwaffe sind auf beiden Seiten Steilfeuer in allen erdenklichen Formen und im Nahkampf Handgranaten + MG

 

bezüglich des G36 nein hätte man nicht den, um es noch einmal zu sagen, der Lauf ist nicht das Problem der könnte deutlich mehr ab, aber das Polymer Gewehrgehäuse wird durch die Hitzeeinwirkung eben weich und dann verlagert sich der Haltepunkt mit jedem Schuss. Und das Gehäuse aus einem anderen Material zu bauen geht auch nicht wirklich, den die ganze Form ist darauf ausgerichtet das man sie in einer Spritzgussmaschine fertigen kann, aus dem vollen fräsen geht auch nicht, weil das die Geometrie der Waffe nicht zulässt, bleibt noch 3D Druck, aber das dauert eben alles viel zu lange und ist damit viel, viel zu teuer.

Im Übrigen finde ich persönlich das 416 nicht so klasse, das AR-15 Griffstück mit Sicherung ist ein deutlicher Rückschritt und auch der indirekte Ladehebel ist nicht so klasse, wenn man ein Premium Gewehr hätte kaufen wollen dann das FN SCAR sowohl in 5,56 als auch in 7,62 als DMR, aber wie gesagt so ein Gewehr ist bei weitem nicht so wichtig wie man im Allgemeinen denkt.

Könnte es sein das Du kein G11 je zerlegt gesehen hast?

Sonst hättest Du den 1. Satz nicht geschrieben.

Ich weiß ja nicht wie viele Schuß Du mit dem G36 abgeben hast, bei mir dürften es noch paar 1000 gewesen sein.

Es ist sicher keine Marksman-Waffe sondern einfach ein Gewehr mit Zielfernrohr und es hat die geforderte Präzision laut Pflichtenheft erfüllt.

Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe auch mit Kameraden die im Auslandseinsatz waren die haben auch nicht geklagt über die Waffe.

Über das 416 es ist eine Anlehnung an das AR 15 in besserer Ausführung und Qualität, damit müssen M16-Nutzer nicht umdenken, so gesehen hast Du mit der Bedienung sicher Recht.

Also mit den meisten MGs wollte ich nicht in den Nahkampf viel zu unhandlich.

Ich denke die werden auf der 1000km langen Front nicht überall nur in Nahkämpfe verwickelt sein.

[cleaner308]

Vor 7 Stunden, 1MajorKoenig sagte:

Das G11 war sowas wie der Rolls-Royce der Sturmgewehre. Proprietäre Technik, proprietäre Munition, dem Ding hat die Wende das Genick gebrauchen. Man versuchte durch extreme Kadenz (drei Kugeln verließen den Lauf ehe der Schütze den Rückstoß merkte) die Trefferwarscheinlichkeiten zu steigern. 
 

Ob das unter Gefechtsbedingungen tatsächlich einen merklichen Unterschied gemacht hätte - I don‘t know.

 

Und klar sind die G36 Optiken für moderne Standards nicht mehr so dolle. Aber ein massenheer mit Gewehren mit Optiken auszustatten war schon etwas besonderes. 
 

Zumal in einem Feuergefecht der andere in aller Regel in Deckung ist und eine Optik da schon helfen kann

Rolls Royce war es sicher nicht, aber im Endeffekt hast Du Recht es ist der Friedensdividente zum Opfer gefallen.

Die Fallschirmjäger in Calw und Nagold hatten in ihren Munbunker schon die Munition für das G11 gehabt und hatten nur noch auf die Waffen gewartet.

Die hohe Kadenz hatte es nur im3 Schuß Feuerstoß ansonsten in in Dauerfeuer hattes es die selbe Kaden wie das G3 als ungefähr 550Schuß die Minute.

Das erste Sturmgewehr mit Optik dürfte mit großer Wahrscheinlichkeit das AUG sein.

Das schießen mit Optik ist natürlich leichter es sind nur noch 2 statt drei Bildebenen die der Schütze verarbeiten muß und wenn man eine gewisses Alter überschritten hat dann sowieso. 

[cleaner308]

Vor 7 Stunden, linkum sagte:

 

Sei bloß froh das Gunnery Sergant Hartmann das nicht mehr lesen kann................ 

Laß ihn ohne seine Braut in den Krieg ziehen mit seinen Handgranaten, das MG erlasse ich ihm mal sonst wird es zu schwer.

[cleaner308]

Vor 2 Stunden, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte:

In erster Linie hatte man es nicht beschafft, weil man die Probleme mit der hülsenlosen Munition - Cook off durch schneller überhitzende Waffe - nicht wirklich gelöst bekommen hat...
 

Deshalb hat das A4 ein Gehäuse aus Metall...

Naja bei den ganzen Anbauteilen wird es auch besser sein und der Granatwerfer ist ja in diesen Bildern noch nicht dran.

[General_Gauder]

8 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

In erster Linie hatte man es nicht beschafft, weil man die Probleme mit der hülsenlosen Munition - Cook off durch schneller überhitzende Waffe - nicht wirklich gelöst bekommen hat...
 

Deshalb hat das A4 ein Gehäuse aus Metall...

 

Auch da ist das Gehäuse nicht aus Metall, sondern immer noch aus Polymer, das kann man sogar auf deinen Bildern sehen, nur der vordere Handschutz und die Schiene oberhalb des Gehäuses sind aus Alu.

 

Bezüglich G-11 genau man bekam es nicht hin und wollte weitere Entwicklungskosten sparen und hat das Projekt deshalb aufgegeben.

[General_Gauder]

5 hours ago, cleaner308 said:

Laß ihn ohne seine Braut in den Krieg ziehen mit seinen Handgranaten, das MG erlasse ich ihm mal sonst wird es zu schwer.

Du hast den Sinn meines Beitrages nicht verstanden.

[General_Gauder]

5 hours ago, cleaner308 said:

Könnte es sein das Du kein G11 je zerlegt gesehen hast?

Sonst hättest Du den 1. Satz nicht geschrieben.

Ich weiß ja nicht wie viele Schuß Du mit dem G36 abgeben hast, bei mir dürften es noch paar 1000 gewesen sein.

Es ist sicher keine Marksman-Waffe sondern einfach ein Gewehr mit Zielfernrohr und es hat die geforderte Präzision laut Pflichtenheft erfüllt.

Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe auch mit Kameraden die im Auslandseinsatz waren die haben auch nicht geklagt über die Waffe.

Über das 416 es ist eine Anlehnung an das AR 15 in besserer Ausführung und Qualität, damit müssen M16-Nutzer nicht umdenken, so gesehen hast Du mit der Bedienung sicher Recht.

Also mit den meisten MGs wollte ich nicht in den Nahkampf viel zu unhandlich.

Ich denke die werden auf der 1000km langen Front nicht überall nur in Nahkämpfe verwickelt sein.

Kann es sein, dass du dich niemals damit beschäftigt hast, was HK für einen Preis für die Waffe verlangt hatte? Das G11 ist der Inbegriff von Goldrand Lösung, der 100% die nie erreicht werden, weswegen man sich dann in den 90er Jahren mit sagen wir mal 80% (G36) zufriedengegeben hat, das war die richtige Entscheidung.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

6 hours ago, General_Gauder said:

...nur der vordere Handschutz ...

Und genau das ist das Teil, das Probleme gemacht hat ;)

Im Übrigen sind alle Nutzer mit der Waffe zufrieden, nur in Deutschland hat man ein Problem mit der Waffe... und das auf Basis eines Testes, dessen Ziel es ist, nicht fest zu stellen, ob die Waffe versagt, sondern wie lange es dauert, bis die Waffe versagt. Und da sind wir beim Punkt, dass das ganze Thema in Wirklichkeit nur ein politisches Spiel von der Flintenuschi war, um sich als Verteidigungsministerin zu profilieren...

[1MajorKoenig]

41 minutes ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Und genau das ist das Teil, das Probleme gemacht hat ;)

Nein leider nicht. Es ist das Mittelteil, in dem der Lauf sitzt. Der ist in dieses Plastikteil eingegossen. Was an sich nicht schlimm ist da das Polymer hochfest ist.

 

Problematisch ist aber, dass diese Festigkeit mit sehr hoher Temperatur nachlässt und das Material „weicher“ wird 

 

(was wohlgemerkt bei Einzelfeuer im kalten Mitteleuropa wahrscheinlich kaum jemand auffallen würde)

 

EDIT: was du meinst ist, dass es vereinzelt Beschwerden über Überhitzung des vorderschafts gab. Das ist aber in der Tat nicht schlimm, bzw. Relativ einfach zu beheben indem man da eine Form von Hitzeschild innen einbaut

[1MajorKoenig]

On 3/8/2023 at 5:40 PM, 1MajorKoenig said:

Soderle, dann lasst uns mal abstimmen - es scheint keine leidenschaftliche Gegenkonzeption zu geben!

 

Zur Abstimmung steht: wir ziehen die Maritimen Patrouillen zentral als „Shared Service“ auf und geben diese Staffeln operativ den Regionalen Marinekommmandos:

 

- Wie überschlagen - 3 x Maritime Patrol Squadron pro Regionalkommando 

 

- wir reduzieren die Squadron Size aus 8 Flieger und geben 2 Spares

 

- macht einen Bedarf von 80 Maschinen - unter der Annahme, dass Deutschland mit ihren neuen P-8 eine 9. Squadron stellt

 

Statt jetzt unsere Mitglieder dazu zu verdonnern, kaufen wir den A320Neo MPA zentral auf einen Shared Service, der dann jedem Regionalkommando drei Staffeln stellt. 
 

Hier das zugehörige Modell:



 

Das ausgewählte Modell wird die A320Neo MPA von Airbus. 
 

 

Bitte voted direkt auf diesen Post mit Like (= Angenommen) oder Dislike (= Abgelehnt)

 

 

Diese Abstimmung läuft bis Freitag, 10.03.2023 / 22:00 CET

 

 

Happy Voting !

 

@linkum / @General_Gauder / @Walther_K_Nehring / @x_Hasso_von_Manteuffel_x / @cleaner308 / @Prien_13 / @stinkmorchel / @NabooN1 / @x_scheer109_x / @DerStreit2001

PS: mit 5:1 Stimmen angenommen!

 

Sehr schön fein! Damit haben wir die Seeflieger eigentlich ziemlich abgefrühstückt. Wenn wir diese Vögel noch mit RBS-15 bewaffnen sparen wir uns sogar noch die taktischen Squadrons (und der Gauder freut sich)

 

Was meint ihr? Einfach RBS-15 dran?

[General_Gauder]

Fehlt nicht noch ein Bordhubschrauber?

[cleaner308]

Vor 10 Stunden, General_Gauder sagte:

 

Auch da ist das Gehäuse nicht aus Metall, sondern immer noch aus Polymer, das kann man sogar auf deinen Bildern sehen, nur der vordere Handschutz und die Schiene oberhalb des Gehäuses sind aus Alu.

 

Bezüglich G-11 genau man bekam es nicht hin und wollte weitere Entwicklungskosten sparen und hat das Projekt deshalb aufgegeben.

Also es hat funktioniert, es gibt mit hülsenloser Munition,

paar Probleme:

-Patronenlager verschleißt schneller

-es wird viel der wärme über die Hülse abgeführt, was bei  der hülsenloser Munition nicht passiert

Die anderen Probleme waren gelöst.

Wie weit die oben genannten noch ein Problem waren weiß ich nicht, aber man muß es wohl im Griff gehabt haben, sonst hätten die  Fallis ( Nagold u. Calw von den anderen Verbänden weiß ich es nicht) nicht schon die Munition gehabt.

Die Waffen sind allerdings nicht mehr gekommen.

Da kam die Friedensdividente zum tragen.