[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2926 Posted February 21 Vor 14 Stunden, General_Gauder sagte: Der Brimstone Boxer ist halt ein NLOS System, wie ich es schon mal für die Brigade Artillerie angesprochen hatte. Noch ein Wort zu den MLRS-Raketen, M26, M26A1/2 und M30 kannst du da rausstreichen, die sind in fast allen Ländern der EU mittlerweile durch das Übereinkommen über Streumunition verboten. https://de.wikipedia.org/wiki/Übereinkommen_über_Streumunition Grün sind die Unterzeichner dieses Abkommens, einzig Bonus und SMart sind davon ausgenommen. Ich denke eine anderen Gefechtskopf zu entwickeln sollte nicht das Problem sein, wenn der Rest stimmt. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2927 Posted February 21 Vor 11 Stunden, General_Gauder sagte: Noch eine Anmerkung, die USA verzichten, obwohl sie das Abkommen ja nicht unterzeichnet haben, mittlerweile auch weitgehend auf Submunition aus dem Grund verwendet man die alten M26 Raketenmotoren, um SDB Bomben vom Boden aus abzuschießen. https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_Launched_Small_Diameter_Bomb Die Dinger wurden unter anderem von SAAB entwickelt Verständlich das Zeug zu räumen ist vergleichbar mit einem Minenfeld. Die Munition ist hocheffektiv und vielseitig, aber das aufräumen danach ist echt nicht ohne. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[-I-N-] Walther_K_Nehring [-I-N-] Weekend Tester 16,014 posts 6,594 battles Report post #2928 Posted February 21 Da SMArt da ausgenommen zu sein scheint, ist für mich eigentlich der Fisch geputzt. Mehr braucht es nicht. Mein Hintergedanke war, dass man SMArt in die 229er Raketen stopft (5-6 sollten da gehen) und damit mechanisierte Durchbrüche abriegeln kann. Da reicht dann 1 Fahrzeug, um ein Btl. kampfunfähig zu schießen. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2929 Posted February 21 Vor 42 Minuten, Walther_K_Nehring sagte: Da SMArt da ausgenommen zu sein scheint, ist für mich eigentlich der Fisch geputzt. Mehr braucht es nicht. Mein Hintergedanke war, dass man SMArt in die 229er Raketen stopft (5-6 sollten da gehen) und damit mechanisierte Durchbrüche abriegeln kann. Da reicht dann 1 Fahrzeug, um ein Btl. kampfunfähig zu schießen. Ich persönlich habe auch kein Problem mit AT 2. Der Unterschied ob einen Minenfeld mit dem Skorpion-System oder der Ari angelegt wird ist nur die Distanz und nach spätestens 72h ist der Spuk vorbei. Mal davon abgesehen die Genehmigung eines solchen Feldes auf Korps-Kommandeurs-Ebene. Ohne Witz da reicht nicht mal ein Divisions Kommandeur. Share this post Link to post Share on other sites
[DREAD] 1MajorKoenig Players 13,110 posts 7,885 battles Report post #2930 Posted February 21 5 hours ago, Walther_K_Nehring said: Da SMArt da ausgenommen zu sein scheint, ist für mich eigentlich der Fisch geputzt. Mehr braucht es nicht. Mein Hintergedanke war, dass man SMArt in die 229er Raketen stopft (5-6 sollten da gehen) und damit mechanisierte Durchbrüche abriegeln kann. Da reicht dann 1 Fahrzeug, um ein Btl. kampfunfähig zu schießen. Das heißt wir brauchen eine SMArt Rakete für unseren MLR - soll das 160mm oder 300mm sein? 160 würde sich beinahe anbieten oder? Dann sind wir nicht weit vom Ari-Geschoss, grössenmässig (das fasst meine ich zwei Ladungen)? Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2931 Posted February 21 Vor 20 Stunden, General_Gauder sagte: Noch eine Anmerkung, die USA verzichten, obwohl sie das Abkommen ja nicht unterzeichnet haben, mittlerweile auch weitgehend auf Submunition aus dem Grund verwendet man die alten M26 Raketenmotoren, um SDB Bomben vom Boden aus abzuschießen. https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_Launched_Small_Diameter_Bomb Die Dinger wurden unter anderem von SAAB entwickelt Naja auch wenn es gegnerisches Gebiet, ist es halt unvorteilhaft, wenn deine Leute nachher durch das Gebiet durch müssen. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2932 Posted February 21 Naja es ist extrem stark übertrieben, dass man dann durch ein Minenfeld müsste, wenn du mit Maschinenkanonen ähnlich viele Geschosse auf ein Gelände wie Submunition verschießen würdest, hättest du vermutlich ähnlich viele Blindgänger da liegen, die sind zwar gefährlich aber explodieren nicht einfach so. In der Regel sind sie irgendwie beschädigt worden, sodass sie eben nicht mehr explodieren. Ich halte das Abkommen immer noch für großen Blödsinn, es sollte sich ursprünglich gegen so etwas hier https://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingsmine richten, den das ist wirklich mieser scheiß, normale Submunition wurde da einfach mit ein gerührt von Betroffenen Trotteln, die keine Ahnung hatten, worüber genau sie da eigentlich geredet haben, genau die gleichen Idioten reden jetzt davon das ein Kampfpanzer 5000m weit schießt und dann 100 Menschen sterben. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2933 Posted February 22 Vor 11 Stunden, General_Gauder sagte: Naja es ist extrem stark übertrieben, dass man dann durch ein Minenfeld müsste, wenn du mit Maschinenkanonen ähnlich viele Geschosse auf ein Gelände wie Submunition verschießen würdest, hättest du vermutlich ähnlich viele Blindgänger da liegen, die sind zwar gefährlich aber explodieren nicht einfach so. In der Regel sind sie irgendwie beschädigt worden, sodass sie eben nicht mehr explodieren. Ich halte das Abkommen immer noch für großen Blödsinn, es sollte sich ursprünglich gegen so etwas hier https://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingsmine richten, den das ist wirklich mieser scheiß, normale Submunition wurde da einfach mit ein gerührt von Betroffenen Trotteln, die keine Ahnung hatten, worüber genau sie da eigentlich geredet haben, genau die gleichen Idioten reden jetzt davon das ein Kampfpanzer 5000m weit schießt und dann 100 Menschen sterben. Das kannst Du ja den britischen Pionieren erzählen die bei der Räumung von Streumunition umgekommen sind. Aber Du hast schon Recht soweit, das es da Unterschiede gibt. Es gibt Streumunition da ist es durchaus gewünscht das es diese Blindgänger gibt um Folgeschäden zu erreichen. Oder die Streumunition wie sie von der Bundeswehr verwendet wurde, die eine sehr geringe Blindgängerquote hatten. Share this post Link to post Share on other sites
[CORN] x_Hasso_von_Manteuffel_x Beta Tester 4,544 posts 3,694 battles Report post #2934 Posted February 22 Naja, es auf Blindgänger zu schieben... weiß nicht... meine, auch unter "normaler" Munition gibt es genug Blindgänger und mann findet Heute noch genug davon im und auf dem Boden, obwohl der Krieg bereits 80 Jahre her ist... Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2935 Posted February 22 Vor 19 Minuten, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte: Naja, es auf Blindgänger zu schieben... weiß nicht... meine, auch unter "normaler" Munition gibt es genug Blindgänger und mann findet Heute noch genug davon im und auf dem Boden, obwohl der Krieg bereits 80 Jahre her ist... Bei der Streumuntion ist es ein bißchen anders, je nach Munition gibt es da eine relativ hohe Blindgängerquote im Vergleich zu anderen Munitionssorten. Ich persönlich aus eigener Erfahrung kann dazu nix sagen bzw. beruht eben auf gelesene Beiträge zu dem Thema. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2936 Posted February 22 Ich habe einen Artikel über die Hyperschallwaffen gelesen. Grob das Fazit ist gegen ortsgebundene Ziele eine schicke Sache. Sobald Du beweglich Ziele hast wie Schiffe sieht das ganz anders aus da die Hyperschallraketen sind durch die hohe Geschwindigkeit mit Plasma umgeben und das verhindert den Einsatz von bordeigenen Sensoren wie Radarsucher usw.. Damit die Rakete das Ziel suchen kann muß sie auf die Geschwindigkeit wie eine konventionellen Rakete wie die P 800 runterbremsen und das macht sie wieder für die konventionelle Abwehr angreifbar. Share this post Link to post Share on other sites
[CORN] x_Hasso_von_Manteuffel_x Beta Tester 4,544 posts 3,694 battles Report post #2937 Posted February 22 Man kann es auch wie die Amis machen und Streumunition verbieten, die eine Blindgängerquote von über 1% aufweist... Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2938 Posted February 22 Vor 3 Minuten, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte: Man kann es auch wie die Amis machen und Streumunition verbieten, die eine Blindgängerquote von über 1% aufweist... Finde ich eine sinnvolle Lösung. Ich bin kein grundsätzliche Streu-Munitions-Gegner, im Gegenteil die Streumuntion ist das eine elegante Lösung für viele taktische Aufgaben, wenn die Blindgängerquote stimmt. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2939 Posted February 22 4 hours ago, cleaner308 said: Das kannst Du ja den britischen Pionieren erzählen die bei der Räumung von Streumunition umgekommen sind. Aber Du hast schon Recht soweit, das es da Unterschiede gibt. Es gibt Streumunition da ist es durchaus gewünscht das es diese Blindgänger gibt um Folgeschäden zu erreichen. Oder die Streumunition wie sie von der Bundeswehr verwendet wurde, die eine sehr geringe Blindgängerquote hatten. Natürlich kann da was passieren, das ist immer noch Munition, die Frage ist, wie wahrscheinlich ist das ganze. Nach einem intensiven Gefecht liegen auf dem Schlachtfeld auch genug Mörser und Artilleriegranaten rum. Die Beseitigung von Blindgängern ist nicht ohne, aber Submunition ist in der Regel weniger gefährlich wie etwa Fliegerbomben da sie über erheblich weniger Sprengkraft verfügen. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2940 Posted February 22 Vor 52 Minuten, General_Gauder sagte: Natürlich kann da was passieren, das ist immer noch Munition, die Frage ist, wie wahrscheinlich ist das ganze. Nach einem intensiven Gefecht liegen auf dem Schlachtfeld auch genug Mörser und Artilleriegranaten rum. Die Beseitigung von Blindgängern ist nicht ohne, aber Submunition ist in der Regel weniger gefährlich wie etwa Fliegerbomben da sie über erheblich weniger Sprengkraft verfügen. Die eine hat mehr Sprengkraft die andere übersieht man leichter, alles hat seine eigenen Risiken. Und manchmal wir auch was übersehen. Freund von mir war im Kosovo im Einsatz und hatte seinen Fuß nicht weit weg von einem Zünder einer Anti-Personenmine, das Gebiet was sie zum Schießtraining nutzten war geräumt und freigegen gewesen. Er hat vorsichtig nachgeschaut und es war eine Mine. Natürlich gibt es überall Blindgänger, deshalb müssen ja auch regelmäßig die Truppenübungsplätze beräumt werden und es gibt bei jedem Aufenthalt eine Platzbelehrung, die man anschließend unterschreiben muß. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2941 Posted February 22 18 minutes ago, cleaner308 said: Die eine hat mehr Sprengkraft die andere übersieht man leichter, alles hat seine eigenen Risiken. Und manchmal wir auch was übersehen. Freund von mir war im Kosovo im Einsatz und hatte seinen Fuß nicht weit weg von einem Zünder einer Anti-Personenmine, das Gebiet was sie zum Schießtraining nutzten war geräumt und freigegen gewesen. Er hat vorsichtig nachgeschaut und es war eine Mine. Natürlich gibt es überall Blindgänger, deshalb müssen ja auch regelmäßig die Truppenübungsplätze beräumt werden und es gibt bei jedem Aufenthalt eine Platzbelehrung, die man anschließend unterschreiben muß. Die Fliegerbombe siehst du mit sehr großer Wahrscheinlichkeit schlechter als Submunition, erstere bohrt sich ein paar m in den Boden rein letztere liegt oft einfach so auf der Erde. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2942 Posted February 22 Vor 25 Minuten, General_Gauder sagte: Die Fliegerbombe siehst du mit sehr großer Wahrscheinlichkeit schlechter als Submunition, erstere bohrt sich ein paar m in den Boden rein letztere liegt oft einfach so auf der Erde. Gibt einen Trichter und im hohen Graß siehst Du die Submunition deutlich schlechter. Aber laß uns nicht über Kleinigkeiten streiten wann was wo schlimmer ist. Bringt uns nicht weiter. 2 Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2943 Posted February 23 Ach schau an, was meint ihr den könnten wir auch als Standard nehmen 1 Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2944 Posted February 23 Vor 36 Minuten, General_Gauder sagte: Ach schau an, was meint ihr den könnten wir auch als Standard nehmen Grundsätzlich nicht schlecht so beim überfliegen. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2945 Posted February 23 Eigentlich ist das unser Kreuzer, vielleicht ein bisschen kleiner, 3k Tonnen weniger und 26 VLS Zellen weniger, aber dafür könnte man vielleicht auch mehr davon bekommen, quasi als neues Standard Schiff. Mir gefällt das Ding wirklich gut. Wenn ich das richtig deute, dann sind da vor der Brücke 48 Zellen, die anderen 48 kann man jetzt nicht erkennen, ich gehe aber davon aus das diese Mittschiffs in dieser Senke installiert werden sollen. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2946 Posted February 23 Vor 5 Minuten, General_Gauder sagte: Eigentlich ist das unser Kreuzer, vielleicht ein bisschen kleiner, 3k Tonnen weniger und 26 VLS Zellen weniger, aber dafür könnte man vielleicht auch mehr davon bekommen, quasi als neues Standard Schiff. Mir gefällt das Ding wirklich gut. Wenn ich das richtig deute, dann sind da vor der Brücke 48 Zellen, die anderen 48 kann man jetzt nicht erkennen, ich gehe aber davon aus das diese Mittschiffs in dieser Senke installiert werden sollen. Ich meine ich habe was mit ASW gelesen zu haben, aber nicht bei der Ausrüstung. Ich hoffe ist nicht nur der/die Huberschrauber. Aber wie gesagt ich habe es nur schnell überflogen. Wobei ich auch mit 2 Muster leben kann. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2947 Posted February 23 24 minutes ago, cleaner308 said: Ich meine ich habe was mit ASW gelesen zu haben, aber nicht bei der Ausrüstung. Ich hoffe ist nicht nur der/die Huberschrauber. Aber wie gesagt ich habe es nur schnell überflogen. Wobei ich auch mit 2 Muster leben kann. Da hast du mich wohl falsch verstanden, mein Traum wäre Dieser Zerstörer in der AAW Rolle, FREMM Fregatten in der ASW Rolle und dann noch für die Randmeere die SA'AR 6, damit hätte man dann eine einheitliche sehr schlagkräftige Flotte. Alle 3 Einheiten sollen dann natürlich auch Marschflugkörper verschießen können. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2948 Posted February 23 Vor 30 Minuten, General_Gauder sagte: Da hast du mich wohl falsch verstanden, mein Traum wäre Dieser Zerstörer in der AAW Rolle, FREMM Fregatten in der ASW Rolle und dann noch für die Randmeere die SA'AR 6, damit hätte man dann eine einheitliche sehr schlagkräftige Flotte. Alle 3 Einheiten sollen dann natürlich auch Marschflugkörper verschießen können. Gewisse ASW Grundfähigkeiten würde ich auf größeren Schiffen gerne sehen. Mindestens Sonar. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2949 Posted February 23 Na das ist doch wohl selbstverständlich, es geht da mehr um die generelle Grundausrichtung. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2950 Posted February 23 Vor 1 Stunde, General_Gauder sagte: Na das ist doch wohl selbstverständlich, es geht da mehr um die generelle Grundausrichtung. Mit Schwerpunkt kann ich leben. Share this post Link to post Share on other sites
