Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[cleaner308]

Vor 25 Minuten, General_Gauder sagte:

 

Na jetzt bin ich aber gespannt, wofür braucht man Schnellboote den sonst noch so? Vor allem vor dem Hintergrund das ich für Korvetten plädiere, die eben deutlich mehr können als nur die Baltische-Flotte in Kronstadt festzusetzen.

Du mußt Sie nicht nur in der Ostsee einsetzen, wobei das natürlich eine sehr gute Umgebung für Schnellboote ist.

 

[General_Gauder]

53 minutes ago, cleaner308 said:

Du mußt Sie nicht nur in der Ostsee einsetzen, wobei das natürlich eine sehr gute Umgebung für Schnellboote ist.

 

Der Punkt ist eben der, dass die S-Boote in ihren Fähigkeiten stak eingeschränkt sind. Die Dinger sind interessant, wenn es darum geht eine große gegnerische Flotte abzuwehren, diese gegnerische Flotte gibt es aber schlicht nicht. z.B. kann ich auf Korvetten auch ein VLS System unterbringen, aus dem man dann Marschflugkörper verschießen kann, wodurch die Schiffe eine ganz andere Offensivkraft bekommen. Die modernen russischen Korvetten haben im Übrigen diese Fähigkeit.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Und Korvetten können auch in extrem flachen Wasser operieren? Auserdem kann man S-Boote auch für Spezialoperationen einsetzen, sowie Aufgaben, wo Korvetten usw Überdimensioniert sind, küstennahe Patrouille usw... genug Marinen auf dieser Welt schaffen sich solche Schiffe an bzw unterhalten diese, die sind natürlich Alle samt komplett inkompetent...

 

[cleaner308]

Vor 24 Minuten, General_Gauder sagte:

Der Punkt ist eben der, dass die S-Boote in ihren Fähigkeiten stak eingeschränkt sind. Die Dinger sind interessant, wenn es darum geht eine große gegnerische Flotte abzuwehren, diese gegnerische Flotte gibt es aber schlicht nicht. z.B. kann ich auf Korvetten auch ein VLS System unterbringen, aus dem man dann Marschflugkörper verschießen kann, wodurch die Schiffe eine ganz andere Offensivkraft bekommen. Die modernen russischen Korvetten haben im Übrigen diese Fähigkeit.

Die können auch einzelne Schiffe abwehren und sind auch unter umständen schneller in Reichweite.

Hattest Du nicht vorher behauptet die russische Marine sei von den Schiffen überaltert und schlecht gewartet- oder betrifft das nur Murmansk?

Siehe das S-Boot einfach als ein weiteres Mittel taktisch reagieren zu können.

Weil sonst bräuchten wir grob nur Typen von Schiffen Träger/ Regimentsschiffe, Zerstörer/Fregatten und U-Boote. 

[General_Gauder]

Just now, cleaner308 said:

Die können auch einzelne Schiffe abwehren und sind auch unter umständen schneller in Reichweite.

Hattest Du nicht vorher behauptet die russische Marine sei von den Schiffen überaltert und schlecht gewartet- oder betrifft das nur Murmansk?

Siehe das S-Boot einfach als ein weiteres Mittel taktisch reagieren zu können.

Weil sonst bräuchten wir grob nur Typen von Schiffen Träger/ Regimentsschiffe, Zerstörer/Fregatten und U-Boote. 

Du verstehst nicht, in einer perfekten Welt in der es unbegrenzte Mittel gibt sofort gerne, aber wir haben eben keine unbegrenzten Mittel die S-Boote wären ein Luxus den wir uns leisten könnten, den wir aber schlicht nicht brachen. Die Baltische-Flotte wird, wenn sie nicht initial vernichtet werden möchte, einen Teufel tun und aus dem Hafen heraus fahren trotzdem können die paar wenigen modernen Einheiten auch von dort aus mit weitreichenden Marschflugkörpern wirken, die Nordflotte wiederum ist total überaltert und gleichzeitig fehlt es ihr mittlerweile für Amphibische Operationen auch an Marine-Infanterie, den die Arktische Brigade wurde in der Ukraine restlos aufgerieben. Die Gefahr, die von dieser Flotte ausgeht, sind also hauptsächlich ihre Atom-U-Boote gegen diese Einheiten bringen dir die S-Boote auch nichts.

 

Ich bleibe dabei es ist nice to have aber ich würde das Geld lieber woanders ausgeben, zumal ich kein Fan von rein defensiven Systemen bin ich habe da eher ein ausgesprochenes Offensivdenken.

[cleaner308]

Vor 14 Minuten, General_Gauder sagte:

Du verstehst nicht, in einer perfekten Welt in der es unbegrenzte Mittel gibt sofort gerne, aber wir haben eben keine unbegrenzten Mittel die S-Boote wären ein Luxus den wir uns leisten könnten, den wir aber schlicht nicht brachen. Die Baltische-Flotte wird, wenn sie nicht initial vernichtet werden möchte, einen Teufel tun und aus dem Hafen heraus fahren trotzdem können die paar wenigen modernen Einheiten auch von dort aus mit weitreichenden Marschflugkörpern wirken, die Nordflotte wiederum ist total überaltert und gleichzeitig fehlt es ihr mittlerweile für Amphibische Operationen auch an Marine-Infanterie, den die Arktische Brigade wurde in der Ukraine restlos aufgerieben. Die Gefahr, die von dieser Flotte ausgeht, sind also hauptsächlich ihre Atom-U-Boote gegen diese Einheiten bringen dir die S-Boote auch nichts.

 

Ich bleibe dabei es ist nice to have aber ich würde das Geld lieber woanders ausgeben, zumal ich kein Fan von rein defensiven Systemen bin ich habe da eher ein ausgesprochenes Offensivdenken.

Ich habe mich vielleicht klar genug ausgedrückt.

In der idealen Welt der unbegrenzten Ressourcen würden wir halt nur die oben erwähnten Typen haben.

Du mußt auch nicht von dem jetzigen Zustand der Russen ausgehen.

Weil es ist Friede, wir sind von Freunden umzingelt stehen wir ja jetzt mit runtergelassenen Hosen da.

Das heißt wir müssen davon ausgehen das sich auch Russland wieder erholt.

Außerdem habe ich auch schon vorher geschrieben es geht nicht nur um die Ostsee oder auch Nordmeer.

Für Norwegen und Schweden sind S-Boote eine billige schnelle Art auf Situationen an ihrer langen Küste reagieren zu können zu Beispiel.

Dann gibt es noch andere Staaten die sich keine teure Marine leisten können.

Da sind S-Boote durchaus sehr interessant.

[General_Gauder]

14 minutes ago, cleaner308 said:

Ich habe mich vielleicht klar genug ausgedrückt.

In der idealen Welt der unbegrenzten Ressourcen würden wir halt nur die oben erwähnten Typen haben.

Du mußt auch nicht von dem jetzigen Zustand der Russen ausgehen.

Weil es ist Friede, wir sind von Freunden umzingelt stehen wir ja jetzt mit runtergelassenen Hosen da.

Das heißt wir müssen davon ausgehen das sich auch Russland wieder erholt.

Außerdem habe ich auch schon vorher geschrieben es geht nicht nur um die Ostsee oder auch Nordmeer.

Für Norwegen und Schweden sind S-Boote eine billige schnelle Art auf Situationen an ihrer langen Küste reagieren zu können zu Beispiel.

Dann gibt es noch andere Staaten die sich keine teure Marine leisten können.

Da sind S-Boote durchaus sehr interessant.

Gerade das stimmt eben nicht die vereinigten Marinen des Westens sind der russischen aberwitzig Überlegen.

Bezüglich Reaktionszeit ein russischer Angriff würde ja nicht über Nacht kommen, das würde sich vorher ganz deutlich abzeichnen deshalb ist das in meinen Augen kein stichhaltiges Argument.

Die Boote sind für uns als Bündnis nicht mehr relevant, die Schweden und Finnen hatten bis vor einem Jahr auch noch eine komplett andere Sicherheitsstruktur die mussten damit rechnen im Zweifel ähnlich wie die Ukraine jetzt alleine dazustehen, das ist jetzt aber nicht mehr der Fall und in Zukunft wird man dann auch in diesen Ländern keine S-Boote mehr bauen, man hat sie jetzt halt. 

[1MajorKoenig]

Ehrlich gesagt sehe ich das mehr wie Gauder.

 

moderne Fregatten sind mittlerweile auch sehr teuer, und auch wenn wir sie als fähige Einheiten für Luftabwehr, Führung etc. brauchen so werden sie sicher nicht das gesamte Küstenkampfpotential stellen müssen. Dazu sind sie auch zu wertvoll. 
 

Wir brauchen also für die Küstennahen Einsätze weitere Kräfte. Ich persönlich plädiere sogar für Marineflieger als Primäreinheit. Als zweites Küstenuboote und dann erst als drittes eine Überwasserkampfeinheit unterhalb der FFG.

 

Ich sehe aber zum Beispiel jetzt nicht, dass wir mit schwarz lackieren Torpedobooten einen Massenangriff auf feindliche Flotten mit sowas fahren. 
 

Und das ist letztlich das einzige, was ein Schnellboot kann. In allem anderen ist es arg eingeschränkt, da ist eine Korvette wesentlich vielseitiger und kann sich zu einem gewissen Grad auch noch selbst schützen. Das fällt einem Schnellboot schon schwer. 
 

Also ich würde auch auf die Korvette gehen aber wie gesagt eher in dritter Prio nach Fliegern und Ubooten. Für den Aufbau von Schnellbooten würde ich ebenfalls keine Ressourcen aufwenden wollen. Und so cool Luftkissenboote ja sind, ökonomisch sind sie nicht. Und anfälliger sind sie auch noch. Das würde den einzigen Vorteil (geringere Kosten) wieder zunichte machen 

[cleaner308]

Vor 50 Minuten, General_Gauder sagte:

Gerade das stimmt eben nicht die vereinigten Marinen des Westens sind der russischen aberwitzig Überlegen.

Bezüglich Reaktionszeit ein russischer Angriff würde ja nicht über Nacht kommen, das würde sich vorher ganz deutlich abzeichnen deshalb ist das in meinen Augen kein stichhaltiges Argument.

Die Boote sind für uns als Bündnis nicht mehr relevant, die Schweden und Finnen hatten bis vor einem Jahr auch noch eine komplett andere Sicherheitsstruktur die mussten damit rechnen im Zweifel ähnlich wie die Ukraine jetzt alleine dazustehen, das ist jetzt aber nicht mehr der Fall und in Zukunft wird man dann auch in diesen Ländern keine S-Boote mehr bauen, man hat sie jetzt halt. 

Der Angriff auf die Ukraine kam auch nicht über Nacht.

Hätte man 2014 nach Einnahme der Krim reagiert wären wir nicht da wo wir jetzt sind.

Die Polen sind Mitglied der Nato und haben in Hauptsache Korvetten und Schnellboote bei den Kampfschiffen.

+Eine Uraltfregatte von den Amis.

Der Schwerpunkt bei den Polen liegt halt an Land, somit ist für die eine Kombination aus Korvetten und Schnellboote eine gute Lösung.

P.S.: Sie haben natürlich auch noch Minensuchboote und andere unterstützenden Einheiten.

[cleaner308]

Vor 40 Minuten, 1MajorKoenig sagte:

Ehrlich gesagt sehe ich das mehr wie Gauder.

 

moderne Fregatten sind mittlerweile auch sehr teuer, und auch wenn wir sie als fähige Einheiten für Luftabwehr, Führung etc. brauchen so werden sie sicher nicht das gesamte Küstenkampfpotential stellen müssen. Dazu sind sie auch zu wertvoll. 
 

Wir brauchen also für die Küstennahen Einsätze weitere Kräfte. Ich persönlich plädiere sogar für Marineflieger als Primäreinheit. Als zweites Küstenuboote und dann erst als drittes eine Überwasserkampfeinheit unterhalb der FFG.

 

Ich sehe aber zum Beispiel jetzt nicht, dass wir mit schwarz lackieren Torpedobooten einen Massenangriff auf feindliche Flotten mit sowas fahren. 
 

Und das ist letztlich das einzige, was ein Schnellboot kann. In allem anderen ist es arg eingeschränkt, da ist eine Korvette wesentlich vielseitiger und kann sich zu einem gewissen Grad auch noch selbst schützen. Das fällt einem Schnellboot schon schwer. 
 

Also ich würde auch auf die Korvette gehen aber wie gesagt eher in dritter Prio nach Fliegern und Ubooten. Für den Aufbau von Schnellbooten würde ich ebenfalls keine Ressourcen aufwenden wollen. Und so cool Luftkissenboote ja sind, ökonomisch sind sie nicht. Und anfälliger sind sie auch noch. Das würde den einzigen Vorteil (geringere Kosten) wieder zunichte machen 

U-Boote haben eine lange Fertigungszeit ( das ist bei uns momentan kein Problem).

Deshalb bauen die Taiwanesen nur noch S-Boote.

Jetzt kannst Du natürlich schreiben, die erwartet genau das wofür S-Boote besonders geeignet sind.

Ihr müßt halt mal mehr die kleinen Staaten berücksichtigen.

Deutschland kommt unter der momentanen Situation aus U-Booten, Korvetten und Fregatten zurecht.

Aber es geht nicht allen Staaten so gut.

Wobei auch wir Nachholbedarf bei den U-Booten haben.

Marinefliegerei findet ja auch nicht wirklich mehr statt.

So gesehen ist natürlich die ganze Bundeswehr eine einzige große Baustelle mit extremen Nachholbedarf.

Das Bildnisses des trockenen Schwamm reicht da ja schon gar nicht mehr.

[1MajorKoenig]

36 minutes ago, cleaner308 said:

U-Boote haben eine lange Fertigungszeit ( das ist bei uns momentan kein Problem).

Deshalb bauen die Taiwanesen nur noch S-Boote.

Jetzt kannst Du natürlich schreiben, die erwartet genau das wofür S-Boote besonders geeignet sind.

Ihr müßt halt mal mehr die kleinen Staaten berücksichtigen.

Deutschland kommt unter der momentanen Situation aus U-Booten, Korvetten und Fregatten zurecht.

Aber es geht nicht allen Staaten so gut.

Wobei auch wir Nachholbedarf bei den U-Booten haben.

Marinefliegerei findet ja auch nicht wirklich mehr statt.

So gesehen ist natürlich die ganze Bundeswehr eine einzige große Baustelle mit extremen Nachholbedarf.

Das Bildnisses des trockenen Schwamm reicht da ja schon gar nicht mehr.

Taiwan muss eine baldige amphibische Landeoperation fürchten. Dafür wären schnell zu produzierende S-Boote sicher eine gute Idee. Denn sie müssen ja eigentlich „nur“ genug Schaden an der Invasionsflotte verursachen, damit der Plan abgesagt werden muss.

 

Aber das hat doch nichts mit unseren drei defensiven Flotten zu tun? Die Westliche hat als Kerngebiet den Atlantik und die Einfahrt ins Mittelmeer, da sind S-Boote eigentlich komplett überflüssig.

 

Die Südliche konzentriert sich auf Mittelmeer, Schwarzes Meer und Rotes Meer. Bis auf „für ein paar Einheiten in Griechenland“ erschließt sich mir da das Einsatzkonzept auch nicht recht. 

 

Und die Nördliche soll Ostsee, Nordsee und die nördliche Zufahrt verteidigen. Also wenn überhaupt könnte man sich ein paar in die Ostsee legen aber so richtig sinnvoll erscheint mir das im Gesamtkontext eigentlich nicht mehr.
 

Skandinavien hoch wäre dann schon wieder Korvetten-Country

[General_Gauder]

Wie gesagt ich sehe bei den Korvetten vor allem den Vorteil, dass sie große offensive Fähigkeiten mitbringen können, aus dem Grund würde ich Korvetten und U-Boote schon auf der gleichen Stufe sehen.

[linkum]

Vor 9 Stunden, 1MajorKoenig sagte:

Ehrlich gesagt sehe ich das mehr wie Gauder.

 

moderne Fregatten sind mittlerweile auch sehr teuer, und auch wenn wir sie als fähige Einheiten für Luftabwehr, Führung etc. brauchen so werden sie sicher nicht das gesamte Küstenkampfpotential stellen müssen. Dazu sind sie auch zu wertvoll. 
 

Wir brauchen also für die Küstennahen Einsätze weitere Kräfte. Ich persönlich plädiere sogar für Marineflieger als Primäreinheit. Als zweites Küstenuboote und dann erst als drittes eine Überwasserkampfeinheit unterhalb der FFG.

 

Ich sehe aber zum Beispiel jetzt nicht, dass wir mit schwarz lackieren Torpedobooten einen Massenangriff auf feindliche Flotten mit sowas fahren. 
 

Und das ist letztlich das einzige, was ein Schnellboot kann. In allem anderen ist es arg eingeschränkt, da ist eine Korvette wesentlich vielseitiger und kann sich zu einem gewissen Grad auch noch selbst schützen. Das fällt einem Schnellboot schon schwer. 
 

Also ich würde auch auf die Korvette gehen aber wie gesagt eher in dritter Prio nach Fliegern und Ubooten. Für den Aufbau von Schnellbooten würde ich ebenfalls keine Ressourcen aufwenden wollen. Und so cool Luftkissenboote ja sind, ökonomisch sind sie nicht. Und anfälliger sind sie auch noch. Das würde den einzigen Vorteil (geringere Kosten) wieder zunichte machen 

 

Ja und nein!

 

Zum einen wäre es sträflich, aus ökonomischen Gründen eine bewährte Kampftechnik einfach so aufzugeben, das ist in der bisherigen Militärgeschichte bislang immer schief gegangen.

Zum anderen brauchen wir bis zur Einsatzreife von unbemannten Fahrzeugen für diesen Zweck einfach kleine wendige kostengünstige Boote, die man schnell zur Schwerpunktbildung nutzen kann, die sich aber auch hervorragend bei der Überwachung von Seegebieten nutzen lassen, wo ich vor Ort präsent sein muss, wo ein Hubschrauber einfach nicht reicht. Das es funktioniert hat die Bundesmarine ja bewiesen, auch wenn man bei jenem Einsatz die Besonderheiten an Bord von Schnellbooten schlicht ignoriert hat. Ich kann einfach mit 6 Schnellbooten ein Seegebiet deutlich präsenter überwachen, als das mit 3 oder 4 Korvetten möglich wäre. Es wäre darüber hinaus auch leichter, schwierigere Einsätze der Politik zu verkaufen: "Schaut, wir schicken doch bloß 'nen Versorger und 3 Schnellboote dahin" wirkt doch ungleich weniger bedrohlich als: "Ein Geschwader von 2 Fregatten/Korvetten ist in Marsch gesetzt."

 

Was meine Idee mit den Luftkissenbooten angeht (Die hab ich übrigens aus einem Roman von James Cobb um Amanda Garrett), es hat schon einen Grund, warum ausser den Russen die Dinger keiner massiv einsetzt. In ihrer Funktion als Landungsfahrzeuge sind sie tatsächlich Gold wert, der Rest tatsächlich eine Kosten/Nutzenfrage.

[General_Gauder]

3 minutes ago, linkum said:

 

Ja und nein!

 

Zum einen wäre es sträflich, aus ökonomischen Gründen eine bewährte Kampftechnik einfach so aufzugeben, das ist in der bisherigen Militärgeschichte bislang immer schief gegangen.

Zum anderen brauchen wir bis zur Einsatzreife von unbemannten Fahrzeugen für diesen Zweck einfach kleine wendige kostengünstige Boote, die man schnell zur Schwerpunktbildung nutzen kann, die sich aber auch hervorragend bei der Überwachung von Seegebieten nutzen lassen, wo ich vor Ort präsent sein muss, wo ein Hubschrauber einfach nicht reicht. Das es funktioniert hat die Bundesmarine ja bewiesen, auch wenn man bei jenem Einsatz die Besonderheiten an Bord von Schnellbooten schlicht ignoriert hat. Ich kann einfach mit 6 Schnellbooten ein Seegebiet deutlich präsenter überwachen, als das mit 3 oder 4 Korvetten möglich wäre. Es wäre darüber hinaus auch leichter, schwierigere Einsätze der Politik zu verkaufen: "Schaut, wir schicken doch bloß 'nen Versorger und 3 Schnellboote dahin" wirkt doch ungleich weniger bedrohlich als: "Ein Geschwader von 2 Fregatten/Korvetten ist in Marsch gesetzt."

 

Was meine Idee mit den Luftkissenbooten angeht (Die hab ich übrigens aus einem Roman von James Cobb um Amanda Garrett), es hat schon einen Grund, warum ausser den Russen die Dinger keiner massiv einsetzt. In ihrer Funktion als Landungsfahrzeuge sind sie tatsächlich Gold wert, der Rest tatsächlich eine Kosten/Nutzenfrage.

 

Noch einmal, gegen wen sollen diese Boote eingesetzt werden? Es gibt keinen Gegner für diese Boote, es ist rausgeschmissenes Geld für einen Gegner der nicht existiert. Die Vereinigten Marinen und Luftwaffen des Westens würden die Baltische-Flotte sofort vernichten, sobald sie sich aus den gesicherten Häfen heraus wagt. Wenn das geschehen ist dann hast du plötzlich einen Haufen S-Boote, die vollkommen unnütz sind.

Ich muss auch nirgendwohin schnell verlegen, den der Gegner kann eben auch nicht schnell verlegen und wenn er offensiv vorgeht, wird er schon jetzt mit den vorhandenen Mitteln vernichtet werden.

Auch das Argument zugefrorene See finde ich nicht stichhaltig den der Gegner kann dann da auch nicht operieren also wozu?

Und Seegebiete werden heute nicht mehr von Booten überwacht dafür gibt es Flugzeuge.

Wie gesagt ein möglicher Angriff der russischen Streitkräfte würde nicht über Nacht geschehen vorher würde es einen entsprechenden Aufmarsch geben und nach dem 24.2 wird man im Westen jetzt auch nicht mehr so blauäugig sein und glauben, dass sie schon nicht wirklich angreifen werden.

Jedes S-Boot bedeutet eine Kompanie Mot-Infanterie weniger an Land, ich habe lieber 6 Kompanien Mot-Infanterie zusätzlich als 6 S-Boote.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

16 minutes ago, General_Gauder said:

Noch einmal, gegen wen sollen diese Boote eingesetzt werden? Es gibt keinen Gegner für diese Boote

Für Alles, wo auch eine Korvette zu groß ist oder schlicht übertrieben wären... im Übrigen gibt es mit sicherheit genug Nationen, die eben bevorzugt noch preiswertere Einheiten als eine Korvette für rückwertigere Aufgaben einsetzen und die Verstehen, das zu den Aufgaben einer Marine nicht nur die große Entscheidungsschlacht gegen die Russen zählt... selbst eine Weltmacht wie die USA besitzen solche Boote (Cyclone Klasse)... Briten, Franzosen, Italiener, Spanier, Portogiesen, Finnen, Schweden, Norweger... Chinesen...

[General_Gauder]

26 minutes ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Für Alles, wo auch eine Korvette zu groß ist oder schlicht übertrieben wären... im Übrigen gibt es mit sicherheit genug Nationen, die eben bevorzugt noch preiswertere Einheiten als eine Korvette für rückwertigere Aufgaben einsetzen und die Verstehen, das zu den Aufgaben einer Marine nicht nur die große Entscheidungsschlacht gegen die Russen zählt... selbst eine Weltmacht wie die USA besitzen solche Boote (Cyclone Klasse)... Briten, Franzosen, Italiener, Spanier, Portogiesen, Finnen, Schweden, Norweger... Chinesen...

Mal abgesehen davon, dass dies wieder eine sinnentleerte Worthülse ist, die absolut nichts aussagt (ich würde wirklich mal gerne ein konkretes Beispiel hören) die Cyclone Klasse ist eben kein S-Boot, das ist ein Patrouillenboot etwas vollkommen anderes, mit anderen aufgaben und anderen Fähigkeiten wie etwa einer höheren Reichweite.

 

Das hier sind S-Boote.

 

 

Und tatsächlich werden auf der Welt immer weniger solcher Boote betrieben.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

42 minutes ago, General_Gauder said:

Mal abgesehen davon, dass dies wieder eine sinnentleerte Worthülse ist, die absolut nichts aussagt (ich würde wirklich mal gerne ein konkretes Beispiel hören)

Ernsthaft? Lies nochmal...
 

42 minutes ago, General_Gauder said:

die Cyclone Klasse ist eben kein S-Boot, das ist ein Patrouillenboot etwas vollkommen anderes, mit anderen aufgaben und anderen Fähigkeiten wie etwa einer höheren Reichweite.

Es geht auch weniger um klassische S-Boote im Aufgabenspektrum wie er während des Zweiten Weltkrieges war...

[cleaner308]

Also meiner Meinung überall wo Du flachen Küstengewässer Inselgruppen, oder Meerengen hast sind in aller Regel eine sehr sinnvolle Einheit.

Wie auch weiter oben beschrieben, sind sie sehr günstig und nicht jedes Land in Europa kann sich eine große teure Flotte leisten.

Einige Punkte hat Hasso und linkum schon aufgezählt.

Mir ist noch der Punkt absetzen von Kampfschwimmer/Kommandoeinheit gekommen.

Es kann schon sein das momentan die Notwendigkeit nicht so hoch ist.

Aber wir sollten aus unserer Vergangenheit lernen.

Das selbe hat man über die Heeresflugabwehr gesagt und wie wir alle wissen war das ein verdammt großer Fehler.

Aus der damaligen Situation kann man diese Entscheidung als durchaus schlüssig und und logisch betrachten.

Aber das halt nur die momentane Situation betrachtet.

Der nächste Punkt ist, es ist viel leichter auch aus einer kleinen Basis aufzuwachsen, als eine Einheit/ Waffengattung von Grund neu aus den Boden zu stampfen.

Von dem Fähigkeits-/Erfahrungsverlust ganz zu schweigen.

[Walther_K_Nehring]

Ich würde diese Fähigkeit auch ungerne aufgeben wollen. Sowohl der klassische S-Boot-Kampf, als auch untergeordnete Fähigkeiten wie Landungen für SpecOps, etc.

 

Und wir sollten vielleicht gerade auch die deutsche Brille absetzen und mal die Baltische aufziehen- was sollen diese Länder mit Korvetten, die ihren Haushalt komplett sprengen würden? Oder nehmen wir Kroatien. Da wären 1-2 Korvetten vielleicht die Flottenflaggschiffe, den Rest machst du dort unten besser mit S-Booten. Jeder der die Dalmatische oder Istrische Küste kennt, wird mir da Recht geben. Das sieht dort in etwa so aus wie die pommersche Küste- zerkflüftet, kleine Pipifax-Inselchen, enge Fahrbereiche für Dickschiffe.

 

Und für diese Marinen sind S-Boote äußerst wertvoll mMn, weil sie einen wertvollen Beitrag für die Bündnisverteidigung beitragen können.

[General_Gauder]

20 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Ernsthaft? Lies nochmal...
 

Es geht auch weniger um klassische S-Boote im Aufgabenspektrum wie er während des Zweiten Weltkrieges war...

 

Ich habe das gelesen und finde keinen wirklichen Grund für eben solche Einheiten, ein Hochsee Patrouillenboot kann Sinn machen ist aber gerade in dem Kontext von dem wir hier reden (Ostsee/Schwarzes Meer/Ägäis) total über.

Die S-Boote, über die wir hier reden sind, eben de facto moderne Torpedoboote und in ihren Fähigkeiten stark eingeschränkt.

 

9 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Ich würde diese Fähigkeit auch ungerne aufgeben wollen. Sowohl der klassische S-Boot-Kampf, als auch untergeordnete Fähigkeiten wie Landungen für SpecOps, etc.

 

Und wir sollten vielleicht gerade auch die deutsche Brille absetzen und mal die Baltische aufziehen- was sollen diese Länder mit Korvetten, die ihren Haushalt komplett sprengen würden? Oder nehmen wir Kroatien. Da wären 1-2 Korvetten vielleicht die Flottenflaggschiffe, den Rest machst du dort unten besser mit S-Booten. Jeder der die Dalmatische oder Istrische Küste kennt, wird mir da Recht geben. Das sieht dort in etwa so aus wie die pommersche Küste- zerkflüftet, kleine Pipifax-Inselchen, enge Fahrbereiche für Dickschiffe.

 

Und für diese Marinen sind S-Boote äußerst wertvoll mMn, weil sie einen wertvollen Beitrag für die Bündnisverteidigung beitragen können.

 

Welchen Gegner gibt es den in der Adria?

 

=============================

 

Ganz generell Leute schaut euch doch mal die potenziellen Gegner an, die russischen Flotten sind allesamt nicht sehr schlagkräftig und gleichzeitig Geografisch so sehr auseinander gezogen das sie sich gegenseitig nicht unterstützen können und das wird sich eben auch nicht so schnell ändern. Bleibt noch ggf. die türkische Marine sollte es dort mal einen Bruch geben, aber auch diese ist eben bei weitem nicht so schlagkräftig, als dass wir eine Massenflotte dagegen halten müssten. Wenn die Balten sich keine Korvetten leisten wollen schön dann bleiben sie eben beim Status quo und haben eben keine echte Marine und geben ihr Geld für wichtigere und sinnvollere Dinge wie etwa eigene Panzer oder mehr Artillerie aus.

Auch der Vergleich mit der Heeresflugabwehr hinkt gewaltig (mal abgesehen davon, dass ich das wirklich nicht so schlimm finde, ich sage nur Luftherrschaft), die vereinigten Marinen des Westens sind derer unserer potenziellen Gegner schon jetzt um ein Vielfaches in jeder Beziehung überlegen, selbst ohne die USA.

Was eben interessant sein könnte wäre, wenn man durch diese neuen Korvetten die Fähigkeit Marschflugkörper zu verschießen noch sehr viel größer ausbauen könnte, das könnte ein echter Gamechanger sein, ob die Baltische-Flotte nun ein Ungleichgewicht von 10:1 oder 12:1 gegenüber steht, macht den Bock nicht mehr Fett, auch das Argument Spezialkräfte finde ich sehr schwach, den die Boote würde man eben aufklären und wüsste sofort das da etwas passiert ist solche Spezialkräfte werden, wenn dann per U-Boot abgesetzt.

[linkum]

Vor 2 Minuten, General_Gauder sagte:

 

Ich habe das gelesen und finde keinen wirklichen Grund für eben solche Einheiten, ein Hochsee Patrouillenboot kann Sinn machen ist aber gerade in dem Kontext von dem wir hier reden (Ostsee/Schwarzes Meer/Ägäis) total über.

Die S-Boote, über die wir hier reden sind, eben de facto moderne Torpedoboote und in ihren Fähigkeiten stark eingeschränkt.

 

 

Welchen Gegner gibt es den in der Adria?

 

=============================

 

Ganz generell Leute schaut euch doch mal die potenziellen Gegner an, die russischen Flotten sind allesamt nicht sehr schlagkräftig und gleichzeitig Geografisch so sehr auseinander gezogen das sie sich gegenseitig nicht unterstützen können und das wird sich eben auch nicht so schnell ändern. Bleibt noch ggf. die türkische Marine sollte es dort mal einen Bruch geben, aber auch diese ist eben bei weitem nicht so schlagkräftig, als dass wir eine Massenflotte dagegen halten müssten. Wenn die Balten sich keine Korvetten leisten wollen schön dann bleiben sie eben beim Status quo und haben eben keine echte Marine und geben ihr Geld für wichtigere und sinnvollere Dinge wie etwa eigene Panzer oder mehr Artillerie aus.

Auch der Vergleich mit der Heeresflugabwehr hinkt gewaltig (mal abgesehen davon, dass ich das wirklich nicht so schlimm finde, ich sage nur Luftherrschaft), die vereinigten Marinen des Westens sind derer unserer potenziellen Gegner schon jetzt um ein Vielfaches in jeder Beziehung überlegen, selbst ohne die USA.

Was eben interessant sein könnte wäre, wenn man durch diese neuen Korvetten die Fähigkeit Marschflugkörper zu verschießen noch sehr viel größer ausbauen könnte, das könnte ein echter Gamechanger sein, ob die Baltische-Flotte nun ein Ungleichgewicht von 10:1 oder 12:1 gegenüber steht, macht den Bock nicht mehr Fett, auch das Argument Spezialkräfte finde ich sehr schwach, den die Boote würde man eben aufklären und wüsste sofort das da etwas passiert ist solche Spezialkräfte werden, wenn dann per U-Boot abgesetzt.

 

Mach wenn du denkst, aber ich würde es lustig finden, wenn du versuchst, mit Korvetten ein Seegebiet wie das Kongodelta, Mekongdelta oder ähnliche Dschungelgebiete zu überwachen. Da kannst du dir deine Sensoren an die Backe kleben, da hilft nur Mannstärke vor Ort.

 

Und ja, genau solche Aufgaben sehe ich auf uns zukommen. Den großen Krieg sehe ich eigentlich nicht wirklich am Horizont, außer es gibt den ganz großen Knall. Aber diese ganzen Krisengebiete rund um den Globus werden uns noch eine ganze Menge abverlangen. Schauen wir mal, wer da dann am Ende billiger bei wegkommt.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Er sieht es immer noch nicht, obwohl ihm mittlerweile 4 Leute ein Ohr abkauen... ohje...

[1MajorKoenig]

5 minutes ago, linkum said:

mit Korvetten ein Seegebiet wie das Kongodelta, Mekongdelta oder ähnliche Dschungelgebiete zu überwachen. Da kannst du dir deine Sensoren an die Backe kleben, da hilft nur Mannstärke vor Ort.

Dafür haben wir doch Kolonialkanonenboote ;-)

[General_Gauder]

27 minutes ago, linkum said:

 

Mach wenn du denkst, aber ich würde es lustig finden, wenn du versuchst, mit Korvetten ein Seegebiet wie das Kongodelta, Mekongdelta oder ähnliche Dschungelgebiete zu überwachen. Da kannst du dir deine Sensoren an die Backe kleben, da hilft nur Mannstärke vor Ort.

 

Und ja, genau solche Aufgaben sehe ich auf uns zukommen. Den großen Krieg sehe ich eigentlich nicht wirklich am Horizont, außer es gibt den ganz großen Knall. Aber diese ganzen Krisengebiete rund um den Globus werden uns noch eine ganze Menge abverlangen. Schauen wir mal, wer da dann am Ende billiger bei wegkommt.

 

Mekong/ Kongodelta/ Dschungelgebiete, erklärt mir doch mal von wo aus sollen diese glorreichen Swampboots aus operieren? Also ich kenne keinen einzigen Flottenstützpunkt in Westafrika und in Südostasien gibt es auch keinen.

Ich rede hier von der Verteidigung Europas, das und nur das sollte der Kern der ganzen Angelegenheit sein. Irgendwelche kolonialen Abenteuer sind das letzte, was ich machen möchte, den wie die Geschichte zeigt jeder dieser Einsätze ist gescheitert sie haben nur extrem viel Geld gekostet und Menschen mussten für eine sinnlose Aufgabe ins Gras beißen

Sollte es tatsächlich noch einmal zu so einem sinnlos Einsatz kommen, dann kann man solche Boote eben auch Einsatz bedingt sofort beschaffen. Aber wenn euch solcher Unsinn vorschwebt, verstehe ich auch warum ihr diese dämlichen Polizei Boote haben wollt.

 

31 minutes ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Er sieht es immer noch nicht, obwohl ihm mittlerweile 4 Leute ein Ohr abkauen... ohje...

 

Wenn 4 Leute Blödsinn erzählen, halte ich eben dagegen, es könnten auch 10 sein wäre mir egal hier wird eben grober Unfug propagiert.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

25 minutes ago, General_Gauder said:

Wenn 4 Leute Blödsinn erzählen, halte ich eben dagegen, es könnten auch 10 sein wäre mir egal hier wird eben grober Unfug propagiert.

Vielleicht ist es auch nur deine Ignoranz?
 

Quote

Ich rede hier von der Verteidigung Europas, das und nur das sollte der Kern der ganzen Angelegenheit sein.

Und das umfasst eben weit mehr als nur mit Korvetten in der baltischen See die Russen zu verkloppen...