Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[cleaner308]

Vor 19 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

 

Welche 16 NSM? Bezogen auf die Sa´ar6? Das sind maxmal 16 Harpoon, bzw. diese uralten Gabriel 5. Und die Harpoon ist stark abhängig von ihrer Version, damit sie überhaupt was reißen kann. Und bei 16 Stück vermute ich stark die neuere Variante mit kleinerem Gefechtskopf. Wie gesagt, gegen kleinere Boote im östlichen Mittelmeer passt das ja alles (oder evtl. die ägyptische Marine- ich denke mal, dass die Israelis die immer mit auf dem Schirm haben). Aber wir brauchen gegen die Russen nicht mit LFKs anfangen, die unter 150 Kilo Gefechtskopf haben und/oder unter 100Km Reichweite.

Aber ehrlich gesagt, bin ich mal gespannt, was sie beim zweiten Baulos der K130 verbessern- theoretisch sollte mittschiffs Platz für 2x4 Startcontainer für RBS-15 sein und das wäre eigentlich bockstark, wenn man mich fragt. Und das sollte man eigentlich so berücksichtigen. Aber bislang habe ich nur Änderungen im Bereich des Geschützturms gesehen und ein neues Sensorpaket mit überarbeiteter Software.

 

Und um auf das eigentliche Thema S-Boote zurückzukommen. Ich habe mir mal überlegt, wie ein heutiges S-Boot aussehen könnte und welche Probleme wir damit hätten. Es fängt schon beim Lürssenrumpf an- je mehr Hohlkehlen ich in den Rumpf einbaue um den Lürssen-Effekt zu erzielen und damit höhere Geschwindigkeiten, desto schlechter ist die RCS. Man könnte jetzt natürlich den Rumpf zweckmäßig bauen und die Aufbauten entsprechend nach neusten Stealth-Gesichtspunkten anpassen, aber dann haben wir wahrscheinlich auch wieder Restriktionen in Bezug auf die Bewaffnung. Also eine so schwere Bewaffnung wie bei den Geparden, sehe ich bei gleicher Verdrängung da nicht mehr. Eher so 4x RBS-15, 1x 76/62 in Stealth-Turm (ohne Deckdurchbruch- dieses Ding mit Magazinbox darunter um Gewicht zu sparen) und evtl. noch ein MLG27 achtern. Dazu müssen wir dann schauen, wie es machbar ist die Abgase zu kühlen und wie das die Formgebung beeinträchtigen würde. Weil gerade im Bereich der Kleinsteinheiten wird mittlerweile viel über IR-Sensoren gemacht. Wenn die Dinger hellrot glühen im Achterschiff, weil da 4 Diesel bollern und die Abgase nur mittelmäßig gekühlt werden können, dann haben wir ein Problem.

Ich würde mich eher an dem Skjold Klasse orientieren.

Das Lürssen-Ruder war damals Wegweisend usw. aber Du wirst trotzdem durch die Bootslänge in der Geschwindigkeit limitiert.

Ich würde das Teil auf Geschwindigkeit und Tarnung auslegen, das heißt möglichst alles versenkbar um das Radarecho

zu soweit wie möglich zu reduzieren.

Ob das Geschütz ein 76iger/35iger/30iger ist halte ich für nicht so wichtig, da es nur die Begleitmusik spielt.

Wäremabstrahlung muß selbstredend gekühlt werden ( dazu zähle ich auf die Abgasstrahlung)

Flug-/körper/zeug -abwehr RAM-Werfer oder Tetral-Werfer.

Ansonsten eine möglichst kleine Besatzung nicht über 15 Mann.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

21 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

(ohne Deckdurchbruch- dieses Ding mit Magazinbox darunter um Gewicht zu sparen

Wobei das 76mm Sovraponte recht hoch ist und damit die Sicht nach vorne mehr einschränkt, als z.B. das Super Rapid und dazu verlagert man den Schwerpunkt weiter nach oben, was sich wohl negativ auf die Eigenschaften des Schiffes ausüben dürfte...

[cleaner308]

Vor 7 Minuten, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte:

Wobei das 76mm Sovraponte recht hoch ist und damit die Sicht nach vorne mehr einschränkt, als z.B. das Super Rapid und dazu verlagert man den Schwerpunkt weiter nach oben, was sich wohl negativ auf die Eigenschaften des Schiffes ausüben dürfte...

Ich denke wir kommen auch gut mit einer 57iger klar.

Das Geschütz spielt nur die Begleitmusik, wenn das ein Problem sein sollte.

[cleaner308]

Fragen wir doch mal

@linkum

Schließlich sollte er von uns die meiste Kompetenz bei S-Booten haben.

Wie er sich ein modernes S-Boot in groben Zügen vorstellt.

[Walther_K_Nehring]

Ich bin mittlerweile sogar geneigt einem Millenium 35mm den Vorzug vor einem 76er OTO zu geben. Ich denke das bringt mehr im Selbstschutz.

 

edit:

 

Oder 2 30er vielleicht- je eins auf der Schanz und auf der Back. Evtl. kann man eine Abwandlung des Lance-Turmes nehmen und demnach auch Spike.

[cleaner308]

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

Ich bin mittlerweile sogar geneigt einem Millenium 35mm den Vorzug vor einem 76er OTO zu geben. Ich denke das bringt mehr im Selbstschutz.

 

edit:

 

Oder 2 30er vielleicht- je eins auf der Schanz und auf der Back. Evtl. kann man eine Abwandlung des Lance-Turmes nehmen und demnach auch Spike.

Ich denke die MLGs werden es tun, die haben wir schon.

Bedenke möglichst klein und kompakt, es soll ja auch nicht kopflastig werden.

P.S.:

Die Spike ist ganz nett, aber wofür hier?

Schnellboote hast Du auch ganz schnell mit den Kanonen gestoppt, Handelsschiffe auch, aber die sind eher uninteressant, da kein Boarding-Team vorhanden ist.

[cleaner308]

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

Ich bin mittlerweile sogar geneigt einem Millenium 35mm den Vorzug vor einem 76er OTO zu geben. Ich denke das bringt mehr im Selbstschutz.

 

edit:

 

Oder 2 30er vielleicht- je eins auf der Schanz und auf der Back. Evtl. kann man eine Abwandlung des Lance-Turmes nehmen und demnach auch Spike.

Also nach längeren Überlegen, ich meine vor vielen Jahren gelesen zu haben das zumindest bei den Tankern und sonstigen Frachtschiffen nur noch Doppelhüllenschiffe zugelassen sind und die wirkt wie eine Schottpanzerung.

Für die Brücke langen die Kanonen.

[linkum]

Ihr habt gerufen????

 

 

Wir brauchen tatsächlich beides, Korvetten und Schnellboote. Korvetten können tatsächlich das meiste besser als Schnellboote, haben die größere Seeausdauer etc, sie kommen halt bloß nicht überall hin!

Nicht vergessen, wir haben eine ganze Menge enger inselreicher Seegebiete die so schon höllisch schwer zu befahren sind. Diese Gebiete im Notfall zu überwachen und zu sperren wäre eine Aufgabe für Schnellboote. Klein, wendig und mit der stärkstmöglichen Bewaffnung kosten sie tatsächlich nur ein Drittel bis die Hälfte einer Korvette und brauchen auch entsprechend weniger Mannschaft und Betriebsmittel (Logistik dürfte in manchen Gebieten der Schlüssel schlechthin sein) Wäre also in jedem Falle eine Überlegung wert.

Wenn möglich würde ich dafür sogar Bodeneffektfahrzeuge (Luftkissenboote) vorziehen, die können im Notfall auch mal schnell über 'ne Landzunge drüber huschen.

 

Was die Rohrbewaffnung der Korvetten angeht, würde ich bei der 76er bleiben, einfach weil es damit viel mehr Aua macht, als wenn du mit 'ner 57er oder kleiner anklopfst

[General_Gauder]

4 hours ago, Walther_K_Nehring said:

 

Welche 16 NSM? Bezogen auf die Sa´ar6? Das sind maxmal 16 Harpoon, bzw. diese uralten Gabriel 5. Und die Harpoon ist stark abhängig von ihrer Version, damit sie überhaupt was reißen kann. Und bei 16 Stück vermute ich stark die neuere Variante mit kleinerem Gefechtskopf. Wie gesagt, gegen kleinere Boote im östlichen Mittelmeer passt das ja alles (oder evtl. die ägyptische Marine- ich denke mal, dass die Israelis die immer mit auf dem Schirm haben). Aber wir brauchen gegen die Russen nicht mit LFKs anfangen, die unter 150 Kilo Gefechtskopf haben und/oder unter 100Km Reichweite.

Aber ehrlich gesagt, bin ich mal gespannt, was sie beim zweiten Baulos der K130 verbessern- theoretisch sollte mittschiffs Platz für 2x4 Startcontainer für RBS-15 sein und das wäre eigentlich bockstark, wenn man mich fragt. Und das sollte man eigentlich so berücksichtigen. Aber bislang habe ich nur Änderungen im Bereich des Geschützturms gesehen und ein neues Sensorpaket mit überarbeiteter Software.

 

Und um auf das eigentliche Thema S-Boote zurückzukommen. Ich habe mir mal überlegt, wie ein heutiges S-Boot aussehen könnte und welche Probleme wir damit hätten. Es fängt schon beim Lürssenrumpf an- je mehr Hohlkehlen ich in den Rumpf einbaue um den Lürssen-Effekt zu erzielen und damit höhere Geschwindigkeiten, desto schlechter ist die RCS. Man könnte jetzt natürlich den Rumpf zweckmäßig bauen und die Aufbauten entsprechend nach neusten Stealth-Gesichtspunkten anpassen, aber dann haben wir wahrscheinlich auch wieder Restriktionen in Bezug auf die Bewaffnung. Also eine so schwere Bewaffnung wie bei den Geparden, sehe ich bei gleicher Verdrängung da nicht mehr. Eher so 4x RBS-15, 1x 76/62 in Stealth-Turm (ohne Deckdurchbruch- dieses Ding mit Magazinbox darunter um Gewicht zu sparen) und evtl. noch ein MLG27 achtern. Dazu müssen wir dann schauen, wie es machbar ist die Abgase zu kühlen und wie das die Formgebung beeinträchtigen würde. Weil gerade im Bereich der Kleinsteinheiten wird mittlerweile viel über IR-Sensoren gemacht. Wenn die Dinger hellrot glühen im Achterschiff, weil da 4 Diesel bollern und die Abgase nur mittelmäßig gekühlt werden können, dann haben wir ein Problem.

Selbst mit 100kg Sprengstoff war es das, wenn die auf einem modernen Schiff einschlagen ....

[General_Gauder]

Doppelpost wegen dämlichen Foren-Software

 

 

 

4 hours ago, Walther_K_Nehring said:

 

[cleaner308]

Vor 18 Minuten, linkum sagte:

Ihr habt gerufen????

 

 

Wir brauchen tatsächlich beides, Korvetten und Schnellboote. Korvetten können tatsächlich das meiste besser als Schnellboote, haben die größere Seeausdauer etc, sie kommen halt bloß nicht überall hin!

Nicht vergessen, wir haben eine ganze Menge enger inselreicher Seegebiete die so schon höllisch schwer zu befahren sind. Diese Gebiete im Notfall zu überwachen und zu sperren wäre eine Aufgabe für Schnellboote. Klein, wendig und mit der stärkstmöglichen Bewaffnung kosten sie tatsächlich nur ein Drittel bis die Hälfte einer Korvette und brauchen auch entsprechend weniger Mannschaft und Betriebsmittel (Logistik dürfte in manchen Gebieten der Schlüssel schlechthin sein) Wäre also in jedem Falle eine Überlegung wert.

Wenn möglich würde ich dafür sogar Bodeneffektfahrzeuge (Luftkissenboote) vorziehen, die können im Notfall auch mal schnell über 'ne Landzunge drüber huschen.

 

Was die Rohrbewaffnung der Korvetten angeht, würde ich bei der 76er bleiben, einfach weil es damit viel mehr Aua macht, als wenn du mit 'ner 57er oder kleiner anklopfst

Wie stellst Du Dir dein Schnellboot vor und mit welche Bewaffnung?

Worauf legst Du Wert, wie wichtig ist Dir Stealth?

Das beide Gattungen eine Daseinsberechtigung haben sehe ich auch so, ich will bloß keine Korvette mit der Bewaffnung eines Schnellbootes.

[linkum]

Vor 2 Minuten, cleaner308 sagte:

Wie stellst Du Dir dein Schnellboot vor und mit welche Bewaffnung?

Worauf legst Du Wert, wie wichtig ist Dir Stealth?

Das beide Gattungen eine Daseinsberechtigung haben sehe ich auch so, ich will bloß keine Korvette mit der Bewaffnung eines Schnellbootes.

 

1. Variante geht in deine Richtung   'ne 57er als Abwehrbewaffnung vlt noch 'nen RAM, 4-6 Schiffskiller als Hauptbewaffnung, Besatzung ca 15 - 20 Mann, nicht größer als 200 Tonnen. Wird zwar 'n Gleiter und damit wetterabhängig, aber das sollte in den Gewässern nicht die Rolle spielen.

2. Luftkissenboote in mehreren Varianten, vielleicht kann man sogar die Boxer-module adaptieren? Hätte den Vorteil, auch im Winter beweglich zu sein, auch wenn wir uns das nicht vorstellen können, aber noch friert der Botnische Meerbusen im Winter fast komplett zu..............

[linkum]

Gerade die letzte Variante hätte noch einen Vorteil. Gesetzt den Fall, wir brauchen irgendwo schnell viele Kräfte auf einmal, packst du halt 6 oder 8 von den Dingern in ein Docklandungsschiff. Damit hätten die dann vor Ort sogar gleich ihre Basis anbei.......................

[cleaner308]

Vor 2 Minuten, linkum sagte:

 

1. Variante geht in deine Richtung   'ne 57er als Abwehrbewaffnung vlt noch 'nen RAM, 4-6 Schiffskiller als Hauptbewaffnung, Besatzung ca 15 - 20 Mann, nicht größer als 200 Tonnen. Wird zwar 'n Gleiter und damit wetterabhängig, aber das sollte in den Gewässern nicht die Rolle spielen.

2. Luftkissenboote in mehreren Varianten, vielleicht kann man sogar die Boxer-module adaptieren? Hätte den Vorteil, auch im Winter beweglich zu sein, auch wenn wir uns das nicht vorstellen können, aber noch friert der Botnische Meerbusen im Winter fast komplett zu..............

Was hälst Du von der norwegischen Skjold-Klasse?

 

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

[linkum]

Vor 34 Minuten, cleaner308 sagte:

Was hälst Du von der norwegischen Skjold-Klasse?

 

Veraltet!

 

Vor 12 Minuten, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte:

beinahe schon wieder zu groß

 

[Walther_K_Nehring]

2 hours ago, cleaner308 said:

Ich denke die MLGs werden es tun, die haben wir schon.

Bedenke möglichst klein und kompakt, es soll ja auch nicht kopflastig werden.

P.S.:

Die Spike ist ganz nett, aber wofür hier?

Schnellboote hast Du auch ganz schnell mit den Kanonen gestoppt, Handelsschiffe auch, aber die sind eher uninteressant, da kein Boarding-Team vorhanden ist.

 

Ich hatte die beiden 30er halt gleichzeitig als CIWS im Sinn und würde auf den RAM-Starter verzichten. Ich denke mal, ein Lance-Turm (gibt es auch remote controlled) ist einfacher zu stealthen, als ein RAM-Starter. Und wenn man die Spike NLOS nimmt (15Km Reichweite) hätte man eine Fire and Forget-Waffe gegen feindliche kleine Einheiten, außerhalb der IR-Sensorweite des Gegners, ergo bevor man dann auf Messerreichweite (S-Boote gegen S-Boote/Korvetten) käme und auf die 30er angewiesen wäre. Weil ich bin ehrlich- ich würde jetzt ungerne eine NSM/RBS-15 gegen eine Korvette einsetzen wollen- das ist ein Bisschen Perlen vor die Säue, wenn ihr mich fragt.

 

Aber um mal die Idee Linkums aufzugreifen- das Konzept der Skjolds mit dem Luftkissen, gepaart mit 2x 30mm + 2x2x2 Spike NLOS, 4-6 Anti Schiffs LFK und vielleicht noch Minenschienen für 20-30 Minen, das wäre doch mal was. Und das klingt für mich jetzt auch nicht personalintensiv. Ich würde noch automatische Schutzeinrichtungen einbauen und dann soll es das doch gewesen sein. Und wenn man denen noch ein gutes AESA verpasst, dann können die auch bis zu einem gewissen Grad gegnerisches Radar stören und durch den passiven Schutz/Stealth relativ schwer zu orten. Man sollte lediglich versuchen denen noch ein UAV mitzugeben, das die IR-Sensorik weiter boostet und mit dem man vielleicht die Spikes ins Ziel kriegt.

Ob man das auf 200ts kriegt- @linkum übernehmen Sie

[linkum]

Vor 1 Stunde, Walther_K_Nehring sagte:

 

Ich hatte die beiden 30er halt gleichzeitig als CIWS im Sinn und würde auf den RAM-Starter verzichten. Ich denke mal, ein Lance-Turm (gibt es auch remote controlled) ist einfacher zu stealthen, als ein RAM-Starter. Und wenn man die Spike NLOS nimmt (15Km Reichweite) hätte man eine Fire and Forget-Waffe gegen feindliche kleine Einheiten, außerhalb der IR-Sensorweite des Gegners, ergo bevor man dann auf Messerreichweite (S-Boote gegen S-Boote/Korvetten) käme und auf die 30er angewiesen wäre. Weil ich bin ehrlich- ich würde jetzt ungerne eine NSM/RBS-15 gegen eine Korvette einsetzen wollen- das ist ein Bisschen Perlen vor die Säue, wenn ihr mich fragt.

 

Aber um mal die Idee Linkums aufzugreifen- das Konzept der Skjolds mit dem Luftkissen, gepaart mit 2x 30mm + 2x2x2 Spike NLOS, 4-6 Anti Schiffs LFK und vielleicht noch Minenschienen für 20-30 Minen, das wäre doch mal was. Und das klingt für mich jetzt auch nicht personalintensiv. Ich würde noch automatische Schutzeinrichtungen einbauen und dann soll es das doch gewesen sein. Und wenn man denen noch ein gutes AESA verpasst, dann können die auch bis zu einem gewissen Grad gegnerisches Radar stören und durch den passiven Schutz/Stealth relativ schwer zu orten. Man sollte lediglich versuchen denen noch ein UAV mitzugeben, das die IR-Sensorik weiter boostet und mit dem man vielleicht die Spikes ins Ziel kriegt.

Ob man das auf 200ts kriegt- @linkum übernehmen Sie

 

Nein, kriegt man nicht! Das einzige vergleichbare Ding im aktiven Dienst wären die LCAC's der US Navy und die haben so schon 200to. Du wirst irgendwo bei 400 bis 500to rauskommen, was in dem Falle aber sogar okay wäre. (nicht so toll für meine Nebebeiidee, weil selbst die Amis kriegen in ihre Welldecks max 4 Stk rein)

 

Wenn wir die Dinger als Basis nehmen, würde ick tun weil bewährt, können wir ja draufbasteln was wir wollen, da hat dein Vorschlag schon was für sich. Problem dabei ist allerdings, die Dinger sind im Unterhalt sau teuer. Die Turbinen schlucken halt.

[cleaner308]

Vor 14 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

 

Ich hatte die beiden 30er halt gleichzeitig als CIWS im Sinn und würde auf den RAM-Starter verzichten. Ich denke mal, ein Lance-Turm (gibt es auch remote controlled) ist einfacher zu stealthen, als ein RAM-Starter. Und wenn man die Spike NLOS nimmt (15Km Reichweite) hätte man eine Fire and Forget-Waffe gegen feindliche kleine Einheiten, außerhalb der IR-Sensorweite des Gegners, ergo bevor man dann auf Messerreichweite (S-Boote gegen S-Boote/Korvetten) käme und auf die 30er angewiesen wäre. Weil ich bin ehrlich- ich würde jetzt ungerne eine NSM/RBS-15 gegen eine Korvette einsetzen wollen- das ist ein Bisschen Perlen vor die Säue, wenn ihr mich fragt.

 

Aber um mal die Idee Linkums aufzugreifen- das Konzept der Skjolds mit dem Luftkissen, gepaart mit 2x 30mm + 2x2x2 Spike NLOS, 4-6 Anti Schiffs LFK und vielleicht noch Minenschienen für 20-30 Minen, das wäre doch mal was. Und das klingt für mich jetzt auch nicht personalintensiv. Ich würde noch automatische Schutzeinrichtungen einbauen und dann soll es das doch gewesen sein. Und wenn man denen noch ein gutes AESA verpasst, dann können die auch bis zu einem gewissen Grad gegnerisches Radar stören und durch den passiven Schutz/Stealth relativ schwer zu orten. Man sollte lediglich versuchen denen noch ein UAV mitzugeben, das die IR-Sensorik weiter boostet und mit dem man vielleicht die Spikes ins Ziel kriegt.

Ob man das auf 200ts kriegt- @linkum übernehmen Sie

Ich denke Du darfst Dich nicht an der Größe festhalten. Die K 130 mal ausgenommen kann eine Korvette genauso viel Zerstörungspotential mit sich führen wie eine Fregatte.

Die Fregatte nimmt halt noch stärke andere Aufgaben war.

Das Hauptziel sollte sein möglichst schnell, möglichst klein und damit auch schlecht zu orten und das heißt im Zweifelsfall, weniger ist mehr.

Damit man es nach Möglichkeit nur bei Bedarf ausfährt.

Der Punkt zu linkums Vorschlag Luftkissenschnellboot.

Ich glaube das wäre so eine Sache die nächste Generation Schnellboot.

Wobei da bräuchten wir eine Machbarkeitsstudie ob das Ding im Unterhalt nicht den Rahmen sprengt, genauso wie mit den Einsatzmodulen.

[General_Gauder]

Ganz ehrlich, ich sehe keinen Grund für Schnellboote, es ist schlicht kein Gegner vorhanden, der diese Dinger notwendig macht.

Auch die Gefahr von amphibischen Operationen halte ich für recht gering.

[cleaner308]

Vor 5 Minuten, General_Gauder sagte:

Ganz ehrlich, ich sehe keinen Grund für Schnellboote, es ist schlicht kein Gegner vorhanden, der diese Dinger notwendig macht.

Auch die Gefahr von amphibischen Operationen halte ich für recht gering.

Das hat man über die Bundewehr auch mal gesagt, das sie überflüssig ist, da es ja keine Feinde gibt usw..

Beide Raketen-Typen sind auch dazu geeignet Landziele zu bekämpfen.

Auch wenn Seeziele sicher die primäre Aufgabe ist.

[General_Gauder]

19 minutes ago, cleaner308 said:

Das hat man über die Bundewehr auch mal gesagt, das sie überflüssig ist, da es ja keine Feinde gibt usw..

Beide Raketen-Typen sind auch dazu geeignet Landziele zu bekämpfen.

Auch wenn Seeziele sicher die primäre Aufgabe ist.

 

Die russische Marine ist eben ein Witz und wird auf Jahrzehnte nicht in der Lage sein, in der Ostsee offensiv zu agieren dafür fahren schlicht die Mittel und das wird sich aufgrund der Sanktionen auch nicht so schnell ändern zum einen fehlt ihnen die Technologie zum anderen die Wirtschaftskraft entsprechende Einheiten zu bezahlen. Die Westlichen Marinen in der entsprechenden Region sind schon jetzt der Baltischen-Flotte um ein Vielfaches überlegen. Die einzige echte Gefahr, die ich sehe ist die Nord-Flotte und das auch nur aufgrund ihrer U-Boote deren Überwassereinheiten sind auch alle total veraltet und zum großen Teil in einem erbärmlichen Zustand, sodass sie keine echte Gefahr darstellen. In einer Welt, in der das Budget begrenzt ist, würde ich schlicht sagen wir verzichten auf die Schnell boote.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

18 minutes ago, General_Gauder said:

 

Die russische Marine ist eben ein Witz und wird auf Jahrzehnte nicht in der Lage sein, in der Ostsee offensiv zu agieren dafür fahren schlicht die Mittel und das wird sich aufgrund der Sanktionen auch nicht so schnell ändern zum einen fehlt ihnen die Technologie zum anderen die Wirtschaftskraft entsprechende Einheiten zu bezahlen. Die Westlichen Marinen in der entsprechenden Region sind schon jetzt der Baltischen-Flotte um ein Vielfaches überlegen. Die einzige echte Gefahr, die ich sehe ist die Nord-Flotte und das auch nur aufgrund ihrer U-Boote deren Überwassereinheiten sind auch alle total veraltet und zum großen Teil in einem erbärmlichen Zustand, sodass sie keine echte Gefahr darstellen. In einer Welt, in der das Budget begrenzt ist, würde ich schlicht sagen wir verzichten auf die Schnell boote.

Man darf aber eben seine Armee nicht nur an einem Punkt fest machen. Es gibt auch noch genug andere Aufgaben und Prioritäten, außer Russland, die erfüllt sein wollen...

[cleaner308]

Vor 6 Minuten, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte:

Man darf aber eben seine Armee nicht nur an einem Punkt fest machen. Es gibt auch noch genug andere Aufgaben und Prioritäten, außer Russland, die erfüllt sein wollen...

Ich hätte es nicht schöner formulieren können.

[General_Gauder]

19 minutes ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Man darf aber eben seine Armee nicht nur an einem Punkt fest machen. Es gibt auch noch genug andere Aufgaben und Prioritäten, außer Russland, die erfüllt sein wollen...

 

Na jetzt bin ich aber gespannt, wofür braucht man Schnellboote den sonst noch so? Vor allem vor dem Hintergrund das ich für Korvetten plädiere, die eben deutlich mehr können als nur die Baltische-Flotte in Kronstadt festzusetzen.