Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[cleaner308]

Was haltet Ihr von Schnellbooten?

Gerade für die Küstenverteidigung dürften die sehr interessant sein, Norwegen hat da ein wie ich finde sehr interessantes Exemplar.

Gerade für Staaten mit eher geringen Budget dürfte das leichter zu stemmen sein.

[cleaner308]

P.S.:

Die Visby Klasse  von den Schweden finde ich auch noch interessant.

Sie hat halt keine Drohnen oder Hubschrauber, aber dafür sehr schlecht zu Orten.

Ein interessanter Entwurf gerade wenn es nur um Küstenverteidigung geht.

[General_Gauder]

So gut die Visby auch ist, der Entwurf ist mittlerweile 20 Jahre alt, da sollte man eher über einen Nachfolgr nachdenken.

Bezüglich Schnellboote die sind halt ein one Trick Pony, da habe ich lieber Korvetten.

[1MajorKoenig]

3 hours ago, cleaner308 said:

Was haltet Ihr von Schnellbooten?

Gerade für die Küstenverteidigung dürften die sehr interessant sein, Norwegen hat da ein wie ich finde sehr interessantes Exemplar.

Gerade für Staaten mit eher geringen Budget dürfte das leichter zu stemmen sein.

 

2 hours ago, cleaner308 said:

P.S.:

Die Visby Klasse  von den Schweden finde ich auch noch interessant.

Sie hat halt keine Drohnen oder Hubschrauber, aber dafür sehr schlecht zu Orten.

Ein interessanter Entwurf gerade wenn es nur um Küstenverteidigung geht.

 

56 minutes ago, General_Gauder said:

So gut die Visby auch ist, der Entwurf ist mittlerweile 20 Jahre alt, da sollte man eher über einen Nachfolgr nachdenken.

Bezüglich Schnellboote die sind halt ein one Trick Pony, da habe ich lieber Korvetten.

Da bin ich ehrlich gesagt bei Gauder. Schnellboote waren früher als evolved Torpedoboote gut aber die neue Technik im Bereich Flugkörper und Flugkörperabwehr hat sie im Prinzip überholt. Eine SSM kannst zur Not auch noch vom LKW losschiessen.

 

Für alles andere hat die Korvette das Schnellboot eigentlich ersetzt. Ich meine diese Skjolds, Haminas und Visbys laufen auch alle als Korvette.

 

Ich denke, für die Küstenverteidigung sollten wir auf die Korvette als Haupttyp gehen (plus natürlich SSK und Marinefliegers)

[Walther_K_Nehring]

Da simmer dabei^^

 

Ich bin auch mittlerweile voll bei den Korvetten. Und die Erfahrung zeigt, dass die auch keine 30+ Knoten mehr laufen müssen. Eher sollten sie in der Lage sein sich heranzusneaken und richtig brutal zulangen zu können, sprich schon mit nem schweren FK wie dem RBS-15 ausgestattet sein. Ob es bei der Rohrbewaffnung dann ein 76/62 Compact sein muss, oder ob ein 57er reicht, das ist glaube ich fast zweitrangig.

[cleaner308]

Vor 4 Minuten, 1MajorKoenig sagte:

 

 

Da bin ich ehrlich gesagt bei Gauder. Schnellboote waren früher als evolved Torpedoboote gut aber die neue Technik im Bereich Flugkörper und Flugkörperabwehr hat sie im Prinzip überholt. Eine SSM kannst zur Not auch noch vom LKW losschiessen.

 

Für alles andere hat die Korvette das Schnellboot eigentlich ersetzt. Ich meine diese Skjolds, Haminas und Visbys laufen auch alle als Korvette.

 

Ich denke, für die Küstenverteidigung sollten wir auf die Korvette als Haupttyp gehen (plus natürlich SSK und Marinefliegers)

Ja wurde zu Korvette hochgestuft, was ich an Schnellbooten interessant finde sie lassen sich schnell verschieben.

Sind relativ billig.

Die Skjold-Klasse hat auch noch den Vorteil eine sehr kleine Besatzung.

[cleaner308]

Vor 2 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

Da simmer dabei^^

 

Ich bin auch mittlerweile voll bei den Korvetten. Und die Erfahrung zeigt, dass die auch keine 30+ Knoten mehr laufen müssen. Eher sollten sie in der Lage sein sich heranzusneaken und richtig brutal zulangen zu können, sprich schon mit nem schweren FK wie dem RBS-15 ausgestattet sein. Ob es bei der Rohrbewaffnung dann ein 76/62 Compact sein muss, oder ob ein 57er reicht, das ist glaube ich fast zweitrangig.

Ich glaube die 30+ kn sind für das schnelle Verlegen wichtiger insbesondere bei so einer langen Küste wie Schweden und Norwegen.

Wobei in Norwegen, nach dem Abschuß der Raketen der Rückzug in die eigene Fjorde die hoch Geschwindigkeit auch zu gute kommt.

Da können die Radar gelenkten Raketen gar nicht bis schlecht aufschalten.

Für mich sind Korvetten bloß interessant, wenn sie schwerer bewaffnet sind als unsere K130.

Das heranschleichen sollte mit der Skjold-Klasse gehen. 

[General_Gauder]

24 minutes ago, 1MajorKoenig said:

 

 

Da bin ich ehrlich gesagt bei Gauder. Schnellboote waren früher als evolved Torpedoboote gut aber die neue Technik im Bereich Flugkörper und Flugkörperabwehr hat sie im Prinzip überholt. Eine SSM kannst zur Not auch noch vom LKW losschiessen.

 

Für alles andere hat die Korvette das Schnellboot eigentlich ersetzt. Ich meine diese Skjolds, Haminas und Visbys laufen auch alle als Korvette.

 

Ich denke, für die Küstenverteidigung sollten wir auf die Korvette als Haupttyp gehen (plus natürlich SSK und Marinefliegers)

Vergiss nicht, die Minenjäger

 

Gerade in der Ostsee und dem Schwarzen Meer vielleicht auch der Ägäis finde ich Korvetten, Diesel U-Boote und eben Minenjäger essenziell.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

https://en.wikipedia.org/wiki/CB90-class_fast_assault_craft

[General_Gauder]

Was willst du damit? Ist in meinen Augen total über. Diese Boote sind allenfalls im polizeilichen Rahmen interessant, aber aus militärischer Sicht sind sie sinnlos.

[cleaner308]

Vor 13 Minuten, General_Gauder sagte:

Vergiss nicht, die Minenjäger

 

Gerade in der Ostsee und dem Schwarzen Meer vielleicht auch der Ägäis finde ich Korvetten, Diesel U-Boote und eben Minenjäger essenziell.

Minenjäger sind in allen Küstenbereiche wichtig.

[cleaner308]

Vor 7 Minuten, General_Gauder sagte:

Was willst du damit? Ist in meinen Augen total über. Diese Boote sind allenfalls im polizeilichen Rahmen interessant, aber aus militärischer Sicht sind sie sinnlos.

Ganz so sehe ich es nicht, aber das ist eher ein skandinavisches Thema.

Du kannst dort teilweise Einheiten schneller und einfacher über See verschieben als über Land.

P.S.:

Sie sind auch als Landungsboote für Infantrie interessant.

[General_Gauder]

6 minutes ago, cleaner308 said:

Ganz so sehe ich es nicht, aber das ist eher ein skandinavisches Thema.

Du kannst dort teilweise Einheiten schneller und einfacher über See verschieben als über Land.

P.S.:

Sie sind auch als Landungsboote für Infantrie interessant.

Was kannst du den großartig mit so einer Kiste verlegen? Da passt maximal eine Gruppe drauf, das ist also, wenn man so will ein APC der aber an die Küste gebunden ist. Um damit eine echte Invasion abwehren zu wollen, braucht man Hunderte von diesen Booten und dann hast du trotzdem kaum Feuerkraft, weil keine schweren Waffen mitgeführt werden können, da halte ich konventionelle Landungsboote, auf die man auch einen SPZ stellen kann, für wesentlich zweckmäßiger.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

30 minutes ago, General_Gauder said:

Was willst du damit? Ist in meinen Augen total über. Diese Boote sind allenfalls im polizeilichen Rahmen interessant, aber aus militärischer Sicht sind sie sinnlos.

Auch ein Aufgabenbereich, der abgedeckt sein will... und ich glaube nicht, das man aus reiner Blödheit bei der Bundesmarine an den Dingern interessiert ist und das die Schweden davon so viele haben ... zumal die Dinger auch in Gewässern operieren können, wo selbst ne Korvette zu viel Tiefgang hat...wobei man sagen muss, nen größeren Nutzen hat da tatsächlich ein Schiff wie ne Skjold Klasse...

[General_Gauder]

1 minute ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Auch ein Aufgabenbereich, der abgedeckt sein will... und ich glaube nicht, das man aus reiner Blödheit bei der Bundesmarine an den Dingern interessiert ist und das die Schweden davon so viele haben ... zumal die Dinger auch in Gewässern operieren können, wo selbst ne Korvette zu viel Tiefgang hat...wobei man sagen muss, nen größeren Nutzen hat da tatsächlich ein Schiff wie ne Skjold Klasse...

Oh doch, die Deutsche Marine ist seit Jahrzehnten besonders gut darin groben Unfug zu machen es ging bei diesen Booten für die Deutsche Marine tatsächlich auch darum das man so ein bisschen Marine Infanterie machen kann, so nach dem Motto will aber kann nicht oder war stets bemüht.

 

Ich meinte im übrigen so etwas hier

https://de.wikipedia.org/wiki/Landing_Craft,_Utility

[cleaner308]

Vor 29 Minuten, General_Gauder sagte:

Was kannst du den großartig mit so einer Kiste verlegen? Da passt maximal eine Gruppe drauf, das ist also, wenn man so will ein APC der aber an die Küste gebunden ist. Um damit eine echte Invasion abwehren zu wollen, braucht man Hunderte von diesen Booten und dann hast du trotzdem kaum Feuerkraft, weil keine schweren Waffen mitgeführt werden können, da halte ich konventionelle Landungsboote, auf die man auch einen SPZ stellen kann, für wesentlich zweckmäßiger.

Also 18 Mann sind mehr als eine Gruppe.

Was Feuerkraft angeht, so ein Mörsercontainer bekommt man mit ein bißchen basteln sicher auch darauf.

Was Skandinavien angeht ist es sehr schmal und läßt sich schnell blockieren auf die eine oder andere Weise.

Der Punkt ist die Schweden haben diese Boote sicher nicht alleine sondern sicher auch noch größere oder andere. Es ist ein Werkzeug von vielen.

Schau Dir einfach mal die Straßenkarte von Norwegen und Schweden an und wirst relativ schnell verstehen was ich meine.

[cleaner308]

Vor 20 Minuten, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte:

Auch ein Aufgabenbereich, der abgedeckt sein will... und ich glaube nicht, das man aus reiner Blödheit bei der Bundesmarine an den Dingern interessiert ist und das die Schweden davon so viele haben ... zumal die Dinger auch in Gewässern operieren können, wo selbst ne Korvette zu viel Tiefgang hat...wobei man sagen muss, nen größeren Nutzen hat da tatsächlich ein Schiff wie ne Skjold Klasse...

Aus Marine Sicht sicher, aber man muß nicht mit jedem Boot Schiffe abschießen können.

Das Teil nimmst Du um Kommandogruppen anzulanden, über eine Distanz die für ein Hartschalenschlauchboot zu groß ist und noch viele mehr.

[cleaner308]

Vor 41 Minuten, General_Gauder sagte:

Oh doch, die Deutsche Marine ist seit Jahrzehnten besonders gut darin groben Unfug zu machen es ging bei diesen Booten für die Deutsche Marine tatsächlich auch darum das man so ein bisschen Marine Infanterie machen kann, so nach dem Motto will aber kann nicht oder war stets bemüht.

 

Ich meinte im übrigen so etwas hier

https://de.wikipedia.org/wiki/Landing_Craft,_Utility

Bißchen veraltet.

In modernerer Form durchaus zu gebrauchen, aber anderer Einsatzzweck.

P.S.:

Ich glaube für so ein unbedeutenden Punkt ist es eine etwas lange Diskussion.

Das Teil wird sicher nicht für die Seekriegsführung benötigt.

[Walther_K_Nehring]

2 hours ago, cleaner308 said:

Für mich sind Korvetten bloß interessant, wenn sie schwerer bewaffnet sind als unsere K130.

Was gibts den an denen wieder auszusetzen? Außer dass sie auf 26Kn ausgelegt sind, eigentlich nix.

 

Die Bewaffnung ist mit 4 RBS-15 schwerer als die unserer Fregatten mit 8 Harpoon. 76/62 Compact und RAM mit diesem Raketenupgrade gegen Seeziele, ist die perfekte Nahbereichsabwehr. Und das Sensorpaket ist auch nicht zu verachten. Dazu ein Heli und Minenwurfkapazität vom Feinsten.

 

Die Bewaffnung mag ggü. den S-Booten der Klasse 148 etwas schwächlich daherkommen. Aber wenn man mal die Einsatzzeiten bedenkt und eben die erhöhte Minenkapazität, bzw. den Heli/Drohnen, bei einer kleineren RCS als bei den S-Pützen, dann ist der Drops doch eigentlich gelutscht.

 

Natürlich sind Skjold und Visby wahrscheinlich besser konzipiert für die Fjordlandschaft Norwegens und die Küstenbereiche Schwedens. Dafür patrouillieren unsere K130er im Offenen und können die russischen Fregatten locker in Schach halten.

 

Und ich würde da jetzt auch nicht groß daran rumbasteln- lieber nimmt man das neuere 76mm Sovraponte (oder wie das Viech heißt) als Hauptturm, oder eben eine 57mm Bofors. Packt entweder wieder 4-6 RBS-15 drauf, oder 8 NSM + RAM + Kleinkaliber, auf einem guten Sensorpaket (gerne auch stärker IR-basiert) und einem überarbeiteten Rumpf mit besserer RCS und dann können die Dinger bestimmt 20-30 Jahre Dienstzeit bringen. Wenn man vielleicht den Antrieb auf 28Kn raufprügeln kann, hätten wir doch alle Spatzen gefangen.

[cleaner308]

Vor 16 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

Was gibts den an denen wieder auszusetzen? Außer dass sie auf 26Kn ausgelegt sind, eigentlich nix.

 

Die Bewaffnung ist mit 4 RBS-15 schwerer als die unserer Fregatten mit 8 Harpoon. 76/62 Compact und RAM mit diesem Raketenupgrade gegen Seeziele, ist die perfekte Nahbereichsabwehr. Und das Sensorpaket ist auch nicht zu verachten. Dazu ein Heli und Minenwurfkapazität vom Feinsten.

 

Die Bewaffnung mag ggü. den S-Booten der Klasse 148 etwas schwächlich daherkommen. Aber wenn man mal die Einsatzzeiten bedenkt und eben die erhöhte Minenkapazität, bzw. den Heli/Drohnen, bei einer kleineren RCS als bei den S-Pützen, dann ist der Drops doch eigentlich gelutscht.

 

Natürlich sind Skjold und Visby wahrscheinlich besser konzipiert für die Fjordlandschaft Norwegens und die Küstenbereiche Schwedens. Dafür patrouillieren unsere K130er im Offenen und können die russischen Fregatten locker in Schach halten.

 

Und ich würde da jetzt auch nicht groß daran rumbasteln- lieber nimmt man das neuere 76mm Sovraponte (oder wie das Viech heißt) als Hauptturm, oder eben eine 57mm Bofors. Packt entweder wieder 4-6 RBS-15 drauf, oder 8 NSM + RAM + Kleinkaliber, auf einem guten Sensorpaket (gerne auch stärker IR-basiert) und einem überarbeiteten Rumpf mit besserer RCS und dann können die Dinger bestimmt 20-30 Jahre Dienstzeit bringen. Wenn man vielleicht den Antrieb auf 28Kn raufprügeln kann, hätten wir doch alle Spatzen gefangen.

Das sie langsam ist und nicht schwerer als ein Schnellboot bewaffnet ist.

[General_Gauder]

4 hours ago, Walther_K_Nehring said:

Was gibts den an denen wieder auszusetzen? Außer dass sie auf 26Kn ausgelegt sind, eigentlich nix.

 

Die Bewaffnung ist mit 4 RBS-15 schwerer als die unserer Fregatten mit 8 Harpoon. 76/62 Compact und RAM mit diesem Raketenupgrade gegen Seeziele, ist die perfekte Nahbereichsabwehr. Und das Sensorpaket ist auch nicht zu verachten. Dazu ein Heli und Minenwurfkapazität vom Feinsten.

 

Die Bewaffnung mag ggü. den S-Booten der Klasse 148 etwas schwächlich daherkommen. Aber wenn man mal die Einsatzzeiten bedenkt und eben die erhöhte Minenkapazität, bzw. den Heli/Drohnen, bei einer kleineren RCS als bei den S-Pützen, dann ist der Drops doch eigentlich gelutscht.

 

Natürlich sind Skjold und Visby wahrscheinlich besser konzipiert für die Fjordlandschaft Norwegens und die Küstenbereiche Schwedens. Dafür patrouillieren unsere K130er im Offenen und können die russischen Fregatten locker in Schach halten.

 

Und ich würde da jetzt auch nicht groß daran rumbasteln- lieber nimmt man das neuere 76mm Sovraponte (oder wie das Viech heißt) als Hauptturm, oder eben eine 57mm Bofors. Packt entweder wieder 4-6 RBS-15 drauf, oder 8 NSM + RAM + Kleinkaliber, auf einem guten Sensorpaket (gerne auch stärker IR-basiert) und einem überarbeiteten Rumpf mit besserer RCS und dann können die Dinger bestimmt 20-30 Jahre Dienstzeit bringen. Wenn man vielleicht den Antrieb auf 28Kn raufprügeln kann, hätten wir doch alle Spatzen gefangen.

Tatsächlich gefällt mir an der K-130 auch nicht das sie verhältnismäßig wenig Flugkörper tragen kann, da gefallen mir die 16 Stück der Sa'ar6 halt wesentlich besser, auch wenn der einzelnen LFK vielleicht schwächer ist, die Masse macht es halt.

Außerdem sind die 26kn jetzt nicht der Burner.

[Walther_K_Nehring]

7 hours ago, cleaner308 said:

Das sie langsam ist und nicht schwerer als ein Schnellboot bewaffnet ist.

 

3 hours ago, General_Gauder said:

Tatsächlich gefällt mir an der K-130 auch nicht das sie verhältnismäßig wenig Flugkörper tragen kann, da gefallen mir die 16 Stück der Sa'ar6 halt wesentlich besser, auch wenn der einzelnen LFK vielleicht schwächer ist, die Masse macht es halt.

Außerdem sind die 26kn jetzt nicht der Burner.

 

Ich dachte mir fast, dass da was in die Richtung kommt^^

 

Man darf bei der RBS-15 Mk.3 (haben ja die K130) nicht vergessen, dass wahrscheinlich 3 der 4 treffen und das Ziel bei einem Treffer auch knacken. Und gemessen an den aktuellen Abwehrerfolgen der russischen Marine, gehe ich sogar schwer von 4 Treffern aus. Und 250+ Kilo Sprengstoff und restlsicher Raketentreibstoff, ist mal ne Ansage. Linkum kann das ja mal näher erläutern. Und da die Dinger mit nem Ramjet unterwegs sind, wird immer noch etwas Treibstoff im FK sein, weil die Dinger halt sparsam sind.

Dazu kommt- das ist aber halt nur das, was man sich an offiziellen Daten so zusammenziehen kann- dass das Flugverhalten, die Resilienz und die Masse des FKs (aber dennoch bis 8g manövrierbar), mir einfach von Grund auf sympathisch sind. Eine Harpoon kriegt das in der seegestützten Variante nicht hin und die Exocet- nunja, wer nutzt die denn wirklich noch in der ersten Garnitur? Und was haben wir sonst im Westen bis die NSM kommt?

 

Und bzgl. der Schwere der Bewaffnung- da werden andere Schwerpunkte gelegt. Und eine Exocet und eine RBS-15 sind kaum zu vergleichen- schon alleine weil ca. 25 Jahre Entwicklung dazwischen liegen. Und ich kann nur wiederholen- die K130 haben eine kleinere RCS als die alte Albatross- und Gepard-Klasse. Das brauchen die aber auch, weil sie als Ostseeverteidiger genutzt werden sollen und demnach mit der 1. Garnitur der Russen boxen muss- und eben nicht mit vielen kleinen Patrouillenbooten und anderen Korvetten wie die Sa´ar6- wir vergleichen hier gerade grob die Deutschland-Klasse mit der Nürnberg-Klasse- so was das Beutespektrum anbelangt. Die K130 kann alles bekämpfen, die Sa´ar6 braucht mehrere Treffer (ausgenommen lucky Hits natürlich).

Und ich würde auch mal behaupten, dass die 2 RAM-Starter auch darauf hindeuten, was der Einsatzzweck der K130 noch ist. Ich sage nicht umsonst, dass die K130 neben der F124 unsere kampfstärksten Schiffe sind.

 

Wie gesagt, bei den 26Kn bin ich voll bei euch. Aber ich denke mal, dass das der Größe und dem Mehrschichtbetrieb geschuldet ist- ich denke, dass die Maschinenanlage gedrosselt läuft, um sparsamer und wartungsfreundlicher zu sein. Ich denke aber auch, dass es da noch Leistungsreserven gibt und dass die Dinger doch noch 2 Knoten mehr packen. Und das ist eigentlich in Ordnung für heutige Verhältnisse.

 

edit:

 

Ich sehe gerade, die Sa´ar6 haben ja mittlerweile auch Harpoon

[General_Gauder]

47 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

 

Ich dachte mir fast, dass da was in die Richtung kommt^^

 

Man darf bei der RBS-15 Mk.3 (haben ja die K130) nicht vergessen, dass wahrscheinlich 3 der 4 treffen und das Ziel bei einem Treffer auch knacken. Und gemessen an den aktuellen Abwehrerfolgen der russischen Marine, gehe ich sogar schwer von 4 Treffern aus. Und 250+ Kilo Sprengstoff und restlsicher Raketentreibstoff, ist mal ne Ansage. Linkum kann das ja mal näher erläutern. Und da die Dinger mit nem Ramjet unterwegs sind, wird immer noch etwas Treibstoff im FK sein, weil die Dinger halt sparsam sind.

Dazu kommt- das ist aber halt nur das, was man sich an offiziellen Daten so zusammenziehen kann- dass das Flugverhalten, die Resilienz und die Masse des FKs (aber dennoch bis 8g manövrierbar), mir einfach von Grund auf sympathisch sind. Eine Harpoon kriegt das in der seegestützten Variante nicht hin und die Exocet- nunja, wer nutzt die denn wirklich noch in der ersten Garnitur? Und was haben wir sonst im Westen bis die NSM kommt?

 

Und bzgl. der Schwere der Bewaffnung- da werden andere Schwerpunkte gelegt. Und eine Exocet und eine RBS-15 sind kaum zu vergleichen- schon alleine weil ca. 25 Jahre Entwicklung dazwischen liegen. Und ich kann nur wiederholen- die K130 haben eine kleinere RCS als die alte Albatross- und Gepard-Klasse. Das brauchen die aber auch, weil sie als Ostseeverteidiger genutzt werden sollen und demnach mit der 1. Garnitur der Russen boxen muss- und eben nicht mit vielen kleinen Patrouillenbooten und anderen Korvetten wie die Sa´ar6- wir vergleichen hier gerade grob die Deutschland-Klasse mit der Nürnberg-Klasse- so was das Beutespektrum anbelangt. Die K130 kann alles bekämpfen, die Sa´ar6 braucht mehrere Treffer (ausgenommen lucky Hits natürlich).

Und ich würde auch mal behaupten, dass die 2 RAM-Starter auch darauf hindeuten, was der Einsatzzweck der K130 noch ist. Ich sage nicht umsonst, dass die K130 neben der F124 unsere kampfstärksten Schiffe sind.

 

Wie gesagt, bei den 26Kn bin ich voll bei euch. Aber ich denke mal, dass das der Größe und dem Mehrschichtbetrieb geschuldet ist- ich denke, dass die Maschinenanlage gedrosselt läuft, um sparsamer und wartungsfreundlicher zu sein. Ich denke aber auch, dass es da noch Leistungsreserven gibt und dass die Dinger doch noch 2 Knoten mehr packen. Und das ist eigentlich in Ordnung für heutige Verhältnisse.

 

edit:

 

Ich sehe gerade, die Sa´ar6 haben ja mittlerweile auch Harpoon

Wenn ein Schiff von einer ASM getroffen wird, dann ist es zu 90% ein Mission Kill, wenn nicht mehr und da finde ich eben schon wichtig eine möglichst hohe Anzahl an LFK mitzuführen ich habe im Übrigen nichts gegen den LFK an sich, sondern nur gegen die Anzahl.

Zum Vergleich im Falklandkrieg wurden die britischen Schiffe in der Regel auch nur von einer Exocet oder Mk.82 getroffen und in so gut wie jedem Fall war es das dann.

16 NSM sind einfach besser als 4 RBS 15, selbst wenn man zwei Treffer brauchen würde, könnte man immer noch doppelt so viele Schiffe versenken.

Der fehlende RAM Starter ist tatsächlich nicht so schön, aber den kann man bestimmt noch hinten nachrüsten und die neue OTO 76mm funktioniert ja auch als CIWS von daher wäre das OK.

[cleaner308]

Vor 9 Stunden, Walther_K_Nehring sagte:

 

 

Ich dachte mir fast, dass da was in die Richtung kommt^^

 

Man darf bei der RBS-15 Mk.3 (haben ja die K130) nicht vergessen, dass wahrscheinlich 3 der 4 treffen und das Ziel bei einem Treffer auch knacken. Und gemessen an den aktuellen Abwehrerfolgen der russischen Marine, gehe ich sogar schwer von 4 Treffern aus. Und 250+ Kilo Sprengstoff und restlsicher Raketentreibstoff, ist mal ne Ansage. Linkum kann das ja mal näher erläutern. Und da die Dinger mit nem Ramjet unterwegs sind, wird immer noch etwas Treibstoff im FK sein, weil die Dinger halt sparsam sind.

Dazu kommt- das ist aber halt nur das, was man sich an offiziellen Daten so zusammenziehen kann- dass das Flugverhalten, die Resilienz und die Masse des FKs (aber dennoch bis 8g manövrierbar), mir einfach von Grund auf sympathisch sind. Eine Harpoon kriegt das in der seegestützten Variante nicht hin und die Exocet- nunja, wer nutzt die denn wirklich noch in der ersten Garnitur? Und was haben wir sonst im Westen bis die NSM kommt?

 

Und bzgl. der Schwere der Bewaffnung- da werden andere Schwerpunkte gelegt. Und eine Exocet und eine RBS-15 sind kaum zu vergleichen- schon alleine weil ca. 25 Jahre Entwicklung dazwischen liegen. Und ich kann nur wiederholen- die K130 haben eine kleinere RCS als die alte Albatross- und Gepard-Klasse. Das brauchen die aber auch, weil sie als Ostseeverteidiger genutzt werden sollen und demnach mit der 1. Garnitur der Russen boxen muss- und eben nicht mit vielen kleinen Patrouillenbooten und anderen Korvetten wie die Sa´ar6- wir vergleichen hier gerade grob die Deutschland-Klasse mit der Nürnberg-Klasse- so was das Beutespektrum anbelangt. Die K130 kann alles bekämpfen, die Sa´ar6 braucht mehrere Treffer (ausgenommen lucky Hits natürlich).

Und ich würde auch mal behaupten, dass die 2 RAM-Starter auch darauf hindeuten, was der Einsatzzweck der K130 noch ist. Ich sage nicht umsonst, dass die K130 neben der F124 unsere kampfstärksten Schiffe sind.

 

Wie gesagt, bei den 26Kn bin ich voll bei euch. Aber ich denke mal, dass das der Größe und dem Mehrschichtbetrieb geschuldet ist- ich denke, dass die Maschinenanlage gedrosselt läuft, um sparsamer und wartungsfreundlicher zu sein. Ich denke aber auch, dass es da noch Leistungsreserven gibt und dass die Dinger doch noch 2 Knoten mehr packen. Und das ist eigentlich in Ordnung für heutige Verhältnisse.

 

edit:

 

Ich sehe gerade, die Sa´ar6 haben ja mittlerweile auch Harpoon

Verstehe mich nicht falsch ich halte den RBS 15 auch für einen sehr guten Flugkörper, aber der Punkt ist halt, das ist mengenmäßig die selbe Bewaffnung wie ein Schnellboot hätte, mit dem Nachteil sie ist nicht so schnell zum nachladen zurück und für die Küstenverteidigung ist die Standzeit auf See nicht so wichtig.

Wenn wir statt der Korvetten weiterhin Schnellboote gebaut hätten, dann hätte das Schnellboot entweder 4 RBS 15 oder 8 NSM.

Die Visby hat übrigens 8 RBS 15.

Jetzt müßten wir als Europa nur noch zügig eine Hyperschallwaffe entwickeln und zu Einsatzreife bringen. 

[Walther_K_Nehring]

12 hours ago, General_Gauder said:

16 NSM sind einfach besser

 

Welche 16 NSM? Bezogen auf die Sa´ar6? Das sind maxmal 16 Harpoon, bzw. diese uralten Gabriel 5. Und die Harpoon ist stark abhängig von ihrer Version, damit sie überhaupt was reißen kann. Und bei 16 Stück vermute ich stark die neuere Variante mit kleinerem Gefechtskopf. Wie gesagt, gegen kleinere Boote im östlichen Mittelmeer passt das ja alles (oder evtl. die ägyptische Marine- ich denke mal, dass die Israelis die immer mit auf dem Schirm haben). Aber wir brauchen gegen die Russen nicht mit LFKs anfangen, die unter 150 Kilo Gefechtskopf haben und/oder unter 100Km Reichweite.

Aber ehrlich gesagt, bin ich mal gespannt, was sie beim zweiten Baulos der K130 verbessern- theoretisch sollte mittschiffs Platz für 2x4 Startcontainer für RBS-15 sein und das wäre eigentlich bockstark, wenn man mich fragt. Und das sollte man eigentlich so berücksichtigen. Aber bislang habe ich nur Änderungen im Bereich des Geschützturms gesehen und ein neues Sensorpaket mit überarbeiteter Software.

 

Und um auf das eigentliche Thema S-Boote zurückzukommen. Ich habe mir mal überlegt, wie ein heutiges S-Boot aussehen könnte und welche Probleme wir damit hätten. Es fängt schon beim Lürssenrumpf an- je mehr Hohlkehlen ich in den Rumpf einbaue um den Lürssen-Effekt zu erzielen und damit höhere Geschwindigkeiten, desto schlechter ist die RCS. Man könnte jetzt natürlich den Rumpf zweckmäßig bauen und die Aufbauten entsprechend nach neusten Stealth-Gesichtspunkten anpassen, aber dann haben wir wahrscheinlich auch wieder Restriktionen in Bezug auf die Bewaffnung. Also eine so schwere Bewaffnung wie bei den Geparden, sehe ich bei gleicher Verdrängung da nicht mehr. Eher so 4x RBS-15, 1x 76/62 in Stealth-Turm (ohne Deckdurchbruch- dieses Ding mit Magazinbox darunter um Gewicht zu sparen) und evtl. noch ein MLG27 achtern. Dazu müssen wir dann schauen, wie es machbar ist die Abgase zu kühlen und wie das die Formgebung beeinträchtigen würde. Weil gerade im Bereich der Kleinsteinheiten wird mittlerweile viel über IR-Sensoren gemacht. Wenn die Dinger hellrot glühen im Achterschiff, weil da 4 Diesel bollern und die Abgase nur mittelmäßig gekühlt werden können, dann haben wir ein Problem.