[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2726 Posted January 16 Vor 11 Stunden, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte: Es gibt viel Ausrüstung. die man nur in Deutchland findet... zum Beispiel ist Deutschland das einzige Land dieser Welt, das noch Tanketten einsetzt... Wenn Du den Wiesel meinst, die haben eine Daseinsberechtigung im Gegensatz zu diesem Schiff. Die Frage ist ob man das noch vernünftig verbessern kann zu einem vernünftigen Preis. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2727 Posted January 16 Vor 9 Stunden, GuydeLusignan sagte: Und Schützenpanzer, die schon bei Übungen putt gehen^^ Wobei das Ausbildungsdefizite und fehlende Ersatzteile waren. Wobei ich den Puma auch als überzüchtet ansehe. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[CORN] x_Hasso_von_Manteuffel_x Beta Tester 4,544 posts 3,694 battles Report post #2728 Posted January 16 5 minutes ago, cleaner308 said: Wenn Du den Wiesel meinst, die haben eine Daseinsberechtigung im Gegensatz zu diesem Schiff. Die Frage ist ob man das noch vernünftig verbessern kann zu einem vernünftigen Preis. Sehen so ziemlich alle anderen Nationen wohl anders, sonst hätten diese ja ein vergleichbares System... und das beantwortet Majors Frage, der ansprach, das es keine vergleichbaren Schiffe in anderen Marinen gibt... für mich klingt die generale Haltung von euch eher nach blinder Abneigung, nicht nach Einschätzung... aber egal, ihr werdet das schon machen Share this post Link to post Share on other sites
[DREAD] 1MajorKoenig Players 13,110 posts 7,885 battles Report post #2729 Posted January 16 Abneigung stimmt bei mir. Allerdings nicht erst seit dem Krieg. Ich fand die Dinger schon immer fehlkonzeptioniert (es sind eben Küstenwachboote zu Größe und Kosten eines Zerstörers, die nicht kämpfen können aber im Dienste der Streitkräfte). Aber ist ja nun auch egal. Da sind sie ja nun und wir können hier bei EUFOR sogar (im Gegensatz zur Realität) noch irgendwas halbwegs sinnvolles mit machen. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2730 Posted January 16 Vor 1 Minute, x_Hasso_von_Manteuffel_x sagte: Sehen so ziemlich alle anderen Nationen wohl anders, sonst hätten diese ja ein vergleichbares System... und das beantwortet Majors Frage, der ansprach, das es keine vergleichbaren Schiffe in anderen Marinen gibt... für mich klingt die generale Haltung von euch eher nach blinder Abneigung, nicht nach Einschätzung... aber egal, ihr werdet das schon machen Glaub mir der Wiesel bringt seine Leistung und ist ein unangenehmer klein schlecht aufzuklären. Die anderen brauchen so eine Mißgeburt von Schiff nicht weil die irgendeine Form von Träger haben die das besser können. Und das Problem an dem Schiff ist eben das es nur diese einzige Aufgabe halbwegs vernünftig kann. Das dies damals der Mainstream war müssen wir nicht diskutieren. Als eine vernünftige Konzeption hätte sie diese Aufgabe und noch weitere erledigen können sollen, aber dann wäre sie zu teuer gewesen. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2731 Posted January 16 1 hour ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said: Sehen so ziemlich alle anderen Nationen wohl anders, sonst hätten diese ja ein vergleichbares System... und das beantwortet Majors Frage, der ansprach, das es keine vergleichbaren Schiffe in anderen Marinen gibt... für mich klingt die generale Haltung von euch eher nach blinder Abneigung, nicht nach Einschätzung... aber egal, ihr werdet das schon machen Andere Nationen haben vielleicht kein Kettenfahrzeug in der Rolle, das stimmt aber das bedeutet nicht, dass der Wiesel ein deutsches Alleinstellungsmerkmal ist, die USA nutzen in derselben Rolle halt HMMWV So einen Kolonialkreuzer hat sonst wirklich niemand. 2 Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2732 Posted January 16 Vor 1 Stunde, General_Gauder sagte: Andere Nationen haben vielleicht kein Kettenfahrzeug in der Rolle, das stimmt aber das bedeutet nicht, dass der Wiesel ein deutsches Alleinstellungsmerkmal ist, die USA nutzen in derselben Rolle halt HMMWV So einen Kolonialkreuzer hat sonst wirklich niemand. Und statt 20mm nehmen sie halt M2 HB oder und MK 19. Das selbe findet man bei den Briten auf Defender. Nebenbei erwähnt im Häuserkampf sind die Wiesel sehr gut, da die sich in einer Garage verstecken lassen und nur für Feueraufträge rauskommen. Habe es in Hammelburg beim Häuserkampf gesehen bei einer Lehrvorführung. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[-I-N-] Walther_K_Nehring [-I-N-] Weekend Tester 16,014 posts 6,594 battles Report post #2733 Posted January 16 5 hours ago, cleaner308 said: Glaub mir der Wiesel bringt seine Leistung und ist ein unangenehmer klein schlecht aufzuklären. Die anderen brauchen so eine Mißgeburt von Schiff nicht weil die irgendeine Form von Träger haben die das besser können. Und das Problem an dem Schiff ist eben das es nur diese einzige Aufgabe halbwegs vernünftig kann. Das dies damals der Mainstream war müssen wir nicht diskutieren. Als eine vernünftige Konzeption hätte sie diese Aufgabe und noch weitere erledigen können sollen, aber dann wäre sie zu teuer gewesen. Das isses! Und das sage ich schon lange. Selbst wenn die Harpoon jetzt rausfliegen und durch NSM ersetzt werden (was ja geplant ist), fehlt es einfach an zumindest ASW-Kapazität. Dann hätte der Kahn z.Bsp. Sicherungsführer für einen Atlantik-Konvoi machen können. Aber so, beschränkt sich die militärische Einsatzbefähigung in einem Full Intensity War eben auf Landzielbeschuss, wenn das Gröbste passiert ist und Überwasserkampf. In Zeiten wo jede Pimmeleinheit über 3000t über VLS verfügt, bei der Größe keine VLS zu verbauen, das ist schon grob fahrlässig. Ich wage mal einen Vergleich- wenn man weiß, dass die HMS Dreadnought ein neues Zeitalter der Überwasserkampfschiffe einleitet, dann noch weiterhin Einheitslinienschiffe mit 28cm L/40 zu bauen, wäre ungefähr vergleichbar gewesen. Übertragen auf die F125- natürlich hätte das bedeutet, dass mehr Stammbesatzung an Bord sein muss und man eben mit 150 Hanseln dann nicht mehr hinkommen kann. Aber warum hier nicht mit Ergänzungsteams arbeiten? Macht man den Piratenfänger, dann lässt man die Abteilung ASW oder VLS daheim. Dann spart man sich die 40-50 Leute und hat mehr Ausdauer. In einem richtigen Krieg, brauche ich aber auch nicht schlagmichtot Tage ohne Versorgung, wenn ich z.Bsp. Konvois sichere- da ist der Einsatz nach 14 Tagen rum und ich liege wieder im Hafen und kann auffrischen. Das Mehrbesatzungskonzept hilft dann sogar dabei, dass man auf beiden Strecken immer frische Leute an Bord hätte. Lange Rede, garkein Sinn- es fehlt zumindest ein ASROC-Werfer, bzw. 8-16 VLS-Zellen und U-Jagd-Torpedos + ein fettes Sonar an Bord! Bordhubschrauber sind ja vorhanden, also hätte man auch weitreichende Sono-Bojen-Aufklärung. Share this post Link to post Share on other sites
[GAIN] cleaner308 Players 4,239 posts 20,967 battles Report post #2734 Posted January 16 Vor 18 Minuten, Walther_K_Nehring sagte: Das isses! Und das sage ich schon lange. Selbst wenn die Harpoon jetzt rausfliegen und durch NSM ersetzt werden (was ja geplant ist), fehlt es einfach an zumindest ASW-Kapazität. Dann hätte der Kahn z.Bsp. Sicherungsführer für einen Atlantik-Konvoi machen können. Aber so, beschränkt sich die militärische Einsatzbefähigung in einem Full Intensity War eben auf Landzielbeschuss, wenn das Gröbste passiert ist und Überwasserkampf. In Zeiten wo jede Pimmeleinheit über 3000t über VLS verfügt, bei der Größe keine VLS zu verbauen, das ist schon grob fahrlässig. Ich wage mal einen Vergleich- wenn man weiß, dass die HMS Dreadnought ein neues Zeitalter der Überwasserkampfschiffe einleitet, dann noch weiterhin Einheitslinienschiffe mit 28cm L/40 zu bauen, wäre ungefähr vergleichbar gewesen. Übertragen auf die F125- natürlich hätte das bedeutet, dass mehr Stammbesatzung an Bord sein muss und man eben mit 150 Hanseln dann nicht mehr hinkommen kann. Aber warum hier nicht mit Ergänzungsteams arbeiten? Macht man den Piratenfänger, dann lässt man die Abteilung ASW oder VLS daheim. Dann spart man sich die 40-50 Leute und hat mehr Ausdauer. In einem richtigen Krieg, brauche ich aber auch nicht schlagmichtot Tage ohne Versorgung, wenn ich z.Bsp. Konvois sichere- da ist der Einsatz nach 14 Tagen rum und ich liege wieder im Hafen und kann auffrischen. Das Mehrbesatzungskonzept hilft dann sogar dabei, dass man auf beiden Strecken immer frische Leute an Bord hätte. Lange Rede, garkein Sinn- es fehlt zumindest ein ASROC-Werfer, bzw. 8-16 VLS-Zellen und U-Jagd-Torpedos + ein fettes Sonar an Bord! Bordhubschrauber sind ja vorhanden, also hätte man auch weitreichende Sono-Bojen-Aufklärung. Die brauchen noch nicht mal ASROC, eine vernünftige Sonaranlage, meinetwegen Torpedowerfer, aber eigentlich erledigen das dann eh die Hubschrauber. Du schreibst mir aus der Seele. Share this post Link to post Share on other sites
[DREAD] 1MajorKoenig Players 13,110 posts 7,885 battles Report post #2735 Posted January 16 On 3/24/2022 at 10:28 PM, 1MajorKoenig said: EINHEITEN DER SEESTREITKRÄFTE Die Seestreitkräfte der EUFOR verteilen sich auf vier Flotten: EUFOR Global Operations Fleet (Französisches Kommando, enthält die EUFOR "Taskforces") Western EUFOR Fleet (Spanisches Kommando) Northern EUFOR Fleet (Schwedisches Kommando) Southern EUFOR Fleet (Italienisches Kommando) Ein Großteil der modernen Einheiten der EUFOR Nationen werden stufenweise den vier EUFOR Flotten unterstellt, für Lücken müssen Konzepte und Beschaffungen angestoßen werden. EUFOR GLOBAL OPERATIONS FLEET Global operierende Bluewater-Flotte der EUFOR-Staaten. In dieser Flotte finden sich die größten, stärksten und asudauerndsten Einheiten, die Europa aufzubieten hat. Charles des Gaulle (Flaggschiff TF1) 42.500 BRT Flugdeck: 30 - 40 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale" Cavour (Flaggschiff TF3) 30.000 BRT Flugdeck: 20 - 30 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale" Trieste (Flaggschiff LFF) 37.000 BRT Flugdeck: 12 - 30 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale" Juan Carlos I. 26.000 BRT Flugdeck: bis zu 25 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale" Landungskapazität: 913 Soldaten + 46 MBT Mistral (3 Einheiten) 21.500 BRT Flugdeck: 16 schwere oder 35 leichte Helikopter Landungskapazität: 70 Fahrzeuge + 450 Soldaten San-Giorgio (3 Einheiten) 8.000 BRT Flugdeck: 4 mittlere Helikopter Landungskapazität: 36 Fahrzeuge + 350 Soldaten Galicia (2 Einheiten) 13.815 BRT Flugdeck: 3 mittlere oder 6 leichte Helikopter Landungskapazität: 170 APC oder 33 MBT + 543 Soldaten Rotterdam 14.000 BRT Flugdeck: 3 mittlere oder 6 leichte Helikopter Landungskapazität: 170 APC oder 33 MBT + 517 Soldaten Johan de Witt 16.800 BRT Flugdeck: 4 schwere oder 6 mittlere Helikopter Landungskapazität: 170 APC oder 33 MBT + 555 Soldaten Absalon (2 Einheiten) 6.600 BRT Bewaffnung: 1 x 127mm L/54, 2 x Millenium CIWS, 7 x 12,7mm MG, MK, 5 x StanFlex für RIM-162 ESSM, 8 x RGM-84 Harpoon SSM, 2x2 32cm TR für Mk46 Flugdeck: 2 x EH-101 Forbin (2 Einheiten) 7.050 BRT Bewaffnung: 2 x 76mm Super Rapid, 3 x 20mm Remote, PAAMS + 48 x Sylver 50 (Aster-30, Aster-15), 8 x Exocet MM40 Block 3 Flugdeck: 1 x AW101 oder MH90 Alvaro-de-Bazan (2 Einheiten) 6.391 BRT Bewaffnung: 1 x 127mm L/54, 1 x FABA 20 CIWS, 2 x 20mm MK, 48 x Mk41 VLS (32 x SM-2MR, 64 x ESSM), 8 x RGM-84 Harpoon SSM, 2x2 32cm TR für Mk46 Flugdeck: 1 x SH-60B De Zeven Provincien (2 Einheiten) 6.050 BRT Bewaffnung: 1 x 127mm L/54, 1-2 Goalkeeper CIWS, 40 x Mk41 VLS (to be upgraded to 48 / 32 x SM-2 IIIA, 32 x ESSM quadpacked), 8 x RGM-84 Harpoon, 2 x 2 TR 32cm für Mk46 Flugdeck: 1 x NH-90 F124 Sachsen 5.800 BRT Bewaffnung: 1 x 76mm Dual Purpose, 2 x MLG27, 2 x RIM-166 RAM, 32 x Mk41 (24 x SM-2 Block IIIA, 32 x quadpacked ESSM), 8 x RGM-84 Harpoon, 2 x 3 32cm TR für MU90 Flugdeck: 2 x Sea Lynx oder NH-90 F125 "Baden-Würtemberg" (4 Einheiten) 7.200 BRT Bewaffnung: 127mm L/64, 2 x 27mm MLG27, 5 x 12,7mm HITROLE MG, 2 x RIM-166 RAM, 8 x RGM-84 Harpoon SSM Flugdeck: 2 x NH-90 WESTERN EUFOR FLEET Flotte mit Fokus auf die Verteidigung der westlichen Hemisphäre Europas. Die Sicherung des Atlantiks teilt sich die "Western" mit der "Northern" Fleet. F100 Alvaro-de-Bazan (3 Einheiten / Flaggschiff der Western Fleet) 6.391 BRT Bewaffnung: 1 x 127mm L/54, 1 x FABA 20 CIWS, 2 x 20mm MK, 48 x Mk41 VLS (32 x SM-2MR, 64 x ESSM), 8 x RGM-84 Harpoon SSM, 2x2 32cm TR für Mk46 Flugdeck: 1 x SH-60B NORTHERN EUFOR FLEET Nördliche Verteidigungsflotte Europas. Operiert in Nord- und Ostsee sowie im Nordmeer und bis in den Nordatlantik hinein, um die Versorgung Europas sicherzustellen und potentielle Feindflotten die Zufahrt nach Europa zu versperren. Iver Huitfeld (3 Einheiten / Flaggschiff der NorthernFleet) 6.645 BRT Bewaffnung: 1 x 127mm L/54, 1 x Millenium CIWS, 2 x OTO Melara 76mm, 32 x Mk41 VLS (32 x SM-2MR), Mk56 VLS (24 x RIM-162 ESSM), 8-16 x RGM-84 Harpoon SSM, 2x2 32cm TR für MU-90 Flugdeck: 1 x MH-60R De Zeven Provincien (2 Einheiten) 6.050 BRT Bewaffnung: 1 x 127mm L/54, 1-2 Goalkeeper CIWS, 40 x Mk41 VLS (to be upgraded to 48 / 32 x SM-2 IIIA, 32 x ESSM quadpacked), 8 x RGM-84 Harpoon, 2 x 2 TR 32cm für Mk46 Flugdeck: 1 x NH-90 F124 Sachsen (2 Einheiten) 5.800 BRT Bewaffnung: 1 x 76mm Dual Purpose, 2 x MLG27, 2 x RIM-166 RAM, 32 x Mk41 (24 x SM-2 Block IIIA, 32 x quadpacked ESSM), 8 x RGM-84 Harpoon, 2 x 3 32cm TR für MU90 Flugdeck: 2 x Sea Lynx oder NH-90 F123 Brandenburg (4 Einheiten) 4.900 BRT Bewaffnung: 1 x 76mm Compact, 2 x MLG27, 2 x RIM-166 RAM, 8 x RGM-84 Harpoon, 16 x VLS Mk41 für ESSM quadpacked, 2 x 2 32cm TR für Mk46 Flugdeck: 2 x MH90 Typ 212A (6 Einheiten) 1.830 BRT Bewaffnung: 6 x 533mm TR (DM2A4 Seehecht, IDAS SAM) SOUTHERN EUFOR FLEET Mittelmeerflotte der EUFOR. Die Ausfahrten aus dem Mittelmeer und der indische Ozean gehören ebenfalls in den Verantwortungsbereich der Flotte, der Fokus liegt aber auf der Verteidigung des Mittelmeers. Andrea Doria (2 Einheiten / Flaggschiff der Southern Fleet) 7.050 BRT Bewaffnung: 3 x 76mm Super Rapid, 2 x 25mm OTO, PAAMS + 48 x Sylver 50 (Aster-30, Aster-15), 8 x TESEO Mk-2/A Flugdeck: 1 x AW101 oder MH90 So, schaut mal bitte rein... die Global Operations Fleet nimmt langsam Gestalt an, ebenso die "Northern". Die anderen sind noch recht am Anfang aber ich verteile einfach mal etwas "regional", wenn es am Ende nicht aufgeht können wir ja noch schieben. PS: Die De Zeven Provinciens, Alvaros, Horizons und Sachsens habe ich etwas aufgeteilt, dass die Global Operations Fleet ein paar kampfstarke Schiffe hat aber die Regionalen Flotten trotzdem ein paar gute Einheiten behalten können EDIT: so langsam wird es auch mit der Übersicht schwierig, ich fürchte ich muss morgen mal eine XLS Übersicht beginnen :-) Wollen wir die Beiträge eigentlich in Tonnage bemessen oder lieber nur in Anzahl pro Kategorie? 1 Share this post Link to post Share on other sites
[-DFD-] DerStreit2001 Players 24 posts 5,935 battles Report post #2736 Posted January 16 Vor 22 Stunden, 1MajorKoenig sagte: Wollen wir die Beiträge eigentlich in Tonnage bemessen oder lieber nur in Anzahl pro Kategorie? Wenn wir das nach Anzahl pro Kategorie machen wollen, müssten wir die Kategorien erstmal genau definieren. Die Einstufung der Mitgliedsstaaten zu übernehmen funktioniert halt nicht so richtig, weil da jeder sein eigenes Süppchen kocht. So hat Frankreich seine FREMM beispielsweise als Zerstörer klassifizert, die Italiener ihre aber als Fregatte. Von daher würde ich zu Tonnage tendieren. Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2737 Posted January 17 Ich würde die Schiffe der Sachsen klasse anders gewichten 2 zu den globalen Flotten und eine zur Nordflotte. Ansonsten schaut das aber gut aus. Share this post Link to post Share on other sites
[DREAD] 1MajorKoenig Players 13,110 posts 7,885 battles Report post #2738 Posted January 17 On 3/24/2022 at 10:25 PM, 1MajorKoenig said: Die Verteilung der Kommandokompetenzen richtet sich nach den Anteilen der EUFOR Länder. Über den Kommandos steht das permanente „EUFOR Hauptquartier“, das von allen EUFOR Staaten gebildet und rollierend geführt wird. Unter dem HQ bildet sich folgende Kommandostruktur: Ich habe das Northern Command nun auch im Orgchart auf die Dänen (zurück-) übertragen. Das ist in der Tat irgendwie runder! Die Schweden behalten aber das Kommando über die Luftflotte 1 für Nordeuropa. Das geht sich auch mit den Anteilen dann ganz gut aus! @General_Gauder die eine Sachsen verschiebe ich gern auf die Global Operations Fleet. PS: ich habe versucht im Orgchart darzustellen, dass die ganzen Eskortschiffe der TFs und für die LFF in einer Flotille organisiert sind und dann auf die eigentlichen Einsatzflotillen und TFs verteilt werden. Ist das sinnvoll? Oder brauchen die kein eigenes organisatorisches Zuhause und werden einfach fix auf irgendwelche TFs zugeordnet? Share this post Link to post Share on other sites
[DREAD] 1MajorKoenig Players 13,110 posts 7,885 battles Report post #2739 Posted January 17 Anbei mal der nächste Schritt der Verteilung. Grün sind die Lines, die ihr schon kennt, weiß die neuen Vorschläge. Rechts eine Auswertung auf Tonnage und Einheiten. Wenn man bedenkt, dass wir DE eigentlich schon komplett verteilt haben sieht es wieder ziemlich dünn aus: EDIT: fett sind die Flaggschiffe. Und, derzeit ergibt sich, zumindest für die größeren Einheiten ein Trend in Richtung global Operations Fleet. Natürlich kommen noch die ganzen Korvetten und sowas, die ja naturgemäß in die Regionalen Commands sollten 2 Share this post Link to post Share on other sites
[DREAD] 1MajorKoenig Players 13,110 posts 7,885 battles Report post #2740 Posted January 19 On 3/24/2022 at 10:26 PM, 1MajorKoenig said: Kerneinheiten der EUFOR Seestreitkräfte: Taskforces & Flotillen Die EUFOR Seestreitkräfte teilen sich in die Seeverteidigungselemente NORD, SÜD und WEST, die jeweils von Regionalkommandos in Spanien, Schweden und Italien geführt werden und die Blauwasser-Komponente, bestehend aus mehreren "Taskforces", die dem Kommando Globale Operationen in Frankreich unterstellt sind und einen Globalen Einsatzfokus haben. Naturgemäß können Einheiten im Bedarfsfall aber auch anderen Kommandos unterstellt werden. WIP - KARTE MIT DEN EINHEITEN Text... Taskforce 1 "CHARLES DE GAULLE" (TF1) Unterstellung: EUFOR Carrier Command (EUCC) Das Flagschiff der EUFOR Seestreitkräfte, der Flottenträger "Charles de Gaulle" ist das Kernstück der 1. Taskforce der EUFOR. Taskforce 2 "PANG 01" - (TF2 / noch nicht aktiv) Unterstellung: EUFOR Carrier Command (EUCC) Der erste der beiden neuen Flugzeugträger (PANG) wird das Kernstück der zweiten vollwertigen Flottenträger-Taskforce der EUFOR. Allerdings ist das Schiff noch im Konstruktionsstadium und es wird noch Jahre dauern, bis EUFOR seinen zweiten Flottenträger in Dienst nehmen können wird. Taskforce 3 "CAVOUR" (TF3) Unterstellung: EUFOR Carrier Command (EUCC) Der leichte Träger Cavour wird dem EUCC als zweiter aktiver Träger zugeteilt und bildet das Herzstück der TF3. Die Harrier werden durch F-35B Lightning 2 ersetzt, die im Zuge der EUFOR Organisation der Luftflotte 5 Aeronavale unterstellt werden. "LANDING FORCES FLOTILLA" (LFF) Unterstellung: Global Operations Command Flaggschiff: L9890 "Trieste" BRT: 38.000t Max Konsolidierte marine Landungsstreitkräfte unter Italienischer Führung. Die LFF stellt maßgeblich die Kernelemente für Krisenreaktionseinsätze global und stellt neben klassischen maritimen Landungs-Fähigkeiten auch Kriseninterventions- und humanitäre Hilfsfähigkeiten zur Verfügung. Die LFF ist nicht dazu vorgesehen, im Ganzen zu operieren, sondern die Kernelemente für Ad-Hoc-Taskforce-Missionen zu stellen oder für Missionen hoher Intensität Landungsschiffe mit entsprechenden Landungstruppen bereitzustellen. In einer untergordneten Sekundärrolle können diese Einheiten bei Bedarf aber auch als Hilfsträger eingesetzt werden. "WESTERN EUFOR FLEET" Unterstellung: Marinekommando WEST Flaggschiff: F101 Alvaro de Bazan BRT: 6.391t Max Seestreitkräfte mit Fokus Atlantik bis in die Nordsee mit dem Auftrag, die EUFOR Staaten gegen Angriffe aller Art zu verteidigen. Der Schutz von Handelsrouten fällt ebenfalls in den Aufgabenbereich. "SOUTHERN EUFOR FLEET" Unterstellung: Marinekommando SÜD Flaggschiff: D553 Andrea Doria BRT: 7.050t Max Seestreitkräfte mit dem Fokus Mittelmeer, Schwarzes Meer, Rotes Meer bis in den Indischen Ozean hinein, mit dem Auftrag, die EUFOR Staaten gegen Angriffe aller Art zu verteidigen. Der Schutz von Handelsrouten fällt ebenfalls in den Aufgabenbereich. "NORTHERN EUFOR FLEET" Unterstellung: Marinekommando NORD Flaggschiff: F361 Iver Huitfeld BRT: 6.645t Max Seestreitkräfte betraut mit der Verteidigung Nordeuropas. Ein großes Augenmerk liegt auf der Küstenverteidigung von Nord- und Ostsee sowie die Abriegelung des Nordmeeres. Hier liegt mit der Russischen Nordflotte eine potentielle Bedrohung. LUFTFLOTTE 5 "AÉRONAVALE" Unterstellung: EUFOR Carrier Command (EUCC) "Flotille 11F" (Rafale M) "Flotille 12F" (Rafale M) "Flotille 17F" (Rafale M) "Flotille 4F" (E-2C Hawkeye) Kurzes Update zwischen RL Dauerprogramm und sonstigem Wahnsinn... Die Flotten haben nun ihre Flaggschiffe! Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2741 Posted January 20 Ich habe mir mal Gedanken vor allem für die Randmeere gemacht und finde das man gerade für diese, also Ostsee und auch das Schwarze Meer, ein kleineres Schiff benötigt welches dann ggf. auch nicht so teuer ist und da ist mir tatsächlich der Israelische Sa'ar 6 Entwurf ins Auge gestochen wenn man die Bewaffnung austauscht also z.B. CAMM und NSM anstatt Barak und Gabriel hätten wir ein sehr potentes Schiff für die kleinen Nationen etwa die Balten könnten vielleicht eines finanzieren Polen oder Belgien fallen mir für den Norden auch ein und im Süden drängen sich Bulgarien und Rumänien eigentlich geradezu auf deren Marinen sind extrem überaltert und man könnte damit deren Schlagkraft erheblich steigern. 16x VLS für CAMM +ggf. noch andere sachen 16x auf dem Deck aufgestellte NSM 1x 76mm OTO 1x Hubschrauber Die starke Bewaffnung geht halt auf Kosten der Reichweite und Ausdauer das ist klar, aber das sollte in dem Fall eigentlich egal sein. Es zeigt sich auch das Deutsche Werfen durchaus gelungene Schiffe bauen können, solange der Bund da nicht zwischen quatscht GGf. könnten die Schiffe dann auch in Lizenz gebaut werden, was dann die lokalen Wert Industrien zugutekommen würde. Mein Gedanke wäre das ca. 8 solcher Korvetten in Nord und Süd gebaut werden. 2 Share this post Link to post Share on other sites
[CORN] x_Hasso_von_Manteuffel_x Beta Tester 4,544 posts 3,694 battles Report post #2742 Posted January 20 https://www.edrmagazine.eu/the-pescos-european-patrol-corvette-epc-programme-gains-momentum-2 Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2743 Posted January 20 18 minutes ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said: https://www.edrmagazine.eu/the-pescos-european-patrol-corvette-epc-programme-gains-momentum-2 Das ist alles noch am Zeichenbrett und deshalb weniger relevant in meinen Augen die Sa'ar 6 fährt bereits auf dem Meer herum zugegeben sie sind noch nicht komplett ausgestattet, aber das sollte das geringste Problem sein. Außerdem sind die von mir genannten Marinen von Bulgarien, Rumänien und Belgien nicht Teil des Programms. Die Sa'ar6 ist zudem wesentlich schlagkräftiger das Konzept ist eben ein ganz anderes bei der Sa'ar6 geht es auch eher darum in Randmeeren kämpfen zu können zu Kosten der Reichweite die Franzosen suchen eher ein Patrouillenschiff für ihre Überseegebiete, wo dann die Bewaffnung nicht so die Rolle spielt, aber eine möglichst hohe Reichweite wichtig ist. Share this post Link to post Share on other sites
[CORN] x_Hasso_von_Manteuffel_x Beta Tester 4,544 posts 3,694 battles Report post #2744 Posted January 20 Ob die Belgier Interesse haben, ist irgendwie zweifelhaft... Bulgarien und Rumänien sowie Polen könnten zwar brauchen, aber ob Interesse an diesem Projekt besteht und überhaupt der Wille und die Finanzen dafür vorhanden sind, sind eine andere Frage... wir reden hier von souveränen Staaten mit Selbstbestimmungsrecht. Da kann man nicht einfach sagen, das die das zu tun haben Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2745 Posted January 21 2 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said: Ob die Belgier Interesse haben, ist irgendwie zweifelhaft... Bulgarien und Rumänien sowie Polen könnten zwar brauchen, aber ob Interesse an diesem Projekt besteht und überhaupt der Wille und die Finanzen dafür vorhanden sind, sind eine andere Frage... wir reden hier von souveränen Staaten mit Selbstbestimmungsrecht. Da kann man nicht einfach sagen, das die das zu tun haben Stimmt schon, aber man kann ja Anreize schaffen und das ganze mit gemeinsamen Geldern mit finanzieren. aka preferred equipment Share this post Link to post Share on other sites
[CORN] x_Hasso_von_Manteuffel_x Beta Tester 4,544 posts 3,694 battles Report post #2746 Posted January 21 35 minutes ago, General_Gauder said: aka preferred equipment Darauf wollt ich raus ;) Share this post Link to post Share on other sites
[-I-N-] Walther_K_Nehring [-I-N-] Weekend Tester 16,014 posts 6,594 battles Report post #2747 Posted January 21 Ich sehe in Polen das Hauptaugenmerk auch wo anders- die geben ja gefühlt 90% des Wehretats für das Heer aus. Wenn die sich eine dieser Korvetten an die Backe heften, dann ist der Marineetat doch für 5 Jahre überreizt Share this post Link to post Share on other sites
[DREAD] 1MajorKoenig Players 13,110 posts 7,885 battles Report post #2748 Posted January 21 23 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said: https://www.edrmagazine.eu/the-pescos-european-patrol-corvette-epc-programme-gains-momentum-2 23 hours ago, General_Gauder said: Das ist alles noch am Zeichenbrett und deshalb weniger relevant in meinen Augen die Sa'ar 6 fährt bereits auf dem Meer herum zugegeben sie sind noch nicht komplett ausgestattet, aber das sollte das geringste Problem sein. Außerdem sind die von mir genannten Marinen von Bulgarien, Rumänien und Belgien nicht Teil des Programms. Die Sa'ar6 ist zudem wesentlich schlagkräftiger das Konzept ist eben ein ganz anderes bei der Sa'ar6 geht es auch eher darum in Randmeeren kämpfen zu können zu Kosten der Reichweite die Franzosen suchen eher ein Patrouillenschiff für ihre Überseegebiete, wo dann die Bewaffnung nicht so die Rolle spielt, aber eine möglichst hohe Reichweite wichtig ist. Also gerade für dieses Segment (Korvette) würde ich ein EUFOR Preferred Equipment stark befürworten! Share this post Link to post Share on other sites
[R_N_G] linkum Alpha Tester 9,204 posts 13,213 battles Report post #2749 Posted January 22 Am 20.1.2023 um 23:12, General_Gauder sagte: Das ist alles noch am Zeichenbrett und deshalb weniger relevant in meinen Augen die Sa'ar 6 fährt bereits auf dem Meer herum zugegeben sie sind noch nicht komplett ausgestattet, aber das sollte das geringste Problem sein. Außerdem sind die von mir genannten Marinen von Bulgarien, Rumänien und Belgien nicht Teil des Programms. Die Sa'ar6 ist zudem wesentlich schlagkräftiger das Konzept ist eben ein ganz anderes bei der Sa'ar6 geht es auch eher darum in Randmeeren kämpfen zu können zu Kosten der Reichweite die Franzosen suchen eher ein Patrouillenschiff für ihre Überseegebiete, wo dann die Bewaffnung nicht so die Rolle spielt, aber eine möglichst hohe Reichweite wichtig ist. Vor 14 Stunden, 1MajorKoenig sagte: Also gerade für dieses Segment (Korvette) würde ich ein EUFOR Preferred Equipment stark befürworten! Man könnte die Sache ja durch Verteilung der Bauaufträge auf die diversen Länder schmackhafter machen..... Share this post Link to post Share on other sites
General_Gauder Beta Tester 1,032 posts 52 battles Report post #2750 Posted January 22 48 minutes ago, linkum said: Man könnte die Sache ja durch Verteilung der Bauaufträge auf die diversen Länder schmackhafter machen..... Das hatte ich ja schon im ursprünglichen Beitrag geschrieben, man nimmt nur den Entwurf und baut die Schiffe dann möglichst gleichzeitig auf unterschiedlichen Werften 1 Share this post Link to post Share on other sites
