Was wäre wenn…? Bedingt abwehrbereit

[GuydeLusignan]

13 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Laut offiziellen Angaben hat man bei der Zimwalt Platz für einen Hubschrauber und drei Drohnen ... und die Burkes sind kaum ein Vergleich.

 

Die Zumwalt, hat auch nicht viel mehr Platz, als für max. zwei SH-60. Bei der ist lediglich eine alternative Bestückung mit drei Drohnen und  einem Heli vorgesehen. Daher ist ihr Hangar, direkt etwas geräumiger konzipiert.

 

https://www.seaforces.org/usnships/ddg/Zumwalt-class.htm

Guckt man aber mal rein, ist der jetzt nicht so extrem geräumiger. Allerdings, gibt es da nix, zwischen den Helis so das beide, ein ziemlicher Toralverlust werden dürften, wenn was den Hangar trifft. Aber egal, die Zumwalt-Klasse, ist ziemlich abgeschrieben. Was sehr bedauerlich ist. Das Designe ist sehr modern und robust. Bisschen zu teuer geworden. So, wird das jedenfalls nix, mit dem Pazifik und China.

13 hours ago, x_Hasso_von_Manteuffel_x said:

Die Dinger waren original ohne Hubschrauberhanger konstruiert und der worde lediglich bei späteren Baulosen hinzugefügt, mehr notdürftig als alles Andere...

Ähm jaein.

Flight I und II, sind zwar mit der Technik zur Kontrolle der Flugoperationen und Landedeck versehen, insofern korrekt, allerdings ist der Hangar beim Flight IIA, nicht "notfürftig" zugefügt, sondern ordnungsgemäß geplant und nimmt die volle Rumpfbreite von 20m ein, bietet zwei SH-60 Platz und erhöhte die Tonnage, mal eben um 1000t, gegenüber Flight I und II. 

 

Bei Schiffen des Flight IIA, wurden zwei Hangartore eingebaut(Bild unten). Fast die ganze Klasse, angefangen vom Flight I, II und IIA, wird gerade modernisiert. Drohneneinsatz, ist allerdings nicht vorgesehen... oder noch nicht.... dazu müsste der Hangar entrümoelt werden.. nur wohin mit allem, was zwischen den beiden Helis steht....

 

USS Mustin, Flight IIA

 

USS McCampbell, Flight IIA

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Navy_081002-N-0483B-008_A_Japanese_harbor_tug_assists_the_Arleigh_Burke-class_guided-missile_destroyer_USS_McCampbell_(DDG_85).jpg

 

 

[General_Gauder]

26 minutes ago, 1MajorKoenig said:

 

 

Das Voting ist beendet!

 

Konzept 1 - 1 Stimme

Konzept 2 - 1 Stimme 

Konzept 3 - 0 Stimmen :-(

Konzept 4 - 5 Stimmen

 

Damit ist die Gründung von NNY "NEHRING NAVAL YARDS" ausgemachte Sache - herzlichen Glückwunsch @Walther_K_Nehring !

 

Dann lasst uns mal an die weitere Ausdetaillierung gehen

Wie kannst du 0 Stimmen haben

Ich und Hasso haben wenigstens für uns selbst gestimmt

[1MajorKoenig]

15 minutes ago, General_Gauder said:

Wie kannst du 0 Stimmen haben

Ich und Hasso haben wenigstens für uns selbst gestimmt

Verstehe ich auch nicht - selbst abstimmen kann ich natürlich nicht, aber dass keiner meinen Schlachtkreuzer haben wollte ist schon bitter :-)

 

Egal, dann soll Walther mal ansagen wie es weitergeht ;-)

[DerStreit2001]

So ich hab jetzt schonmal die NSM Starter auf Deck entfernt und die achteren Milleniums auf den Hangar gestellt um ein besseres Schussfeld nach achtern zu bekommen. Ggf. können wir sie noch weiter hinten platzieren, ich war mir nur unsicher, wie die Munitionszufuhr funktioniert. Die Größe der Bewaffnung hab ich mal an die Schiffsgröße angepasst um ein besseres Gefühl für den Platz an Deck zu bekommen. Dabei habe ich für die vordere und mittlere VLS-Batterie jeweils 64 Zellen angesetzt  und für die achteren jeweils 16, kleiner geht ja immer.  Die Schornsteine hab ich von der Arleigh Burke geklaut und etwas hochskaliert, die grobe Aufbautenform von Majors Entwurf. Das Poblem ist, dass der Hangar ziemlich schmal wird, da wir für jede VLS-Batterie hinten mindestens 3 Meter Breite einplanen müssen (ich weiß nicht wie nah die an die Bordwand können). Evtl. sollten wir hier den Hangar teilen, wie in Gauders Entwurf oder ein einreihiges VLS-Modul entwickeln lassen. Dann ließen sich nochmal 2-3 Meter rausholen.

 

[cleaner308]

Am 6.1.2023 um 18:46, GuydeLusignan sagte:

M61 Vulcan, hat diese Reichweite. Im Phalanx CWIS, darum gehts ja bei euch, beschränkt die sich aber auf rund 600m effektiver Reichweite bei Raketen(u.A.wegen physikalischer Umwelteinflüsse, sichere Erfassung,   wenn man was(z.B. Rakete) treffen will).

https://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan

 

Beim Goslkeeper, hängt die Reichweite von der Munition ab. 350  bis 1500 - 2000m. Abfangreichweite für Raketen  wird mit 500m angegeben(wegen physikalischer Umwelteinflüsse, wenn man was(z.B. Rakete) treffen will).

https://de.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper

 

Ob man  dann noch, im Bereich von Explosionssplittern ist, hängt wohl von Raketentyp und wirklicher Distanz bei Abschuss des Ziels ab.

 

In dem Artikel oben, wird die theoretische max. Reichweite angegeben, bevor das Projektil, gen Boden fällt/wirkungslos/sinnlos zu schießen ist/Trefferchamce stsrk absinkt.

 

Edit: beim deutschen System, bezieht sich die max. Reichweite, auf grössere Objekte. Rakete div. Typen, effektiv bei 500 aber schon an 1200 bis 2000. Dürrfte bei den anderen von dir benannten, ähnlich sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_KDG-Revolverkanone

 

 

Ich hätte die Feuerleitsysteme für leistungsfähiger gehalten, wenn ich da an Skyshield denke, da werden doch auch Mörsergranaten abgeschossen.

Sea-Skimmer sind natürlich schlecht zu erfassen.

Ich denke die werden heute oft auf den direkten Treffer setzen aus 2 Gründen

Grund1:

Es wird dann Treibspiegelmunition verwendet die schneller ist und die Feuerleitung vereinfacht.

Grund 2 :

Die neueren russischen Rakteten haben einen gepanzerten Gefechtskopf um das abschießen zu erschweren.

[1MajorKoenig]

22 hours ago, DerStreit2001 said:

So ich hab jetzt schonmal die NSM Starter auf Deck entfernt und die achteren Milleniums auf den Hangar gestellt um ein besseres Schussfeld nach achtern zu bekommen. Ggf. können wir sie noch weiter hinten platzieren, ich war mir nur unsicher, wie die Munitionszufuhr funktioniert. Die Größe der Bewaffnung hab ich mal an die Schiffsgröße angepasst um ein besseres Gefühl für den Platz an Deck zu bekommen. Dabei habe ich für die vordere und mittlere VLS-Batterie jeweils 64 Zellen angesetzt  und für die achteren jeweils 16, kleiner geht ja immer.  Die Schornsteine hab ich von der Arleigh Burke geklaut und etwas hochskaliert, die grobe Aufbautenform von Majors Entwurf. Das Poblem ist, dass der Hangar ziemlich schmal wird, da wir für jede VLS-Batterie hinten mindestens 3 Meter Breite einplanen müssen (ich weiß nicht wie nah die an die Bordwand können). Evtl. sollten wir hier den Hangar teilen, wie in Gauders Entwurf oder ein einreihiges VLS-Modul entwickeln lassen. Dann ließen sich nochmal 2-3 Meter rausholen.

 

Also die Skizze ist natürlich schon um Welten besser als die Express-Visualisierung von mir oben (die eigentlich auch nur den Sinn hatte, dass wir uns Walther‘s Aufteilung etwas vorstellen können für das Voting).

 

Also von mir aus sollten wir mit Streit‘s Bild weiterarbeiten!

[linkum]

Blöde Frage, vielleicht hab ich da ja auch was verpasst, aber wat sollen die VLS-Zellen am Hangar?

Ich krieg da immer ganz komisches Kribbeln, wenn Munition und Flugbetriebsstoffe so dicht beieinander hocken, selbst im Friedensbetrieb.

 

Wenn die Anzahl da irgendeine Rolle spielt, dann vergrößert meinetwegen den Block Mittschiffs, oder teilt ihn in zwei gleich große Blöcke an Back- und Steuerbord, aber lasst den Hangar davon frei.

[cleaner308]

Am 6.1.2023 um 19:40, General_Gauder sagte:

Danke, und bei diesen Reichweiten von CIWS sollte dann auch klar sein, warum großartige Bewegungen dabei keine Rolle spielen, weil die Rakete, wenn sie Mach 1 fliegt.

Diese Ausweichmanöver richten sich vor allem gegen SAM wie etwa ESSM, die Rakete soll diesen Abwehrraketen ausweichen, unterhalb 2km wird die Rakete nur noch relativ gerade auf das Ziel zu fliegen bei den Geschwindigkeiten muss sie das allein schon deshalb, weil sie sonst aufgrund der Masseträgheit das Ziel gar nicht treffen würde.

Die Raketen fliegen im Endanflug in nicht gerader Linie um das Vorhalten zu erschweren insbesondere wenn Du auf den direkten Treffer setzt, aber auch Air-Burst Mun ist kein Allheilmittel.

Hier mal ein Beispiel:

SS-N-26

Die Entwickler bedachten bei der Entwicklung, dass die meisten modernen Kriegsschiffe über effektive Maßnahmen zur Raketenabwehr verfügen. Sie gingen davon aus, dass ein Gegner den Start des Flugkörpers in rund 300 km Entfernung auffassen und Abfangversuche starten würde. Die P-800 Oniks verfügt daher über eine Reihe von Systemen zur Überwindung gegnerischer Abwehrmaßnahmen. Als erstes erreicht die Lenkwaffe eine hohe Fluggeschwindigkeit. Diese liegt bei Mach 1,6 im Tiefflug und bei Mach 2,3 in großer Flughöhe.^[1] Daneben wurde besonderer Wert auf den Schutz vor elektronischen Störmaßnahmen gelegt. Gemäß Hersteller ist die P-800 Oniks gegenüber elektronischen Störmaßnahmen weitgehend unempfindlich. Während des Zielanfluges führt die Rakete nach dem Zufallsprinzip abrupte Ausweichmanöver durch. Zusätzlich ist die Raketenoberfläche mit einer radarabsorbierenden Schutzschicht versehen.^[8][4]

Die Startplattformen können mit einem Feuerleitsystem ausgerüstet werden, das vergleichbar mit dem der SS-N-19 Shipwreck ist. Dieses wurde mit einem komplexen Softwarepaket ausgestattet, um den Kampf gegen einzelne Schiffe oder eine Schiffsgruppe zu koordinieren. Diese Software kommt zum Einsatz, wenn die Flugkörper in Salven gestartet werden. Die Flugkörper fassen Ziele selbstständig auf, ermitteln ihren Kampfwert und tauschen diese Informationen gegenseitig aus. Anhand dieser Daten wird untereinander der Angriffsplan koordiniert. Die jeweiligen Abwehrmaßnahmen gegen elektronische Gegenmaßnahmen und ECM (EloKa) sowie die notwendigen Manöver zum Umgehen der gegnerischen Luftabwehr (vor allem des amerikanischen CIWS-Systems) sind im Flugkörper eingespeichert. Sobald das Prioritätsziel einer Schiffsgruppe zerstört ist, greifen die übrigen Flugkörper der Salve die anderen Schiffe der Gruppe an. Es greifen somit nie zwei Flugkörper dasselbe Schiff an – es sei denn, es wird nicht zerstört, sodass eine andere P-800 Oniks darauf aufschaltet.^[4]

 

Je näher die erste Rakete rankommt desto höher ist die Wahrscheinlichkeit das die Radaranlage in Mittleidenschaft gezogen wird und die nächste Rakete einschlägt.

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Wäre auch meine Lösung, ein Block auf dem Vorschiff, ein Block Mittschiffs... auch würde ich die Millennium definitiv anders platzieren, jedenfalls doie Vorderen...

[cleaner308]

Am 6.1.2023 um 21:45, General_Gauder sagte:

 

NSM ist aber auch wesentlich langsamer

 

Bezüglich SS-N-27 ja das ist alles richtig und auch der Hauptgrund warum die US-Navy bei den Burks schon seit geraumer Zeit keine CIWS mehr verbaut, deren Ansatz ist eben der die LFK möglichst früh zu orten und diese dann auf möglichst große Distanz zu zerstören, ggf. auch den Gegner gar nicht erst in Reichweite gelangen lassen.

Die CIW sind nicht mehr als eine letzte Chance, das Schiff vor der Totalabschreibung zu retten.

Das Schiff wird definitiv Schaden nehmen, die Frage ist wie weit.

Es ist immer zu wünschen das die Rakete davor mit Raketen abgeschossen wird.

[General_Gauder]

43 minutes ago, linkum said:

Blöde Frage, vielleicht hab ich da ja auch was verpasst, aber wat sollen die VLS-Zellen am Hangar?

Ich krieg da immer ganz komisches Kribbeln, wenn Munition und Flugbetriebsstoffe so dicht beieinander hocken, selbst im Friedensbetrieb.

 

Wenn die Anzahl da irgendeine Rolle spielt, dann vergrößert meinetwegen den Block Mittschiffs, oder teilt ihn in zwei gleich große Blöcke an Back- und Steuerbord, aber lasst den Hangar davon frei.

 

Man kann nur alle 3s pro Block eine Rakete starten, wenn du nun 3 anstatt 2 Blöcken hast, kannst du gleichzeitig 50% mehr Raketen starten, was unter Umständen eben sehr wichtig sein kann.

Zumal wo soll das Problem sein? Die VLS haben Blowout Panel die Explosionsenergie wird sich also, wenn dann nach oben hin richten und zwischen Hangar und VLS ist eine Trennwand.

[GuydeLusignan]

On 1/6/2023 at 9:45 PM, General_Gauder said:

 

NSM ist aber auch wesentlich langsamer

 

Bezüglich SS-N-27 ja das ist alles richtig und auch der Hauptgrund warum die US-Navy bei den Burks schon seit geraumer Zeit keine CIWS mehr verbaut, deren Ansatz ist eben der die LFK möglichst früh zu orten und diese dann auf möglichst große Distanz zu zerstören, ggf. auch den Gegner gar nicht erst in Reichweite gelangen lassen.

Nicht ganz richtig. die Anzahl des CWIS, wurde ab DDG 85 auf 1 reduziert und durch zwei  25mm Mk 38 Systeme, u.A. zur Abwehr von Schnellbooten ergänzt.

Auch neuere Burkes des späten  Flight IIA und Flight III, sind so ausgestattet. Flight III und spätere IIA, erhalten zusätzlich noch 4 .50er.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mark_38_25_mm_Machine_Gun_System

 

Du hast insofern recht das CWIS reduziert wurde und man ab Flight IIA, stark auf RIM-162 ESSM und frühzeitiges Erfassen und abfangen  setzt. Einige Burkes, nutzen auch ein SeaRAM-CWIS.

 

 

52 minutes ago, cleaner308 said:

Ich hätte die Feuerleitsysteme für leistungsfähiger gehalten, wenn ich da an Skyshield denke, da werden doch auch Mörsergranaten abgeschossen.

Sea-Skimmer sind natürlich schlecht zu erfassen.

Das 30mm vom Oerlikon-Skyshield-System, kommt auf 1000 Schuss/Minute mit 4000m Reichweite für AHEAD und 8000m Reichweitefür die SAM-Batterie. Da steht nix davon, das dieses System fähig ist, derart tief fliegende Raketen wie die oben genannten, zu treffen oder zu erfassen. Das System, ist auf Flugzeuge, Helis, Drohnen und div. höher fliegen Raketen ausgerichtet.

https://www.armyrecognition.com/germany_german_army_artillery_vehicles_systems_uk/skyshield_oerlikon_ground-based_short_range_air_defense_system_cannon_missile_technical_data_sheet.html

Quote

Ich denke die werden heute oft auf den direkten Treffer setzen aus 2 Gründen

Grund1:

Es wird dann Treibspiegelmunition verwendet die schneller ist und die Feuerleitung vereinfacht.

Grund 2 :

Die neueren russischen Rakteten haben einen gepanzerten Gefechtskopf um das abschießen zu erschweren.

Jup, CWIS setzt auf "Letzte Rettung-wir sind am [edited]-Volltreffer".

 

 

[1MajorKoenig]

37 minutes ago, General_Gauder said:

Man kann nur alle 3s pro Block eine Rakete starten

Sicher? Ich dachte 1 sec?

 

EDIT: würde aber trotzdem die beiden kleinen VLS hinten behalten. Das ist schon sinnvoll zu streuen 

[DerStreit2001]

Wenn das hilft, können wir auch die großen 64er Blöcke in zwei 32er teilen und ein Stück auseinanderziehen. Das Schiff ist ja breit genug. Hier mal ein Bild von der britischen Daring-Klasse.

[cleaner308]

Vor 1 Stunde, GuydeLusignan sagte:

Das 30mm vom Oerlikon-Skyshield-System, kommt auf 1000 Schuss/Minute mit 4000m Reichweite für AHEAD und 8000m Reichweitefür die SAM-Batterie. Da steht nix davon, das dieses System fähig ist, derart tief fliegende Raketen wie die oben genannten, zu treffen oder zu erfassen. Das System, ist auf Flugzeuge, Helis, Drohnen und div. höher fliegen Raketen ausgerichtet.

Naja wahrscheinlich ist der Vorteil für Skyschield das die Geschosse von oben abfangen muß und damit die Ziele aufassen kann, da es weniger Interferenzen gibt als mit den Sea-Skimmer.

[1MajorKoenig]

Ok - @Walther_K_Nehring - während wir auf die nächsten Entwicklungsschritte unseres Kreuzers warten sollten wir langsam anfangen, einige der Einheiten den vier Flotten zuzuordnen würde ich sagen, also

 

- Taskforces

- Nord

- West

- Süd

 

womit fangen wir an?

[General_Gauder]

Ist irgendwie egal oder, am Ende müssen wir vermutlich trotzdem wieder Schiffe hin und her schieben

[x_Hasso_von_Manteuffel_x]

Erster Schritt wäre wohl eine umfassende Auflistung aller Schiffe aller Nationen...

[Walther_K_Nehring]

12 hours ago, 1MajorKoenig said:

Ok - @Walther_K_Nehring - während wir auf die nächsten Entwicklungsschritte unseres Kreuzers warten sollten wir langsam anfangen, einige der Einheiten den vier Flotten zuzuordnen würde ich sagen, also

 

- Taskforces

- Nord

- West

- Süd

 

womit fangen wir an?

 

Was meinst du mit nächstem Entwicklungsschritt? Der ist doch eigentlich durchgetecht, sofern ihr euch auf das VL-System und die zu bestückenden Missiles geeinigt habt. Der Rest wurde ja auch angenommen. Oder fehlt noch was?

 

Ihr müsst etwas nachsichtig mit mir umgehen, ich bin vielleicht eine halbe Stunde im Forum online aktuell.

[cleaner308]

Vor 21 Minuten, Walther_K_Nehring sagte:

 

Was meinst du mit nächstem Entwicklungsschritt? Der ist doch eigentlich durchgetecht, sofern ihr euch auf das VL-System und die zu bestückenden Missiles geeinigt habt. Der Rest wurde ja auch angenommen. Oder fehlt noch was?

 

Ihr müsst etwas nachsichtig mit mir umgehen, ich bin vielleicht eine halbe Stunde im Forum online aktuell.

Das ist ja Spaß und nicht zum Brötchen verdienen.

[DerStreit2001]

Das sollten alle Überwasserkampfschiffe, abgesehen von Flugzeugträgern und solchen für amphibische Operationen, mit einer Tonnage von mindestens 3000 t sowie alle U-Boote der EUFOR-Nationen sein. Ich hoffe, ich hab nichts vergessen. GP steht für General Purpose.

Deutschland:

Zulauf von 4 x Fregatte F126 (9000+ t) ab 2028

4 x Fregatte Baden-Württemberg-Klasse (7200 t)

3 x AA Fregatte Sachsen-Klasse (5800 t)

4 x GP Fregatte Brandenburg-Klasse (4900 t) (Ersatz durch F126)

6 x U-Boot 212 A-Klasse (1830 t)

Frankreich:

2 x AA Zerstörer Horizon-Klasse (7050 t)

8 x Zerstörer Aquitaine-Klasse (6040 t) (FREMM) (davon 2 x AA und 6 x ASW)

Zulauf von 5 x Fregatte FDI (4460 t) 2024-2029

5 x GP Fregatte La-Fayette-Klasse (3900 t) (Ersatz durch FDI)

6 x Aufklärungsfregatte Floréal-Klasse (2950 t)

4 x U-Boot Triomphant-Klasse (14335 t) (nukleargetrieben) (Ersatz ab 2035 durch SNLE 3G)

1 x U-Boot Barracuda-Klasse (5300 t) (nukleargetrieben) (+ 5 im Zulauf 2023-2030)

4 x U-Boot Rubis-Klasse (2660 t) (nukleargetrieben) (Ersatz durch Barracuda-Klasse)

Italien:

2 x AA Zerstörer Orizzonte-Klasse (7050 t) (Horizon)

2 x AA Zerstörer Durand-de-la-Penne-Klasse (5560 t) (Ersatz gegen 2030 durch 11000 t DD)

8 x Fregatte Bergamini-Klasse (6700 t) (FREMM) (+ 2 im Zulauf 2025) (davon 4 x ASW und 4(+2) x GP)

3 x Fregatte Maestrale-Klasse (3040 t) (Ersatz durch Bergamini-Klasse)

4 x U-Boot Todaro-Klasse (1830 t) (212 A) (+ 3/4 im Zulauf 2027-2030/33)

4 x U-Boot Sauro-Klasse (1862 t) (Ersatz durch Todaro)

Spanien:

5 x AA Fregatte Álvaro-de-Bazán-Klasse (6391 t)

Zulauf von 5 x ASW Fregatte F110 (6100 t) 2025-2029

6 x ASW Fregatte Santa-María-Klasse (4017 t) (Ersatz durch F110)

Zulauf von 4 x U-Boot S-80+ (3426 t) 2023-2028

2 x U-Boot Galerna-Klasse (1760 t) (Ersatz durch S-80+)

Polen:

Zulauf von 3 x GP Fregatte Typ 31 (7000 t) 2028-2031

2 x Fregatte Oliver-Hazard-Perry-Klasse (3650 t)

1 x U-Boot Kilo-Klasse (3180 t)

Niederlande und Belgien:

4 x U-Boot Walrus-Klasse (Außerdienststellung ab 2023, Ersatz nicht vor 2034)

4 x AA Fregatte De-Zeven-Provincien-Klasse (6050 t)

Zulauf von 4 x Fregatte ASWF (5500 t) ab 2028

4 x GP Fregatte Karel-Doorman-Klasse (3320 t) (Ersatz durch ASWF)

Schweden:

Zulauf 2 x U-Boot Blekinge-Klasse (1956 t) 2027-2028

3 x U-Boot Gotland-Klasse (1580 t)

1 x U-Boot Södermanland-Klasse (1400 t) (Ersatz durch Blekinge)

Rumänien:

1 x GP Fregatte Marasesti (5790 t)

2 x GP Fregatte Typ 22-Klasse (5300 t)

Griechenland:

Zulauf von 3/4 x Fregatte FDI (4460 t) (2025-2026)

9 x Fregatte Elli-Klasse (3500 t)

4 x Fregatte Hydra-Klasse (3360 t)

6 x U-Boot 209-Klasse (1207-1810 t)

4 x U-Boot 214-Klasse (1830 t)

Portugal:

2 x GP Fregatte Batolomeu-Dias-Klasse (3320 t)

3 x GP Fregatte Vasco-de-Gama-Klasse (3200 t)

2 x U-Boot Tridente-Klasse (2020 t)

Dänemark:

3 x AA Fregatte Iver-Huitfeldt-Klasse (6645 t)

2 x ASW Fregatte Absalon-Klasse (6600 t)

4 x Fregatte Thetis-Klasse (3500 t)

Finnland:

Zulauf von 4 x GP Korvette Pohjanmaa-Klasse (3900 t)

[1MajorKoenig]

On 3/24/2022 at 10:28 PM, 1MajorKoenig said:

EINHEITEN DER SEESTREITKRÄFTE

 

Die Seestreitkräfte der EUFOR verteilen sich auf vier Flotten:

• EUFOR Bluewater Fleet (Französisches Kommando, enthält die EUFOR "Taskforces")
• Western EUFOR Fleet (Spanisches Kommando)
• Northern EUFOR Fleet (Schwedisches Kommando)
• Southern EUFOR Fleet (Italienisches Kommando)

 

Ein Großteil der modernen Einheiten der EUFOR Nationen werden stufenweise den vier EUFOR Flotten unterstellt, für Lücken müssen Konzepte und Beschaffungen angestoßen werden.

 

 

EUFOR BLUEWATER FLEET

Charles des Gaulle (Flaggschiff TF1)

42.500 BRT

Flugdeck: 30 - 40 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale"

 

 

Cavour (Flaggschiff TF3)

30.000 BRT

Flugdeck: 20 - 30 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale"

 

 

Trieste (Flaggschiff LFF)

37.000 BRT

Flugdeck: 12 - 30 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale"

 

 

Juan Carlos I.

26.000 BRT

Flugdeck: bis zu 25 Luftfahrzeuge der Luftflotte 5 "Aeronavale"

Landungskapazität: 913 Soldaten + 46 MBT

 

 

Mistral (3 Einheiten)

21.500 BRT

Flugdeck: 16 schwere oder 35 leichte Helikopter

Landungskapazität: 70 Fahrzeuge + 450 Soldaten

 

 

F125 "Baden-Würtemberg" (4 Einheiten)

7.200 BRT

Bewaffnung: 127mm L/64, 2 x 27mm MLG27, 5 x 12,7mm HITROLE MG, 2 x RIM-166 RAM, 8 x Harpoon SSM

Flugdeck: 2 x NH-90

 

 

 

WESTERN EUFOR FLEET

 

 

 

NORTHERN EUFOR FLEET

 

 

 

SOUTHERN EUFOR FLEET

 

 

Sooo, ich habe mal einen Aufschlag gemacht, wie ich mir das vorstelle.

 

Im ersten Post zur Flotte (den ihr schon kennt) geht es um die allgemeine Aufteilung und die Aufgaben und die ich habe dort zusätzlich die Flaggschiffe als Foto hinzugefügt.

 

In diesem zweiten Post (der ursprünglich "Preferred Equipment Seestreitkräfte & Carrier Aviation" hieß) habe ich nun angefangen, die individuellen Einheiten den vier Flotten zuzuordnen. Als Dokumentations-Form möchte ich gern mal wieder Shipbucket Zeichnungen nehmen!

 

Beginnnend mit den Schiffen, die wir schon in der Flotten-Orga verteil hatten, habe ich nun die vier Einheiten der F125 Klasse der Bluewater Komponente der EUFOR zugeschlagen. Besonders im globalen Low-Intensity Spektrum sind die vielleicht sogar noch nützlich. 

[1MajorKoenig]

15 minutes ago, DerStreit2001 said:

Das sollten alle Überwasserkampfschiffe, abgesehen von Flugzeugträgern und solchen für amphibische Operationen, mit einer Tonnage von mindestens 3000 t sowie alle U-Boote der EUFOR-Nationen sein. Ich hoffe, ich hab nichts vergessen. GP steht für General Purpose.

Deutschland:

Zulauf von 4 x Fregatte F126 (9000+ t) ab 2028

4 x Fregatte Baden-Württemberg-Klasse (7200 t)

3 x AA Fregatte Sachsen-Klasse (5800 t)

4 x GP Fregatte Brandenburg-Klasse (4900 t) (Ersatz durch F126)

6 x U-Boot 212 A-Klasse (1830 t)

Frankreich:

2 x AA Zerstörer Horizon-Klasse (7050 t)

8 x Zerstörer Aquitaine-Klasse (6040 t) (FREMM) (davon 2 x AA und 6 x ASW)

Zulauf von 5 x Fregatte FDI (4460 t) 2024-2029

5 x GP Fregatte La-Fayette-Klasse (3900 t) (Ersatz durch FDI)

6 x Aufklärungsfregatte Floréal-Klasse (2950 t)

4 x U-Boot Triomphant-Klasse (14335 t) (nukleargetrieben) (Ersatz ab 2035 durch SNLE 3G)

1 x U-Boot Barracuda-Klasse (5300 t) (nukleargetrieben) (+ 5 im Zulauf 2023-2030)

4 x U-Boot Rubis-Klasse (2660 t) (nukleargetrieben) (Ersatz durch Barracuda-Klasse)

Italien:

2 x AA Zerstörer Orizzonte-Klasse (7050 t) (Horizon)

2 x AA Zerstörer Durand-de-la-Penne-Klasse (5560 t) (Ersatz gegen 2030 durch 11000 t DD)

8 x Fregatte Bergamini-Klasse (6700 t) (FREMM) (+ 2 im Zulauf 2025) (davon 4 x ASW und 4(+2) x GP)

3 x Fregatte Maestrale-Klasse (3040 t) (Ersatz durch Bergamini-Klasse)

4 x U-Boot Todaro-Klasse (1830 t) (212 A) (+ 3/4 im Zulauf 2027-2030/33)

4 x U-Boot Sauro-Klasse (1862 t) (Ersatz durch Todaro)

Spanien:

5 x AA Fregatte Álvaro-de-Bazán-Klasse (6391 t)

Zulauf von 5 x ASW Fregatte F110 (6100 t) 2025-2029

6 x ASW Fregatte Santa-María-Klasse (4017 t) (Ersatz durch F110)

Zulauf von 4 x U-Boot S-80+ (3426 t) 2023-2028

2 x U-Boot Galerna-Klasse (1760 t) (Ersatz durch S-80+)

Polen:

Zulauf von 3 x GP Fregatte Typ 31 (7000 t) 2028-2031

2 x Fregatte Oliver-Hazard-Perry-Klasse (3650 t)

1 x U-Boot Kilo-Klasse (3180 t)

Niederlande und Belgien:

4 x U-Boot Walrus-Klasse (Außerdienststellung ab 2023, Ersatz nicht vor 2034)

4 x AA Fregatte De-Zeven-Provincien-Klasse (6050 t)

Zulauf von 4 x Fregatte ASWF (5500 t) ab 2028

4 x GP Fregatte Karel-Doorman-Klasse (3320 t) (Ersatz durch ASWF)

Schweden:

Zulauf 2 x U-Boot Blekinge-Klasse (1956 t) 2027-2028

3 x U-Boot Gotland-Klasse (1580 t)

1 x U-Boot Södermanland-Klasse (1400 t) (Ersatz durch Blekinge)

Rumänien:

1 x GP Fregatte Marasesti (5790 t)

2 x GP Fregatte Typ 22-Klasse (5300 t)

Griechenland:

Zulauf von 3/4 x Fregatte FDI (4460 t) (2025-2026)

9 x Fregatte Elli-Klasse (3500 t)

4 x Fregatte Hydra-Klasse (3360 t)

6 x U-Boot 209-Klasse (1207-1810 t)

4 x U-Boot 214-Klasse (1830 t)

Portugal:

2 x GP Fregatte Batolomeu-Dias-Klasse (3320 t)

3 x GP Fregatte Vasco-de-Gama-Klasse (3200 t)

2 x U-Boot Tridente-Klasse (2020 t)

Dänemark:

3 x AA Fregatte Iver-Huitfeldt-Klasse (6645 t)

2 x ASW Fregatte Absalon-Klasse (6600 t)

4 x Fregatte Thetis-Klasse (3500 t)

Finnland:

Zulauf von 4 x GP Korvette Pohjanmaa-Klasse (3900 t)

Das ist ja eine super Auflistung! Da können wir direkt von oben anfangen! 

 

Die F125 hatte ich jetzt der Globalen Flotte zugeordnet - was machen wir mit den F123/126 und vor allem den F124 (von denen ich eine Menge halte)? Ich denke am besten aufteilen auf die NORTHERN und die BLUEWATER?

[DerStreit2001]

Vor 3 Minuten, 1MajorKoenig sagte:

Das ist ja eine super Auflistung! Da können wir direkt von oben anfangen! 

 

Die F125 hatte ich jetzt der Globalen Flotte zugeordnet - was machen wir mit den F123/126 und vor allem den F124 (von denen ich eine Menge halte)? Ich denke am besten aufteilen auf die NORTHERN und die BLUEWATER?

Danke. Vielleicht sollten wir aber Dänemark mit der Führung der Nordflotte betrauen. Schweden hat meines Wissens nach kein einziges größeres Überwasserkampfschiff, was sich als Kommando- oder Flaggschiff eignen würde.

[General_Gauder]

Ich würde vorschlagen, dass für die LFF nur Schiffe mit 5" Geschützen verwendet werden, weil diese ja auch als Feuerunterstützung für die Landungstruppen fungieren müssen.

 

Mein Vorschlag deshalb

 

-4x Baden Würtemberg

-2x Absalon-Klasse

-2x Álvaro-de-Bazán-Klasse

-2x De-Zeven-Provincien-Klasse

-1x Unser Kreuzer

-1x Rubis/ Barracuda-Klasse