Les sous-marins rodent à nouveau dans les profondeurs à des fins de test

[SirPerceval]

3 hours ago, Makoniel said:

Aye aye aye. Vous saviez qu'ils reviendraient en test en 0.11.2 pourtant. Et le but affiché depuis le début des tests est qu'ils s'intègrent aux batailles aléatoires en tant que classe à part entière. Ce qui nous aiderait, ce seraient vos suggestions sur comment améliorer leur gameplay et leurs intéractions avec les autres classes. La plupart des commentaires négatifs étant des "No submarines ingame", il y a peu de matière. 
Pour les autres commentaires négatifs plus poussés, (Le manque d'intéraction entre surface et sous marins par exemple), nous faisons de notre mieux: 
 

Oui, certes nous l'avions bien compris. Est-ce pour autant que vous avez pris la peine de vérifier notre accord / désir de voir ce projet aboutir ? Ce bien même que WG avait en son temps annoncé et juré qu'il n'y aurait jamais de sous-marins dans le jeu .... WG est le champion des paroles perdues mais cela ne justifie pas tout pour autant !!

 

Le souci serait plutôt le fait que depuis le début il y a un refus affiché à maintes reprises par une partie non négligeable de la communauté de voir intégrer les subs dans les parties aléatoires, ranked et même peut-être un jour les CB ! Que ce refus semble ne pas avoir été du tout entendu par WG qui continue d'une traite dans la direction qui l'obstine sans faire preuve de considération vis-à-vis de ses joueurs !!

 

WG nous fait des pâtés de mea culpa en tout genre sur son désir d'être plus à l'écoute des joueurs, de mettre en place une meilleure communication, etc., bla, bla, bla

 

Force est de constater que rien ne change !!

 

Donc, mon cher Makoniel, navré de décevoir tes employeurs, mais il n'est pas question de vous aider à implémenter cette classe de navires dans le jeu, sauf si vous faites preuve d'écoute et d'ouverture d'esprit vis-à-vis de la communauté.

 

Faites un pas vers nous en limitant les sous-marins dans le jeu à un mode de jeu unique et spécial et alors nous aurons certainement l'envie de faire un pas en direction de WG. C'est comme ca que fonctionnent la plupart des échanges "win win" entre partenaires et pas en imposant une vision unilatérale d'une partie à l'autre !! 

 

Merci par avance, ++

[didierBISMARK]

VOILA ce qui était attendu se produit

 

ce soir, mercredi 23 a 21h10 un seul sousmarin présent a détruit une partie de FFA par sa seule présence - sa seule capacité de detection non opposable, sans moyen de contre, a foutu en l'air toute la partie des les 2 ou 3 premieres minutes.

 

constat : desertification du jeu, dans mon clan, une majorité de joueurs ne sont plus interressés a jouer WOWS (ils passent dire bonsoir sur discord, mais ont perdu l'interet pour le jeu)

[x_ROTW4NG_x]

Si au moins nous avions la possibilité de nous défendre efficacement, aucune hydro-détection, pas de grenades anti sub sur certains navires, le nombre de pings est toujours largement au-dessus des capacités d'annulation....

 

Rien a changé, on prends les mêmes aberrations et on recommence/continue joyeusement !

 

Droit dans le mur tout ça !

 

PS: Svp WeeGee, Il y a t'il un moyen de plus avoir la mission pour les subs ? car ils polluent mon port et ça me file de l'urticaire de les voir ! 

De plus, il m'a été diagnostiqué une forme très rare d'allergie sévère: La jenenpeupludecespourrisseurdegame aigüe !

[OhMyDoge]

J'avais pourtant adoré ces petites "vacances" sans sous-marins.  Classe sans intérêt stratégique, venant partiellement piétiner le rôle d'un destroyer, mais avec une efficacité minime, tout en maximisant la frustration pour l'ennemi, qui n'apporte que complication à un jeu dont les mécaniques sont déjà loin d'être les plus simples.

 

On parle d'un ajout d'une importance majeure qui est à des années lumières de faire l'unanimité. Bravo franchement 

 

[WgPlsNerfYoshino]

Voilà voilà voilà. Tout est dit messieurs, circulez. Il n'y a plus rien à en tirer.

[Kitaminara]

Non mais WG a du mal à comprendre quand c'est trop simple de dire non ....

Si seulement WG améliorait l'utilisation de son BRAIN car tout le monde l'est, tout dépend de la manière dont tu t'en sers ...

Vu que vous ne reculerez pas le sujet comme beaucoup d'autres avant, au lieu de l'implanter de force, n'est pas plus simple comme le demandent certains joueurs, faites un mode appart.

C'est bien ce qui se passe pour le mode sauvage, quand c'était pour les batailles spatiale, et pleins d'autres évent.

Donc est ce trop simple de faire un mode pour les sous marins, ou trop complexe pour l'utilisation du BRAIN?

Les joueurs qui n'en veulent pas resteront sur le FFA basique par pur rejet ou que l'utilisation du sous marins n'a pas encore sa place sous cette forme.

Ceux qui les aiment car ils ont beaucoup de mal dans les autres classes de manière général iront sur ce mode, ils le déserteront surement si il y a peu de monde, (ce qui prouvera que la communauté dans son ensemble est bien contre) ou resteront si il y a du monde qui y jouent, vous aidant à mieux améliorer cette classe pour le coup ou pas.

Avec le temps, si la direction des sous marins va dans le bon sens de la communauté de par les améliorations, d'autres joueurs viendront.

Et le jour ou ce mode surplante le FFA en terme de joueur, là vous aurez réussi leurs implantations.

Je précise, de vrais joueurs, pas des bots made WG, vous n'êtes plus à un mensonge prêts pour faire accepter vos idées.

 

Modif après le message de Yoshino, tous les navires restent en surface ma foi, les SOUS marins sont une classe appart pour être SOUS l'eau et y rester éternellement pour ce jeu ....

Enfin bref c'est incroyable comment vous regardez les joueurs et leurs mentez non stop droit dans les yeux (je n'ai pas de compte en Suisse).

Lancer un sondage in game et non forum obligeant les joueurs à voter sous peine de ne pas pouvoir jouer pour déjà voir qui est pour ou contre, à voir si vous écoutez VRAIMENT, un peu, beaucoup, passionnément, à la folie, JAMAIS votre communauté 

[WgPlsNerfDepthCharges]

Le 23/03/2022 à 20:23, monaco50 a dit :

RE.

Oui mais une autre partie de la communauté apprécie les CV et une autre partie apprécie les subs.

Il y a même une troisième partie qui apprécie les deux !

Il faut respecter les plaisirs de chacun c'est vrai. [édité]
Je ne juge pas mais perso c'est pas mon délire, chacun est cortiqué différemment

[2Tricky4u]

Je me rappelle d'une époque où je jouais CV pour protéger mes navires de surfaces.

Je me rappelle d'une époque où il m'a fallu plusieurs semaines pour apprendre à maîtriser un navire et ses mécaniques.

Je me rappelle d'une époque où les navires avaient un système anti-air.

Je me rappelle d'une époque où je me moquais de l'idée même que des équipes de réparations/ compétences activables pourraient s'activer automatiquement.

Je me rappelle d'une époque où je rigolais à l'idée de torpilles à tête chercheuse.

Je me rappelle d'une époque où l'on m'avait dit que les calibres n'iraient jamais au-delà de 460mm.

 

Enfin bref, je crois que ma mémoire n'est pas fiable...

Alors c'est peut-être me tirer une torpille dans le pied que d'utiliser ma matière grise défaillante pour me remémorer des faits, mais il me semble que:

 

Je me rappelle d'une époque où Wargaming avait affirmé ne pas vouloir implémenter les sous-marins.

[Zoya_Ze_Destroya]

Catastrophique de donner accès à des navires t10 aussi facilement. Couplé à la furtivité des sous-marin... on se retrouve avec de très jeunes joueurs, qui ont des mouvements erratiques sur la carte, et ça en devient d'avantage une "gêne", une addition lourde au gameplay.

 

Honnêtement, un petit tuto d'une dizaine de partie en coop avec des objectifs à atteindre, ce serait un minimum, parce que là... je ne croise quasi que des joueurs entre 400 ~ 1 000 parties, qui n'ont clairement pas les bases en jeu, et qui terminent tous en fond de classement.

[Pampala0ne]

Le retour de la galère ... Bye bye le travail de Dissimulation ( paramètre le plus important in game ) , et maintenant , Débrouillez vous !! Je suis juste DE GOU TER de leur retour ...

On est qu'au jour 1 et j'ai déja atteint mon quota d'acceptation de Sub .. Faites un Mode à part et laissez jouer les joueurs qui aimeraient les voir in game entre eux !! ( et on verra bien le succès du mode ) .
 Je suis meme pret à attendre plus longtemps pour trouver une partie si besoin . !

Le Problème n'est pas que les Sub ne sont pas Fun à jouer ! ( meme si c'est pas mon kiff , je peux comprendre qu'on trouve du plaisir dans leur jeu ), le Problème est que pour faire plaisir aux 1/2 joueurs de Sub dans l'équipe , on (bousille) la game de tout les autres ...

[Ledaffy]

Wargaming n'en a rien à cirer de l'avis de ses joueurs. Comme le dit Nox, circulez il n'y a rien à voir.  Le plus drôle dans l'histoire c'est de voir à quel point les joueurs s'accrochent à ce jeu qui sonde les tréfonds du masochisme.   Que ce soit sur le forum ou le jeu, wg sanctionne durement l'irrespect d'un joueur envers la communauté.  Cela ne les gêne pourtant guère de vomir sur leurs joueurs et de bafouer systématiquement leur parole.  Mais bon, tout va bien avec, par exemple, une armée de cc qui n'y voit rien de problématique, cautionnant ces dérives sur l'hôtel du profit personnel.

[monaco50]

ledaffy a dit :

2 hours ago, ledaffy said: Tu me vois donc forcé de t'ajouter à la liste des ennemis STOMP que nous prenons un malin plaisir à corriger à coup de grosses patates de forains en jeu.  Au plaisir de t'y croiser en sous marin, ca va fuiter

 

RE.

Tes menaces, style "gang", ne m'impressionnent guère ! 

@+.

PS: Comme dit Makoniel, vos seuls arguments sont : "No submarines ingame"

Un peu juste, en effet, messieurs les réacs !

[Nighttology]

50 minutes ago, monaco50 said:

ledaffy a dit :

2 hours ago, ledaffy said: Tu me vois donc forcé de t'ajouter à la liste des ennemis STOMP que nous prenons un malin plaisir à corriger à coup de grosses patates de forains en jeu.  Au plaisir de t'y croiser en sous marin, ca va fuiter

 

RE.

Tes menaces, style "gang", ne m'impressionnent guère ! 

@+.

PS: Comme dit Makoniel, vos seuls arguments sont : "No submarines ingame"

Un peu juste, en effet, messieurs les réacs !

Et toi c'est quoi tes arguments pour avoir les "subs in game" ? Histoire qu'on rigole un coup.

[monaco50]

RE.

Je n'ai pas d'arguments à avancer car les sous marins, moi j'aime !

Voilà.

@+.

[Kitaminara]

Oué enfin, il dit cela mais il s'en contre fou de ta propre personne pour le coup (je pense), il était en mode STOMP. Bien qu'il se fera surement un plaisir de te re peindre la coque avec ton huile.

A son niveau, t'impressionner doit être le cadet de ses soucis si il en a. 

Notre 1er argument serait que WG soit honnête avec lui même et l'ensemble de sa communauté, même si il règne des divisions en son sein, l'écouter par rapport à ces joueurs assidues et qui connaissent bien le jeu dans son ensemble.

(TROLL idée pour WG, c'est comme si WG décidait d'implanter dans wows air (combat aérien) un nouveau genre de bâtiment qui trône depuis l'espace pour abattre tous les avions adverse en toute sécurité (si ils y arrivent, si le niveau joueur est abérantet que la seule façon de les détruire serait un autre bâtiment du même type.

Bien sur ça dirait no à ça et wg dans sa grande sagesse NON ABSOLUE va trouver l'idée que la gravité va attiré petit à petit ses bâtiments ce qui permettra aux avions de les tuer si il en restent d'ici là TROLL OFF)

Bref pour faire simple, c'est du combat aérien, pas prévu en stratosphère, ni en espace, pareil pour wows, c'est sur la mer, pas en dessous.

Et sinon votre argument, c'est enfin une classe ou ça ne se verra pas que je suis mauvais comparé aux autres classes quand je fini au fond du classement, ce n'est pas de ma faute, c'est le sous marin qui est mauvais.

 

[Nighttology]

1 minute ago, monaco50 said:

RE.

Les sous marins, moi j'aime !

Voilà.

@+.

Merci 
"No subs ingame" parce que je ne les aime pas #Argumentation

[Ledaffy]

1 hour ago, monaco50 said:

ledaffy a dit :

2 hours ago, ledaffy said: Tu me vois donc forcé de t'ajouter à la liste des ennemis STOMP que nous prenons un malin plaisir à corriger à coup de grosses patates de forains en jeu.  Au plaisir de t'y croiser en sous marin, ca va fuiter

 

RE.

Tes menaces, style "gang", ne m'impressionnent guère ! 

@+.

PS: Comme dit Makoniel, vos seuls arguments sont : "No submarines ingame"

Un peu juste, en effet, messieurs les réacs !

Toi pas connaître le second degré 

Tu penses sérieusement que c'est du premier degré que de menacer un clan comptant 2 personnes d'un focus infâme en jeu .

 

Autant mes argumentation sont pauvres autant ta lucidité semble perdue dans les profondeurs sous-marines. 

 

Bref, prends du recul et amuses toi .... à potentiellement dégrader le plaisir videoludique de tes "partenaires".  Mais c'est ton bon droit. 

 

Bisous 

[monaco50]

Il y a 47 minutes, ledaffy a dit :

Toi pas connaître le second degré 

RE.

Ah! Pardon, c'était de l'humour ?

Le principal, c'est que moi, je m'amuse, les autres, à vrai dire, je m'en fout !

@+.

[Mikadq2015]

pas de chance les parasites sont revenus

[ptitbouh]

Moi dans les trucs qui ruinent mes games, au delà des sous marins et des portes avions, c'est plutôt l'écart de Tiers que je subit sur de très nombreuses parties...

Qu'est ce que j'en ai marre de jouer en Tiers VI et d'avoir dans 70% de mes parties, des navires Tiers VIII en face...

 

J'ai une proposition à faire sur ce sujet, car quand j'évoque le fait qu'il soit pénible de jouer en VI contre des VIII on me répond : "Oui mais tu prends plus d'XP",
et d'autre part on me dit : "Si on ne faisait que des games avec des navires du même Tiers, tu attendrais de longues minutes à chaque recherche de partie"

 

Pourquoi ne pas proposer le choix au joueur ?

"Acceptez vous de jouer contre des navires d'un tiers différents du votre ? (chargement plus rapide de vos parties)"

"Ne souhaitez vous jouer que contre des navires du même tiers que le votre ? (parties plus rapide à trouver)"

 

Après, je veux bien aussi jouer des parties avec un seul tiers d'écart au pire, mais deux tiers, c'est beaucoup trop.

T'es en cuirassé tiers VI, tu tires à 16Km sur des navires qui eux peuvent t'aligner à 20Km et +

 

Pour revenir sur les portes avions et les sous marins, hier j'ai vécu deux games qui en aurait fait bondir plus d'un, une avec 2 CV et 1 Sub par team, et l'autre, 1 CV et 2 Subs par team :)

 

[Doobiecool]

Je vais aller me passer le film greyhound en boucle, histoire de voir le meilleur destroyer de la 2nde guerre mondiale couler un subs.

 

Chose que cette classe est bien incapable de faire dans le jeu 

[Kitaminara]

et plusieurs sub tu peux ajouter

[Doobiecool]

Il y a 1 minute, Kitaminara a dit :

et plusieurs sub tu peux ajouter

No spoil 

 

En tout cas, je suis ravis de voir qu’il y a encore des personnes éclairées et lucides sur le forum.

 

Surtout continuez à partager vos retours si vous considérerez que cette classe est une aberration ! 
 

#NO-SUBS

[WgPlsNerfYoshino]

Bon je vais tenter d’organiser un peu le post, histoire de me sortir de mes sarcasmes habituels, mais aussi pour exposer de manière claire beaucoup de points qui me dérangent.

Je vais évoquer plusieurs aspects en particulier l’équilibrage général, la tendance vers le powercreep et finalement un aspect central : la clientèle.

 

A la toute base, et pour simplifier, le jeu s’est construit globalement sur trois classes « piliers » (DD, CA/CL, BB) sur lesquelles reposent environ 90% du jeu à l’heure actuelle (24 joueurs dans une game, moins le joueur de CV par équipe, ce qui amène à 22/24). Dans un MM idéal ou disons habituel, lissé par le nombre important de games jouées, on y retrouve des proportions globalement stables de joueurs par classe, et force est de constater que dans les grandes lignes, ça fonctionne plutôt pas mal (exception faite du CV, j’y reviendrai plus tard). Certains préfèrent quand il y a 5 BBs, 3 DDs et le reste en croiseurs, les autres préfèrent un 4-4-4, ce sont des goûts et des couleurs, mais dans l’ensemble les joueurs en sont grosso modo satisfaits.

 

Depuis quelques années déjà, nous subissons les CVs 2.0 (i.e. post rework) dont l’équilibrage reste sujet à polémique régulièrement, pour plein d’aspects comme l’influence en partie, le spotting permanent et archi facile. Preuve en est de la puissance de la classe, les plus gros tournois communautaires (KotS) les ont exclus, ce qui démontre le problème qu’ils posent pour la stabilité du jeu. Du reste, un devblog récent annonce une refonte des mécaniques de spotting des avions, ce qui démontre encore une fois la semoule dans laquelle Wargaming pédale encore et toujours et son incapacité à en faire un truc qui soit satisfaisant pour les joueurs (désolé, l’argument du « just dodge » ou « si tu te fais drop, c’est toi le fautif », c’est de la [edited]e en barquette, grotesque et irrespectueux). Pourquoi ? Parce que dans un jeu bidimensionnel, il est très difficile d’implémenter une composante tridimensionnelle (les avions) pour une multitude de raisons, mais pour résumer : plus on implémente d’objets plus il devient difficile qu’ils soient tous équilibrés les uns avec les autres. Si en plus, on ajoute un nouveau pallier de difficulté, équilibrer le jeu devient alors un vrai casse-tête. Le parallèle devient alors facile avec les sous-marins, n’est-ce pas ? Les principales caractéristiques du sous-marin sont sa furtivité et son damage output de type « burst damage » (une salve de torpilles plus plus rien pendant X temps) à l’instar d’un DD torp boat ou d’une strike de CV d’ailleurs. En résumé, WG développe une classe qui présente des caractéristiques similaires à une autre classe déjà problématique qui n’est toujours pas équilibrée (les CVs, cf. rework du spotting en cours de test). J’anticipe déjà les remarques : non Wargaming, si les CVs étaient « in a fine state », vous ne seriez pas entrain de revoir la mécanique de spot des avions. Stop le [edited].

 

Ce qui m’amène à la partie powercreep. Pour vulgariser, Daft Punk chantait « Harder, Better, Faster, Stronger». Dans les faits c’est très simple, sortir de manière récurrente des trucs mieux, plus performants, avec plus de gimmicks etc etc. Vous voyez où je veux en venir, non ? Pour le moment on a deux arbres de sous-marins en test, mais que sera l’avenir avec les japonais ou les russes (gardez en mémoire la partie spotting des CVs où 3 ans après on a encore des gros changements qui arrivent) ? Et ça, sans même évoquer les autres horreurs qui peuvent arriver, type superships, navires à gimmick contre acier ou points de recherche, la liste est longue.

 

Malgré tout ça, le point le plus important reste le troisième : la clientèle. Au-delà des joueurs, nous sommes des clients. Sans nous, pas de pognon. Plutôt facile non ? Et là, avec les sous-marins implémentés sur le serveur live, à seule fin d’être testés, on se retrouve à faire les cobayes ou les souris de laboratoire pour un produit pas fini, avec des défauts (et quelques qualités aussi). C’est un peu comme si on allait acheter une nouvelle voiture, mais que le vendeur nous disait « ah si jamais, faites attention, cette voiture est encore en test, l’autoradio, la direction assistée et les phares arrière ne fonctionnent pas, et si vous mettez les clignotants, ça fait fonctionner les essuie-glaces ». Et ça, pour moi, c’est un gros manque de respect envers les joueurs. Parce qu’on nous refile un jeu avec quelque chose de pas fini, bancal et en cours de test. Alors oui c’est pour récolter des données, mais ça pourrait être fait de manière tellement plus élégante.
 

Pour conclure, je peux largement concevoir l’attrait d’une frange des joueurs pour cette classe. Leur apport historique est indéniable, au même titre que les perspectives de jeu que ça peut apporter. En soi, je ne m’oppose pas à la classe à proprement parler, mais à la manière dont Wargaming l’implémente ainsi qu’à la direction de gameplay dans laquelle on se dirige.

 

Enfin bref, je pense pouvoir affirmer sans trop de risques que la majorité ici aimons/aimions ce jeu, mais que nous nous sentons concernés par son avenir. Je le rappelle, le but d’un jeu, à la base, c’est de s’amuser et qu’en l’état, avec l’itération actuelle des sous-marins, moi je ne m’amuse plus.

 

[NilocH_La_Grosse_Silure]

18 minutes ago, WgPlsNerfYoshino said:

Bon je vais tenter d’organiser un peu le post, histoire de me sortir de mes sarcasmes habituels, mais aussi pour exposer de manière claire beaucoup de points qui me dérangent.

Je vais évoquer plusieurs aspects en particulier l’équilibrage général, la tendance vers le powercreep et finalement un aspect central : la clientèle.

 

A la toute base, et pour simplifier, le jeu s’est construit globalement sur trois classes « piliers » (DD, CA/CL, BB) sur lesquelles reposent environ 90% du jeu à l’heure actuelle (24 joueurs dans une game, moins le joueur de CV par équipe, ce qui amène à 22/24). Dans un MM idéal ou disons habituel, lissé par le nombre important de games jouées, on y retrouve des proportions globalement stables de joueurs par classe, et force est de constater que dans les grandes lignes, ça fonctionne plutôt pas mal (exception faite du CV, j’y reviendrai plus tard). Certains préfèrent quand il y a 5 BBs, 3 DDs et le reste en croiseurs, les autres préfèrent un 4-4-4, ce sont des goûts et des couleurs, mais dans l’ensemble les joueurs en sont grosso modo satisfaits.

 

Depuis quelques années déjà, nous subissons les CVs 2.0 (i.e. post rework) dont l’équilibrage reste sujet à polémique régulièrement, pour plein d’aspects comme l’influence en partie, le spotting permanent et archi facile. Preuve en est de la puissance de la classe, les plus gros tournois communautaires (KotS) les ont exclus, ce qui démontre le problème qu’ils posent pour la stabilité du jeu. Du reste, un devblog récent annonce une refonte des mécaniques de spotting des avions, ce qui démontre encore une fois la semoule dans laquelle Wargaming pédale encore et toujours et son incapacité à en faire un truc qui soit satisfaisant pour les joueurs (désolé, l’argument du « just dodge » ou « si tu te fais drop, c’est toi le fautif », c’est de la [edited]e en barquette, grotesque et irrespectueux). Pourquoi ? Parce que dans un jeu bidimensionnel, il est très difficile d’implémenter une composante tridimensionnelle (les avions) pour une multitude de raisons, mais pour résumer : plus on implémente d’objets plus il devient difficile qu’ils soient tous équilibrés les uns avec les autres. Si en plus, on ajoute un nouveau pallier de difficulté, équilibrer le jeu devient alors un vrai casse-tête. Le parallèle devient alors facile avec les sous-marins, n’est-ce pas ? Les principales caractéristiques du sous-marin sont sa furtivité et son damage output de type « burst damage » (une salve de torpilles plus plus rien pendant X temps) à l’instar d’un DD torp boat ou d’une strike de CV d’ailleurs. En résumé, WG développe une classe qui présente des caractéristiques similaires à une autre classe déjà problématique qui n’est toujours pas équilibrée (les CVs, cf. rework du spotting en cours de test). J’anticipe déjà les remarques : non Wargaming, si les CVs étaient « in a fine state », vous ne seriez pas entrain de revoir la mécanique de spot des avions. Stop le [edited].

 

Ce qui m’amène à la partie powercreep. Pour vulgariser, Daft Punk chantait « Harder, Better, Faster, Stronger». Dans les faits c’est très simple, sortir de manière récurrente des trucs mieux, plus performants, avec plus de gimmicks etc etc. Vous voyez où je veux en venir, non ? Pour le moment on a deux arbres de sous-marins en test, mais que sera l’avenir avec les japonais ou les russes (gardez en mémoire la partie spotting des CVs où 3 ans après on a encore des gros changements qui arrivent) ? Et ça, sans même évoquer les autres horreurs qui peuvent arriver, type superships, navires à gimmick contre acier ou points de recherche, la liste est longue.

 

Malgré tout ça, le point le plus important reste le troisième : la clientèle. Au-delà des joueurs, nous sommes des clients. Sans nous, pas de pognon. Plutôt facile non ? Et là, avec les sous-marins implémentés sur le serveur live, à seule fin d’être testés, on se retrouve à faire les cobayes ou les souris de laboratoire pour un produit pas fini, avec des défauts (et quelques qualités aussi). C’est un peu comme si on allait acheter une nouvelle voiture, mais que le vendeur nous disait « ah si jamais, faites attention, cette voiture est encore en test, l’autoradio, la direction assistée et les phares arrière ne fonctionnent pas, et si vous mettez les clignotants, ça fait fonctionner les essuie-glaces ». Et ça, pour moi, c’est un gros manque de respect envers les joueurs. Parce qu’on nous refile un jeu avec quelque chose de pas fini, bancal et en cours de test. Alors oui c’est pour récolter des données, mais ça pourrait être fait de manière tellement plus élégante.
 

Pour conclure, je peux largement concevoir l’attrait d’une frange des joueurs pour cette classe. Leur apport historique est indéniable, au même titre que les perspectives de jeu que ça peut apporter. En soi, je ne m’oppose pas à la classe à proprement parler, mais à la manière dont Wargaming l’implémente ainsi qu’à la direction de gameplay dans laquelle on se dirige.

 

Enfin bref, je pense pouvoir affirmer sans trop de risques que la majorité ici aimons/aimions ce jeu, mais que nous nous sentons concernés par son avenir. Je le rappelle, le but d’un jeu, à la base, c’est de s’amuser et qu’en l’état, avec l’itération actuelle des sous-marins, moi je ne m’amuse plus.

 

Une réponse et argumentation parfaite.