[DESEA] xXChironXx Players 321 posts Report post #1 Posted October 21, 2021 Also ich weiss ja nicht wie ihr dass seht aber meiner Meinung nach finde ich es sehr unrealistisch dass von einem Schlachtschiff grosse Bomber starten mit Wasserbomben,jetzt könnte man sagen ja wie sollen die sich den sonst wehren?.Also mein Vorschlag wäre dass Zerstörer und Kreuzer ihre Wasserbomben die sie rausschleudern behalten können und Schlachtschiffe(( und mit ein paar Ausnahmen erstgenannte)) kleine Wasserflugzeuge bekommen die kleinere Bomben werfen die Uboote zeitweise zum auftauchen zwingen. Die Flugzeugträger sollten schwere Flächenbomber bekommen mit einer gewissen Abklingzeit die ein mittelgrosses Gebiet mit schweren Wasserbomben beschiessen kann.Dass würde die Chancen indie Mitte mehr verschieben den ein Uboot hat gegenwärtig wenn es allein sich näher kaum eine Chance dem Bombenhagel zu entkommen wen es erstmal entdeckt wurde 3 1 3 Share this post Link to post Share on other sites
[NECRO] MementoMori_6030 [NECRO] Players 6,381 posts Report post #2 Posted October 21, 2021 Vor 4 Minuten, xXChironXx sagte: Also ich weiss ja nicht wie ihr dass seht aber meiner Meinung nach finde ich es sehr unrealistisch dass von einem Schlachtschiff grosse Bomber starten mit Wasserbomben Die starten nicht vom Schlachtschiff; die werden mittels Magie oder eines Wurmlochs binnen weniger Sekunden herbeibeordert. Vor 4 Minuten, xXChironXx sagte: Die Flugzeugträger sollten schwere Flächenbomber bekommen Flugzeugträger haben aber keine 3 km langen Start- und Landebahnen für schwere Bomber. Während ein Start mancher Typen mit eingeschränkter Kampflast noch möglich wäre (die B-25 zumindest hat das einmalig bewiesen), ist eine Landung an Deck vollkommen ausgeschlossen (zu langer Bremsweg, kein Fanghaken, keine derart belastbaren Fangseile...). Auch, wenn es bei WT hin und wieder klappen kann. Share this post Link to post Share on other sites
[-SBG-] ColonelPete Players 38,559 posts 19,177 battles Report post #3 Posted October 21, 2021 Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, die Bomber starten nicht von den Schlachtschiffen. Die starten von Land und sind auf 24/7/365 standby... 5 Share this post Link to post Share on other sites
[ATZE] muelltonne_steel [ATZE] Players 2,227 posts 9,828 battles Report post #4 Posted October 21, 2021 4 minutes ago, ColonelPete said: Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, die Bomber starten nicht von den Schlachtschiffen. Die starten von Land und sind auf 24/7/365 standby... Die Frage ist ja gibt es dann auf der map Ozean auch Bomber . Aber ehrlich gesagt finde ich ja eher die ablinkzeit für die Bomber oder auch für asw eher fragwürdig. Wenn du nur eine Bewaffnung hast um einen schiffstyp zu jagen oder beschädigen dort die abklingzeit so lange ist (länger wie der reload bei den torps der uboote) wird diese bewaffnung eh nutzlos. 2 Share this post Link to post Share on other sites
[DESEA] xXChironXx Players 321 posts Report post #5 Posted October 21, 2021 Vor 7 Minuten, MementoMori_6030 sagte: Flugzeugträger haben aber keine 3 km langen Start- und Landebahnen für schwere Bomber. Während ein Start mancher Typen mit eingeschränkter Kampflast noch möglich wäre (die B-25 zumindest hat das einmalig bewiesen), ist eine Landung an Deck vollkommen ausgeschlossen (zu langer Bremsweg, kein Fanghaken, keine derart belastbaren Fangseile...). Auch, wenn es bei WT hin und wieder klappen kann. https://de.wikipedia.org/wiki/Geleitflugzeugträger 1 Share this post Link to post Share on other sites
[NECRO] MementoMori_6030 [NECRO] Players 6,381 posts Report post #6 Posted October 21, 2021 Vor 14 Minuten, xXChironXx sagte: https://de.wikipedia.org/wiki/Geleitflugzeugträger Wo genau liest Du da "schwere Flächenbomber"? 3 2 Share this post Link to post Share on other sites
_Propaganda_Panda_ Beta Tester, Players, In AlfaTesters 11,791 posts 6,956 battles Report post #7 Posted October 21, 2021 noch mehr Flugzeuge in der Luft brauchst Du nicht..... Sonar Bojen würden reichen um ein gewisses Gebiet zu belegen..... Dauer Ping mal andersherum 2 Share this post Link to post Share on other sites
Enkidu136 Players 2,546 posts 20,371 battles Report post #8 Posted October 21, 2021 Super Idee! Die CVs bekommen Bomber gegen Subs (statt Anti-Surfaceship-Flieger) und die Subs bekommen 20km-homing-Deepwater-Anti-CV-Torps (welche keine Surface-Schiffe treffen können, nur noch CVs und U-Boote). Ich weiß nicht wie es euch geht, aber mich würde das glücklich machen 10 5 2 Share this post Link to post Share on other sites
[AMOK] Godzilla1702 [AMOK] Players 6,654 posts 27,703 battles Report post #9 Posted October 21, 2021 Vor 53 Minuten, xXChironXx sagte: https://de.wikipedia.org/wiki/Geleitflugzeugträger sry aber Geleitträger sind in der regel erheblich kleiner und schlechter ausgestattet wie Flottenträger. Und wenn die schon keine Bomber tragen können ( ausnahme Doolitle Raid , B25) , dann die Geleitträger erst recht nicht . Und noch mehr Flieger brauch ich auch nicht. Fliegen eh schon zu viel rum. Wenn die großen JPN UB kommen , haben die auch noch Flieger. Hey WOWP lebt noch...... 3 Share this post Link to post Share on other sites
[-SBG-] ColonelPete Players 38,559 posts 19,177 battles Report post #10 Posted October 21, 2021 1 hour ago, muelltonne_steel said: Die Frage ist ja gibt es dann auf der map Ozean auch Bomber . Aber ehrlich gesagt finde ich ja eher die ablinkzeit für die Bomber oder auch für asw eher fragwürdig. Wenn du nur eine Bewaffnung hast um einen schiffstyp zu jagen oder beschädigen dort die abklingzeit so lange ist (länger wie der reload bei den torps der uboote) wird diese bewaffnung eh nutzlos. Klar. Die haben doch weltweite Reichweite... Share this post Link to post Share on other sites
[NECRO] MementoMori_6030 [NECRO] Players 6,381 posts Report post #11 Posted October 21, 2021 Vor 2 Stunden, xXChironXx sagte: https://de.wikipedia.org/wiki/Geleitflugzeugträger Als "Bomber" geht jedes Flugzeug durch, welches irgend eine Art von Abwurfnutzlast mitführen kann. Seien es nun die allerersten flugtauglichen Vehikel, deren Piloten schlicht Granaten aus dem Cockpit abwarfen, oder schwere Bomber mit zig Tonnen Nutzlast. Geleitflugzeugträger hatten üblicherweise die gleichen Modelle (oder gar ältere) an Bord wie reguläre Träger, also normale Marinebomber mit einer Bombenlast unterhalb des Tonnenbereichs. Alternativ wurden Wasserflugzeuge mitgeführt (hier im Bild: "Bomber" mit 2 x 60 kg Bomben): Selbst große Flugboote konnten nur eine lächerlich geringe Bombenkapazität mitführen. Die Idee "schwere Flächenbomber" scheitert also sowohl an der begrenzten Nutzlastmasse, als auch an deren Stückzahl. Falls Du übrigens alte Fotos von Trägern mit größeren Bombern an Deck siehst: Die wurden nur befördert, nicht eingesetzt. An und von Bord kamen die mithilfe von Kränen im Hafen. Share this post Link to post Share on other sites
[PLF] Pegasus__71 Players 1,193 posts 21,303 battles Report post #12 Posted October 21, 2021 Ja und als nächstes wünscht sich Spieler X noch Landgestützte Anti U-Boot Raketen die via Satellit genau das Ziel treffen, ja die U-Boote sind und bleiben mit Ihren Homingtorps ein Dauerthema, aber Ich glaube kaum das die großen Entscheider bei WG das noch mal ändern werden. Die Herrschaften haben Blut geleckt und werden die Dinger bald so richtig vermarkten, für lecker Dublonen damit klein Kevin sich ja welche kauft. Hier im Forum gibt es mittlerweile Massenweise Vorschläge wie man das besser lösen könnte , jetzt heißt es für uns .....................Abwarten und Tee trinken und schauen was passiert , weil aufregen und einen Herzkasper bekommen lohnt sich hier nicht mehr. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[KAP] Spezieh Players 364 posts 7,394 battles Report post #13 Posted October 21, 2021 Naja es ist schon wirklich merkwürdig, dass die CVs ihre Bomber nicht auch mit Wasserbomben bestücken lassen. Der CV hat interessanter weise als einziger nix gegen die UBoote obwohl fast alle anderen die mit Flugzeugen bekämpfen. Die U-Boote sind eh kaum für den CV zu finden. 2km ist nicht viel zumal das Sub noch kurz tauchen kann wenn er die Flieger auf 10km sieht. Ein CV der ne Staffel mit Wasserbomben startet hat halt nix gegen andere Schiffe dabei. Mal eben Ziel wechseln geht dann nicht mehr ohne Rückflug. 4 Share this post Link to post Share on other sites
[_HEL] quash Beta Tester 3,217 posts 14,607 battles Report post #14 Posted October 21, 2021 1 hour ago, Spezieh said: Naja es ist schon wirklich merkwürdig, dass die CVs ihre Bomber nicht auch mit Wasserbomben bestücken lassen. Finde ich nicht, vor allem da die ominösen "Support"-CV das Potential haben die Nemesis der Subs zu werden wenn die z.B. mit Wasserbomben und Sonarbojen hantieren können. Und da macht es doch wohl eindeutig Sinn erstmal Subs und vor allem Premium-Subs zu releasen und ordentlich zu € zu machen und erst danach die Lösung, nämlich Premium-Support-CV (am besten noch mit großer "wir haben euch gehört"-Geste) zu verkaufen. Ist doch ne 1a Methode, erst ein Problem gestalten und natürlich verkaufen, dann die Lösung fürs Problem verkaufen. Doublewin! 4 Share this post Link to post Share on other sites
[PIKAS] stinkmorchel Beta Tester 2,646 posts 6,966 battles Report post #15 Posted October 21, 2021 toll, dann gehst Du mit einem dieser CVs ins Gefecht und kein UBoot weit und breit. Die Kampfkraft gegen Überwasserschiffe muss ja im Vergleich zu den , sagen wir mal CVA, verringert sein. Ich halte solch eine Schiffsklasse für Schwachsinn. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Wadenbeiser Players 1,691 posts 14,600 battles Report post #16 Posted October 21, 2021 Vor 4 Stunden, xXChironXx sagte: Also ich weiss ja nicht wie ihr dass seht aber meiner Meinung nach finde ich es sehr unrealistisch dass von einem Schlachtschiff grosse Bomber starten mit Wasserbomben,jetzt könnte man sagen ja wie sollen die sich den sonst wehren?.Also mein Vorschlag wäre dass Zerstörer und Kreuzer ihre Wasserbomben die sie rausschleudern behalten können und Schlachtschiffe(( und mit ein paar Ausnahmen erstgenannte)) kleine Wasserflugzeuge bekommen die kleinere Bomben werfen die Uboote zeitweise zum auftauchen zwingen. Die Flugzeugträger sollten schwere Flächenbomber bekommen mit einer gewissen Abklingzeit die ein mittelgrosses Gebiet mit schweren Wasserbomben beschiessen kann.Dass würde die Chancen indie Mitte mehr verschieben den ein Uboot hat gegenwärtig wenn es allein sich näher kaum eine Chance dem Bombenhagel zu entkommen wen es erstmal entdeckt wurde Weiß gar nicht wieso das ein Thema ist... schau dir die glorreichen Holländischen Schiffe an... die haben eine übermächtige Marinefliegerei die aus dem NICHTS erscheint wenn man eine Taste drückt... WG gibt Schiffen bestimmte Mechaniken um sie dem Spiel anzugleichen bzw. um ein Verkaufsargument zu haben bzw. um situative Spielmöglichkeiten zu generieren etc. etc. etc... gibt wahrscheinlich noch zig andere Begründungen. ABER... nur weil es historisch irgendwie keinen Sinn macht oder mal so war oder es gewisse Sachen gar nicht gab etc. etc. etc... ist das noch lange kein Grund für WG irgendwas so zu gestalten wie es hätte sein sollen oder müssen. Die historischen Gegebenheiten nimmt WG nur dann wenn es ihnen passt aber sie werden nie, NIEMALS irgendwas anpassen weil es mal so war... die Diskussion gibts ständig und wir haben nur eins daraus gelernt... WG baut sich die Welt wie es WG gefällt... PUNKT. Homing Torps..., Radar durch Berge, diverse Reichweiten, Bewaffnung, RPF, diverse Kapitänsskills, Sichtbarkeit... und und und und.. die Liste ist so lang... 2 Share this post Link to post Share on other sites
[_HEL] quash Beta Tester 3,217 posts 14,607 battles Report post #17 Posted October 21, 2021 12 minutes ago, stinkmorchel said: toll, dann gehst Du mit einem dieser CVs ins Gefecht und kein UBoot weit und breit. Die Kampfkraft gegen Überwasserschiffe muss ja im Vergleich zu den , sagen wir mal CVA, verringert sein. Ich halte solch eine Schiffsklasse für Schwachsinn. Wenn du eine Anti-Sub-Staffel hast bleiben immer noch 2 andere Staffeln, die müssen einfach nur wirkungsvoll sein. Bei vielen CV kannste eh mindestens eine der Staffeln in die Tonne kloppen, insofern wären solche CV nicht zwingend schwächer gegen Überwasserschiffe. Müssten sie auch nicht sein, warum auch? Die wären - streng nach WG-Logik - allein durch die fehlende 3. Staffel gegen Überwasserschiffe doch eh gehandicapt. Man darf bei sowas nicht vergessen wie beliebig WG argumentiert. 2 Share this post Link to post Share on other sites
[PIKAS] stinkmorchel Beta Tester 2,646 posts 6,966 battles Report post #18 Posted October 21, 2021 auch wieder war.................... 1 Share this post Link to post Share on other sites
[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #19 Posted October 21, 2021 5 hours ago, xXChironXx said: Also mein Vorschlag wäre dass Zerstörer und Kreuzer ihre Wasserbomben die sie rausschleudern behalten können und Schlachtschiffe(( und mit ein paar Ausnahmen erstgenannte)) kleine Wasserflugzeuge bekommen die kleinere Bomben werfen die Uboote zeitweise zum auftauchen zwingen. Meinst du damit, dass die Bomben selbst keinen Schaden mehr machen? Wenn ja, dann halte ich das für keine gute Mechanik. 5 hours ago, xXChironXx said: Dass würde die Chancen indie Mitte mehr verschieben den ein Uboot hat gegenwärtig wenn es allein sich näher kaum eine Chance dem Bombenhagel zu entkommen wen es erstmal entdeckt wurde Wenn UBoote nicht schlecht gespielt werden, dann werden diese nur sehr selten entdeckt. Also wenn UBoote von 10 Minuten vielleicht gerade mal 30 Sekunden offen sind, dann sollten die Gegner in dieser Zeit auch die Möglichkeit haben diese schwer zu beschädigen bzw. zu versenken. 2 Share this post Link to post Share on other sites
[PIKAS] stinkmorchel Beta Tester 2,646 posts 6,966 battles Report post #20 Posted October 21, 2021 ASW ist im Moment oft so eine Art Blindekuh-Spiel..... 1 Share this post Link to post Share on other sites
[WSAA] Kanone_X [WSAA] Beta Tester, Players 473 posts 23,154 battles Report post #21 Posted October 21, 2021 Vor 5 Stunden, MementoMori_6030 sagte: Die starten nicht vom Schlachtschiff; die werden mittels Magie oder eines Wurmlochs binnen weniger Sekunden herbeibeordert. Flugzeugträger haben aber keine 3 km langen Start- und Landebahnen für schwere Bomber. Während ein Start mancher Typen mit eingeschränkter Kampflast noch möglich wäre (die B-25 zumindest hat das einmalig bewiesen), ist eine Landung an Deck vollkommen ausgeschlossen (zu langer Bremsweg, kein Fanghaken, keine derart belastbaren Fangseile...). Auch, wenn es bei WT hin und wieder klappen kann. Warte ab, bis die T* russischen HyperCv' s kommen ... LG Kanone_X 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
[NECRO] MementoMori_6030 [NECRO] Players 6,381 posts Report post #22 Posted October 21, 2021 Vor 2 Minuten, Kanone_X sagte: Warte ab, bis die T* russischen HyperCv' s kommen ... LG Kanone_X Die werde ich nie zu sehen bekommen; auf T4 tummeln sich nur die Komso... Kokos... Kosmodrome. 1 Share this post Link to post Share on other sites
_ReWinD_ Players 6,608 posts 15,826 battles Report post #23 Posted October 21, 2021 oder wir entfernen cvs und subs aus dem Spiel und brauchen uns darueber gar keine Gedanken mehr machen, das zu balancen Warum denn so schwer machen wenns einfache loesungen gibt :D 9 1 Share this post Link to post Share on other sites
[WN1] Obinion Players 728 posts 4,561 battles Report post #24 Posted October 21, 2021 6 hours ago, muelltonne_steel said: Die Frage ist ja gibt es dann auf der map Ozean auch Bomber . Aber ehrlich gesagt finde ich ja eher die ablinkzeit für die Bomber oder auch für asw eher fragwürdig. Wenn du nur eine Bewaffnung hast um einen schiffstyp zu jagen oder beschädigen dort die abklingzeit so lange ist (länger wie der reload bei den torps der uboote) wird diese bewaffnung eh nutzlos. Die Anti-U-Boot-Bewaffnung der BBs ist ohnehin in den meisten fällen nutzlos, nämlich dann wenn das Sub nie gespotted war. Wo willst Du dann deine herbeigezauberten Bomben abwerfen? Oder der U-Boot-Fahrer erfahren genug ist bei Anflug der Bomber kurz mal aufzutauchen. Auch dann sind deine Bomben nutzlos. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[V_O_G] DeletedUser [V_O_G] Players 0 posts Report post #25 Posted October 21, 2021 Vor 7 Stunden, xXChironXx sagte: Also ich weiss ja nicht wie ihr dass seht aber meiner Meinung nach finde ich es sehr unrealistisch dass von einem Schlachtschiff grosse Bomber starten mit Wasserbomben,jetzt könnte man sagen ja wie sollen die sich den sonst wehren?.Also mein Vorschlag wäre dass Zerstörer und Kreuzer ihre Wasserbomben die sie rausschleudern behalten können und Schlachtschiffe(( und mit ein paar Ausnahmen erstgenannte)) kleine Wasserflugzeuge bekommen die kleinere Bomben werfen die Uboote zeitweise zum auftauchen zwingen. Die Flugzeugträger sollten schwere Flächenbomber bekommen mit einer gewissen Abklingzeit die ein mittelgrosses Gebiet mit schweren Wasserbomben beschiessen kann.Dass würde die Chancen indie Mitte mehr verschieben den ein Uboot hat gegenwärtig wenn es allein sich näher kaum eine Chance dem Bombenhagel zu entkommen wen es erstmal entdeckt wurde Also sollte deiner Meinung ein BB oder Kreuzer mit ASW Luftschlag keine Möglichkeit ein U-Boot abzuwehren? Nur zum Auftauchen zwingen ist der falsche Ansatz , die Anzahl der Wabos in den Luftschlägen sollte teilweise noch angehoben. Und die Reichweite einheitlich angeglichen werden. Oder wie soll man U-Boote abwehren wenn kein CV im Gefecht ist, deiner Meinung nach? Zu dem die Luftschläge oft obsolet sind, wenn das U-Boot ungespottet aus der Tiefe angreift. Warum sollte man also etwas verschlechtern? Wenn es stark von der Situation abhängig ist , und eher gebufft werden müsste? Share this post Link to post Share on other sites
