Test Public 0.10.10: Retours généraux

[Finitan]

1 hour ago, LOFAM said:

Je comprends que certains trouvent dur de jouer face à des sous marins, mais c'est une nouvelle mécanique de jeux qui est ajoutée. Il faut s'adapter et non la nerfer pour qu'elle convienne au style de jeu en surface.

t'aurais du venir il y a quelques temps avec les CV RTS + le cross-torp et le perma spot de toute la team pour voir ce que c'est qu'une classe inadaptée à la méta du jeu.

Et pour le moment les Subs SONT inadaptés même si, depuis le début, des changements ont été faits dans le bon sens.

Si les subs doivent pouvoir rester toute la partie sous l'eau (ce qui est sous entendu car une partie c'est 70/100 km maxi) alors, dans le même style de rendu, les DD doivent avoir une hydro permanente (tu crois que les gonz en WWII ils jouaient avec un cool down pour la protection des convois ?)

 

La batterie donne 6 / 7 mn d'autonomie en mode quasi furtif, c'est bien assez. Se retrouver en manque de batterie veut dire une mauvaise anticipation. Un sub, même en surface est moins visible qu'un DD. Donc on trouve le temps de recharger (c'est comme pour les DD qui doivent gérer leur smoke au final)

[LOFAME]

Je ne dis pas qu'il faut mettre 130 km d'autonomie (ça serait inutile pour ce jeu d'arcade) mais nerf toujours de plus en plus cette nouvelle mécanique, je trouve ça dommage.

Niveau puissance, je trouve qu'il sont bien. Mais l'autonomie reste à désirer.

Je suis loin d'être le meilleur, je le sais mais je trouve que 6 min sous l'eau c'est très rapide pour pouvoir agir correctement en bataille. Tout en sachant qu'il faut aussi 6min pour recharger 6min...ça fait 12 min, un peu juste pour des parties qui durent 10 à 15 min.

 

Ils peuvent buffer un peu la lutte anti-sous marine sans pour autant nerfer l'autonomie.

 

A eux de trouver le juste milieu.

 

Certes il n'est pas conçu pour accueillir les sous marins et je conçois totalement qu'elle soit difficile à implanter mais si le jeu veut durer, il faut qu'il évolue.

 

Beaucoup de joueurs quittent le jeu car il évolue vers un "pay to win".

Cette nouvelle mécanique ramène du monde et plus que tu ne le crois. Sinon il ne le ferait pas. Un tel développement de plusieurs années pour 3 gugusses...ça me ferait mal pour eux

 

Si je le penses, c'est que d'autre aussi.

 

 

 

Mais je comprends aussi votre point de vue 

Peut être qu'après 5000 batailles en sous marin je changerais d'avis qui sait...

 

 

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 13 minutes, LOFAM a dit :

Peut être qu'après 5000 batailles en sous marin je changerais d'avis qui sait...

Apprend déjà correctement les mécaniques du jeu avec un navire de surface, car là il y a rien de pire pour le jeu que d'avoir des nouveaux qui vont direct dans les sous marins sans connaitre un minimum.Le niveau est déjà bien assez bas, pas besoin de creuser encore plus.

 

Il y a 17 minutes, LOFAM a dit :

Certes il n'est pas conçu pour accueillir les sous marins et je conçois totalement qu'elle soit difficile à implanter mais si le jeu veut durer, il faut qu'il évolue.

entièrement d'accord, mais autant faire un mode à part, mais wargaming le fera pas, et pourquoi ? car il y aura personne sur ce mode, et wargaming veut pas bosser pour rien.

 

Il y a 19 minutes, LOFAM a dit :

 

Beaucoup de joueurs quittent le jeu car il évolue vers un "pay to win".

 complètement faux, beaucoup de joueurs partent car wargaming écoute pas ses joueurs et font la sourde oreille ( coucou les subs ) avec en prime les lootbox qui sont pas tout a fait réglo on va dire.

 

Il y a 21 minutes, LOFAM a dit :

Cette nouvelle mécanique ramène du monde et plus que tu ne le crois. Sinon il ne le ferait pas. Un tel développement de plusieurs années pour 3 gugusses...ça me ferait mal pour eux

c'est juste une prise de risque, il veule attirer du monde, donc tente leur chance en créant quelque chose de nouveau qui pourrait ( ou non) attirer de nouveaux joueurs.

 

Il y a 25 minutes, LOFAM a dit :

Si je le penses, c'est que d'autre aussi. 

oui, 26 joueurs sur 100

 

Je t'invite a regarder ce sondage qui a été fait ici

 

 

 

 

Les sous marins attire tellement de monde, que ce week end, sur une cinquantaine de parties j'en ai croisés ........................................ 2. En plus, parmi les 2, c’est qu'un membre de ma team en avait sortie un .

 

[LOFAME]

Les lootbox sont du "pay to win"...enfin si on parle de la même chose.

 

Ils perdent 1 millions de joueur par an sur warship, et un moment, ça va chuter sec (même si je pense qu'ils ont encore quelques années avant que ça arrive)

 

20 % c'est pas rien si tu rapportes ce pourcentage à 20M de joueurs.

 

Maintenant que j'y pense, je me souviens que dans une des toutes premières bandes annonces de warship (1 ou 2 ans avant qu'il sorte) il y avait un sous marin.

Il me semble que c'est une mécanique qui trotte dans leur tête depuis un moment.

 

On verra bien ce que ça donne si ils sortent ça.

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 48 minutes, LOFAM a dit :

Les lootbox sont du "pay to win"...enfin si on parle de la même chose. 

pas forcement, là les lootbox peux te donner des navires premium/doublon/camo ect....... mais ils sont pas forcement plus puissant que les branches régulières, et c'est surtout pas eux qui vont te permettre de gagner tes games..

 

Il y a 51 minutes, LOFAM a dit :

20 % c'est pas rien si tu rapportes ce pourcentage à 20M de joueurs.

 oui surtout quand le jeu arrive a peine a réunir 25k de joueurs les jours de pointe ( week end)

 

Il y a 52 minutes, LOFAM a dit :

Maintenant que j'y pense, je me souviens que dans une des toutes premières bandes annonces de warship (1 ou 2 ans avant qu'il sorte) il y avait un sous marin.

J’espère que c'est une plaisanterie.

 

Il y a 54 minutes, LOFAM a dit :

Il me semble que c'est une mécanique qui trotte dans leur tête depuis un moment

 

 avant la sortie officiel du jeu

 

 

[LOFAME]

Non ce n'est pas une plaisanterie, je parle d'un trailer où il y avait un sous marin en visu, et j'avais été très déçu lorsque j'ai appris qu'ils n'y seront pas. Mais je ne le retrouve plus. (à moins qu'il soit plus récent que ça)

 

Alors  je me trompe peut être. Dommage que tant de monde soit fermé à cette nouveauté...et du coup, laissons mourir le jeu avec ses 25k le we.

[JymmBlack]

4 hours ago, LOFAM said:

Je rappelle juste que

...

que c'est un jeu et pas une simulation et que donc tes 70 nautiques sous l'eau n'ont rien à y faire, sinon tu ne rechargerais pas tes tubes lance torpilles aussi vite, ni les canons d'un BB en moins d'une minute ? Je pose la question car c'est la première que devrait se poser un débutant qui n'a même pas 400 parties, y compris celles en coopération face à des bots stupides et inefficaces, avant de venir sur le forum donner des leçons. Je te suggère de méditer cela un tout petit peu.

[LOFAME]

Je ne donne pas de leçon, je donnais juste mon avis puisqu'il me semble que lorsque l'on teste une beta, la moindre des choses c'est de faire des retours. (je ne le ferais plus du coup)

 

Je ne donne pas de légitimité à quelqu'un qui a les chevilles qui gonflent juste parce qu'il a 22k parties. Sors un peu et rappel toi que c'est un jeu.

Je te ferais souligner aussi qu'une personne peut posséder plusieurs comptes et de ce fait, avoir plus d'expérience que tu ne le crois.

Cela signifie donc que seuls les gens avec 20k batailles peuvent exprimer leur avis selon toi?

 

Dommage, j'estime que l'on peut discuter sans en venir à des bêtises de ce type là.

Je n'ai insulter personne, je n'ai craché sur personne, je suis juste un joueur qui exprime son avis pour que le jeu évolue. Et avoir un peu plus de batterie...

 

Dis moi si je me trompe...

 

 

 

PS: les 70 nautiques étaient juste un point de comparaison

 

 

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 7 heures, LOFAM a dit :

Alors  je me trompe peut être. Dommage que tant de monde soit fermé à cette nouveauté...et du coup, laissons mourir le jeu avec ses 25k le we.

Alors je vais parler pour moi:

Je suis pas fermée à ce type de nouveautés, bien au contraire, mais le soucis c'est que dans l'état actuel du jeu, warships avait pas besoin des subs.

Wargaming à le don de commencer les choses et de jamais les finir, et donc on se retrouve d'années en années avec un jeu de plus en plus déséquilibré. 

 

Je me rappelle à la sortie des CV, on gueulait que les CV c'était juste n'importe quoi et certain streamer nous disait de leur laisser le temps de corriger le truc , 3 ans plus tard on en est où ?  Exactement au même point Un coup je te nerf par-ci un coup je te buff par-là, wargaming ne fini jamais rien et ça sera la même choses pour les subs.

 

Vue que pas grand monde teste les sub en ranked, ils ont décidé de l'implanter de force en FFA pour récolter plus de données, mais j'ai envie de dire que c'est encore pire.

 

Il y a 8 heures, LOFAM a dit :

Je ne donne pas de légitimité à quelqu'un qui a les chevilles qui gonflent juste parce qu'il a 22k parties. 

Mais d'un côté il a plus de légitimité qu'un mec qui en a que  700 ( pour un joueur correcte je parle).

 

 

[JymmBlack]

9 hours ago, LOFAM said:

Je ne donne pas de leçon

Ah bon ? Voyons voir (spoiler pour l'esthétique) :

Spoiler

14 hours ago, LOFAM said:

Je rappelle ....

Je rappelle également...

Il faut s'adapter et non la nerfer pour qu'elle convienne au style de jeu en surface....

sémantique 1ère année et 1ère heure de cours, les "je rappelle" c'est le meilleur moyen de passer pour un donneur de leçons. Quant à "faut s'adapter", tiens ça tombe bien je suis un grand partisan du "adapt or die" mais c'est là aussi une leçon que tu donnes ... (je ne vais pas m'étendre sur la profondeur du raisonnement quant à l'équilibrage d'un jeu)

11 hours ago, LOFAM said:

si le jeu veut durer, il faut qu'il évolue

Belle leçon là aussi, merci  Maître, que les devs t'entendent 

9 hours ago, LOFAM said:

Dommage que tant de monde soit fermé à cette nouveauté...et du coup, laissons mourir le jeu avec ses 25k le we.

Ah tiens non ça c'est pas une leçon c'est Madame Soleil.

 

Bichon, je t'ai répondu juste pour te dire que tu n'es pas dans une simulation, et que donc ton autonomie en plongée ou l'usage d'un tube de prise d'air (pour x raisons je préfère la langue Française) qui font effectivement partie de la réalité historique ne peuvent PAS constituer une référence pour ce qui touche au gameplay (ou alors il faudra m'expliquer quel sonar, dans l'histoire, repérait un navire au travers d'une ile et quel détecteur de proximité faisait la même chose).

 

Formulé différemment, tu essayais de soutenir ton souhait de voir l'autonomie des subs rester comme elle est actuellement par des références historiques. Ce qui est un non sens dans ce jeu. Il s'agit simplement d'une réalité sur ce qui fait la différence entre un jeu et une simulation, et d'une observation sur le fait qu'il n'est ni cohérent ni pertinent d'utiliser des arguments "historiques".

 

Et accessoirement oui, tu nous l'as jouée sur le mode pontifiant. Soit sciemment, soit du fait d'une qualité sémantique à vomir, ce n'est pas la question. Quand on multiplie les "je rappelle", les propos que j'ai relevé ci-dessus ou les 

9 hours ago, LOFAM said:

Je te ferais souligner

il ne faut pas s'étonner de passer pour un donneur de leçons. Et là oui, tes N/100 parties font forcément sourire le gars qui en a N. Surtout quand tu racontes des sornettes.

 

Après, tu le prends mal, ou pas, who cares ? Et t'inquiète les chevilles vont très bien 

 

 

Fin de l'intermède pour les petits, revenons au sujet.

 

Pour ce qui est de l'autonomie des subs, quand on voit la vitesse en plongée des TX actuels rapportée à leur autonomie, on se rend compte qu'ils peuvent, sur une seule plongée à leur profondeur maximale, aller en étant totalement furtifs de leur position de départ à une position dans le dos de l'ennemi et hors de portée d'être repérés. Je le sais, je l'ai déjà testé. Et en fait, même avec un T6, on y arrive assez facilement même si c'est un peu plus coton.

 

Quant on sait à quel point les joueurs sont risk averse c'est totalement débile et ça ne peut qu'aggraver la méta déjà trop statique du jeu, si on laisse ça en l'état on finira avec des DD qui joueront en 3ème ligne à chercher les subs, trop contents d'être hors de portée des tirs des autres navires, ça va être vachement passionnant...

 

Bref, nerfer l'autonomie en plongée c'est déjà la base, et en ce qui me concerne j'aurais aussi supprimé le ping. Pas parce qu'il n'y avait pas de torpilles dotée d'un "homing" à l'époque (certains ne manqueraient pas de dire "je rappelle" que ce n'est pas une simulation), mais parce qu'il provoque chez les joueurs qui y sont exposés des comportements qui confortent un gameplay timorée (je me suis évidemment amusé à ping à max range juste pour les briser aux gars d'en face, les réactions sont hilarantes) et qu'il tue en même temps le principal intérêt de ces subs, leur furtivité. Bon, WeeGee veut garder le ping et sortir en plus des torpilles "bidon" (oui parce que bon, le ping qui rend la torpille plus furtive, dans le genre invention de gars bourré c'est pas mal ... ), on verra bien ce que ça donne.

 

Reste la question de l'usage ou pas de la batterie en immersion périscopique :

 

ça ne me choquerait pas qu'un sub puisse être "sur diesel" à cette profondeur, mais il y a deux problèmes. D'une part la valeur de base de la furtivité qui lui est appliquée est actuellement trop faible et en gros ça reviendrait à lui donner une autonomie infinie sauf "coup de pas de bol" vu la vitesse que les subs peuvent atteindre. Ce qui serait complètement débile.

 

En fait, ça n'aurait de sens QUE si WG était capable d'implanter un changement de furtivité selon la vitesse : 2 km à vitesse 1/4, mais tout aussi détectable qu'en surface à vitesse maximum (comme d'ailleurs le sillage de n'importe quel objet dans l'eau). Je n'ai pas l'impression que ce soit pour demain.

[LOFAME]

JymmBlack

Je m'excuse si je me suis mal exprimé, je ne souhaite pas donner de leçon, juste un point de comparaison. Il ne faut juste pas tout prendre au pied de la lettre.

Je ne suis pas là pour écrire une dissertation.

Pas la peine de reprendre ma sémantique et de vouloir me donner des cours en m'infantilisant. Et les "bichon" tu peux te les garder. On a pas élevé les cochons ensemble.

Je ne t'ai toujours pas manqué de respect, alors calme toi.

Tu me fais des reproches sur mon message et mon style d'écriture, tu n'as vraiment que ça à faire?

Je TE RAPPELLE que je ne faisais qu'exprimer mon avis et faire un retour sur une beta, pourquoi tu as besoin de venir rabaisser les gens?

Je suis ouvert au débat, mais pas besoin d'embêter les gens de cette manière.

 

 

 

En terme de légitimité, non, 22k ne donne pas plus de droit.

Tout le monde doit pouvoir s'exprimer même si ils ont un avis différent, et pas besoin de venir enfoncer les gens si on est pas d'accord.

Les nouveaux joueurs sont aussi des joueurs au même titre que vous et moi. Leurs avis et leur désirs ont autant de valeur.

Je ne suis pas sûr que critiquer les gens sur leur sémantique soit une bonne idée pour ramener de nouveaux joueurs.

 

 

 

On verra bien ce que ça donne. WG va choisir pour nous.

Et je suis convaincu que beaucoup de gens sont intéressés par les sub.

Pour moi c'est le cas. J'ai une passion pour ce type de mécanique. Je suis content que WG souhaite l'implanter.

Je ne peux que défendre ce choix

 

 

 

Je suis d'accord avec vous, ce n'est pas un jeu de simulation.

Malheureusement je n'ai pas pu suivre toute l'évolution des sub sur les tests. Donc je passe des premiers tests aux tests d'aujourd'hui. Ca me fait un gros changement sur l'autonomie. Voilà pourquoi le nerf me choque autant.

Le but n'étant pas de donner 70 nautiques sur l'autonomie, ça sera complètement cheat (totalement d'accord), mais en ajouter un peu (juste un peu, ou un consommation différente)

A mon avis il faut ajuster l'équilibrage entre autonomie et détection.

Même si dès que l'on se fait détecter, l'autonomie se vide à vitesse grand V, je trouve ça très impactant tout de même.

Je me suis retrouvé pas mal de fois tout seul et contre-détecté, l'autonomie qui s'évapore, donc surface et après bah pas besoin de photo

Et même en anticipant, quand on est seul, on est seul... Je suis seul dans ce cas?

 

 

 

Et je suis d'accord, la détection est un point à améliorer pour pouvoir implanter correctement les sous marins.

[JymmBlack]

17 hours ago, LOFAM said:

On a pas élevé les cochons ensemble

C'est dommage : tout en les surveillant j'aurais pu t'aider à améliorer ta sémantique 

Sinon : je ne t'ai pas manqué de respect, je t'ai simplement dit la vérité à savoir ce que ta sémantique donnait comme sens à ton propos. Les gens qui te disent la vérité ne sont pas ceux qui te manquent de respect. Et comme ta réaction a été de t'intéresser à mes chevilles je t'ai appelé Bichon parce que mes chevilles c'est la hauteur de vue du Bichon.

Pour en revenir à ton soucis sur l'autonomie, tu as en jeu les outils, que ce soit côté skill ou côté améliorations, pour éviter la situation que tu évoques. Je t'invite à bien réfléchir à ceci :

 

une fois détecté ta consommation d'énergie peut baisser, et une fois arrivé en "low battery" ta vitesse peut gagner 15 % ce qui est E N O R M E, au point qu'en T10 si tu as eu l'intelligence de conserver une charge de consommable batterie tu as une marge de replacement phénoménale en pouvant le faire à profondeur max, indétectable par qui que ce soit, avion, navire ou sonar SAUF par un autre sub qui te chasserait lui aussi à profondeur max.

 

Cet avantage là est exorbitant. AUCUNE autre classe de navire en jeu n'a le même : ne pouvoir être chassé que par sa propre classe. Quand tu vois qu'en T10 tu peux passer plus de 10mn sous l'eau, soit plus de la moitié de la durée d'une partie, que tu peux te balader en étant totalement invisible sauf à rencontrer un confrère, à observer tranquillement la minimap pour surgir tout à coup à bout portant et éclater la tronche à une cible de façon imparable avant de disparaître et de repositionner à plus de 30 knts, il n'y a vraiment pas besoin d'être grand clerc pour piger que c'est complètement game breaker. Par contre oui, ça demande de faire un peu de micro management et tout le monde n'en est pas capable.

 

Bref, il n'y a pas de manque d'autonomie, il y en a même trop, et si tu en arrives te retrouver "pas mal de fois seul et contre-détecté", c'est uniquement du fait de tes choix, il peut y avoir plusieurs raisons : tu t'es mal positionné, tu t'es aventuré là où tu n'aurais pas dû sans avoir la marge pour te barrer en cas de soucis, et/ou sans avoir de support (tu dis que tu es seul), et/ou tu as fait un mauvais choix d'équipement et/ou un mauvais choix de skills qui fait que tu ne peux pas exploiter à fond les possibilités de ton sub en situation critique. Au final tu en paies le prix. C'est normal.

 

Quant au changement en lui-même sur la durée de plongée à 6mn, la seule chose qu'il va changer, c'est que ça limitera le nombre de personne qui sauront le faire, parce que le micro management sera plus délicat : ça privilégiera les meilleurs joueurs. La classe est déjà élitiste en l'état, ça va la rendre encore plus élitiste. Et ça, ça me rappelle un truc ... et ça me fait dire que WG a amené un autre déséquilibre entre les unicums et les joueurs lambda dans le jeu, après avoir cru régler celui des CV RTS. C'est assez classique chez eux, ils prétendent régler un problème mais en créent un autre  ... et je parie que ça fera comme pour les CV et leur rework, la classe devenant plus élitiste elle sera boudée et les plaintes comme la tienne se multiplieront, alors WG fera un rework avec des subs encore plus brainless que ce qu'on a déjà ...

[Makoniel]

Capitaines, 

 

Hier, 28 octobre, il y a eu une mise à jour du test public. 

Nous avons décidé de faire cette troisième ittération pour approfondir les tests des nouveautés de la mise à jour et pour corriger quelques bugs. 

Le changelog en anglais est disponible ici. En gros (et en français), voici les changements: 

---

Changements appliqués aux Superships, sous marins, Croiseurs asiatiques, et au destroyer Delny
 

Sous marins: VIII Salmon, X Balao, VIII U-190, X U-2501

• le temps necessaire pour changer le type de torpilles passe de 15 à 5 secondes

Supercroiseur Annapolis:

• Temps de rotation à 180° des tourelles diminué, de 30s à 20s
• Temps de basculement du gouvernail réduit de 12.1s à 8.8 secondes
• Le tir alternatif ne change plus la dispersion des obus

Supercroiseur Condé:

• Temps de rechargement des canons principaux augmenté de 14.5s à 15s
• Le bonus de dégats maximum aux obus AP en mode de tir alternatif a été retiré. 
• Changement du rayon de giration, de 840m à 900m 

Superdestroyer Zorky

• L'activation du tir alternatif n'affecte plus la dispersion des obus

Supercuirassé Hannover

• Augmentation du temps de chargement de la batterie principale: de 30 à 31.5s

Croiseurs Asiatiques VIII Harbin, IX Sejong, X Jinan

• Changement du consommable "rechargement des torpilles"
  • Diminution du nombre de charges de 3 à 2
  • Augmentation du temps de rechargement du consommable de 240s à 300s

Destroyer sovietique Delny

• Temps de rechargement diminué: de 5s à 4.5s

 

 

Bon vents, et merci à vous, testeurs. 

[jebs610]

Le truc c'est que maintenant WoWs ne sera pas aussi populaire que WoT.

Les gens préfèrent se [edited] sur la gueule avec des chars qu'avec des bateau.

WoT est devenu une immonde usine à gaz infecte justement car WG fait constamment les meilleurs des pires choix en terme d'équilibrage.

Si tu veux parler de Pay 2 Win va faire un tour sur WoT ou les premiums dominent la méta du tiers 8.

 

WoWs est un jeu de niche et chercher à attirer des nouveaux joueurs c'est cool, ça ne peut pas faire de mal.

Mais je pense que WG a une base de joueurs solide sur ce jeu et que plutôt que de la fidéliser en écoutant la communauté et prenant en compte ses idées ( qui ne sont pas toujours bonne hein )

 

Dans l'état actuel WoWs a des problèmes d'équilibrage.

Les CV 

Les pauvres DD qui se font pourrir par la multiplication des croiseurs radars et des CV qui peuvent les perma spot.

 

La les SUB c'est la mort des BB et j'ai même vu des DD se prendre des frappes Deva par des sub car les torpilles guidés sont complètement OP.

 

J'espère sincèrement que WG fera machine arrière.

Quitte à garder les sub autant les implémenter dans un mode PVE à part.

Il y a moyen de faire des trucs sympa surtout que WG nous a déjà fait d'excellents mode PVE.

 

 

 

 

 

 

 

[bardidi_warrior]

j'ai joué à la dernière version public sincèrement pas mal de bons points: 

 

graphisme bien réalisé 

 

course à l'armement franchement une belle conception de jeu mélangeant la destruction d'autres joueurs et l'esprit d'équipe.

 

niveau navire de rang X juste je trouve que les options sont juste limités.

 

au niveau bugs je trouve que le changement de gouvernail mets trop de temps à s'activer suivant le navire utilisé 

 

j'ai franchement apprécié de pouvoir donner mon avis

 

 

[gremag]

bonjour

quand seront délivrées les récompenses du dernier test ?

J'attends avec impatience mes jetons communauté

Merci !

[Makoniel]

Je les ai reçues ce matin. Tu devrais vérifier de ton coté aujourd'hui! 

[gremag]

yes !!!

effectivement mes petites récompenses m'attendaient sagement !!!

Merci !