Sous-marins en Batailles aléatoires

[Midway_Ghost]

Il y a 2 heures, WgPlsNerfYoshino a dit :

Elles font dire beaucoup de choses, la haine et la jalousie envers quiconque est meilleur que soi.

Les super unicum ont aussi le droit de jouer à un jeu entre amis. :) Mais manifestement et comme tu le fais bien remarquer, certains n'ont pas l'air de comprendre

on peut facilement constater qu'un bon joueur (env 55% WinRate) passe à 65% WR en division avec un autre bon , et à 75% WR en division avec 2 autres bons

aucune jalousie (encore moins de haine) puisqu'il est facile de faire de même et de lancer les games avec 2 autres bons... mais de mon point de vue, ça n'a strictement aucun intérêt puisqu'à l'évidence ça fausse les résultats

 

y a rien de compliqué ou de difficile à prendre les adversaires à tour de rôle à 2 ou 3 vs 1 pendant toute la game

donc y a vraiment pas de quoi jouer les méprisants avec ceux qui s'abstiennent de tomber dans une telle facilité

 

Il y a 2 heures, WgPlsNerfYoshino a dit :

Les super unicum ont aussi le droit de jouer à un jeu entre amis. :)

y  pas plus de "super unicum" que de beurre en broche dans ces conditions

pour ce qui est du "jeu entre amis" avec 75% de wins pour les 3 bons en division, y a du challenge qu' 1 partie sur 4 , en gros quand y a une division analogue en face une fois de temps en temps...

 

Il y a 3 heures, JymmBlack a dit :

je pense que tu devrais arrêter...

pour ma part, je pense que tu devrais plutôt penser à arrêter de dire aux autres d'arrêter... notamment quand on a simplement un avis différent du tien

 

et puis en évitant de sortir mes propos de leur contexte , il te paraitront peut être plus censés ou acceptables

pour en revenir aux SM je faisais juste remarquer que venir dire aux autres de "sortir de leur zone de confort" (face à un SM qui te harcèle sans être détecté) quand on fait les 3/4 de ses games récentes en division c'est un peu du foutage de gueule vu que la grande majorité des joueurs en aléatoires joue en solo... et que la problématique n'est donc pas du tout la même

 

ma formulation n'était peut-être pas parfaite... dans ce cas, désolé

[Mirdwen]

31 minutes ago, Midway_Ghost said:

mais de mon point de vue, ça n'a strictement aucun intérêt puisqu'à l'évidence ça fausse les résultats

mais au bout d'un moment, ça fausse quel résultat ?

Il est complètement faisable et ridiculement facile de filtrer les résultats des batailles d'un joueur sur ses seules parties solo.

 

Les sous-marins n'ont aucun impact en partie, et sont ridiculement OP contre les DD et croiseurs, complètement useless contre un BB qui est pas déjà engagé dans une situation critique. Et les combats entre sub, ça me fait toujours penser aux combats d'ivrogne à 3h du mat' à la sortie des boites.
Le gameplay change, mais c'est mou ... très mou ... et encore une fois, sans impact réel. Un jeu d'autiste (au sens : seul dans son monde, sans réelle interaction avec ce qui se passe autour), comme pour le CV.

Des pièces rapportées dans un gameplay global de navire de surface dans lesquels ils s'intègrent mal. Exactement comme leurs modèles IRL.

 

Bonne chance effectivement pour équilibrer tout ça ...

[JymmBlack]

10 hours ago, Midway_Ghost said:

notamment quand on a simplement un avis différent du tien

c'est pas une question d'avis mais de propos mensongers comme celui-ci :

10 hours ago, Midway_Ghost said:

on peut facilement constater qu'un bon joueur (env 55% WinRate) passe à 65% WR en division avec un autre bon , et à 75% WR en division avec 2 autres bons

qui est typique de l'affirmation fausse jouant de son côté invérifiable. Je t'ai cité les exemples des meilleurs joueurs EU de Yamato, Shima et même DM qui sont l'exact contraire de ce que tu affirmes. (edit : Marrant, au passage, de nous ramener maintenant les "bons" à 55 % de WR : c'est plutôt moyen, en fait. ET SURTOUT tu nous expliqueras comment tu SAIS que le gars en question a joué en division avec d'autres "bons", tu as des talents divinatoires pour faire des stats sur les parties que les gens ont fait et avec qui ils les ont faits ??? c'est du pipeau, ça, mon bon Monsieur).

 

Par conséquent

10 hours ago, Midway_Ghost said:

on peut facilement constater

que ce que tu dis est faux et comme je t'avais fourni les contre-exemples, le fait que tu te gardes bien de les examiner et que tu persistes dans cette voie n'est plus un avis différent du mien, mais la manifestation flagrante d'une volonté de colporter quelque chose de faux. Le pourquoi je m'en tape, j'observe simplement que tu racontes des conneries et je te le dis.

 

Et je ne sors strictement rien de son contexte, par contre le simple fait de m'accuser de le faire est assez stupéfiant de mauvaise foi. Etant donné que tu es manifestement équipé d'un cerveau qui fonctionne je ne peux qu'en déduire que tu le fais à dessein faute d'arguments réels. C'est dommage, mais j'y vois un avantage, ça conforte largement mon propos, donc je t'en remercie.

[Nemo_Le_Petit_Poisson]

Il y a 10 heures, Midway_Ghost a dit :

on peut facilement constater qu'un bon joueur (env 55% WinRate) passe à 65% WR en division avec un autre bon , et à 75% WR en division avec 2 autres bons

C'est en effet ce qu'on appel des mathématiques élémentaires et + et + ca fais pas moins, bravo champion ! Ouais je fais le condescendant parce que ce que tu racontes n'a aucun sens, c'est pas "juste" un avis, c'est juste de la pure connerie.

Ca me rappel les heures les plus sombres de cette année 2021 tiens..

Il y a 10 heures, Midway_Ghost a dit :

y a rien de compliqué ou de difficile à prendre les adversaires à tour de rôle à 2 ou 3 vs 1 pendant toute la game

donc y a vraiment pas de quoi jouer les méprisants avec ceux qui s'abstiennent de tomber dans une telle facilité

Alors spoiler alerte hein, vu que tu ne sembles pas avoir de personnes avec qui jouer (ouais c'est petit et j'ai pas l'impression que ce soit la première fois que je te fais le coup) je vais t'expliquer comment se passe une super division unfair de vilain méchant. On spawn généralement au centre, parfois sur un côté où la div' est seule. Quand elle spawn au centre, elle est très souvent obliger de se séparé pour équilibré les flancs et éviter de laisser des Bamb.. pardon des joueurs SOLO foiré le flanc en 2min top chrono. Quand elle spawn seule, très souvent ce n'est pas son vis à vis en face (div ennemi) mais un blob d'ennemi qui débarque. Ca c'est la réalité, pas des théories fumeuses d'un gars qui justement parle d'une chose qu'il ne fait pas et ne connaît pas.

Il y a 10 heures, Midway_Ghost a dit :

pour ce qui est du "jeu entre amis" avec 75% de wins pour les 3 bons en division, y a du challenge qu' 1 partie sur 4 , en gros quand y a une division analogue en face une fois de temps en temps...

Après je suis pas SUPER UNICOOOUUUMM mais quand je div avec des potes, pas plus tard qu'hier soir (sur le stream de SkyTek85, allez le follow !), bah on passe globalement notre temps à se tiré dans les pattes pour avoir quelqu'un dans le viseur que l'autre vise pas, histoire de faire "ses" dégâts.

Il y a 10 heures, Midway_Ghost a dit :

pour ma part, je pense que tu devrais plutôt penser à arrêter de dire aux autres d'arrêter... notamment quand on a simplement un avis différent du tien

Comme dis plus haut.. c'est pas juste un avis, c'est une propagande fallacieuse.

Il y a 10 heures, Midway_Ghost a dit :

pour en revenir aux SM je faisais juste remarquer que venir dire aux autres de "sortir de leur zone de confort" (face à un SM qui te harcèle sans être détecté) quand on fait les 3/4 de ses games récentes en division c'est un peu du foutage de gueule vu que la grande majorité des joueurs en aléatoires joue en solo... et que la problématique n'est donc pas du tout la même

Tu as raison, partiellement, vu qu'encore une fois tu fais une fixette sur le "SOLO".. bah pas plus tard qu'hier soir un SUB à lui seul a été suffisamment problématique pour nous retenir sur une cap, la division n'ayant pas d'équipement ASM efficace, le risque de se faire spot à tout moment avec la team ennemi une 10km derrière empêcher l'intervention directe du DD (moi).  

 

Pis je vais te dire un truc, les "SUPER UNICOOOUUUMM" pour en connaître sans en être un, bah ca fait belle lurette qu'ils n'ont plus rien à prouver, a apprendre, ou à tester dans un mode comme le FFA. Il n'y a aucun challenge, et la plupart du temps l'unique challenge vient de sa propre team.. composé de joueur solo.. Donc ca se fou sur la tronche en BDC, KOTS et autre compète et à la limite en ranked solo histoire de farmer vite fait des trucs.

 

Donc aucune animosité, mais un moment donné, c'est pas productif de lire ça à travers tes post et c'est pas positif pour toi, t'enfoncer dans une version biaisé voire fausse du jeu.

Donc revenons à nos moutons et continuons gaiement à brasser de l'air.

[WgPlsNerfYoshino]

12 hours ago, Mirdwen said:

Bonne chance effectivement pour équilibrer tout ça ...

C'est marrant, on tenait un discours similaire après le rework CV, je me demande bien où ça en est cette histoire 

 

1 hour ago, Nemo_Le_Petit_Poisson said:

bah pas plus tard qu'hier soir un SUB à lui seul a été suffisamment problématique pour nous retenir sur une cap, la division n'ayant pas d'équipement ASM efficace, le risque de se faire spot à tout moment avec la team ennemi une 10km derrière empêcher l'intervention directe du DD (moi).

ça illustre le problème principal actuel. Ceci dit je crois avoir lu dans le devblog que les mécaniques de spotting par les sous-marins allaient changer un peu. L'impact de ces derniers sera plus faible en termes de vision donnée à son équipe, à voir ce que ça va donner.

En revanche, avoir un ASM efficace à l'heure actuelle ça implique avoir au moins deux navires dans la div avec des airstrike, sinon t'es très triste.

[boobinho]

20 hours ago, Midway_Ghost said:

on peut facilement constater qu'un bon joueur (env 55% WinRate) passe à 65% WR en division avec un autre bon , et à 75% WR en division avec 2 autres bons

aucune jalousie (encore moins de haine) puisqu'il est facile de faire de même et de lancer les games avec 2 autres bons... mais de mon point de vue, ça n'a strictement aucun intérêt puisqu'à l'évidence ça fausse les résultats

 

y a rien de compliqué ou de difficile à prendre les adversaires à tour de rôle à 2 ou 3 vs 1 pendant toute la game

Tu as raison sur ce que tu dis sur le fond et en théorie, cela dit ce n'est pas si simple, il faut que ton équipe ne s'effondre pas trop vite afin de redresser la situation.

Et au vu de l'équilibrage inexistant des matchmakings, ça arrive souvent que se soit d'un coté comme de l'autre.

 

En TX, c'est beaucoup plus compliqué les navires sont puissants, il y à également des fois de bonnes divisions en faces ou de très bons joueurs, je peux t'assurer que ça arrive de faire des sessions avec des Winrates moyens.

Si c'est simple si que tu le penses(et ce n'est pas le cas), eh bien essaie ..Fais le ..trouves toi 2 autres bons joueurs..Essayez de vous coordonner ...etc... Et tu rendras vite comptes que c'est pas si simple (en Tx)

 

[RNGekko]

Je trouve le gameplay sub intéressant même si le gameplay manque de dynamisme. 

 

Je trouve les dit sub équilibrés dans leur gameplay.

 

Ceci dit, les moyens de lutter contre sont ridiculement inefficaces ce qui rend les parties frustrantes pour tous. 

 

Voir plus d'un sub par game pourri l'expérience du FFA et déséquilibre les partie de la pire des façons. 

 

Dernière chose l interaction atroce avec le CV ennemi.

 

Il est quand même triste de constater que le meilleur moyen de lutter contre un sub est de tenter de le spot le plus longtemps possible et attendre l épuisement de sa batterie pour le shooter avec les canons... 

[Hellmaker2a]

On 10/28/2021 at 2:40 PM, Midway_Ghost said:

les SM sont trop facilement détectables par voie aérienne , les pings trop fréquents, les torps téléguidées trop efficaces... y a du boulot en matière de rééquilibrage pour rendre les SM plus intéressants sur le plan tactique

+1

[boobinho]

31 minutes ago, RNGekko said:

Je trouve les dit sub équilibrés dans leur gameplay.

Non loin de là, je ne comprend pas comment tu peux affirmer des propos comme ça en l'état ou bien tu ne comprends pas les mécaniques du jeu.

 Je ne vais pas rentrer dans les détails mais juste non ! d'ou le gros prochain futur nerf ....

 

[RNGekko]

Il y a 1 heure, boobinho a dit :

Non loin de là, je ne comprend pas comment tu peux affirmer des propos comme ça en l'état ou bien tu ne comprends pas les mécaniques du jeu.

 Je ne vais pas rentrer dans les détails mais juste non ! d'ou le gros prochain futur nerf ....

 

Alors je ne prétend pas détenir la vérité absolue, j'exprime mon sentiment. 

 

Tu n as visiblement pas saisi la subtilité du propos. Et encore moins pris tout mon post dans sa globalité. 

 

Équilibré dans son gameplay ne veut pas dire équilibré dans les interactions avec les autres ships ni dans le jeu. 

 

Si je devais sommairement détailler mon propos, la vitesse d'immerssion, le système de batterie, la furtivité et la fragilité, les mécaniques offensives defensive me paraisse cohérentes. Bref j vais pas tout détailler. 

 

Et tu vois le soucis est la tu parle de nerf de prime abord (comme la plus par des joueurs lambda) alors que l équilibrage ce n'est pas JUSTE ça. Lis la suite de mon post et je développe. 

 

Le problème vient de l interaction entre le sub et le navire de surface, tu peux le nerfer à mort, mettre des torps qui chatouille le problème sera toujours le même. 

 

Pour finir, je persiste et signe les subs sont équilibrés dans leurs gameplay (pas avec les autres navires pour que les boobinhos comprennent bien mon propos). 

 

Effectivement, tu as peut être raison je ne dois pas comprendre les mécaniques de jeu je débute tout juste dans ce jeu et je suis loin d'avoir ton niveau de compréhension. 

[JymmBlack]

3 hours ago, RNGekko said:

Équilibré dans son gameplay ne veut pas dire équilibré dans les interactions avec les autres ships ni dans le jeu.

De mémoire, quand on parle d'équilibre, y'a deux poids, un de chaque côté, et on cherche l'équilibre ... donc les subs, s'ils ne sont pas équilibrés dans leur gameplay avec les autres classes de navires, ils sont équilibrés avec quoi ? Les coucougnettes à Taupin ? Du coup je m'interroge : y a-t-il subtilité du propos, ou défaillance de son expression ?

Formulé différemment : ok ces subs ils évoluent d'une manière qui TE semble cohérente (ce qui n'a rien à voir avec "équilibre"), oh joie, nous sommes contents pour toi ... mais tu peux persister et signer, ça ne change rien au fait que dans un jeu de p'tibatos il faut qu'il y ait un équilibrage entre TOUTES les classes de navires pour que le jeu ne parte pas en saucisse. Et c'est précisément là qu'intervient la subtilité du buff ou du nerf .... C'est assez subtil pour toi ?

[RNGekko]

Il y a 40 minutes, JymmBlack a dit :

De mémoire, quand on parle d'équilibre, y'a deux poids, un de chaque côté, et on cherche l'équilibre ... donc les subs, s'ils ne sont pas équilibrés dans leur gameplay avec les autres classes de navires, ils sont équilibrés avec quoi ? Les coucougnettes à Taupin ? Du coup je m'interroge : y a-t-il subtilité du propos, ou défaillance de son expression ?

Formulé différemment : ok ces subs ils évoluent d'une manière qui TE semble cohérente (ce qui n'a rien à voir avec "équilibre"), oh joie, nous sommes contents pour toi ... mais tu peux persister et signer, ça ne change rien au fait que dans un jeu de p'tibatos il faut qu'il y ait un équilibrage entre TOUTES les classes de navires pour que le jeu ne parte pas en saucisse. Et c'est précisément là qu'intervient la subtilité du buff ou du nerf .... C'est assez subtil pour toi ?

C est qu il est argneu lui aussi, coucougnette à taupin, ptibatos et saucisse sont des arguments constructifs pour parler d'équilibrage. 

 

Un buff ou un nerf ne changera pas les torps guidées ou l inefficacité de l ASM? Si ? Donc le problème n est pas la. 

 

Pourquoi t ennerve tu ainsi et pourquoi parle tu de saucisse quand tu t ennerve? Tu veux défendre tes opinions à coup de knacky ? 

 

Octogone de l andouillette quand tu veux ! 

[RNGekko]

Les sub ne sont pas déséquilibrés car tu ne peux pas parler d équilibre entre 2 gameplay asymétrique. 

 

Tu équilibre un navire de surface avec un autre ça oui. 

 

Un sub ou un CV c est un autre domaine qui fait appel à des interaction différentes qui est une notion autre que du pur équilibrage. Et les interaction entre les subs et les autres navires ne sont pas bonnes. 

 

C est votre premier jeu vidéo warship ? C'est quand même des notions qu un gamer avec un minimum d'experience peu comprendre sans mettre de la saucisse au large?

[boobinho]

25 minutes ago, RNGekko said:

lui aussi,

je suis pas "argneu", je dis juste que quand tu te fais double ping en croiseur, que tu sais doge parfaitement, que tu tu peux pas éviter et que tu te prends 4 torpilles autoguidés qui te font une citadelle et que ensuite tu dises que les sub sont bien équilibrés ..Ce n'est pas acceptable ..Et donc tu ne comprends pas toutes les mécaniques du jeu (car si tu l'à connaissais tu ne dirais pas ça--->fin du débat)

 

De toute façon si ils l'étaient, ils ne prendraient pas ce gros nerf. 

 

[RNGekko]

Il y a 8 heures, boobinho a dit :

je suis pas "argneu", je dis juste que quand tu te fais double ping en croiseur, que tu sais doge parfaitement, que tu tu peux pas éviter et que tu te prends 4 torpilles autoguidés qui te font une citadelle et que ensuite tu dises que les sub sont bien équilibrés ..Ce n'est pas acceptable ..Et donc tu ne comprends pas toutes les mécaniques du jeu (car si tu l'à connaissais tu ne dirais pas ça--->fin du débat)

 

De toute façon si ils l'étaient, ils ne prendraient pas ce gros nerf. 

 

C est fou de ne pas comprendre, quand tu te plains des torps guidées ce n est pas de l'équilibrage, l équilibrage c est up ou down les dégâts, modif de blindage ou hp pool. Et mon propos depuis le début c est qu avant d ajuster ça, faut encore bosser sur les interaction avec les autres ships. 

 

Les CV ont été nerf 20 fois, le dernier le Roosevelt et tu trouve que ça change quelque chose niveau interactions ? 

 

Quand ils ont modifier le system de DCA ce n était pas de l équilibrage, c'était un modification de l interaction entre les ships qui a été soumis par la suite à un équilibrage. 

 

Je ne connais pas les mécanique du jeu ? Tu demandera à ceux de ton clan qui me connaissent un minimum et dieu sait qu'il y en a. 

 

Arrête de faire semblant de ne pas comprendre parceque tu as absolument envie d avoir raison, ou alors prends le temps de lire ce que j écrit j peux pas croire que tu n arrive pas a saisir la différence. 

[WgPlsBuffSuport]

je t'ai reconnu @JymmBlack

 

Spoiler

 

[AleX_pLo_SiOn]

J'ai faim là.

Bref les subs ont absolument rien à faire dans le jeu et c'est tout.

[WgPlsBuffSuport]

bon au moins l'arrivé des sous marins a l’effet souhaité par weegee, l'arrivé massif de nouveau joueur et de nouvelle clientèle :

 

 

Spoiler

ou pas

 

 

 

 

[Russia_Moth_Her_Lamp]

2 hours ago, crexius said:

bon au moins l'arrivé des sous marins a l’effet souhaité par weegee, l'arrivé massif de nouveau joueur et de nouvelle clientèle :

 

 

  Reveal hidden contents

ou pas

 

 

 

 

Au final, ça montre surtout que le "grand exode" massif tant annoncé à cause de l'arrivée des sous-marins.... ben grosse surprise n'a pas eu lieu, parce que certains ici n'ont pas compris que les 10 péons du forum qui gueulent sur les subs ne représentent en rien la communauté...

[JymmBlack]

14 hours ago, RNGekko said:

l équilibrage c est up ou down les dégâts, modif de blindage ou hp pool

Merci : en une seule phrase tu viens de démontrer à quel point tu n'as strictement rien pigé à ce qu'est l'équilibrage.

 

Bon, après, c'est pas une surprise vu l'ensemble de tes propos, visiblement tu as une vision des choses particulièrement limitée, ce que prouve d'ailleurs ta conception du dialogue : te faire observer à quel point ton propos est vide de sens n'a rien à voir avec le fait d'être hargneux ni celui de s'énerver, peut-être que c'est ta façon de fonctionner mais elle est très primaire et donc loin de la mienne. En l'occurrence je n'ai formulé qu'une observation factuelle de la nullité crasse de ton discours, observation dont tu viens allègrement de confirmer la pertinence.

 

Et pour répondre à ta question à propos de mon évocation de la saucisse, c'est très simple : vu le niveau qualitatif de ta logorrhée je n'allais certainement pas parler de caviar, bichon. Bref : je ne vais pas perdre plus de temps, visiblement tu n'as pas la plus petite notion de ce dont tu parles, et les posts à répétition en disent long sur la maturité qu'il y a derrière, alors hop bl.

[RNGekko]

Tu étais quand même plus pertinent quand tu parlais de saucisse... Alors j vais t'expliquer au passage ce qu'est un forum après l'avoir fait avec l'équilibrage. Tu es ici pour parler du jeu, et dans ton dernier message tu n'en fait pas référence une seule fois. J'imagine que la modération passera par là. Et les bichons grade les pour toi, je ne cherche pas d'amis et encore moins de petits amis, néanmoins sache que je respecte tes idées et tes attirances même si je ne les partagent pas.

[Doobiecool]

Il y a 6 heures, crexius a dit :

bon au moins l'arrivé des sous marins a l’effet souhaité par weegee, l'arrivé massif de nouveau joueur et de nouvelle clientèle :

 

 

  Masquer du contenu

ou pas

 

 

 

 

Il y a aussi ce site : World of Wargaming Servers Online Statistics (wotapi.ru)

Ce qui est assez amusant, c'est surtout de regarder pour commencer les joueurs moyens sur une période donnée :
Pour 1 an : 13240
Pour 6 mois : 12472

Pour 3 mois : 12591

Pour 1 mois : 12231
Pour 2 semaines : 12229

Ces stats valent pour tout le serveur et je pensent qu'elles sont un peu plus "fiables" que celles de steam car elles proviennent directement de l'api si je ne m'abuse  (bon api ahem ) et que l'on peut regarder pour chaque serveur.
Ceci étant dit, c'est véridique : WoWS perd des joueurs. 
Mais, c'est moins pire que ce à quoi on pouvait s'attendre. Je pense que la communauté de wows est malgré tout solidement ancrée et n'est pas si volatile. Subs ou pas, CV ou pas, le pool des joueurs reste relativement stable. Une volatilité de 1000 joueurs sur une année ce n'est pas énorme quand on prend en compte plusieurs facteurs tels que : l'après crise covid, wows étant F2p, la sortie de nouvelles branches, ...

[Russia_Moth_Her_Lamp]

20h30 un samedi soir. 

Normal?

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 5 heures, Russia_Moth_Her_Lamp a dit :

Au final, ça montre surtout que le "grand exode" massif tant annoncé à cause de l'arrivée des sous-marins.... ben grosse surprise n'a pas eu lieu, parce que certains ici n'ont pas compris que les 10 péons du forum qui gueulent sur les subs ne représentent en rien la communauté...

C'est juste les 2 premiers mois, mais ça annonce déjà la couleur, que les joueurs partents sans avoir de remplacent. Mais j'avoue pour que ce soit plus pertinent il va falloir regarder sur plusieurs mois.

 

Comme le dit le doobi, l'exode est pas aussi violent comme certain l'avais prédit, du au côté "niche" du jeu où tu trouvera rien d'autre de la sorte ailleurs, mais on peut pas nier que dans un premier temps les SUB ont fait plus fuir de joueurs que d'en ramener.

[JymmBlack]

1 hour ago, crexius said:

on peut pas nier que dans un premier temps les SUB ont fait plus fuir de joueurs que d'en ramener

moi je ne nie ni ne valide rien, parce que lorsque je regarde les stats serveurs sur TOUTES les années d'existence du jeu depuis 2015 sur Wotapi (que je connais bien j'ai déjà link le site une vingtaine de fois sur ce forum, et on peut y gérer facilement les échelles de temps que l'on veut étudier même si c'est un peu lent), on a régulièrement des flux, mais globalement la population reste stable. Ce qui veut dire qu'il y a des départs, des arrivées (ou des retours), mais ça ne signifie pas qu'il y a "plus" ou "moins" de l'un ou de l'autre, sinon ça ne serait pas stable.

 

Accessoirement 99 % des gens qui disent "ça fait fuir les joueurs" jouent encore ... amusant.

 

Formulé différemment : arrêtez de violenter les diptères