Carnot - Tier IX

[Skertrax]

Le voila, le nouveau navire en échangeable contre du charbon alors qu'en pensez vous pour ceux qu'ils l'ont acheter, il vaut le coup ou c'est un Z44 tier ? 

 

Et pour ceux qui recherche une review du navire pour avoir une petit idée j'ai trouvé que celle la :

 

https://thedailybounce.net/world-of-warships/supertest-tier-ix-french-premium-cruiser-carnot/

 

Cependant ça ne m'a pas vraiment suffit pour savoir si j'achète le yoshino ou le carnot. (RIP les reviews de LWM)

[Orontess]

Je comptai en faire une présentation hier mais j'ai privilégié celle du De 7 Provincians.

 

Le Carnot est issus du projet de 1929 de "croiseur protégé" de 23690t qui est un développement de l'Algérie et précède directement le Dunkerque.

 

Spoiler

 

Comme d'habitude WG a pris la liberté de lui installer un appareil propulsif plus puissant (160 000cv) pour lui permettre d'atteindre la vitesse de 34.5 nœuds.

Ce faisant le navire semble avoir été bien rallongé car il est maintenant un peu plus long que le Dunkerque (215 m). 

WG c'est planté sur les canons qui ne devrait pas être du 305/50 Mle 1930 mais du 305/55.

 

Passons à la bête :

 

Si on le compare avec les autres croiseurs de batailles de rang IX, voici ce qu'on obtient :

Les + :

• Armement :
  • La bordée la plus puissante (10 canons)
  • les 2nd obus les plus rapides
  • une bonne pénétration
  • Vitesse et champs de tirs des tourelles (en chasse)
• Secondaire : Le gros +
  • Les meilleurs tout simplement : + de dpm, + de feu, 8 km de portée (ça peut surprendre )
• Robustesse :
  • une citadelle sous marine
  • 2nde Réserve de PV la plus élevé (après le Kronshtadt),
  • "Meilleurs" Blindage de flanc solide particulièrement contre les canons inférieurs à 380mm (Ceinture : 180mm, turtleback : 20mm, Citadelle : 100mm de flanc, 25 mm de toit)
  • Blindage de Batterie (au dessus de la ceinture) : 30mm de flanc, 36mm pour le toit
• Mobilité :
  • Le plus rapide : 34,5 nœuds
  • Boost Moteur
  • Rayon de giration relativement faible
• Vaste choix de consommable
  • perso

Spoiler

Les - :

• Armement :
  • cadence de tirs anémique (2,3 cpm au lieu de 3) donc le dpm le plus faible
  • (Relativement) Mauvaise Précision
• Robustesse :
  • Blindage de face de 25mm proue + 210 mm cloison avant (C'est pas l'Alaska ou l'Agir)
  • Protection anti-torpille de seulement 19%
  • Superstructure assez volumineuse
• Mobilité :
  • Gouvernail peut réactif

Personnellement c'est le seul grand croiseurs que j'ai, et il me convient parfaitement :

Il semble largement supérieur à l'Azuma et l'Alaska n'est supérieur que par son Radar et l'Agir par ses torpilles

 

Perso, en capitaine (j'utilise celui du HIV) et ce que j'ai mis en amélioration

Spoiler

mais un build secondaire peut être fun aussi

Les tourelles se bloquent facilement donc en spot 1 ça semblent nécessaire

la portée au lieu de la cadence de tirs en spot 6, ne serait pas un meilleurs choix

 

[Skertrax]

Il y a 3 heures, Orontess a dit :

Il semble largement supérieur à l'Azuma et l'Alaska n'est supérieur que par son Radar

L' Azuma d'accord mais l'Alaska j'ai vraiment un doute avec ses AP améliorer, meilleur blindage, meilleur cadence de tir en plus du radar comme tu l'as signaler mais je pense pas que l'Alaska aura un concurrent correct un jour le navire est juste beaucoup trop fort. 

 

Ca mis à part merci pour ton retour mais je te cache pas que le coup du "(Relativement) Mauvaise Précision" m'a refroidi donc je pense que je prendrais le yoshino ducoup, j'en peux plus des navires qui tire dans les coins. 

[Gorthorlecruel]

bof... j'j'ai mis 3 citadelle deux fois de suite a 15km...donc cotes mauvaise précision 😇

[Orontess]

C'est pour cela que j'ai mis "relatif", c'est pas marquant non plus

[Russia_Moth_Her_Lamp]

On 9/18/2021 at 2:04 PM, Orontess said:

Personnellement c'est le seul grand croiseurs que j'ai, et il me convient parfaitement :

Il semble largement supérieur à l'Azuma et l'Alaska n'est supérieur que par son Radar et l'Agir par ses torpilles

Et bien, contrairement à toi j'ai plusieurs battlecruisers à disposition, et il fait pâle figure à côté de ses homologues, désolé

[AleX_pLo_SiOn]

On 9/18/2021 at 2:04 PM, Orontess said:

Je comptai en faire une présentation hier mais j'ai privilégié celle du De 7 Provincians.

 

Le Carnot est issus du projet de 1929 de "croiseur protégé" de 23690t qui est un développement de l'Algérie et précède directement le Dunkerque.

 

  Reveal hidden contents

 

Comme d'habitude WG a pris la liberté de lui installer un appareil propulsif plus puissant (160 000cv) pour lui permettre d'atteindre la vitesse de 34.5 nœuds.

Ce faisant le navire semble avoir été bien rallongé car il est maintenant un peu plus long que le Dunkerque (215 m). 

WG c'est planté sur les canons qui ne devrait pas être du 305/50 Mle 1930 mais du 305/55.

 

Passons à la bête :

 

Si on le compare avec les autres croiseurs de batailles de rang IX, voici ce qu'on obtient :

Les + :

• Armement :
  • La bordée la plus puissante (10 canons) Avec un DPM bof et une dispersion pas folle
  • les obus les plus rapide Kronsh bonjour
  • une bonne pénétration C'pas faux
  • Vitesse et champs de tirs des tourelles Si tu parles des angles, ils sont à [edited] en kite mais bons en chasse
• Secondaire : Le gros +
  • Les meilleurs tout simplement : + de dpm, + de feu, 8 km de portée (ça peut surprendre ) On s'en moque complet des secs sur un croiseur
• Robustesse :
  • 2nde Réserve de PV la plus élevé (après le Kronshtadt), C'pas faux
  • "Meilleurs" Blindage de flanc solide particulièrement contre les canons inférieurs à 380mm (Ceinture : 180mm, turtleback : 20mm, Citadelle : 100mm de flanc, 25 mm de toit) Agir/Alaska/Kronsh bonjour, et le turtleback est inutile contre des cuirassés
  • Blindage de Batterie (au dessus de la ceinture) : 30mm de flanc, 36mm pour le toit C'est surtout le 36mm qui est sympa mais oui
• Mobilité :
  • Le plus rapide : 34,5 nœuds YEP
  • Boost Moteur  YEP
  • Rayon de giration relativement faible Moyen avec l'un des pires temps de basculement
• Vaste choix de consommable
  • perso J'appelle pas ça vaste perso

  Reveal hidden contents

Les - :

• Armement :
  • cadence de tirs anémique (2,3 cpm au lieu de 3) donc le dpm le plus faible Pourquoi avoir collé ça en "+" du coup '-'
  • (Relativement) Mauvaise Précision Classique croiseurs larges
• Robustesse :
  • Blindage de face de 25mm proue + 210 mm cloison avant (C'est pas l'Alaska ou l'Agir) Du coup faut pas nommer ça "robustesse" 
  • Protection anti-torpille de seulement 19% Alaska fait pire
  • Superstructure assez volumineuse C'pas faux
• Mobilité :
  • Gouvernail peut réactif Bon je l'ai écrit en haut comme les autres.. zut

Personnellement c'est le seul grand croiseurs que j'ai, et il me convient parfaitement :

Il semble largement supérieur à l'Azuma *mais inférieur de 30k en DPM HE* et l'Alaska n'est supérieur que par son Radar *et ses angles de ricochet améliorés et blindage* et l'Agir par ses torpilles *et son blindage et meilleur DPM AP*

 

 

Perso, en capitaine (j'utilise celui du HIV) et ce que j'ai mis en amélioration

  Reveal hidden contents

mais un build secondaire peut être fun aussi

Les tourelles se bloquent facilement donc en spot 1 ça semblent nécessaire

la portée au lieu de la cadence de tirs en spot 6, ne serait pas un meilleurs choix

Faudrait peut-être changer les modules, genre le 4e et 5e

 

[Orontess]

J'ai précisé que c'était mon seul BC et je suis loin (mais alors très loin) d'être un unicum et fallait bien quelqu'un pour l'ouvrir ce post

 

Pour la vitesse des obus, j'avais pas remarqué que celle des obus AP et HE était différentes (corrigé).

 

Je trouve qu'en conso faut pas ce plaindre Hydro/AA + Boost/Hydravions Chasse/Reco : c'est le choix le plus vaste des BC (Après oui il n'a pas de radar mais c'est toujours mieux que l'Azuma ou l'Agir). 

 

Pour la proue à 27mm, y a que l'Alaska et l'Agir qui en ont (je croit pas que le Kronsh l'ai) et ça ne marche "que" sur le 381mm (donc les Lion, Richelieu/Alsace, Gneisenau/Bismarck et les Ritals) donc 9 BB sur 24, c'est circonstanciel.

 

Soit, le turtleback de 20mm n’arrête que ce qui est supérieur à 305mm donc contre tout ce qui n'est pas BB, c'est un + sympa que seul l'Agir peut s'offrir (bon du 80mm c'est radical).

 

Après pour les +/-, j'ai juste voulu les classer par catégories.

En tout cas ce qui est sur, c'est qu'il est bien plus solide que l'Azuma et le Khronsh et qu'a ce niveau l'Alaska échange un turtleback de 20mm contre une proue de 27mm, deux choses qui sont circonstanciel. (Et jusqu'à présent je me suis pris un seul obus de face, même au CA et c'était un Musashi).

 

Pour les angles de tirs, c'est vrai qu'en kite , mais je suis plus souvent en chasse qu'en kite .

 

 

 

[Finitan]

10 minutes ago, Orontess said:

Soit, le turtleback de 20mm n’arrête que ce qui est supérieur inférieur à 305mm donc contre tout ce qui n'est pas BB, c'est un + sympa que seul l'Agir peut s'offrir (bon du 80mm c'est radical).

Sinon il est très laid je trouve ce Carnot, non ?

[Youti_God_of_Pantsu]

On dirait qu'ils ont pris un Saint-Louis que l'on a agrandi X2.

Il est plus gros (donc plus de hp) mais il n'a pas de boots reload, pas de torpille et des canon qui recharge deux fois plus longtemps.

Des angles de canon pourri en kite et correcte  pour l'attaque.

Il prend facilement des cita de Q et de flanc.

Il n'aime pas les he et les obus ap de gros calibre (a partir de 305mm). 

 

Ok, il a 10 canons mais cela ne justifie pas  25 seconde de rechargement avec la meta actuel obliger de prendre le module de portée ou avoir l'avions de reco (mais pourquoi sacrifier les +20% du boots moteur )

 

Pour moi ce navire n'est pas complet et lui manque quelque chose. Un boot relaod ou déplacer le conso chasseur/reco dans un autre emplacement?

 

Bon comme possédant tout les croiseur de bataille tier 9, je vais peut être faire un petit tableau comparatif mais pour l'instant en l'état actuel , je ne recommanderais pas le carnot, les autres font tellement mieux.

 

[Finitan]

bon ben voilà au moins là c'est clair, limpide et résumé à l'essentiel ;)

 

[Youti_God_of_Pantsu]

Bon, je pourrais parler de blindage car le carnot a bien plus de faiblesse que l'on pense.

Il a une superstructure énorme, une zone a l'arrière que j’appel cela un aimant a obus (forme un escalier), 20 mm de turtleback (overmatch par du 286mm), 25 mm de pont de blindage citadelle (overmatch par du 358mm).

Le truc correct est le pont de 36mm et les flanc de 30/180 sinon le reste meh.  

[Russia_Moth_Her_Lamp]

57 minutes ago, Orontess said:

J'ai précisé que c'était mon seul BC et je suis loin (mais alors très loin) d'être un unicum et fallait bien quelqu'un pour l'ouvrir ce post

Pourquoi tu pleures? 

 

Il est juste normal que l'on te corrige sur ta comparaison vis à vis des autres BC.

Non seulement c'est utile pour toi, mais aussi pour ceux qui te lisent et pourraient garder en tête de mauvaises informations sur les performances relatives au navire. 

 

Et personne n'a parlé de ton niveau... 

[Skertrax]

Donc pour résumer grossièrement c'est une sorte de HIV tier 9 qui sacrifie le DPM et le reload booster (en plus d'avoir des angles de tirs pourris d'après ce que j'ai lu)  pour la balistique et un plus gros calibre en gros.

 

Dans ce cas je vois pas l'intérêt  du navire, l'Azuma n'est pas juste mieux à ce stade ?

 

L' Azuma à une balistique +ou - similaire , + de range, meilleur DPM , meilleur AP pen, avion de reco, meilleur précision tous ca en moins juste pour avoir plus de HP/blindage et un speed boost ? 

 

Quitte à acheter un HE spammeur qui tire à 18km autant carrément prendre l'Azuma alors non ? Parce que d'après ce que je lis le navire n'a pas l'air très transcendant même si je m'attendais pas non plus à un navire OP comme l'Alaska. 

[Orontess]

Dois-je rappeler que le toit de la citadelle de l'Alaska c'est du 19mm, c'est quand même mieux d'avoir du 25 non ?

 

Et mieux vaut 20mm de turtleback que rien du tout ! Si ça permet d’arrêter quelques-obus de 203 - 240 ou 280mm c'est toujours bon à prendre. 

 

Quand à + de portée : 19.1 contre 18.6 km on peut pas dire que c'est folichon.

Après les caractéristique de pénétration je les aient pas.

 

Je ne pleure pas, je fait juste savoir que je n'ai pas le recul que d'autre pourrait avoir.

 

Concernant les blindage de flanc : 

• l'Azuma est bien au-dessus de l'eau et c'est 178mm de flanc + 27mm de Ceinture,
• le Carnot c'est au choix 180mm de ceinture + 25mm de toit cita
  • ou 180mm ceinture + 20mm de turtleback + 100mm de flanc cita
• L'Alaska c'est 229/178mm + 19mm de toit cita/26mm de flanc cita
• Le Kronsh c'est par endroit directement du 230mm de flanc cita
  • ou 230mm ceinture + 90mm flanc cita
• et l'Agir c'est 90/190 blindage de ceinture + 80mm turtleback + 60/45mm de cita

 

Si on regarde bien de flanc il n'y a que l'Agir qui fait mieux et encore de près car de loin le turtleback ...

[Youti_God_of_Pantsu]

Il y a 2 heures, Skertrax a dit :

Donc pour résumer grossièrement c'est une sorte de HIV tier 9 qui sacrifie le DPM et le reload booster (en plus d'avoir des angles de tirs pourris d'après ce que j'ai lu)  pour la balistique et un plus gros calibre en gros.

 

Dans ce cas je vois pas l'intérêt  du navire, l'Azuma n'est pas juste mieux à ce stade ?

 

L' Azuma à une balistique +ou - similaire , + de range, meilleur DPM , meilleur AP pen, avion de reco, meilleur précision tous ca en moins juste pour avoir plus de HP/blindage et un speed boost ? 

 

Quitte à acheter un HE spammeur qui tire à 18km autant carrément prendre l'Azuma alors non ? Parce que d'après ce que je lis le navire n'a pas l'air très transcendant même si je m'attendais pas non plus à un navire OP comme l'Alaska. 

Pour un navire kite l'Azuma sera mieux et ta oublier qu'il a aussi le conso de regen qui reviens plus vite et une charge supplémentaire. Après le Carnot peut au moins ce repositionner plus rapidement ou fuir une zone plus facilement mais aura largement beaucoup de mal a gagner un duel entre BC surtout a cause de son dpm et de la taille du navire(trop haut).

L'alaska n'est pas op mais très bon pour son rôle.

 

Il y a 1 heure, Orontess a dit :

Dois-je rappeler que le toit de la citadelle de l'Alaska c'est du 19mm, c'est quand même mieux d'avoir du 25 non ?

 

Et mieux vaut 20mm de turtleback que rien du tout ! Si ça permet d’arrêter quelques-obus de 203 - 240 ou 280mm c'est toujours bon à prendre. 

 

Quand à + de portée : 19.1 contre 18.6 km on peut pas dire que c'est folichon.

Après les caractéristique de pénétration je les aient pas.

 

Je ne pleure pas, je fait juste savoir que je n'ai pas le recul que d'autre pourrait avoir.

 

Concernant les blindage de flanc : 

• l'Azuma est bien au-dessus de l'eau et c'est 178mm de flanc + 27mm de Ceinture,
• le Carnot c'est au choix 180mm de ceinture + 25mm de toit cita
  • ou 180mm ceinture + 20mm de turtleback + 100mm de flanc cita
• L'Alaska c'est 229/178mm + 19mm de toit cita/26mm de flanc cita
• Le Kronsh c'est par endroit directement du 230mm de flanc cita
  • ou 230mm ceinture + 90mm flanc cita
• et l'Agir c'est 90/190 blindage de ceinture + 80mm turtleback + 60/45mm de cita

 

Si on regarde bien de flanc il n'y a que l'Agir qui fait mieux et encore de près car de loin le turtleback ...

Alors oui et non alaska n'aime pas les obus plongeant car sa cita est en dessous de la ligne de flottaison  mais ne prendra que très rarement des cita de flanc. Alors que ce soit 19 mm ou 25 mm a ce tier cela changera pas grand chose mais du supp a 35mm cela commence a être très bien.

 

J'ai les pénétrations et je peux te dire qu'il reste dans la moyenne des BC en 305mm.(Cas a part du kronstadt)

 

Pour Azuma alors c'est 27mm de protection anti-torp donc cela peu faire en fonction de l'angle des degas de zero.

 

Le turtleback du Agir/siegfried n'est pas efficace car déjà la cita est trop haute et angle n'est pas assez fort pour faire ricochet souvent. Sur la papier cela a l'air bien mais pas en jeu.

 

Si, on vise la ligne de flottaisons celui qui prendra le moins de cita sera l'alaska, tout les autres en prendrons. 

 

[Malim0o]

Alors au final , je ne le trouve pas si "mauvais" .

Meilleur que l'azuma, c'est sur.

Le combo bonne tankiness/vitesse est vraiment sympa.

L'ap est solide.

Le point qui cloche vraiment c'est le dpm ou le manque d'un mgrb selon moi.

Mais je commence à l'apprecier

[XEROX711]

oui cela vaut mieux, au vu du la personnalité d un géant politique Français ( rentré au panthéon )  .. les russe ne si trompe pas il devrais faire largement  l affaire  .. et que j espère avoir un jour .

[Orontess]

Du 25mm par rapport à du 19mm ça permet d’arrêter du 340 (Lyon) du 356 (KGV) et du 305mm donc tout les BC. Là encore c'est situationnel, mais ça peut faire la différence.

 

Les 27mm de protection anti-torpilles de l'Azuma remplace les ceintures cuirassé des autres navires, si ça rebondi sur du 27, sur du 180 ça rebondira aussi.

Après c'est vrai que le Carnot est haut, mais sa citadelle est à fleur d'eau comme pour l'Alaska.

[Youti_God_of_Pantsu]

Il y a 1 heure, Orontess a dit :

Les 27mm de protection anti-torpilles de l'Azuma remplace les ceintures cuirassé des autres navires, si ça rebondi sur du 27, sur du 180 ça rebondira aussi.

C'est particulier, la partie entre les 27mm et la cita est considérer comme blindage espacer donc si l'obus passe les 27mm mais ne passe pas la cita derrière, tu te prendra zero de degas et cela aussi permet de rien prendre des he/sap. Par contre entre la ceinture blindé et la cita est considérer comme partie du navire donc si obus passe les 180mm mais ne passe pas la cita derrière, tu te prendra une pénétration en dégas. C'est 2 système assez différent. C'est plus facile de faire ricochet avec les 180mm mais il faut faire attention ce prendre plusieurs pen et c'est la même chose pour la protection anti torp mal angler = cita direct.

Il y a 1 heure, Orontess a dit :

Après c'est vrai que le Carnot est haut, mais sa citadelle est à fleur d'eau comme pour l'Alaska.

 

Désoler mais la cita de l'alaska est en dessous de la ligne de flottaison par rapport au carnot qui au niveau de la ligne de flottaison .

Il y a 1 heure, Orontess a dit :

Du 25mm par rapport à du 19mm ça permet d’arrêter du 340 (Lyon) du 356 (KGV) et du 305mm donc tout les BC. Là encore c'est situationnel, mais ça peut faire la différence.

Le tier 7 ce n'est pas souvent ou je tombe dessus et ils ne sont pas près de passer ton blindage. Après cela reste du rng de ce faire cita a long porté (sup a 18km) pour que cela passe le pont de la cita.

 

Après moi je le trouve moins bon par rapport au autre BC mais ce n'est que mon avis et lui manque le quelque chose pour le rendre plus agréable sans le rendre op. Il peut faire des chose que d'autre ne pourra pas mais je trouve cela trop cher payé par rapport au faiblesse qu'il a. Il aurait été dù aussi être en xp libre comme les autres.

 

 

 

 

[JymmBlack]

De toutes façons il est Français donc il est bien. Cette démonstration d'incontestable objectivité étant faite, qu'en dire ?

 

J'apprécie son tanking quand il est en mode offensif, ainsi que sa vitesse qui permet de jouer les flancs quand la situation le permet, ou de se dégager fissa quand ça commence à sentir le cramé (par contre il tanke plutôt mal des fesses, donc quand on décide de dégager, amha mieux vaut ne pas se prendre pour un kiter). Les dix canons je m'en tape un peu, par contre le fait d'en avoir 7 sur l'avant, ça, j'aime ... et ça justifie amha un reload plutôt bof vu la quantité d'affûts qu'il peut mettre devant. Sa balistique me plaît, ses AP sont plutôt bonnes et percent bien. A la HE il tape correctement et allume le feu à peu près aussi bien qu'un autre super croiseur.

 

Bref, globalement, j'aime bien, il permet un gameplay plus intéressant à mes yeux qu'un Kron par exemple. Mais c'est vrai qu'il donne l'impression qu'il lui manque un petit truc. La question c'est : lequel ?

 

J'aurais à titre personnel apprécié un poil plus d'agilité et/ou un blindage arrière un peu plus résilient. Je ne suis pas pour un boost de rechargement dessus, ce serait amha un peu trop. 

[Orontess]

D'accord pour le boost de rechargement, avec ça il deviendrai op . Séparé les hydravions du reste, peut être ? C'est dommage d'avoir deux belles catapultes comme ça qui ne servent à rien ...

[Gorthorlecruel]

Le 20/09/2021 à 21:08, JymmBlack a dit :

De toutes façons il est Français donc il est bien. 

simple et efficace, cqfd ! 

[Hellmaker2a]

le boost de batterie ou le même reload qu'un PR c'est à dire 22 au lieu de 25 serait je pense correct

[JymmBlack]

On 9/21/2021 at 11:40 AM, Orontess said:

Séparé les hydravions du reste, peut être ?

figure toi que j'y pensais avant hier. Et je pense que c'est la meilleure idée, en fait, tu as bien raison de le suggérer : d'une part ça éviterait de le rendre OP avec le boost (ou même un meilleur reload évoqué par @Hellmaker2a ci-dessus) qui nous conduirait inéluctablement à le voir se prendre un nerf idiot quelques temps plus tard "paskeWeeGee".

 

D'autre part ce serait plus cohérent. Pourquoi je dis ça ?

 

Parce qu'à l'heure actuelle forcer à choisir entre l'avion et le boost moteur c'est amha malvenu de la part de WG, en ce sens que l'on peut s'attendre à ce que la très grande majorité des joueurs qui vont prendre l'avion vont être incapables de se positionner comme il faut, vont se la jouer "max distance" à l'avion avant de mettre des plombes à se repositionner, et que ça coupera d'office le rôle intéressant qu'il peut avoir en flanker. Bref c'est encore un truc qui n'améliore pas la méta de campouses actuelle.