[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #1 Posted September 4, 2021 Hallo , ich weiß nicht wo man einen Verbesserungsvorschlag einreichen kann, damits mal angesprochen ist, versuch ich es einfach hier. @ Sehales : Warum bekommen die Altbesitzer der Missouri statt dem lebenslangen Auftrag zur Kompensation des Credit incomes nicht einfach eine Flagge (welche natürlich nur auf die Missi angelegt werden kann)? Das hätte aus meiner Sicht mehrere Vorteile: 1. Wg müsste nicht soviel rumrechnen... und die Chance sich dabei zu verrechnen wäre so ziemlich ausgeschlossen. 2. Ich würde mich mit ner Flagge sicherer fühlen, denn der "Lebenslange Auftrag" geht erstmal nur bis 2022...und wird hoffentlich nochmal verlängert...aber ist irgendwann schluss?! 3. Wäre schicker. 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
[PUPSI] Klopirat Freibeuter 15,160 posts Report post #2 Posted September 4, 2021 Vor 12 Minuten, steelgrinda sagte: 1. Wg müsste nicht soviel rumrechnen... und die Chance sich dabei zu verrechnen wäre so ziemlich ausgeschlossen. wäre doch das gleiche "Problem", ob +x% jetzt durch eine Mission oder Flagge kommen ist doch egal.. Vor 13 Minuten, steelgrinda sagte: 2. Ich würde mich mit ner Flagge sicherer fühlen, denn der "lebenslange Auftrag" geht erstmal nur bis 2022...und wird hoffentlich nochmal verlängert...aber ist irgendwann schluss?! auch Flaggen kann man entfernen und vor allem wäre damit eine Flaggenposition belegt, d.h. man könnte eine 'normale' Flagge weniger benutzen. Und ja, es gibt einige Flaggen mit Boni, zwar nicht viele, aber es gibt sie... 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
[A-MD] SkipperCH Moderator, Players, WoWs Wiki Team, Freibeuter 6,894 posts 18,437 battles Report post #3 Posted September 4, 2021 Vor 16 Minuten, steelgrinda sagte: Hallo , ich weiß nicht wo man einen Verbesserungsvorschlag einreichen kann, damits mal angesprochen ist, versuch ich es einfach hier. @ Sehales : Warum bekommen die Altbesitzer der Missouri statt dem lebenslangen Auftrag nicht einfach eine Flagge (welche natürlich nur auf die Missi angelegt werden kann)? Das hätte aus meiner Sicht mehrere Vorteile: 1. Wg müsste nicht soviel rumrechnen... und die Chance sich dabei zu verrechnen wäre so ziemlich ausgeschlossen. Das Problem scheint zu sein, dass es nicht einfach ein Multiplikator war, wie eben eine Flagge, die +X% auf die verdienten Credits bringt, sondern "darunterliegend" war. herausfinden könnte man das zwar (als WG), aber wie kompliziert das wirklich ist? Gute Frage. Es scheint nicht richtig möglich zu sein einen externen Multiplikator mit einem internen zu vergleichen und den dann darauf anzupassen. Aber wenn ich sehe, dass wir von 17% Bonus mittlerweile auf 30% sind mache ich mir auch Gedanken was da los ist. Vor 16 Minuten, steelgrinda sagte: 2. Ich würde mich mit ner Flagge sicherer fühlen, denn der "lebenslange Auftrag" geht erstmal nur bis 2022...und wird hoffentlich nochmal verlängert...aber ist irgendwann schluss?! Sollte man die Mission irgendwann entfernen gibt's genug Ärger, keine Sorge. Und eine Flagge hätte sogar Nachteile. Je nachdem was für eine Flagge du meinst. Wenn es eine "nicht Ökonomie" Flagge ist hat man schnell das Problem, dass man seine "Lieblingsflaggen" nicht fahren kann. Vor 16 Minuten, steelgrinda sagte: 3. Wäre schicker. Sieht man im Gefecht ohnehin nicht (wirklich) 2 Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #4 Posted September 4, 2021 2 minutes ago, Klopirat said: wäre doch das gleiche "Problem", ob +x% jetzt durch eine Mission oder Flagge kommen ist doch egal.. Ähm bin kein Programmierer, aber ich stelle mir vor, dass da ne Formel hinterlegt ist und dadurch dass mit dem Auftrag am Ende der Rechnung 30% aufgeschlagen wird entsteht die Ungenauigkeit....mit der Flagge könnte man die Formel "reparieren". Ich kenne nur eine Flagge mit Bonis...da man idR. 2 Plätze hat, kein Problem denk ich. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #5 Posted September 4, 2021 3 minutes ago, SkipperCH said: as Problem scheint zu sein, dass es nicht einfach ein Multiplikator war, wie eben eine Flagge, die +X% auf die verdienten Credits bringt, sondern "darunterliegend" war. herausfinden könnte man das zwar (als WG), aber wie kompliziert das wirklich ist? Gute Frage. Es scheint nicht richtig möglich zu sein einen externen Multiplikator mit einem internen zu vergleichen und den dann darauf anzupassen. Aber wenn ich sehe, dass wir von 17% Bonus mittlerweile auf 30% sind mache ich mir auch Gedanken was da los ist. Eben glaub ich auch...ich denke, dass die Formel verändert wurde und damit Ungenauigkeiten entstanden sind. Mit der Flagge könnte man ggf. Die Formel korrigieren. Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #6 Posted September 4, 2021 7 minutes ago, SkipperCH said: e nachdem was für eine Flagge du meinst. If es Eine "nicht Ökonomie" Flagge ist hat man schnell das Problem, dass man seine "Lieblingsflaggen" nicht fahren kann. Na gut...dann halt noch mit nem 3. Slot für Flaggen bei der Missi für Altbesitzer Share this post Link to post Share on other sites
[A-MD] SkipperCH Moderator, Players, WoWs Wiki Team, Freibeuter 6,894 posts 18,437 battles Report post #7 Posted September 4, 2021 Vor 41 Minuten, steelgrinda sagte: Eben glaub ich auch...ich denke, dass die Formel verändert wurde und damit Ungenauigkeiten entstanden sind. Mit der Flagge könnte man ggf. Die Formel korrigieren. Nein, würde sie nicht. Bei der Missouri war es eben nicht so, dass sie "einfach" 10% oder so mehr bekam. Sagen wir eine Iowa bekommt für 100.000 Schaden 100.000 Credits. Missouri bekam dafür 125.000 Credits. Für 100.000 Spotting bekam Iowa 20.000 Credits, Missouri 30.000 Credits. Danach kamen erst die "eigentlichen" Multiplier aka Flaggen und Tarnung. Nicht jedes Schiff bekommt für jede Aktion gleich viel XP. daraus muss dann ein Meridian gebildet werden. Und bisher ist es eben zu Ungunsten der Nutzer. Flaggen und Tarnungen funktionieren eben erst nachdem die Schiffseigenen Multiplier agiert haben. Vor 38 Minuten, steelgrinda sagte: Na gut...dann halt noch mit nem 3. Slot für Flaggen bei der Missi für Altbesitzer Wäre unnötiger Aufwand, die Mission "funktioniert" ja. 3 1 Share this post Link to post Share on other sites
[WSW] Dificiano [WSW] Players 352 posts 19,156 battles Report post #8 Posted September 4, 2021 Als Altbesitzer der Missouri (war mein 1. Free XP Schiff) frage ich mich die ganze Zeit, warum diese Altbesitzer nicht einfach eine spezielle permanente Tarnung (soundso viel mehr Kredits) für die "Missi" bekommen haben. Ist dies technisch nicht möglich, oder spielen da andere Faktoren eine Rolle? 1 Share this post Link to post Share on other sites
[A-MD] SkipperCH Moderator, Players, WoWs Wiki Team, Freibeuter 6,894 posts 18,437 battles Report post #9 Posted September 4, 2021 Vor 2 Minuten, Dificiano sagte: Als Altbesitzer der Missouri (war mein 1. Free XP Schiff) frage ich mich die ganze Zeit, warum diese Altbesitzer nicht einfach eine spezielle permanente Tarnung (soundso viel mehr Kredits) für die "Missi" bekommen haben. Ist dies technisch nicht möglich, oder spielen da andere Faktoren eine Rolle? Ginge, würdest dich damit aber selbst handicappen. Was wenn ich eine Credit Tarnung nutzen möchte? Die kann ich dann nicht über die permanente Tarnung drüber machen und so noch mehr Credits machen. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[NF-DF] Nighthawk_eu Players 1,008 posts 25,133 battles Report post #10 Posted September 4, 2021 Vor 2 Stunden, SkipperCH sagte: Das Problem scheint zu sein, dass es nicht einfach ein Multiplikator war, wie eben eine Flagge, die +X% auf die verdienten Credits bringt, sondern "darunterliegend" war. herausfinden könnte man das zwar (als WG), aber wie kompliziert das wirklich ist? Gute Frage. Es scheint nicht richtig möglich zu sein einen externen Multiplikator mit einem internen zu vergleichen und den dann darauf anzupassen. Aber wenn ich sehe, dass wir von 17% Bonus mittlerweile auf 30% sind mache ich mir auch Gedanken was da los ist. Sollte man die Mission irgendwann entfernen gibt's genug Ärger, keine Sorge. Und eine Flagge hätte sogar Nachteile. Je nachdem was für eine Flagge du meinst. Wenn es eine "nicht Ökonomie" Flagge ist hat man schnell das Problem, dass man seine "Lieblingsflaggen" nicht fahren kann. Sieht man im Gefecht ohnehin nicht (wirklich) Warum wird für diejenigen die die Missouri von den Patch 0.10.07 nicht in den Urzustand zurückversetzt. Wofür werden die jetzt bestraft. Es wäre besser gewesen, das auch diejenigen die Missouri mit den werten von damals bekommen. Wo ist bitte sehr jetzt das Problem. Denn mit dem jetzigen Statement, was Sehales übersetzt hat, will sich ja WG in Zukunft bessern. Da Solln sie bei der Missouri sofort anfangen. Dann braucht man auch diese Web Kampagne nicht. Hätte da noch was. Was ist mit der Permanenten Tarnung bei der Missouri, da könnte man den Kreditsbonus mit einbauen. 1 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
[A-MD] SkipperCH Moderator, Players, WoWs Wiki Team, Freibeuter 6,894 posts 18,437 battles Report post #11 Posted September 4, 2021 Sehe ich genau so. Missouri und Missouri B (oder was auch immer) wäre gegangen. Ein Schiff mit normalem Modifier und eben die Ursprungsvariante. 7 Share this post Link to post Share on other sites
[SW] _Amok_ [SW] Players 217 posts 19,735 battles Report post #12 Posted September 4, 2021 Was ich nicht verstehe ist das daß Schiff überhaubt mit veränderten Creditswerten wieder reinkam. GZ an alle die nachträglich Sie bekommen haben aber ich fühl mich verarscht ... Nutzt auch nix das die Mission auf 30% angehoben wird, mal sehen wann die Mission weg ist ... 2 Share this post Link to post Share on other sites
[PLF] Pegasus__71 Players 1,193 posts 21,303 battles Report post #13 Posted September 4, 2021 Vor 13 Minuten, _Amok_ sagte: Nutzt auch nix das die Mission auf 30% angehoben wird, mal sehen wann die Mission weg ist ... Spätestens dann wenn wieder Gras über die Sache gewachsen ist und die Missouri nicht mehr so häufig gespielt wird, trau, schau wem aber trau niemals WG. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #14 Posted September 4, 2021 2 hours ago, SkipperCH said: Nein, würde sie nicht. Bei der Missouri war es eben nicht so, dass sie "einfach" 10% oder so mehr bekam. Sagen wir eine Iowa bekommt für 100.000 Schaden 100.000 Credits. Missouri bekam dafür 125.000 Credits. Für 100.000 Spotting bekam Iowa 20.000 Credits, Missouri 30.000 Credits. Danach kamen erst die "eigentlichen" Multiplier aka Flaggen und Tarnung. Nicht jedes Schiff bekommt für jede Aktion gleich viel XP. daraus muss dann ein Meridian gebildet werden. Und bisher ist es eben zu Ungunsten der Nutzer. Flaggen und Tarnungen funktionieren eben erst, nachdem die Schiffseigenen Multiplikator agiert Haben. Ähm ich glaub du verstehst mich falsch...ich versuch mal meinen Ansatz mit der "Wenn Funkion" aus Excel zu beschreiben: =wenn(Prüfung;Dann;Sonst) =wenn(Missouri+besondere Flagge; alte Berechnungsformel für Credit income; neue Berechnungsformel für Credit income) Vllt. Wirds So deutlicher, sollte doch programmiertechnisch möglich sein. Share this post Link to post Share on other sites
[A-MD] SkipperCH Moderator, Players, WoWs Wiki Team, Freibeuter 6,894 posts 18,437 battles Report post #15 Posted September 4, 2021 Das ginge aber exakt genau so mit der Mission. Problem ist offenbar wirklich der "Zeitpunkt" der Berechnung. Flaggen. Tarnungen, Missionen kommen "on Top" drauf. Das Problem ist ja, dass alles "vom Basiswert" aus berechnet wird. Und dieser ist nun geringer. Der zusätzliche Modifier, der nun dazu gekommen ist ist statisch. Immer 30%. Die Frage ist im Kern aber "Wie hoch war er vorher?". 1 Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #16 Posted September 4, 2021 45 minutes ago, SkipperCH said: Sehe ich genau so. Missouri und Missouri B (oder was auch immer) wäre gegangen. Ein Schiff mit normalem Modifier und eben die Ursprungsvariante. Stimmt, hätte ich auch gern so gahabt, aber Kind ist ja schon im Brunnen...daher keine Option mehr, denk ich. Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #17 Posted September 4, 2021 11 minutes ago, SkipperCH said: Das Problem ist ja, dass alles "vom Basiswert" aus berechnet wird. Und dieser ist nun geringer. Der zusätzliche Modifier, der nun dazu gekommen ist ist statisch. Immer 30%. Die Frage ist im Kern aber "Wie hoch war er vorher?" Ist da nicht der Hund begraben?! Warum kann man nicht eine Größe definieren (Flagge, Auftrag, whatever), welche dann einfach die beeinfussenden Variablen zur Ermittlung des jeweiligen Basiswertes entsprechend festlegt na h Schema wenn; dann; sonst? Ich glaub aber schon , dass ein Programmierer von WG die "alten" Variablen der Missouri im Einzelnen identifizieren könnte, aber klar, von uns kann das keiner. Geht mir ja in erster Linie darum, dass die Idee mal an das entsprechende Fachpersonal zur Prüfung herangetragen wird...und ich persönlich fände dabei ne Flagge suuper! deshalb ja auch das miteinbeziehen von @Sehales Share this post Link to post Share on other sites
[CHAOS] Frontkratzer Players 649 posts 13,323 battles Report post #18 Posted September 4, 2021 Das ist halt so konzipiert das BB-Bertram und yolo-thomas nicht diese besagte wechselbare Flagge vergessen können und danach das Forum vollheulen wo ihre Credits bleiben. So macht das WG weniger Arbeit. Noch einfacher wäre es allerdings gewesen das sie eine Missouri 1944 o.ä. konzipiert hätten mit den angepassten Credits, also ein zweites Schiff. Aber auch da wird es Gründe gegeben haben das sich WG für diese Feilscherei entschieden hat. Ich denke Mal sie haben probiert die Missouri etwas in den Credits zu beschneiden und hofften das es keinem auffällt. 3 Share this post Link to post Share on other sites
[NF-DF] Nighthawk_eu Players 1,008 posts 25,133 battles Report post #19 Posted September 4, 2021 Vor 2 Stunden, steelgrinda sagte: Ist da nicht der Hund begraben?! Warum kann man nicht eine Größe definieren (Flagge, Auftrag, whatever), welche dann einfach die beeinfussenden Variablen zur Ermittlung des jeweiligen Basiswertes entsprechend festlegt na h Schema wenn; dann; sonst? Ich glaub aber schon , dass ein Programmierer von WG die "alten" Variablen der Missouri im Einzelnen identifizieren könnte, aber klar, von uns kann das keiner. Geht mir ja in erster Linie darum, dass die Idee mal an das entsprechende Fachpersonal zur Prüfung herangetragen wird...und ich persönlich fände dabei ne Flagge suuper! deshalb ja auch das miteinbeziehen von @Sehales Warum eine extra Flagge? Da gibs auch den anderen Weg, in den man die jetzige Tarnung Typ 10 Missouri den Kredits wert von +30 Hinzufügt. Denn diese Tarnung hat bis jetzt: Erkennbarkeit zu Wasser -3% Streuung der Granaten, die vom Gegner kommen +4% <---- Dort den Kredits Wert von +30% und mehr einfügen, statt einer extra Flagge. Schiffswartungskosten -20% EP je Gefecht +100% Noch was, der Kaufpreis von damals, sollte wieder mit der Free EP bezahlt werden, nicht wie jetzt verlangt mit Dublonen und in der Waffenkammer sollte sie später gegen Stahl zu erwerben sein. Denn wie soll man jetzt oder Später sein Free EP abbauen können. Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #20 Posted September 4, 2021 4 minutes ago, Nighthawk_eu said: Warum eine extra Flagge? Da gibs auch den anderen Weg, in den man die jetzige Tarnung Typ 10 Missouri den Kredits wert von +30 Hinzufügt. Denn diese Tarnung hat bis jetzt: Erkennbarkeit zu Wasser -3% Streuung der Granaten, die vom Gegner kommen +4% <---- Dort den Kredits Wert von +30% und einfügen, statt einer extra Flagge. Schiffswartungskosten -20% EP je Gefecht +100% Naja, bei einer Tarnung hätte man ja (wie hier ja auch schon erwähnt) das Problem, dass man den Missi Bonus verlieren würde, wenn man eine Verbrauchstarnung anlegen würde. Share this post Link to post Share on other sites
[D-D-D] steelgrinda Players 301 posts 19,010 battles Report post #21 Posted September 4, 2021 50 minutes ago, Frontkratzer said: Das ist halt so konzipiert das BB-Bertram und yolo-thomas nicht diese besagte wechselbare Flagge vergessen können und danach das Forum vollheulen wo ihre Credits bleiben. So macht das WG weniger Arbeit. Noch einfacher wäre es allerdings gewesen das sie eine Missouri 1944 o.ä. konzipiert hätten mit den angepassten Credits, also ein zweites Schiff. Aber auch da wird es Gründe gegeben haben das sich WG für diese Feilscherei entschieden hat. Ich denke Mal sie haben probiert die Missouri etwas in den Credits zu beschneiden und hofften das es keinem auffällt Genau...aber da ja WG jetzt alles anders machen möchte und wieder stärker auf uns hören will...da dachte ich mir, das wird mal sofort getestet und auf den Prüfstand gesetzt...bin gespannt! Share this post Link to post Share on other sites
[NF-DF] Nighthawk_eu Players 1,008 posts 25,133 battles Report post #22 Posted September 4, 2021 Vor 1 Minute, steelgrinda sagte: Naja, bei einer Tarnung hätte man ja (wie hier ja auch schon erwähnt) das Problem, dass man den Missi Bonus verlieren würde, wenn man eine Verbrauchstarnung anlegen würde. Und wo ist da das Problem, verstehe es nicht. Denn du kannst dann von der Verbrauchstarnung wieder zurückwechseln auf die Permanente Missouri Tarnung. Wenn du die Verbrauchstarnung nicht mehr brauchst. Share this post Link to post Share on other sites
[WSW] Dificiano [WSW] Players 352 posts 19,156 battles Report post #23 Posted September 4, 2021 Vor 4 Stunden, SkipperCH sagte: Ginge, würdest dich damit aber selbst handicappen. Was wenn ich eine Credit Tarnung nutzen möchte? Die kann ich dann nicht über die permanente Tarnung drüber machen und so noch mehr Credits machen. @SkipperCH: Nein, ich meinte es so, wie @Nighthawk_eu Vor 48 Minuten, Nighthawk_eu sagte: Warum eine extra Flagge? Da gibs auch den anderen Weg, in den man die jetzige Tarnung Typ 10 Missouri den Kredits wert von +30 Hinzufügt. Denn diese Tarnung hat bis jetzt: Erkennbarkeit zu Wasser -3% Streuung der Granaten, die vom Gegner kommen +4% <---- Dort den Kredits Wert von +30% und mehr einfügen, statt einer extra Flagge. Schiffswartungskosten -20% EP je Gefecht +100% Noch was, der Kaufpreis von damals, sollte wieder mit der Free EP bezahlt werden, nicht wie jetzt verlangt mit Dublonen und in der Waffenkammer sollte sie später gegen Stahl zu erwerben sein. Denn wie soll man jetzt oder Später sein Free EP abbauen können. Das die Missouri kreditmäßig generft worden ist, lässt für mich persönlich nur folgenden Schluss zu. Sie soll mit möglichst viel Gewinn als Massenware verramscht werden. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[O-MAD] Mad_Skunky [O-MAD] Players 4,850 posts 18,693 battles Report post #24 Posted September 4, 2021 Vor 38 Minuten, Nighthawk_eu sagte: Und wo ist da das Problem, verstehe es nicht. Denn du kannst dann von der Verbrauchstarnung wieder zurückwechseln auf die Permanente Missouri Tarnung. Wenn du die Verbrauchstarnung nicht mehr brauchst. Weil man dann keinen Creditbonus bekommt, mit Auftrag gibt es den auch mit einer Verbrauchstarnung. Es gibt da ein paar Tarnungen, die den Credibonus immens erhöhen können, z.B. die hier: Mit Auftrag (oder Flagge) kommen die jetzigen 30% da oben drauf, macht man sie auf die Premiumtranung eben nicht mehr. Die neuen Besitzer lachen sich dann ins Fäustchen, denn die haben in so einem Fall den gleichen Bonus wie die Altbesitzer. Den Bonus auf die Tarnung zu legen wäre meiner Ansicht nach die unfairste aller Möglichkeiten. Ich habe keine Missi, aber ich würde mich wirklich ärgern, wenn sie den Bonus auf die Tarnung legen würden. 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
[TORPI] Tarnfarben Players 70 posts 301 battles Report post #25 Posted September 4, 2021 13 minutes ago, Dificiano said: @SkipperCH: Nein, ich meinte es so, wie @Nighthawk_eu Das die Missouri kreditmäßig generft worden ist, lässt für mich persönlich nur folgenden Schluss zu. Sie soll mit möglichst viel Gewinn als Massenware verramscht werden. Bingo? 1 Share this post Link to post Share on other sites
