Bulletin des développeurs de la mise à jour 0.10.7

[AleX_pLo_SiOn]

 

2 hours ago, SirPerceval said:

Ben si, le Missouri dans sa future version n'est plus le même ! Preuve en est, WG propose de mettre en place une mission permanente pour compenser la perte de gain engendré par la modification du navire auprès des détenteurs actuels dont je fais partie. Il y a donc bien une modification et elle est de taille !

 

Le Missouri s'est d'abord distingué par son radar, mais par la suite, sa réputation s'est surtout construite sur son exceptionnelle capacité / aptitude de money maker. Je suis même prêt à parier avec vous que la plupart des personnes qui le jouent encore aujourd'hui le font pour cette raison.

Je ne discute pas du fait que cela soit bien ou pas, souhaitable ou pas, c'est ainsi. Et franchement comme décrit plus haut, venir parler aujourd'hui d'équilibrage des ressources ou de l'économie du jeu .... On va éviter de rentrer dans la grande farce !

 

Y a des lésés ? A mes yeux, oui, les nouveaux acquéreurs. Ils ne vont clairement pas acheter le même bateau que moi mais ils vont par contre le payer très cher !

 

Nan mais c'est vraiment si dur de capter que RIEN NE CHANGE SUR LE NAVIRE HORMIS SON MODIFICATEUR DE GAIN DE CREDITS ??! 

Le navire sera juste le même pour tout le monde, comme celui actuellement présent, juste que ceux l'ayant déjà auront cette fameuse mission permanente leur permettant de toujours avoir ce bonus en crédits, donc pour les proprios actuels, ça ne change RIEN.

J'espère que WG ne fera pas une douille avec le prix, qu'il sera tout ce qui est de plus classique comme les autres tier 9 dans la boutique, personnellement je trouve l'Iowa bien supérieur au Missouri, mais il n'a évidemment pas le bonus d'un navire premium en gain de crédits (même avec camo perma dessus).

Le meilleur move de WG aurait été de vendre le navire en charbon tout en mettant des lots de charbons contre de l'argent réel. 

[Skertrax]

Il y a 24 minutes, AleX_pLo_SiOn a dit :

Le meilleur move de WG aurait été de vendre le navire en charbon tout en mettant des lots de charbons contre de l'argent réel. 

Ca ils le font déjà indirectement avec les enchère ou tu peux acheter 100k de charbon contre des crédits. 

[JymmBlack]

2 hours ago, SirPerceval said:

J'aime beaucoup la présence des mots AUCUN et SAUF qualifiant le même objet dans la même phrase. D'un point du vue purement rhétorique, navré, mais il y a un problème

mais non mais non : le navire n'est pas modifié. Même blindage, mêmes canons, mêmes performances. Ce qui l'est, c'est le coefficient des gains. La rhétorique est ok, tu peux critiquer la sémantique mais ça n'y changera pas grand chose, tu as parfaitement compris où je voulais en venir.

 

Maintenant, j'oublie la sémantique et la rhétorique (ou presque) et je passe au mode taquin :

 

oser dire que "plus personne ne fera attention" à la mission spécifique pour les anciens propriétaires et que WG pourra la virer subrepticement, là ça me fait carrément rigoler : t'es déjà en train d'ergoter sur un truc qui de toutes façons ne te lèse absolument pas puisque tu as déjà l'ancien Missouri, donc tu ne feras pas partie des pseudo "victimes" de WG qui auraient un navire "modifié" selon toi, et tu veux nous faire croire que tu ne seras pas le premier à hurler s'ils l'enlèvent, la mission ?????   Désolé pour le vil troll mais là, franchement, tu pousses un peu.

 

Alors, oui, WG est capable de tout, mais bon, il sera toujours temps de le leur écrire le jour où, et en tant que propriétaire, dès sa sortie à l'époque, du Missouri je compte sur vous tous pour crier au loup quand il sortira du bois

 

[SirPerceval]

2 minutes ago, AleX_pLo_SiOn said:

 

Nan mais c'est vraiment si dur de capter que RIEN NE CHANGE SUR LE NAVIRE HORMIS SON MODIFICATEUR DE GAIN DE CREDITS ??! 

 

RIEN ne change HORMIS sa capacité unique de gain .... Euh, dis-moi qui a un vrai souci de compréhension au niveau du français ?

 

Ok, alors, mettons que je te vende une voiture avec tout un ensemble de caractéristiques xyz et une consommation d'essence de 5 litres / 100. 4 ans plus tard, je t'annonce que je ressors le même modèle identique SAUF qu'il consomme 10 litres / 100 !! Le logiciel de ta voiture est également modifié de façon à ce que ta voiture consomme également 10 litres / 100. MAIS, je t'installe en contrepartie un logiciel secondaire qui maintient ta consommation d'essence à 5 litres / 100 !! Le véhicule est donc DE FAIT MODIFIE !! Mais, afin de ne pas me fâcher avec toi, je te propose une solution compensatoire à durée permanente (pour l'instant du moins).

 

Et toi, tu viens m'expliquer tranquillement que RIEN n'a changé ?!?! ALLO ???? Y a quelqu'un sur la ligne ????

 

24 minutes ago, AleX_pLo_SiOn said:

Le navire sera juste le même pour tout le monde, comme celui actuellement présent, juste que ceux l'ayant déjà auront cette fameuse mission permanente leur permettant de toujours avoir ce bonus en crédits, donc pour les proprios actuels, ça ne change RIEN.

 

Euh non, justement, c'est totalement faux !! Les détenteurs d'avant la 10.7 auront un navire qui générera beaucoup plus de ressources que celui de ceux d'après la 10.7 ..... Le bateau ne le fera plus naturellement mais au moyen d'une mission extérieure à ses caractéristiques !!

Maintenant, si dans un an ou plus, la mission permanente tombe (ce qui est fort probable), alors à ce moment précis, nous aurons TOUTES et TOUS le même bateau, de surcroît MODIFIE !!

 

2 hours ago, JymmBlack said:

le Missouri était une gagneuse, la meilleure du jeu, WG l'a viré principalement pour ça.

 

Voilà la toute petite nuance que WG veut changer !! Ils vont donc proposer le bateau MODIFIE et ce sur son unique capacité à générer des gains, ce qui est également un détail sans importance à tes yeux j'imagine ....

 

Libre à vous de pas comprendre les pratiques et objectifs de WG, mais sérieusement arrêtez de raconter des conneries en terme de vocabulaire et de syntaxe française !! Le bateau VA ÊTRE DE FAIT MODIFIE, c'est la raison exacte pour laquelle ils ne sortent pas une version modifiée distincte de l'originale !!

[Midway_Ghost]

Il y a 10 minutes, JymmBlack a dit :

WG est capable de tout, mais bon, il sera toujours temps de le leur écrire le jour où, et en tant que propriétaire...

Pour rappel, nous sommes propriétaires de rien du tout

Nous louons un logiciel que l'éditeur (le proprio) peut modifier autant qu'il veut

 

Suffit juste d'arrêter d'utiliser le mot "acheter" pour arrêter de penser qu'on est "propriétaire" de quoi que ce soit par ici

 

En d'autres termes, tu payes si tu veux... mais tu n'achètes rien ^^

[JymmBlack]

1 minute ago, Midway_Ghost said:

Suffit juste d'arrêter

d'ergoter sur des choses évidentes. Donc quand je dis que je suis propriétaire du Missouri toi aussi tu as parfaitement compris ce qu'il en était, pas la peine de venir faire des "rappels" inutiles ... ou alors réserve les à ceux qui couinent, je suis pas dedans, merci 

[Midway_Ghost]

Il y a 6 minutes, JymmBlack a dit :

d'ergoter sur des choses évidentes. Donc quand je dis que je suis propriétaire du Missouri toi aussi tu as parfaitement compris ce qu'il en était, pas la peine de venir faire des "rappels" inutiles ... ou alors réserve les à ceux qui couinent, je suis pas dedans, merci 

Pas la peine de prendre la mouche

Sur un forum, la remarque ne s'adresse pas qu'à toi, elle est un rappel pour tout ceux qui considèrent à tort qu'ils ont acheté quelque chose

J'ai simplement utilisé ta formulation , et le dernier post en date... le tien, pour apporter cette précision

 

Y en a quand même bcp par ici qui ont tendance à râler dès qu'un truc est modifié comme s'il fallait leur permission donc il m'a semblé utile de faire ce rappel

 

 

[AleX_pLo_SiOn]

16 minutes ago, SirPerceval said:

RIEN ne change HORMIS sa capacité unique de gain .... Euh, dis-moi qui a un vrai souci de compréhension au niveau du français ?

 

Ok, alors, mettons que je te vende une voiture avec tout un ensemble de caractéristiques xyz et une consommation d'essence de 5 litres / 100. 4 ans plus tard, je t'annonce que je ressors le même modèle identique SAUF qu'il consomme 10 litres / 100 !! Le logiciel de ta voiture est également modifié de façon à ce que ta voiture consomme également 10 litres / 100. MAIS, je t'installe en contrepartie un logiciel secondaire qui maintient ta consommation d'essence à 5 litres / 100 !! Le véhicule est donc DE FAIT MODIFIE !! Mais, afin de ne pas me fâcher avec toi, je te propose une solution compensatoire à durée permanente (pour l'instant du moins).

 

Et toi, tu viens m'expliquer tranquillement que RIEN n'a changé ?!?! ALLO ???? Y a quelqu'un sur la ligne ????

 

Euh non, justement, c'est totalement faux !! Les détenteurs d'avant la 10.7 auront un navire qui générera beaucoup plus de ressources que celui de ceux d'après la 10.7 ..... Le bateau ne le fera plus naturellement mais au moyen d'une mission extérieure à ses caractéristiques !!

Maintenant, si dans un an ou plus, la mission permanente tombe (ce qui est fort probable), alors à ce moment précis, nous aurons TOUTES et TOUS le même bateau, de surcroît MODIFIE !!

 

 

Voilà la toute petite nuance que WG veut changer !! Ils vont donc proposer le bateau MODIFIE et ce sur son unique capacité à générer des gains, ce qui est également un détail sans importance à tes yeux j'imagine ....

 

Libre à vous de pas comprendre les pratiques et objectifs de WG, mais sérieusement arrêtez de raconter des conneries en terme de vocabulaire et de syntaxe française !! Le bateau VA ÊTRE DE FAIT MODIFIE, c'est la raison exacte pour laquelle ils ne sortent pas une version modifiée distincte de l'originale !!

Tu racontes n'importe quoi. D'ailleurs, j'ai tendance à assez bien comprendre les choses, peut-être la faute de l'autre qui s'exprime mal ou n'arrive pas à émettre son sentiment correctement.

Une dernière fois : pour les propriétaires actuels le navire et le fait de gagner une tonne de crédits ne changent pas et c'est tout.

[SirPerceval]

3 minutes ago, JymmBlack said:

oser dire que "plus personne ne fera attention" à la mission spécifique pour les anciens propriétaires et que WG pourra la virer subrepticement, là ça me fait carrément rigoler : t'es déjà en train d'ergoter sur un truc qui de toutes façons ne te lèse absolument pas puisque tu as déjà l'ancien Missouri, donc tu ne feras pas partie des pseudo "victimes" de WG qui auraient un navire "modifié" selon toi, et tu veux nous faire croire que tu ne seras pas le premier à hurler s'ils l'enlèvent, la mission ?????   Désolé pour le vil troll mais là, franchement, tu pousses un peu.

 

 

Bon, on va passer sur l'analyse de texte car apparemment personne ne semble apte à lire correctement le français !! Je n'ai jamais écrit que WG modifiait les canons, la coque ou le blindage. WG modifie le modificateur de gains en crédits du bateau. Nous sommes donc bien d'accord qu'il y a UNE modification, non ?? Donc stop écrire que cela ne change rien pour personne !! Car c'est FAUX !! Le bateau post 10.7 n'est plus le même que celui ante 10.7. 

 

Maintenant de quelle modification et de quel bateau parlons-nous ? Du modificateur en gains de crédits du FUSO ? Ou celui du CHAPAYEV ? Ou peut-être de celui du VENEZIA ? Aaaaah non, excusez-moi, nous parlons du modificateur de gains en crédits du bateau qui a le meilleur modificateur du jeu !! Le Missouri !!

 

Et ça met la puce à l’oreille de personne que WG fasse cela ?!? Connaissant les capacités de WG a ne pas respecter ses engagements, quels qu'ils soient, vous, vous acceptez d'une traite ce blabla fumeux à la con ?!?!

 

Oui oui, rien ne change, aucun impact pour personne, etc... Formidable !!

 

Mais si c'était vraiment là l'objectif de WG, explique moi pourquoi ils n'ont pas fait un Missouri 53 ou 64 ou YX à l'image de ce qui a été fait avec le Belfast ? Sérieusement, POURQUOI modifier ce bateau au lieu d'en faire un autre ? Si tu peux m'expliquer cela de façon logique et cohérente, je retire tout mes commentaires sur la question !

[JymmBlack]

6 minutes ago, Midway_Ghost said:

Pas la peine de prendre la mouche

 Ce n'est pas le cas. Je précise juste que sur un forum, puisque je te sens prompt à en expliquer le fonctionnement, lorsqu'on cite quelqu'un on s'adresse de facto à lui, sauf à avoir précisé à l'avance que ce n'était pas le cas. De rien.

3 minutes ago, AleX_pLo_SiOn said:

pour les propriétaires actuels le navire ne change pas et c'est tout.

En fait si, il a raison sur un point il y a un truc qui change pour lui, mais ce n'est pas le navire : c'est le fait qu'il ne pourra plus taunt les jeunes joueurs en leur disant "moi j'ai un navire que vous n'aurez jamais" 

 

Edit ... Euh ... @SirPerceval ... pour les leçons de Français, un conseil, laisse tomber. On a déjà le Roi des Abscons, pas besoin d'avoir son Page ...... 

[SirPerceval]

9 hours ago, AleX_pLo_SiOn said:

Tu racontes n'importe quoi.

 

Je m'incline devant la pertinence de tes arguments.

 

9 hours ago, AleX_pLo_SiOn said:

Une dernière fois : pour les propriétaires actuels le navire et le fait de gagner une tonne de crédits ne changent pas et c'est tout.

N'en déplaise à ta grande capacité de bien comprendre les choses, mais de fait le bateau est modifié ! C'est la raison pour laquelle, WG met en place une mission permanente afin de compenser les effets de la modification effectuée sur le bateau.

 

Alors, au final, le nouveau bateau va effectivement produire la même quantité de crédits que l'ancienne version (pour les détenteurs de la version originale) MAIS ce n'est plus le même bateau !! Si tu arrives à comprendre cette nuance, je pense que nous pourrons aller de l'avant.

[Midway_Ghost]

Il y a 10 minutes, JymmBlack a dit :

 Ce n'est pas le cas. Je précise juste que sur un forum, puisque je te sens prompt à en expliquer le fonctionnement, lorsqu'on cite quelqu'un on s'adresse de facto à lui, sauf à avoir précisé à l'avance que ce n'était pas le cas. De rien.

En fait si, il a raison sur un point il y a un truc qui change pour lui, mais ce n'est pas le navire : c'est le fait qu'il ne pourra plus taunt les jeunes joueurs en leur disant "moi j'ai un navire que vous n'aurez jamais" 

ça me semblait être une évidence que c'était à destination de tous et pas uniquement à ton attention , et tant mieux si tu ne prenais pas la mouche

blague à part quand je ne voudrais m'adresser qu'à toi , je le ferai par MP ;)

 

Quant à la modif concernant le Missouri, rien de surprenant, tout ça s'inscrit dans la logique qui tend à nous pousser à payer pour obtenir des crédits depuis quelques temps

Mon conseil, c'est déjà d'arrêter de les cramer pour pas grand chose... notamment en enchères , à coup de 100 millions de crédits pour 100 000 charbons qui n'en valent que 25/30 en fait

[SirPerceval]

19 minutes ago, JymmBlack said:

 Ce n'est pas le cas. Je précise juste que sur un forum, puisque je te sens prompt à en expliquer le fonctionnement, lorsqu'on cite quelqu'un on s'adresse de facto à lui, sauf à avoir précisé à l'avance que ce n'était pas le cas. De rien.

En fait si, il a raison sur un point il y a un truc qui change pour lui, mais ce n'est pas le navire : c'est le fait qu'il ne pourra plus taunt les jeunes joueurs en leur disant "moi j'ai un navire que vous n'aurez jamais" 

 

Edit ... Euh ... @SirPerceval ... pour les leçons de Français, un conseil, laisse tomber. On a déjà le Roi des Abscons, pas besoin d'avoir son Page ...... 

Hmmm, alors loin de moi l'idée de me vanter d'avoir tel ou tel navire dans mon port et encore plus l'idée de venir donner des cours de français sur un forum public dédié au jeu et à la détente. Les conseils, on les donne si on est capable de les recevoir. Dans le cas inverse, on s'abstient, en toute amitié naturellement ;-)

 

Mais, lorsque je lis que j'ai tort, que je raconte n'importe quoi, etc., de deux choses l'une : soit c'est vrai et je suis en général le premier à le reconnaître, soit j'ai raison et je vais également être le premier à défendre ma position jusqu'à ce que la preuve du contraire me soit faite, ni plus ni moins.

 

Bon, sur ce, je vais en rester là. Au final, quelle que soit la façon dont nous puissions voir les changements à venir sur le Missouri, une chose est certaine et nous concerne tous sans distinction : WG fera exactement ce qu'il souhaite sans tenir compte d'une quelconque miette des considérations des joueurs.

 

Alors, on va pas se fâcher. Nous ne sommes pas d'accord sur l'interprétation de cette news et c'est ainsi. Bon jeu à tous ;-)

[SuperRenard]

Mon dieu je me suis jamais autant fait [edited] dans ce jeu qu'avec les sous marins. Inintéressants au possible et quand on est en face c'est tout aussi pénible. Quelle horreur. Je vois vraiment pas l'intérêt d'ajouter ça au jeu.

[Skertrax]

Il y a 1 heure, SuperRenard a dit :

Mon dieu je me suis jamais autant fait [edited] dans ce jeu qu'avec les sous marins. Inintéressants au possible et quand on est en face c'est tout aussi pénible. Quelle horreur. Je vois vraiment pas l'intérêt d'ajouter ça au jeu.

C'est surement la raison pour laquelle ils les ajoutent en ranked pour forcer les joueurs a les jouer. La 1ere semaine tous le monde va les essayer jusqu'au moment fatidique ou on vas se rendre compte que c'est chiant est sans intérêt, plus personne vas alors les jouer comme le précédent mode avec les sous marin,  wg va alors certainement ajouter des missions nous permettant de gagner des crédit/pavillon/charbon ou autres en jouant des sous marin afin que la classe ne tombe pas dans l'oubli dès sa sortie.

[AleX_pLo_SiOn]

C'est quand même fou de ni savoir lire, ni de savoir interpréter, SI TU ES PROPRIO ACTUEL DU NAVIRE, TU VAS GAGNER EN MOYENNE LA MEME CHOSE QU'AVANT, c'est vraiment dur à comprendre ? Car là on tombe dans le noyau terrestre.

Admettons que tu fasses je sais pas, sans camo/flags/prem, 1.5M en ayant fait 130k damage, 2 kills, 2.2k base exp blablabla, tu gagneras plus ou moins la même chose quand même après cette """modification""".

C'est tout, y'a rien à comprendre ou contester de plus.

Sinon les subs.....

[Kitaminara]

 

C'est tellement beau tous ces arguments ...

Dont WG se fout éperdument, ils font ce qu'ils veulent pour le bien de ses finances positives.

old missouri, new missouri, so what, enjoy

du moment que vous banquer 

[USS_Enterprise_CV_6]

Au final, moi je me pose une question effectivement Missouri semble moins intéressante que Iowa sur les stats papier, genre un peut plus de dispersion des obus, un gouvernails et temps de giration un peut plus long et il a moins de DCA courte porter, mais à coté plus de DCA moyenne porter et aussi un armure frontale de citadelle mieux blindé, du coup je voulais savoir est-ce que en game ces mini "désavantages" se font réellement ressentir ou bien franchement c'est totalement négligeable ? Et aussi est-ce que son radar est vraiment utile ? Car par exemple sur twitch en regardant des stream j'ai entendu que le radar ça peut être utile dans certaine situation, mais au final l'avion de reco de l'Iowa est meilleur pour pouvoir caler des tirs quand une île gêne la visibilité ou même pour tiré à plus longue distance par exemple sur un CV.

 

Bon en gros entre Iowa et Missouri est ce que l'un est mieux adapté en jeu que l'autre ?

 

En vous remerciant par avance, 

[Skertrax]

Il y a 2 heures, USS_Enterprise_CV_6 a dit :

Au final, moi je me pose une question effectivement Missouri semble moins intéressante que Iowa sur les stats papier, genre un peut plus de dispersion des obus, un gouvernails et temps de giration un peut plus long et il a moins de DCA courte porter, mais à coté plus de DCA moyenne porter et aussi un armure frontale de citadelle mieux blindé, du coup je voulais savoir est-ce que en game ces mini "désavantages" se font réellement ressentir ou bien franchement c'est totalement négligeable ? Et aussi est-ce que son radar est vraiment utile ? Car par exemple sur twitch en regardant des stream j'ai entendu que le radar ça peut être utile dans certaine situation, mais au final l'avion de reco de l'Iowa est meilleur pour pouvoir caler des tirs quand une île gêne la visibilité ou même pour tiré à plus longue distance par exemple sur un CV.

 

Bon en gros entre Iowa et Missouri est ce que l'un est mieux adapté en jeu que l'autre ?

 

En vous remerciant par avance, 

L'iowa et le Missouri ont la même dispersion.

 

Pour ce qui est de ta question personnellement je préférais avoir un avion de reco plutôt qu'un radar surtout qu'il a une portée de seulement 9.5 km (moins que les CA US) le radar je m'en sert quasiment jamais quand je joue le missouri and aléatoire (un peu plus souvent en classé) mais j'échangerais sans problème le radar du Missouri contre le même heal que l'Iowa. Actuellement pour moi le missouri est juste un sous Iowa, la seul raison qui fait que je le joue encore c'est sa capacité a générer des crédit sinon je le laisserais prendre la poussière.

 

Ce qui est sur c'est que si tu as l'iowa tu ne perdra rien en ne possédant pas le Missouri en plus l'Iowa est gratuit.

[forp007]

On 7/25/2021 at 4:19 PM, USS_Enterprise_CV_6 said:

Au final, moi je me pose une question effectivement Missouri semble moins intéressante que Iowa sur les stats papier, genre un peut plus de dispersion des obus, un gouvernails et temps de giration un peut plus long et il a moins de DCA courte porter, mais à coté plus de DCA moyenne porter et aussi un armure frontale de citadelle mieux blindé, du coup je voulais savoir est-ce que en game ces mini "désavantages" se font réellement ressentir ou bien franchement c'est totalement négligeable ? Et aussi est-ce que son radar est vraiment utile ? Car par exemple sur twitch en regardant des stream j'ai entendu que le radar ça peut être utile dans certaine situation, mais au final l'avion de reco de l'Iowa est meilleur pour pouvoir caler des tirs quand une île gêne la visibilité ou même pour tiré à plus longue distance par exemple sur un CV.

 

Bon en gros entre Iowa et Missouri est ce que l'un est mieux adapté en jeu que l'autre ?

 

En vous remerciant par avance, 

Prend l’IOWA, le Missouri a perdu son avantage ou investit dans un autre navire

 

Ce qui est marrant c’est que l’on dise que le Missouri n’est par nerfé par WG mais d’un autre côté il est nerfé, qui a raison?

 

une vidéo montrant le gain avec un vieux Missouri et que les futurs nouveaux propriétaires ne connaîtront pas

Et YabbaCoe ne dément pas qu’il y a nerf du Missouri mais il dit que le nouveau Missouri n’est pas massivement nerfé 

 

[Russia_Moth_Her_Lamp]

2 hours ago, forp007 said:

Prend l’IOWA, le Missouri a perdu son avantage ou investit dans un autre navire

 

Ce qui est marrant c’est que l’on dise que le Missouri n’est par nerfé par WG mais d’un autre côté il est nerfé, qui a raison?

 

une vidéo montrant le gain avec un vieux Missouri et que les futurs nouveaux propriétaires ne connaîtront pas

Et YabbaCoe ne dément pas qu’il y a nerf du Missouri mais il dit que le nouveau Missouri n’est pas massivement nerfé 

 

Le "nerf" n'est que sur les crédits. 

Le Missouri va générer moins de crédits qu'avant. La seule différence c'est que les anciens proprio auront une mission permanente qui leur fera gagner des crédits en sortant le navire pour combler ce manque et revenir au même niveau de crédits qu'avant. 

Les nouveaux acquéreurs n'auront pas cette mission  

 

 

Bordel y a quoi de compliqué a comprendre la dedans ? Vous êtes tous débiles la ? Deux pages que je lis des trucs de fou, avec des peugeot ou je sais pas quoi.....

 

Le navire est strictement le même a part le gain de crédit qui est rééquilibré