Bulletin des développeurs de la mise à jour 0.10.7

[The_EURL_Guy]

Les sous-marins arrivent furtivement dans les Batailles classées, l'accès anticipé aux croiseurs néerlandais continue, et un nouveau Chantier naval vous attend !

Lire sur le portail

[Skertrax]

Dans la prochaine mise à jour, les capacités économiques de base du  IX Missouri seront alignées à celles des autres navires premium de rang IX. Les joueurs qui possèdent déjà le navire lorsque la mise à jour 0.10.7 arrive obtiendront, en moyenne, la même quantité de crédits qu'avant : une mission de combat permanente offrant un bonus économique lors de toutes les batailles permettra à tous ceux qui possédaient déjà le Missouri avant cette modification de conserver sa valeur économique.

 

Donc si j'ai bien compris la quantité de crédit gagner avec le missouri pour ceux qui le possède avant la 0.10.7 ne changera pas grâce à une mission de combat permanente mais est ce que la mission en question va seulement rester durant la 0.10.7 ou va t-elle rester indéfiniment ?

[SirPerceval]

"Le IX Missouri a été notre première expérience de création d'un navire premium de rang IX, et après son équilibrage, le navire profitait d'une rentabilité en crédits trop élevée par rapport aux autres navires premium de rang IX.

La présence d'un grand nombre de navires avec une rentabilité si élevée a un impact négatif sur l'économie du jeu. "

 

Impact négatif sur l'économie du jeu ?? Ce serait possible d'expliciter / clarifier votre "pensée" sur ce point svp ??

 

 

[WgPlsBuffSuport]

Donc si je comprend bien, ca vous soule que d’anciens joueurs  profite de cette avantage financier , qui au passage c’est vous qui l’avez créer et non un bug ,et  vous avez cherché coute que coute à casser  ce money-maker.

 

Sachant cas la base le navire à été vendu avec cette caractéristique, juridiquement vous aviez pas le droit de le modifier , donc autant le remettre en vente et modifier tout ce que vous voulez et remettre ceux ci au même niveau . Méthode plus que discutable voir immonde, mais je suis même plus étonné quand je vois qu’elle route prend le jeu.

 

 

 

[Skertrax]

Il y a 1 heure, crexius a dit :

Donc si je comprend bien, ca vous soule que d’anciens joueurs  profite de cette avantage financier , qui au passage c’est vous qui l’avez créer et non un bug ,et  vous avez cherché coute que coute à casser  ce money-maker.

 

Sachant cas la base le navire à été vendu avec cette caractéristique, juridiquement vous aviez pas le droit de le modifier , donc autant le remettre en vente et modifier tout ce que vous voulez et remettre ceux ci au même niveau . Méthode plus que discutable voir immonde, mais je suis même plus étonné quand je vois qu’elle route prend le jeu.

Surtout que la raison principal qui pousse les joueurs a jouer le Missouri c'est sa capacité à générer beaucoup de crédit sinon autant jouer l'Iowa qui a un meilleur heal, meilleur hp pool et un meilleur gouvernail d'autant plus qu'il est gratuit alors que le Missouri va surement être remis en vente dans un "super bundle" a 200 balle ou plus. 

D'autant plus que si les joueurs ont déjà les premiums type musashi/jb/georgia/alaska qui sont bien meilleurs en terme de performance que le missouri il n'y a aucun intérêt de l'acheter si il rapporte autant que les autres tiers 9 premiums.

[TemenEs]

oui en gros c'est cela...c'est malheureux.

[forp007]

 

 

Mais attention WG permet de créer une différence entre les anciens propriétaires et les potentiels nouveaux acquéreurs du Missouri. Les anciens propriétaires garderont leur bonus crédits !!!!

si cela n’est pas discriminatoire ?

donc maintenant on peut demander à WG de ne pas modifier un bateau si on le détient mais uniquement pour ceux qui pourraient l’acquérir après  coup.

le Kléber par exemple

 

 

 

https://blog.worldofwarships.com/blog/172
 

je veux garder les caractéristiques de mes croiseurs anglais et américain ainsi que les destroyers anglais que je possède déjà avant la modification de gameplay qui ne convient pas à WG visiblement

vous modifiez uniquement pour les futurs acquéreurs de ces bateaux

 

Il y a 21 heures, crexius a dit :

Donc si je comprend bien, ca vous soule que d’anciens joueurs  profite de cette avantage financier , qui au passage c’est vous qui l’avez créer et non un bug ,et  vous avez cherché coute que coute à casser  ce money-maker.

 

Sachant cas la base le navire à été vendu avec cette caractéristique, juridiquement vous aviez pas le droit de le modifier , donc autant le remettre en vente et modifier tout ce que vous voulez et remettre ceux ci au même niveau . Méthode plus que discutable voir immonde, mais je suis même plus étonné quand je vois qu’elle route prend le jeu.

 

 

 

En fait WG cherche des pigeons qui penseront acheter un bateau money-maker mais qui n’auront pas lu les news et donc ne sauront pas qu’ils achètent un bateau différent d’avant la mise à jour. Et la réponse WG mais non nous l’avions annoncé pas notre faute si les pigeons n’ont pas vu toutes les informations que nous communiquons.

 

[Et3rnity_fr]

et sinon, tu arrive à poster tout ce que tu veux dans un seul message ?

[Gaso_]

@forp007 Merci d'éviter le spam de message, tu as le bouton éditer pour pour modifier ton message.

[AleX_pLo_SiOn]

[SirPerceval]

Chers administrateurs de WG,

 

Vous êtes la seule boîte de jeu au monde à expliquer à ses clients qu'il faut retirer tel ou tel élément (en l’occurrence un /des navires) de son jeu (en moyenne après 2 ans de disponibilité .... ) à des fins d' "équilibrage" et qui les ressort quelques mois / années plus tard contre des montagnes de doublons via des actions de vente / revente qui sont de nature à déséquilibrer 3 x plus le jeu qu'avant le retrait des navires concernés.

 

Mais avec le Missouri, on passe une nouvelle étape. Voilà le 1er navire T9 premium que la communauté avait pu acquérir contre 750K de FREE XP (c'était bcp à l'époque !!) et qui donnait à son bénéficiaire essentiellement 2 avantages, à savoir un radar (le seul radar BB pendant longtemps) et une capacité à générer des ressources supérieure à la normale. Ces 2 caractéristiques faisaient du Missouri un navire vraiment original et unique.

 

Aujourd'hui, les gugusses / guignols de chez WG, toujours à la recherche de nouvelles idées pour pomper du fric aux joueurs, se sont dits qu'ils allaient ressortir cette légende des mers mais cette fois contre des doublons mais pas seulement !!

 

En effet, après avoir écumé toutes les actions de vente possible et imaginables (œuvres de bienfaisance, cadeaux de Noël, etc.) en se servant du légendaire Missouri comme principal appât ET après avoir constitué un nouveau paquet de bateaux "rares / inaccessibles" pour des raisons d'équilibrage (!! IMPORTANT !! NE PAS OUBLIER !! WG TRAVAILLE A L'ÉQUILIBRE DU JEU ET AU BIEN-ÊTRE DE SA COMMUNAUTÉ !!), les grands marketeurs de chez WG balancent le Missouri à la vente directe.

 

Ben oui, vous pensiez quand même pas qu'ils allaient vous le remettre en FREE XP ?!?! :-))

Me réjouis de voir le montant proposé en doublons ... Ils vont sûrement maquiller ce bordel dans un / des packs spéciaux ...

 

MAIS (1) attention pour les nouveaux acquéreurs, il y a 2 nuances de taille à considérer entre l'offre initiale (qui était véritablement originale et à l'avantage des joueurs) et celle à venir (qui l'est nettement moins) :

 

1°. Les radars se sont multipliés voire même généralisés sur un nombre conséquent de navires et même sur des cuirassés (WG en sort à la pelle en version premium naturellement - dont un aujourd'hui ! ) et,

2°. Ils ont décidé de réduire / ramener sa capacité à générer des ressources à celles des autres T9 premiums. Donc, ce qui constituait l’INTERÊT PRINCIPAL de ce navire est purement et simplement annulé.

 

En résumé, ils vendent le Missouri plein pot contre des doublons (attendez-vous à un prix astronomique),

tout en lui enlevant son intérêt principal .... Du grand WG !!

 

MAIS (2) - 3ème nuance - il devrait en être ainsi SAUF pour les détenteurs actuels du Missouri "premier du nom", même si j'ai pas bien compris l'histoire de la mission permanente ... Y aura donc 2 versions différentes du Missouri, celui d'avant la 10.7, et celui d'après ... Et les 2 co existeront dans le jeu  --> Encore une merveille d'équilibrage de WG !!

 

C'est la suite logique au retrait des rewards drapeaux des exploits du jeu (perso, je gagnais facilement 30-40 flags / jour avant ->  aujourd’hui 10x moins avec les missions hebdo -> Merci WG), et tout à un paquet de conneries en tout genre depuis 3 ans. 

 

WG réduit / retire tout ce qui permet de faire / optimiser des ressources pour pousser les joueurs à acheter - ON VOUS LE DIRA JAMAIS ASSEZ - des doublons (!!) tout en expliquant que cela est fait pour des raisons d'équilibrage, à la demande des joueurs (serai curieux de voir passer UNE FOIS un sondage effectué auprès de la communauté !!), etc.... plus tout un paquet d'arguments plus fumeux et fumistes les uns que les autres, et en aucun cas vérifiables ou vérifiés.

 

 

Ai-je bien résumé ce que vous appelez "impact négatif sur l'économie du jeu" ?  En gros, tout ce qui est de nature à générer trop de ressources pour le joueur est jugé NÉGATIF. A l'inverse, tout ce qui est de nature à pousser les joueurs à consommer plein pot vos offres payantes est jugé POSITIF, juste ? En fait, vous parlez de l'économie de WG et non de celle du jeu dans votre blabla marketing fumeux, non ?

 

Vous voyez, cher WG, quand on utilise les bons mots aux bons endroits, tout devient plus clair :-))

 

Bref, encore un grand merci pour ce nouveau foutage de gueule vis-à-vis des joueurs dont vous avez le secret ....  ++

 

P.S: Mon compte premium n'étant pas terminé, je continue à donner mon avis de ci de là, mais rassurez-vous, le nombre de jours restants diminue ;-)

 

 

[Skertrax]

Il y a 21 minutes, SirPerceval a dit :

Chers administrateurs de WG,

 

Vous êtes la seule boîte de jeu au monde à expliquer à ses clients qu'il faut retirer tel ou tel élément (en l’occurrence un /des navires) de son jeu (en moyenne après 2 ans de disponibilité .... ) à des fins d' "équilibrage" et qui les ressort quelques mois / années plus tard contre des montagnes de doublons via des actions de vente / revente qui sont de nature à déséquilibrer 3 x plus le jeu qu'avant le retrait des navires concernés.

 

Mais avec le Missouri, on passe une nouvelle étape. Voilà le 1er navire T9 premium que la communauté avait pu acquérir contre 750K de FREE XP (c'était bcp à l'époque !!) et qui donnait à son propriétaire essentiellement 2 avantages, à savoir un radar (le seul radar BB pendant longtemps) et une capacité à générer des ressources supérieure à la normale. Ces 2 caractéristiques faisaient du Missouri un navire vraiment original et unique.

 

Aujourd'hui, les gugusses / guignols de chez WG, toujours à la recherche de nouvelles idées pour pomper du fric aux joueurs, se sont dits qu'ils allaient ressortir cette légende des mers mais cette fois contre des doublons mais pas seulement !!

 

En effet, après avoir écumé toutes les actions de vente possible et imaginables (œuvres de bienfaisance, cadeaux de Noël, etc.) en se servant du légendaire Missouri comme principal appât ET après avoir constitué un nouveau paquet de bateaux "rares / inaccessibles" pour des raisons d'équilibrage (!! IMPORTANT !! NE PAS OUBLIER !! WG TRAVAILLE A L'ÉQUILIBRE DU JEU ET AU BIEN-ÊTRE DE SA COMMUNAUTÉ !!), les grands marketeurs de chez WG balancent le Missouri à la vente directe.

 

Ben oui, vous pensiez quand même pas qu'ils allaient vous le remettre en FREE XP ?!?! :-))

Me réjouis de voir le montant proposé en doublons ... Ils vont sûrement maquiller ce bordel dans un / des packs spéciaux ...

 

MAIS (1) attention pour les nouveaux acquéreurs, il y a 2 nuances de taille à considérer entre l'offre initiale (qui était véritablement originale et à l'avantage des joueurs) et celle d'aujourd'hui (qui l'est nettement moins) :

 

1°. Les radars se sont multipliés voire même généralisés sur un nombre conséquent de navires et même sur des cuirassés (WG en sort à la pelle en version premium naturellement - dont un aujourd'hui ! ) et,

2°. Ils ont décidé de réduire / ramener sa capacité à générer des ressources à celles des autres T9 premiums. Donc, ce qui constituait l’INTERÊT PRINCIPAL de ce navire est purement et simplement annulé.

 

En résumé, ils vendent le Missouri plein pot contre des doublons (attendez-vous à un prix astronomique),

tout en lui enlevant son intérêt principal .... Du grand WG !!

 

MAIS (2) - 3ème nuance - il devrait en être ainsi SAUF pour les détenteurs actuels du Missouri "premier du nom", même si j'ai pas bien compris l'histoire de la mission permanente ... Y aura donc 2 versions différentes du Missouri, celui d'avant la 10.7, et celui d'après ... Et les 2 co existeront dans le jeu  --> Encore une merveille d'équilibrage de WG !!

 

C'est la suite logique au retrait des rewards drapeaux des exploits du jeu (perso, je gagnais facilement 30-40 flags / jour avant ->  aujourd’hui 10x moins avec les missions hebdo -> Merci WG), et tout à un paquet de conneries en tout genre depuis 3 ans. 

 

WG réduit / retire tout ce qui permet de faire / optimiser des ressources pour pousser les joueurs à acheter - ON VOUS LE DIRA JAMAIS ASSEZ - des doublons (!!) tout en expliquant que cela est fait pour des raisons d'équilibrage, à la demande des joueurs (serai curieux de voir passer UNE FOIS un sondage effectué auprès de la communauté !!), etc.... plus tout un paquet d'arguments plus fumeux et fumistes les uns que les autres, vérifiables ou vérifiés en aucun cas.

 

 

Ai-je bien résumé ce que vous appelez "impact négatif sur l'économie du jeu" ?  En gros, tout ce qui est de nature à générer trop de ressources pour le joueur est jugé NÉGATIF. A l'inverse, tout ce qui est de nature à poussez les joueurs à consommer plein pot vos offres payantes est POSITIF, juste ? En fait, vous parlez de l'économie de WG et non de celle du jeu dans votre blabla marketing fumeux, non ?

 

Vous voyez, cher WG, quand on utilise les bons mots aux bons endroits, tout devient plus clair :-))

 

Bref, encore un grand merci pour ce nouveau foutage de gueule vis-à-vis des joueurs dont vous avez le secret ....  ++

 

P.S: Mon compte premium n'étant pas terminé, je continue à donner mon avis de ci de là, mais rassurez-vous, le nombre de jours restants diminue ;-)

C'est comme ca qu'ils fonctionnent, on est tous habitué maintenant ils avaient fait pareil quand ils sont annoncé retirer le georgia/alaska de la vente a cause de leur "popularité et de leur performance au combat" un mois avant qu'ils soient retirer on pouvais les acheté contre je sais plus combien de millier de doublons mais attention on les retire parce qu'ils sont trop populaire et qu'ils déséquilibre le jeu mais vous pouvez toujours balancer 100 balles pour les avoir.

J'ai jamais eu l'impression que WG visait le long terme avec WOWS le seul intérêt est de faire le maximum de profit en pressant au maximum les joueurs pour qu'ils crachent un max avant que les joueurs en aient marre et change de jeu. Malheureusement à l'heure actuelle il n'y a aucun concurrent a WOWS sinon je me serais déjà barré depuis longtemps.   

[JymmBlack]

On 7/22/2021 at 5:33 PM, AleX_pLo_SiOn said:

+1 ... Zut, tu m'as grillé, j'allais évoquer ce énième fail de Sub-blablatian, aka le plus grand spécialiste de la langue de bois.... 

 

Ceci étant dit, il ne faut pas s'étonner qu'il revienne : nombre de joueurs sont attachés à cette "légende", son retour est logique car il est probable qu'il était assez demandé. Il n'est pas spécialement game breaker mais c'est un bon BB (personnellement je le préfère au Musashi). Et il conserve un tout petit avantage côté blindage par rapport à l'Iowa.

 

Il ne sera plus le money maker qu'il était pour les nouveaux acquéreurs MAIS les propriétaires de la version initiale continueront à bénéficier de cette capacité, franchement personne n'est lésé alors je ne vois pas du tout pourquoi certains en font tout un plat. Par contre ça me fait marrer quand je repense au nombre incalculable de rigolos qui m'ont par le passé affirmé que non, le Missouri ne faisait pas gagner plus qu'un Musashi 

 

Pour le reste ... on verra bien l'annonce du "détail" des futures classées, les subs dedans je m'en tape, par contre j'espère qu'ils revisiteront l'économie parce que là, une fois qu'on a farmé le nombre de victoires pour ramasser les récompenses, il n'y a plus aucune raison de vouloir chercher du R1 Gold vu ce qu'on peut avoir avec les jetons, c'est nul. Et ça a des effets nuls : j'avoue que jamais je n'ai joué en faisant autant nawak (et je l'avoue aussi, il m'est même arrivé de laisser le bateau courir sur son erre pour m'occuper d'autre chose, c'est dire la passion que ça a généré chez moi).

[SirPerceval]

1 hour ago, JymmBlack said:

+1 ... Zut, tu m'as grillé, j'allais évoquer ce énième fail de Sub-blablatian, aka le plus grand spécialiste de la langue de bois.... 

 

Ceci étant dit, il ne faut pas s'étonner qu'il revienne : nombre de joueurs sont attachés à cette "légende", son retour est logique car il est probable qu'il était assez demandé. Il n'est pas spécialement game breaker mais c'est un bon BB (personnellement je le préfère au Musashi). Et il conserve un tout petit avantage côté blindage par rapport à l'Iowa.

 

Il ne sera plus le money maker qu'il était pour les nouveaux acquéreurs MAIS les propriétaires de la version initiale continueront à bénéficier de cette capacité, franchement personne n'est lésé alors je ne vois pas du tout pourquoi certains en font tout un plat. Par contre ça me fait marrer quand je repense au nombre incalculable de rigolos qui m'ont par le passé affirmé que non, le Missouri ne faisait pas gagner plus qu'un Musashi 

 

Pour le reste ... on verra bien l'annonce du "détail" des futures classées, les subs dedans je m'en tape, par contre j'espère qu'ils revisiteront l'économie parce que là, une fois qu'on a farmé le nombre de victoires pour ramasser les récompenses, il n'y a plus aucune raison de vouloir chercher du R1 Gold vu ce qu'on peut avoir avec les jetons, c'est nul. Et ça a des effets nuls : j'avoue que jamais je n'ai joué en faisant autant nawak (et je l'avoue aussi, il m'est même arrivé de laisser le bateau courir sur son erre pour m'occuper d'autre chose, c'est dire la passion que ça a généré chez moi).

Ce serait pas plus simple de dire : "Vu le grand nombres de demandes, nous avons décidé de ressortir le Missouri pour le plus grand plaisir de la communauté, enjoy ...." ??

 

Sans modifications ni blabla foireux, tu le ressors dans sa version d'origine et c'est tout ...

 

Pourquoi toutes ces conneries à propos de l'équilibre ou de l'économie du jeu ?? L'équilibre du jeu, ça fait longtemps qu'il passe largement après la rentabilité des ventes de WG et quand à l'économie du jeu ... C'est ce qui pousse bon nombre de joueurs à investir dans un compte et des bateaux premiums.

 

Si tu veux faire une version différente du Missouri, il suffit de changer le nom et au moins les joueurs savent qu'ils n'achètent pas le Missouri d'origine. Donc, oui, à mes yeux, WG veut surfer sur cette "légende des mers" et en vendre un max, mais en l'amputant de son principal intérêt. Je trouve ca pathétique et une fois de plus très discutable d'un point de vue commercial, mais ca on est habitué me diras-tu.

 

[Sulfron]

Le 22/07/2021 à 09:18, forp007 a dit :

En fait WG cherche des pigeons qui penseront acheter un bateau money-maker mais qui n’auront pas lu les news et donc ne sauront pas qu’ils achètent un bateau différent d’avant la mise à jour. Et la réponse WG mais non nous l’avions annoncé pas notre faute si les pigeons n’ont pas vu toutes les informations que nous communiquons.

 

ils ont dû voir que ça marchait bien cette technique de crotte avec la contrefaçon du belfast qu'ils ont mis sur le marché il y a pas longtemps

[JymmBlack]

7 minutes ago, SirPerceval said:

Pourquoi toutes ces conneries à propos de l'équilibre ou de l'économie du jeu ?

alors, là, WG pourrait te faire une réponse à l'Alexandre Astier : "pourquoi pas ?" 

Et comme le dit la bête à poils ci-dessus aka @Sulfron, ça a déjà fonctionné, sous un format certes un peu différent, alors oui, "pourquoi pas ?".

 

Et ce n'est pas moi qui reprocherai à WG de ne pas remettre un money maker en jeu et à la vente pour les débutants, alors que je suis de ceux qui estiment que maintenant on gagne trop et on grind trop vite, et que c'est ça qui nous donne la quantité de patates qu'on trouve en hauts tiers, parce qu'ils sont arrivés là trop vite et sans apprendre. Désolé de rester cohérent avec mes propres propos.

[SirPerceval]

Just now, JymmBlack said:

1°. alors, là, WG pourrait te faire une réponse à l'Alexandre Astier : "pourquoi pas ?" 

2°. Et comme le dit la bête à poils ci-dessus aka @Sulfron, ça a déjà fonctionné, sous un format certes un peu différent, alors oui, "pourquoi pas ?".

 

3°. Et ce n'est pas moi qui reprocherai à WG de ne pas remettre un money maker en jeu et à la vente pour les débutants, alors que je suis de ceux qui estiment que maintenant on gagne trop et on grind trop vite, et que c'est ça qui nous donne la quantité de patates qu'on trouve en hauts tiers, parce qu'ils sont arrivés là trop vite et sans apprendre. Désolé de rester cohérent avec mes propres propos.

1°. T'as déjà vu WG répondre à des questions pertinentes de sa communauté ? ;-)) Si au moins ils assumaient leur politique commerciale en me répondant ; "Pourquoi pas ? On fait ce qu'on veut" Je me surprendrais presque à les respecter pour ça. Mais vouloir se faire passer pour des entrepreneurs à l'écoute de leurs clients alors qu'ils en ont clairement rien à secouer .... Je trouve ça méprisable. Alexandre Astier n'a pas besoin d'entourlouper sa communauté pour réussir et faire de l'argent ;-)

 

2°. En effet, WG a déjà fait le coup avec le Belfast mais ils ont au "moins" eu le bon goût d'en modifier le nom. Si WG faisait la même chose avec le Missouri, ce serait pour le moins cohérent avec leurs méthodes et je n'aurais pas commenté. Mais franchement là, c'est une belle couillonnade de plus en perspective à leur actif.

 

3°. Cela aurait effectivement du sens si en parallèle WG ne vendait pas des T8, T9 et T10 full équipés à tour de bras ... A l'origine, les T9 s’échangeaient contre de la free xp puis contre du charbon. Idem pour les bateaux acier. On pouvait y voir une forme d'accomplissement ou de récompense dans la mesure où il fallait jouer un certain nombre de parties ou un atteindre un certain "niveau" dans la batailles de clans pour espérer en récupérer un. Ensuite, tout a volé en éclats, ils sont tous devenus "achetables" via la boutique. C'est à partir de ce moment qu'on a commencé à croiser des joueurs avec 50 parties à la barre de Georgia, de Pommern, etc. Ensuite, tous les T9 retirés du jeu pour raison d'équilibrage sont par miracle réapparus dans les packs Black Friday et surtout les conteneurs de Noël. Et une fois encore, on observe chaque année entre novembre et janvier une flambée de nouveaux joueurs se baladant avec des Missouris, des Musashis, des Jean Bart B, etc avec 100 parties au compteur et les performances qui vont avec... Idem pour les T10. On en parle de l'équilibrage ou des facilités du grind à ce moment-là ?

 

Si WG avait dès le départ mis en place des barrières logiques sous forme de prérequis nécessaires à l'acquisition de tel ou tel navire top tier tendant à maintenir au maximum une certaine cohérence dans le niveau de jeu nécessaire pour progresser dans le jeu, je te suivrais à 100 % dans la défense de ta logique. Mais ca fait 3 ans que WG a tout fait voler en éclats, alors pourquoi venir faire les pingres avec le Missouri ... Qu'ils le ressortent tel quel ou le laisse dans l'imaginaire des joueurs. Mais faire cette espèce de soupe intermédiaire à la con et à la limite de la malhonnêteté, c'est une fois de plus minable et peu respectueux des joueurs.

 

 

[Mirdwen]

J'avoue ... ne pas comprendre tout ce bazar, non plus.

Vous voulez le Missouri ? weegee le remet à disposition.
Il gagne moins de crédit qu'initialement ? la belle affaire, ça reste un freemium T9, qui est donc largement bénéficiaire "en principe".

Le bateau a été changé ? non, pas du tout, c'est donc bel et bien le Missouri, que personnellement je n'ai jamais apprécié (mais d'un autre coté, rare sont les BB que j'apprécie jouer).

44 minutes ago, SirPerceval said:

Si tu veux faire une version différente du Missouri, il suffit de changer le nom et au moins les joueurs savent qu'ils n'achètent pas le Missouri d'origine. 

41 minutes ago, Sulfron said:

ils ont dû voir que ça marchait bien cette technique de crotte avec la contrefaçon du belfast qu'ils ont mis sur le marché il y a pas longtemps

Bah ... le Belfast et le Belfast '43, c'est quand même suffisamment différent comme nom, non ?

Le Missouri, c'est le Missouri. Le navire en lui-même est exactement le même : aucune modification de son gameplay ne nécessite une distinction de ces deux itérations.

 

Et oui, les crédits, tout comme l'XP, font partie des facteurs limitants de la progression (ceux qui disposent du Missouri à ce jour ont largement dépassé ce facteur limitant des crédits, d'ailleurs) et je ne pense pas que favoriser encore plus l'accès rapide aux crédits (et donc aux tier 10) soit vraiment souhaité par la communauté, si ?

Bref, le navire est complètement identique.

La solution déployée par weegee pour une fois ne lèse personne (ni les nouveaux qui auront le bateau, ni les anciens qui auront toujours leur petit bonus de crédit) ... donc au bout d'un moment, ou est le problème ?

[SirPerceval]

On 7/24/2021 at 12:06 PM, Mirdwen said:

J'avoue ... ne pas comprendre tout ce bazar, non plus.

Vous voulez le Missouri ? weegee le remet à disposition.
Il gagne moins de crédit qu'initialement ? la belle affaire, ça reste un freemium T9, qui est donc largement bénéficiaire "en principe".

 

Le bateau a été changé ? non, pas du tout

 

, c'est donc bel et bien le Missouri, que personnellement je n'ai jamais apprécié (mais d'un autre coté, rare sont les BB que j'apprécie jouer).

Bah ... le Belfast et le Belfast '43, c'est quand même suffisamment différent comme nom, non ?

Le Missouri, c'est le Missouri. Le navire en lui-même est exactement le même : aucune modification de son gameplay ne nécessite une distinction de ces deux itérations.

 

Et oui, les crédits, tout comme l'XP, font partie des facteurs limitants de la progression (ceux qui disposent du Missouri à ce jour ont largement dépassé ce facteur limitant des crédits, d'ailleurs) et je ne pense pas que favoriser encore plus l'accès rapide aux crédits (et donc aux tier 10) soit vraiment souhaité par la communauté, si ?

Bref, le navire est complètement identique.

La solution déployée par weegee pour une fois ne lèse personne (ni les nouveaux qui auront le bateau, ni les anciens qui auront toujours leur petit bonus de crédit) ... donc au bout d'un moment, ou est le problème ?

Ben si, le Missouri dans sa future version n'est plus le même ! Preuve en est, WG propose de mettre en place une mission permanente pour compenser la perte de gain engendrée par la modification du navire auprès des détenteurs actuels dont je fais partie. Il y a donc bien une modification et elle est de taille !

 

Le Missouri s'est d'abord distingué par son radar, mais par la suite, sa réputation s'est surtout construite sur son exceptionnelle capacité / aptitude de money maker. Je suis même prêt à parier avec vous que la plupart des personnes qui le jouent encore aujourd'hui le font pour cette raison.

Je ne discute pas du fait que cela soit bien ou pas, souhaitable ou pas, c'est ainsi. Et franchement comme décrit plus haut, venir parler aujourd'hui d'équilibrage des ressources ou de l'économie du jeu .... On va éviter de rentrer dans la grande farce !

 

Y a des lésés ? A mes yeux, oui, les nouveaux acquéreurs. Ils ne vont clairement pas acheter le même bateau que moi mais ils vont par contre le payer très cher !

 

[JymmBlack]

J'en viens à me demander parfois si dans certains cas "le problème c'est qu'il n'y a pas de problème" 

[SirPerceval]

Just now, JymmBlack said:

J'en viens à me demander parfois si dans certains cas "le problème c'est qu'il n'y a pas de problème" 

Être ou ne pas être mon cher Julius ? Telle est la question ;-)

[JymmBlack]

20 minutes ago, SirPerceval said:

Être ou ne pas être mon cher Julius ? Telle est la question ;-)

Non. Désolé mais il n'y a strictement aucun problème et donc aucune question : le navire n'est modifié sous aucun paramètre SAUF le gain de crédit. Tu nous fais un foin là dessus en parlant d'une 

22 minutes ago, SirPerceval said:

modification et elle est de taille

alors qu'elle n'est pas de taille du tout : le Missouri était une gagneuse, la meilleure du jeu, WG l'a viré principalement pour ça. Je ne suis pas le dernier à les critiquer, donc je peux me permettre de dire qu'il est malvenu de leur reprocher de ne pas rester sur leur position sur le sujet. Par conséquent, il revient, mais ne gagnera plus autant.

 

MAIS ... il était AUSSI une bonne plateforme AA, un Iowa avec exactement les mêmes qualités PLUS un blindage plus solide (ouiouioui, faut ouvrir ses petites mirettes) et un radarqui, même s'il est moins décisif qu'à l'époque, reste utile ET menaçant dans bien des situations (coucou les Minotaurs qui se croient safe), bref en termes de gameplay il avait aussi son intérêt. Et en fait, dans la méta actuelle, je pense contrairement à d'autres qu'il est plutôt bien : certes un très bon joueur fera mieux avec d'autres outils, par contre pour les campouses snipers allergiques aux mouches, qui constituent quand même la majorité des joueurs de BBs, il reste tout à fait intéressant.

 

Donc bon : WG l'avait retiré pour ne pas aggraver la pompe à fric (la pompe au bénéfice du joueur, bien sûr ... celle à leur bénéfice ils ne la débranchent jamais, ils augmentent le débit), ils le remettent sans rebrancher ladite pompe, il n'y a strictement RIEN qui lèse qui que ce soit. Si on voulait la gagneuse, fallait se bouger le fion à la bonne époque, c'est tout. Tu vas pas venir pleurer parce que tu ne peux plus te payer la 403 de Colombo NEUVE en concession officielle, que je sache 

[SirPerceval]

2 hours ago, JymmBlack said:

Tu vas pas venir pleurer parce que tu ne peux plus te payer la 403 de Colombo NEUVE en concession officielle, que je sache 

Bien sûr que non, du moment que Peugeot ne prétend pas ressortir une 403 NEUVE, identique mais néanmoins modifiée par rapport à l'original ... Personne ne "pleurera" ;-)

Bon nombre de voitures légendaires ont connu des répliques / copies plus ou moins réussies, mais TOUTES les copies ont été identifiées comme différentes de l'originale ... En effet, où est le problème avec ça ??

 

Si tu prends l'exemple de la Beetle, c'est une évolution de la légendaire VW Coccinelle, mais VW a fait en sorte de la distinguer de son illustre ancêtre. Idem, avec la légendaire 911 qui ne cesse d'évoluer depuis 40 ans, mais aucune des différentes versions ne porte le même nom pour autant !! Est-ce si compliqué d'admettre que le produit diffère de l'original et qu'il est dès lors utile d'en adapter le descriptif de façon claire et explicite ?

 

En fait, permettez-moi de vous retourner la question: en quoi admettre que le navire a été modifié et qu'à ce titre, son nom devrait être modifié / adapté en conséquence afin de ne pas prendre le risque de tromper le futur acheteur est de nature à vous contrarier de la sorte ?

 

2 hours ago, JymmBlack said:

Non. Désolé mais il n'y a strictement aucun problème et donc aucune question : le navire n'est modifié sous aucun paramètre SAUF le gain de crédit. Tu nous fais un foin là dessus en parlant d'une 

 

J'aime beaucoup la présence des mots AUCUN et SAUF qualifiant le même objet dans la même phrase. D'un point du vue purement rhétorique, navré, mais il y a un problème. Il en va de même avec la question qui nous occupe, le navire est bel et bien modifié, ne t'en déplaise.

 

La question qui nous oppose serait plutôt de savoir si cela est pénalisant ou pas pour les futurs acheteurs de ce navire. De mon point de vue, ainsi que vous l'aurez compris, la réponse est clairement oui. La botte de foin est effectivement de taille suffisante pour qu'on se permette de ne pas en parler.

 

Concernant toutes les autres caractéristiques, je vous rejoins complètement, c'est un bon navire, je n'ai jamais prétendu le contraire.

 

Bref, chacun se fera sa petite idée sur la question. Pour ma part, j'exècre ces méthodes de vente et de communication qui flirtent en permanence avec l'arnaque.

 

Bonne apm et bon jeu à vous tous ;-)

[Skertrax]

Ce qui me préoccupe le plus c'est le coup de la mission permanente vous pensez qu'elle va vraiment rester indéfiniment ? Perso je la vois bien rester 6mois voir 1 ans max puis après elle va subtilement disparaitre quand plus personne ne fera attention. 

La meilleur méthode ca sera comme dit plus haut est de laisser le Missouri tel qu'elle est appeler le nouveau Missouri(2) ou black Missouri peut importe histoire que le bonus de multiplicateur soit permanent parce que honnêtement vous ferez confiance a WG pour acheter un bateau premium quelconque  qui vous rapportez plus de crédit seulement via une "mission permanente" ?

 

Même si je sais qu'au point ou on en ait à par ceux qui croient encore au père noël plus personne fais confiance a WG lol.

[SirPerceval]

52 minutes ago, Skertrax said:

Ce qui me préoccupe le plus c'est le coup de la mission permanente vous pensez qu'elle va vraiment rester indéfiniment ? Perso je la vois bien rester 6mois voir 1 ans max puis après elle va subtilement disparaitre quand plus personne ne fera attention. 

La meilleur méthode ca sera comme dit plus haut est de laisser le Missouri tel qu'elle est appeler le nouveau Missouri(2) ou black Missouri peut importe histoire que le bonus de multiplicateur soit permanent parce que honnêtement vous ferez confiance a WG pour acheter un bateau premium quelconque  qui vous rapportez plus de crédit seulement via une "mission permanente" ?

 

Même si je sais qu'au point ou on en ait à par ceux qui croient encore au père noël plus personne fais confiance a WG lol.

100 % d'accord avec toi ! A terme, je pense également que la mission va tomber et le bateau sera définitivement modifié pour tous les joueurs.

 

Au final, tout le monde sera impacté et c'est bien sur ce point très précis que s'articule la démarche en crabe de WG. Dans le cas inverse, ils auraient sorti un Missouri 2.0 et l'affaire était classée.