Ist es möglich, dass der Inhalt von Containern nicht mehr bei Erhalt vorherbestimmt wird?

[AlwaysBadLuckWithTeams]

Sondern wirklich erst beim Öffnen? @Sehales

 

(Ich hoffe, ich hab jetzt nicht den weihnachtlichen sh*tstorm ruiniert. Oder hättet ihr das _vor_ den Lootboxen mitgeteilt?)

 

[Godzilla1702]

Ich versteh den Unterschied nicht. Bei erhalt sind zb. Kohle und Signale drin. Und beim öffnen ist dann was anderes darin ? Woher weiß man was drin ist bei Erhalt. Also kann man doch gar nicht sagen das dann beim öffen was anderes drin ist? ähhhh oder meinst Du etwas anderes.

[_ReWinD_]

Vor 1 Stunde, Godzilla1702 sagte:

Ich versteh den Unterschied nicht. Bei erhalt sind zb. Kohle und Signale drin. Und beim öffnen ist dann was anderes darin ? Woher weiß man was drin ist bei Erhalt. Also kann man doch gar nicht sagen das dann beim öffen was anderes drin ist? ähhhh oder meinst Du etwas anderes.

Bei erhalt meint er zb ein Schiff wie Belfast. Er oeffnet den container aber nicht, kauft sich die Belfast I'm shop und oeffnet dann den container. Er will wissen ob die container nun erst beim oeffnen wurfeln was drin ist oder beim erhalten, der container also die Belfast vorher wurfelt und im container laesst wodurch er kompensationen bekommt, beim wuerfel waehrend des oeffnen wuerde er dann keine Belfast mehr bekommen sondern zb Kohle oder flaggen

[Re4cher]

Klarer Fall von Schrödingers Katze - Der Inhalt kann, solange Du den Container nicht öffnest, schon festgelegt sein  - oder auch nicht.

Trifft also beides zu.

Da es Dir Niemand beantworten wird oder Du die Glaubwürdigkeit der Antwort (aus Gründen) bezweifeln kannst ist es am einfachsten Du suchst Dir die passende Antwort selber aus.

[Godzilla1702]

Vor 37 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Bei erhalt meint er zb ein Schiff wie Belfast. Er oeffnet den container aber nicht, kauft sich die Belfast I'm shop und oeffnet dann den container. Er will wissen ob die container nun erst beim oeffnen wurfeln was drin ist oder beim erhalten, der container also die Belfast vorher wurfelt und im container laesst wodurch er kompensationen bekommt, beim wuerfel waehrend des oeffnen wuerde er dann keine Belfast mehr bekommen sondern zb Kohle oder flaggen

häääää  woher weiß man das eine Belfast zb. drin ist/war.  Sry aber vieleicht ist es schon wieder zu Warm oder ich zu Alt. Ich verstehs nicht. ist aber egal , wirklich tangieren tut mich das Thema eigentlich auch nicht. Wollte nur wissen was er meint.  Aber wenn es zu komplex wird geh ich wieder in Threads alla " immer Lowtier , alle sind doof nur ich nicht usw." ........mit sowas kenn ich mich aus.

[Klopirat]

Vor 11 Minuten, Re4cher sagte:

Da es Dir Niemand beantworten wird oder Du die Glaubwürdigkeit der Antwort (aus Gründen) bezweifeln kannst ist es am einfachsten Du suchst Dir die passende Antwort selber aus.

na ja, beim nächsten PTS (zu 0.10.7.) könnte man es testen. Einfach einige Zeit davor ein paar Container sammeln und nicht öffnen. Wenn für den PTS der Account dann gespiegelt wurde, sollte die gleichen Container auch auf dem PTS sein. Dann kann man die Container auf dem PTS und Live-Server öffnen und den Inhalt vergleichen...

 

[Trench4nt]

Vor 46 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Bei erhalt meint er zb ein Schiff wie Belfast. Er oeffnet den container aber nicht, kauft sich die Belfast I'm shop und oeffnet dann den container. Er will wissen ob die container nun erst beim oeffnen wurfeln was drin ist oder beim erhalten, der container also die Belfast vorher wurfelt und im container laesst wodurch er kompensationen bekommt, beim wuerfel waehrend des oeffnen wuerde er dann keine Belfast mehr bekommen sondern zb Kohle oder flaggen

 

Das ist aus IT-Sicht eigentlich ziemlich einfach zu erklären.

Nehmen wir an, ein Spieler kauft sich 20 Container. Dann ist das im Shop eine Abfrage und der Inhalt der Container ist in diesem moment fix.

Würden die Abfragen einzeln laufen, öffnet der Spieler nun 20 Container nacheinander und startet jedes mal im Spiel eine neue Abfrage.

 

Aus Spielersicht mag das besonderen Nervenkitzel mit sich bringen. Oder man projeziert irgendwelche Vorahnungen der Mystiken da hinein.

Aus IT-Sicht erzegt man damit nur unnötigen Traffic der zu Lasten des Gesamtsystems geht. Hinzu kommt, dass man dann nicht mehr die Abfrage zentral an das Shopsystem geknüpft hat, was bei einem Live-System wichtig sein kann.

Ergo wird man dies vermeiden wollen und der Inhalt aller Container steht bereits im Moment des Kaufes fest. Andre_Prime (CC) hat das meine ich auch mal irgendwann in einem Video erwähnt.

 

Die Abfrage, ob die Belfast bereits im Hafen steht oder nicht, ist davon unberührt, weil der Vergleich mit dem Bestand des Spielers im Moment des öffnen des Containers passiert. Die Belfast hat man also beim Kauf der Container gezogen (ohne es zu wissen). Kauft man sie sich danach im Shop greift beim öffnen des Containers automatisch der Ausweichmechanismus und man erhält Doublonen.

 

Alles andere ergibt aus IT-Sicht (bzw. aus meiner Sicht natürlich) keinen Sinn.

[snake0008]

3 hours ago, AlwaysBadLuckWithTeams said:

Sondern wirklich erst beim Öffnen?

du machst mich neugierig, welche Anhaltspunkte hast du, das du daran zweifelst das der Inhalt der Container nicht mehr beim Kauf festgelegt wird.

 

[AlwaysBadLuckWithTeams]

Seit WG die Live Account auf den PTS kopiert, hab ich immer meine gelagerten SC aufgemacht. Und es war immer das selbe drin. Bis letzten Monat. Da fing es dann plötzlich an, jedes Mal unterschiedlich zu sein (siehe unten, beide Male der 83. Container).

 

Warum das relevant ist? Nun, nachdem ichase letztes Weihnachten quasi eine Anleitung zum Golddupen veröffentlicht hat, hat WG als Hotfix die Anzahl der max Container im Hafen von 1.000 auf 100 reduziert, um dem Exploit etwas die Luft zu nehmen. Wenn Container jetzt wirklich erst beim Öffnen ausgewürfelt werden, dann wäre das der endgültige Sargnagel (dann sind fehlende Schiffe nur noch genau 1x drin und nicht mehr 1+x Kopien (=Dublonen)). Und an Weihnachten werden viele, die sich Gold mit doppelten Schiffen aus den Weihnachtslootboxen besorgen wollen, ziemlich bedeppert aus der Wäsche schauen, sollte WG diese Kleinigkeit bis dahin immer noch nicht erwähnt haben. Mir tut dann nur flamuu leid, der sich seine Weihnachtszeit mit einem weiteren shitstorm samt Videos und stream rages verderben muss....

 

 

 

[Aitvars]

Wobei hier schon relevant wäre, ob die Beschreibung "der Inhalt wird zugewiesen, wenn man den Container erhält" als Zielgruppe sicher den Nutzer hat.

Ist der technische Zeitpunkt / das auslösende event der Inhaltszuweisung die Erzeugung eines containerobjekts, dann ist die Kopie der live Daten auf den pts kein Indiz gegen die Aussage. Erwurfelt Man auf dem live System einen Container, wird bei objekterzeugung der Inhalt festgelegt und kopiert man vorhandene Container auf den pts, wird dort eine containerinstanz mit neu zugewiesene Inhalt erzeugt. 

 

Die Aussage wäre weiterhin korrekt, aber der test, sie zu prüfen, gegenstandslos. 

[TOXIC_DD_MAIN]

soweit mir gesagt wurde wurde am system nichts geändert. die aussage ist aber Unverbindlich da die betreffende person nicht im entwickler team sitzt., ich habe um eine offizielle antwort gebeten und melde mich hier nochmal wenn die kommen sollte.

 

Edit Anfrage ist Rauß sobald die antwort von WG da ist Teile ich sie hier

 

LG TOXIC

 

EDIT 2 : WG Statement Lautet : " Dazu können wie derzeit nichts sagen"

 

Was ihr euch darauß interpretiert obliegt nun euch

[Belustigungspanda]

Es drängt sich definitiv der Verdacht auf, dass es bzgl. Containerinhalten zum aktuellen Patch 0.10.5 eine undokumentierte Änderung gab. Mein persönliches Indiz ist, dass beim ersten Login nach dem Patch zwei meiner im Lager liegenden Supercontainer verschwunden und offenbar in Dublonen umgewandelt worden waren, ohne dass das 100er Limit überschritten worden wäre. Den Anlass zur Umwandlung selbst kann ich mir nicht erklären, aber die erhaltene Kompensation würde darauf hindeuten, dass in den SCs Premiumschiffe enthalten waren, die ich bereits anderweitig in den Hafen gestellt hatte. Da ich allerdings in der relevanten "Preisklasse" nur ein einziges Schiff seit Erhalt der SCs erworben habe, müsste der Containerinhalt neu ausgewürfelt worden sein und dabei zwei Übereinstimmungen mit meinem Schiffs-Pool verursacht haben.

Es ist aktuell nur wilde Spekulation, aber irgendetwas war beim letzten Patchday in Sachen Container auf jeden Fall nicht wie sonst.

 

Weitere Indizien kann ich leider erst liefern, wenn ich zum Öffnen der noch gelagerten SCs komme und die Ergebnisse mit meiner PTS-Probe vergleichen kann.

[Igarigen]

Es gibt echt Leute die spekulieren auf Schiffe in Containern um Dublonen zu erhalten wenn das entsprechende Schiff schon vorhanden ist?

 

 

[GuydeLusignan]

1 hour ago, Igarigen said:

Es gibt echt Leute die spekulieren auf Schiffe in Containern um Dublonen zu erhalten wenn das entsprechende Schiff schon vorhanden ist?

 

 

Dinge gibts....

[Belustigungspanda]

1 hour ago, Igarigen said:

Es gibt echt Leute die spekulieren auf Schiffe in Containern um Dublonen zu erhalten wenn das entsprechende Schiff schon vorhanden ist?

 

 

Ich weiß nicht, was daran lächerlich sein soll. Wenn Du genau weißt, dass ein SC ein bestimmtes Schiff enthält, und Du per Rabattcoupon-Kauf in der Armory dafür weniger bezahlst als die Kompensation beträgt, dann handelt es sich nicht mehr um Spekulation, sondern um eine Investition mit garantierter Rendite. In meinem Fall wusste ich, dass definitiv ein Gewinn von über 2500 Dublonen (ca. 10€) wartete. Ich brauchte den Coupon nicht anderweitig, also habe ich den Gewinn mitgenommen. Das hat ja auch geklappt. Merkwürdig war nur, dass beim Patchday der betreffende SC automatisch in Dublonen konvertiert wurde, obwohl ich weniger als 100 Container auf Lager hatte und der SC mit dem Schiff auch erst der fünftnächste in der Reihe gewesen wäre...und darüber hinaus noch ein zweiter Container betroffen war, der laut meiner Probeöffnung auf dem PTS eigentlich gar kein Schiff hätte beinhalten sollen.

[Igarigen]

1 minute ago, Belustigungspanda said:

Ich weiß nicht, was daran lächerlich sein soll. Wenn Du genau weißt, dass ein SC ein bestimmtes Schiff enthält, und Du per Rabattcoupon-Kauf in der Armory dafür weniger bezahlst als die Kompensation beträgt, dann handelt es sich nicht mehr um Spekulation, sondern um eine Investition mit garantierter Rendite. In meinem Fall wusste ich, dass definitiv ein Gewinn von über 2500 Dublonen (ca. 10€) wartete. Ich brauchte den Coupon nicht anderweitig, also habe ich den Gewinn mitgenommen. Das hat ja auch geklappt. Merkwürdig war nur, dass beim Patchday der betreffende SC automatisch in Dublonen konvertiert wurde, obwohl ich weniger als 100 Container auf Lager hatte und der SC mit dem Schiff auch erst der fünftnächste in der Reihe gewesen wäre...und darüber hinaus noch ein zweiter Container betroffen war, der laut meiner Probeöffnung auf dem PTS eigentlich gar kein Schiff hätte beinhalten sollen.

Das es ein Schiff enthält, weisst du eben nicht.

[Klopirat]

Vor 1 Minute, Belustigungspanda sagte:

Wenn Du genau weißt, dass ein SC ein bestimmtes Schiff enthält,

woher weisst du das eigentlich wenn ich fragen darf ?

[GuydeLusignan]

6 minutes ago, Belustigungspanda said:

ch weiß nicht, was daran lächerlich sein soll. Wenn Du genau weißt, dass ein SC ein bestimmtes Schiff enthält

Solang der SC zu ist, weißt du erstmal garnix.

 

[Belustigungspanda]

15 minutes ago, Igarigen said:

Das es ein Schiff enthält, weisst du eben nicht.

 

15 minutes ago, Klopirat said:

woher weisst du das eigentlich wenn ich fragen darf ?

Bisher wusste man es durch die Accountspiegelung auf den PTS. Dabei wurden auch alle Containerinhalte gespiegelt. Und da diese eben bislang festgelegt waren, konnte man auf dem PTS einfach alle gelagerten Container öffnen und sich die Ergebnisse notieren. Neben den seltenen Schiffs-Drops war das v.a. interessant, um Premiumzeit zu planen. Motto: "1 Woche Premium im Container? Diesen SC mache ich also erst am ersten Urlaubstag auf."

 

Und bevor Ihr fragt: Ja, bisher hat das wunderbar funktioniert.

 

(Übrigens hat das ein anderer Nutzer auch schon weiter oben erklärt gehabt. )

[Aitvars]

Vor 9 Stunden, Belustigungspanda sagte:

 

Bisher wusste man es durch die Accountspiegelung auf den PTS. Dabei wurden auch alle Containerinhalte gespiegelt. Und da diese eben bislang festgelegt waren, konnte man auf dem PTS einfach alle gelagerten Container öffnen und sich die Ergebnisse notieren. Neben den seltenen Schiffs-Drops war das v.a. interessant, um Premiumzeit zu planen. Motto: "1 Woche Premium im Container? Diesen SC mache ich also erst am ersten Urlaubstag auf."

 

Und bevor Ihr fragt: Ja, bisher hat das wunderbar funktioniert.

 

(Übrigens hat das ein anderer Nutzer auch schon weiter oben erklärt gehabt. )

würde ich an WGs stelle fixen, ginge das so. weil das ein exploit ist, würde ich auch prüfen, die ausnutzer zu sanktionieren. und ein fix würde dennoch das verhalten auf dem live-server beibehalten, was der aussage entspricht: "mit erhalt wird der inhalt festgelegt".

[Belustigungspanda]

2 hours ago, Aitvars said:

würde ich an WGs stelle fixen, ginge das so

In diesem Thread geht es um die begründete Vermutung, dass genau das bereits geschehen ist, indem die Containerinhalte erst beim Öffnen bestimmt werden.

2 hours ago, Aitvars said:

die ausnutzer zu sanktionieren

Wie ist Deine Begründung für diese Forderung?

Wie soll WG die betreffenden Accounts fehlerfrei identifizieren?

[shlimo]

14 hours ago, Aitvars said:

weil das ein exploit ist,

Sehe ich im Grunde auch so, aber der exploit bringt die Leute dazu Geld ins Spiel zu investieren und Premiumschiffe zu erwerben, damit sie die Dublonenvergütung bekommen. Ich gehe davon aus, dass ohne das Wissen um den Inhalt der Container die Schiffe nicht extra gekauft werden würden. Daher verstehe ich auch nicht wie man das als Gewinn für einen selbst deklarieren kann. :)

[Igarigen]

3 hours ago, shlimo said:

Sehe ich im Grunde auch so, aber der exploit bringt die Leute dazu Geld ins Spiel zu investieren und Premiumschiffe zu erwerben, damit sie die Dublonenvergütung bekommen. Ich gehe davon aus, dass ohne das Wissen um den Inhalt der Container die Schiffe nicht extra gekauft werden würden. Daher verstehe ich auch nicht wie man das als Gewinn für einen selbst deklarieren kann. :)

Oder halt so spiegeln, dass Container die auf dem Testserver geöffnet werden auch auf dem Liveserver weg sind….Moment, Panda hat zwei auf dem Testserver aufgemacht und nun fehlen ihm zwei. Vielleicht spiegelt es ja wirklich auf beide Seiten

[Aitvars]

Vor 20 Stunden, Belustigungspanda sagte:

In diesem Thread geht es um die begründete Vermutung, dass genau das bereits geschehen ist, indem die Containerinhalte erst beim Öffnen bestimmt werden.

genau das wollte ich aufzeigen, daß der schluß nicht legitim ist, weil der test das nicht aussagen kann. steht auch da, wie ich das begründe.

Vor 20 Stunden, Belustigungspanda sagte:

Wie ist Deine Begründung für diese Forderung?

Wie soll WG die betreffenden Accounts fehlerfrei identifizieren?

teil 1: es ist wohl zweifelsfall keine gewollte mechanik, über das angedeutete vorgehen, inhalte von containern vorab auf dem testsystem zu checken, um maximalen vorteil durch die info auf dem live-system zu haben. ausnutzen ungewollter mechaniken für vorteilsnahme erfüllt die definition eines exploits.

 

teil 2:

wie man hier häufig bei fragen zu geöffneten containern (weihnachten z.b.) nachlesen kann, wir das öffnen von containern und der erhalt von gütern protokolliert. für eine identifikation der betreffenden accounts schaut man dann einfach in die logs. kann man ggf. sogar per script o.ä. automatisieren

 

[Belustigungspanda]

2 hours ago, Aitvars said:

genau das wollte ich aufzeigen, daß der schluß nicht legitim ist, weil der test das nicht aussagen kann. steht auch da, wie ich das begründe.

Ehrlich gesagt habe ich Schwierigkeiten, Deine Wortwahl und Deinen Satzbau in dem konkreten Beitrag zu verstehen. Ich interpretiere ihn so, dass Du sagen willst, man könne die Aussage von WG "Containerinhalt wird beim Containererhalt festgelegt" nicht falsifizieren, weil die Aussage mehrere Interpretationen zulasse. Wenn das so ist, dann ist dies für unseren Fall hier irrelevant, denn es geht um die Frage, ob der bislang zu beobachtende Effekt "PTS-Inhalt = Live-Inhalt" seit dem vergangenen Patch nicht mehr zutrifft. Die Richtigkeit der Aussage von WG spielt insofern keine Rolle.

2 hours ago, Aitvars said:

teil 1: es ist wohl zweifelsfall keine gewollte mechanik, über das angedeutete vorgehen, inhalte von containern vorab auf dem testsystem zu checken, um maximalen vorteil durch die info auf dem live-system zu haben. ausnutzen ungewollter mechaniken für vorteilsnahme erfüllt die definition eines exploits. 

• Das Lagern von Containern ist eine übliche Spielmechanik, die WG selbst fördert, indem es einerseits das Lager überhaupt erst gibt und andererseits Container aus Käufen und Missionsbelohnungen im Lager landen, statt automatisch sofort geöffnet zu werden.
• Für die Accountkopie inkl. der Container auf den PTS war allein WG verantwortlich. Es war WGs freie Entscheidung, diese Verbindung zu den Hauptaccounts herzustellen statt eine Teilkopie (ohne Container) zu erstellen oder die PTS-Accounts komplett "blanko" zu belassen.
• Ebenso hat WG damals aus freien Stücken festgelegt, dass der Containerinhalt beim Erhalt der Container festgelegt war und hat dies über die Jahre an vielen Stellen öffentlich verkündet bzw. auf Nachfrage bestätigt.
• Das Öffnen von Containern auf dem PTS ist wiederum eine komplett übliche Spielmechanik. Es brauchte nicht viel Aufmerksamkeit um zu bemerken, dass die Containerinhalte denen auf dem Live Server entsprachen, die man seit Accountkopie ggf. schon geöffnet hatte. Der Rest ist einfach nur eine halbe Stunde Container-Öffnen und Inhalte notieren.

Weder musste ein Spieler für diesen sogenannten "Exploit" Änderungen an den Clients vornehmen, noch musste er irgendeine Spielhandlung vornehmen, die so nicht von WG vorgesehen war. Es genügte, einfach nur die von WG freiwillig bereitgestellten Informationen zu lesen, 1 und 1 zusammenzuzählen und die eigenen Handlungen entsprechend zu planen. Unter diesen Bedingungen von einem "Exploit" und "sanktionieren" zu sprechen, halte ich für mehr als gewagt.

Sollte Dein Kernkriterium sein, sich durch Handlungen auf dem PTS Vorteile auf dem Live Server zu verschaffen, dann muss ich Dir leider mitteilen, dass dies bereits täglich geschieht: Spieler testen Schiffe, Upgrades, Module und Kapitäns-Skills auf dem PTS und entscheiden sich so, wie sie auf dem Live Server weiter vorgehen wollen. Dies spart ihnen Dublonen/freie XP zur Korrektur falscher Skills und Credits für die Korrektur falscher Schiffskonfigurationen. Der Effekt dürfte sich pro PTS-Konto schnell aufsummieren. Diesen Vorteil gibt WG den PTS-Spielern und verzichtet damit auf entsprechende Einnahmen. Wieso sollte man dann als Spieler Grund zur Annahme haben, dass WG etwas dagegen hat, wenn Spieler andere frei verfügbare PTS-Informationen nutzen, um ihr Vorgehen auf dem Live Server zu optimieren?

 

2 hours ago, Aitvars said:

teil 2:

wie man hier häufig bei fragen zu geöffneten containern (weihnachten z.b.) nachlesen kann, wir das öffnen von containern und der erhalt von gütern protokolliert. für eine identifikation der betreffenden accounts schaut man dann einfach in die logs. kann man ggf. sogar per script o.ä. automatisieren

Dabei hast Du den wesentlichen Teil ausgelassen: Wie definierst Du das Entscheidungskriterium?

• Beispiel Premiumzeit: Soll jeder Spieler verdächtig sein, der einen gespiegelten PTS-Account hatte und irgendwann in der Folgezeit mal eine längere Pause beim Containeröffnen eingelegt hat, zufällig genau vor dem Container, welcher eine Woche Premiumzeit enthielt? Soll dieses Verhalten genügen, um dem Spieler zu unterstellen, er habe im Wissen über den Inhalt gehandelt? Oder wird die Möglichkeit eingerechnet, dass der Spieler einfach nur vorsichtig war und nicht am Ende seines Urlaubs riskieren wollte, dass der nächste SC nicht nutzbare Premiumzeit enthält?
• Beispiel Premiumschiff: Soll jeder Spieler verdächtig sein, der einen gespiegelten PTS-Account hatte und irgendwann in der Folgezeit ein Premiumschiff gekauft hat, das in einem der Container steckte? Soll dieses Verhalten genügen, um dem Spieler zu unterstellen, er habe im Wissen über den Inhalt gehandelt? Oder wird die Möglichkeit eingerechnet, dass der Spieler einfach nur gerade Lust hatte, genau dieses Schiff zu erwerben?

Rechnet man hinzu, wie selten Premiumschiffe in Containern sind...und um welchen Faktor viel seltener es ist, dass es sich um ein hinreichend wertvolles Schiff handelt, um einen halbwegs brauchbaren Gewinn zu erzielen...und um welchen Faktor es dann nochmal viel seltener ist, dass genau diese Container dann gelagert UND auf einen PTS gespiegelt werden...dürften sowohl Anlass, als auch Aufwand und Kollateralschäden in keinerlei vertretbarem Verhältnis zum erzielten Ergebnis stehen. Nur um das mal ins Verhältnis zu setzen: Hier geht es selbst bei T8-Premiumschiffen um einen Dublonen-Gewinn in niedriger vierstelliger Höhe unter Einsatz eines Rabattcoupons, der folglich nicht für andere Käufe zur Verfügung steht. Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte, dass WG viel eher wegen solcher Dinge hier besorgt war: