Discipline au combat : Désactivation des tirs alliés

[cmdtKJ]

Pour ma part j'ai déjà du aussi esquiver des torpilles et des navires amis qui m'arrivais dessus en stoppant les machines et avec la barre a fond sur un côté.

Mais j'ai aussi eu des cas ou ce sont mes alliés (pas forcement des bots) qui m'empêche de lancer mes torpilles tout simplement car il s'interpose de manière durable ou ont l'absence d'idée sur le fait qu'en me suivant légèrement en retrait du côté de l'ennemie je ne peut attaquer de cette manière et que en DD je n'ai pas l'artillerie de leurs navires. Le plus gros problème est qu'il faudrait un gros rien que pour avertir que l'on se prépare à balancer des torpilles et un autre pour confirmer l'envoi mais même la certains vont s'en moquer vu qu'il ne subiront plus de dommage. Ensuite peut-être qu'infliger des sanctions disciplinaire bien sévère pour ceux qui ne se soucient que de leurs stats au détriment du travail d'équipe et les bots qui sont pire que des débutant quand ils sont dans notre camp serait un plus.

Par contre je rassure certain même si j'ai des navires avec des long lances Wargaming peut leurs réduire la portée à 5 km je ne verrais pas trop la différence car il est quasi impossible de toucher un cuirassé ennemie pour un temps de rechargement monstrueux. Leur  seule caractéristique que j'apprécie est leurs puissances.

[Midway_Ghost]

Il y a 27 minutes, cmdtKJ a dit :

peut-être qu'infliger des sanctions disciplinaire bien sévère pour ceux qui ne se soucient que de leurs stats au détriment du travail d'équipe

si Weegee appliquait des sanctions sévères à tous les nullards qui balancent des torps à tout va et qui ne sont pas foutus d'éviter de toucher leurs coéquipiers , ça ferait pas mal de monde en moins in game

 

il faut leur laisser le temps d'apprendre à maitriser leur joujou, en réduisant le plus possible leurs nuisances

et si besoin les envoyer de temps en temps en mode coop ou en salle d'entrainement, pour perturber un peu moins les autres joueurs (en FFA et en Ranked) qui ont besoin de se concentrer sur l'adversaire et pas d'avoir à esquiver des coups pourris lancés dans leur dos

[cmdtKJ]

Je parlais surtout des joueurs qui s'interposent de manière plutôt permanente entre un joueur et sa cible qui je pense devrait parfois être sanctionné au lieu de celui qui a tirer. Après certains joueurs devrait se rappeler surtout en rang 4-5 que l'armement principal d'un destroyer ce sont les torpilles et donc d'éviter l'expérience que j'ai décrite précédemment car même si ce partenaire n'était pas dans le cône de prédiction il aurait quand même eu toute mon attaque alors que s'il s'était mis derrière mon destroyer on aurait gagner plus rapidement.

J'ai déjà eu une sanction disciplinaire pour avoir lancé une torpille sur un destroyer, cependant mon intention d'attaquer le cuirassé ennemie était d'une part évidente avec plusieurs tirs d'obus (j'utilisais un croiseur) et en présentant mon flanc pour lancer une salve de torpille, la porté était dans les 5 km malgré cela cet "allié" à fait le tour du cuirassé pour se mettre entre nous durant le trajet de ce tir (petit détail j’étais le navire visé). Pour une autre de mes sanctions on pourrait même dire que la personne cherchait à se faire tirer dessus il voyait que j'attaquais une cible au canons puis il fonçait se mettre devant je l'ai touché 2 fois, faillis 3 fois et je ne compte pas le nombre de fois ou j'ai attendus pour tirer.

Cela dit je préfère parfois éviter une torpille allié qui est annoncé plutôt qu'un navire surtout quand j'utilise un cuirassé.

[Docteur_Poulpe]

Il font comme dans world of tank , et pour ce qui en doute wows est un jeux arcade , et pour les tk c'est souvent que le joueur joue en mod binoculaire , bref arcade 

[Chesapeake_Verdun]

Pour ma part partagé sur cette décision.

A la fois pas "réaliste" (mais bon le réalisme dans le jeu, hum) et qui va dans le sens de la facilité pour permettre aux joueurs de faire encore plus nimp en FFA et ailleurs et de moins réfléchir. 

Mais d'un autre côté comme l'a dit Midway je suis fatigué de prendre des torps d'alliés, qui vont en plus ensuite venir t'insulter en te disant que c'est de ta faute car tu n'as pas fait attention à ses torps.... "F*** noob you rushed into my torps". Prendre des torps d'alliés continuera mais sera déjà moins énervant au moins. A propos d''énervement il y a aussi les friendly fires volontaires (notamment en début de game) où un allié tire sciemment sur un allié au canon, soit sans raison soit après un échange de mots doux, et ca dégénère très vite... le retrait du friendly fire pourra peut-être réduire en partie ce genre d'escalade.   

 

[Spartatian]

Moi je serais toujours fasciné par des institutions quelconques, incapable de faire le peu de mal dont il sortirait un grand bien; juste à cause d'une vision à court terme et une " peur " irrationnelle " de "alors que ce sera tout le contraire.

 

Infliger une sanction violente pour acte anti sportif avec replay à l'appui du genre 1 mois de ban puis ban définitif en cas de récidive règlerait le problème. Mais nonnnnnnnn, on préfère des mesurettes et autres stupidités qui ne marchent pas puisqu'on voit toujours des types en roses.

WG a peur de perdre des " clients " si ce genre de politique est menée ALORS que ce sera tout le contraire, un jeu sain avec un environnement sain amène des gens; certes il y aura une perte de joueur les 1er mois mais qui sera largement compensé plus tard assez rapidement.

 

La grande distribution étant mes clients à 75% dans mon domaine d'activité de conseil en gestion et stratégie commerciale, c'est comme si le patron laissait un client insulter les autres clients avec juste une tape sur l'épaule " arrête c'est pas bien " juste parce que ce client fait un caddy de 300 euros et de perdre ce client à 300 euros. Mais à côté, combien de gens arrivant, voyant le bordel faire demi tour ? Combien change d'enseigne ?

Au final - et c'est là le travers du raisonnement - combien d'argent perdu NON en terme de baisse du CA mais en terme de captation supplémentaire ?

 

 

NB: j'ai mis en gras pour éviter les éternels " oui mais si il ne l'a pas fait exprès."...etc

 

 

 

[monaco50]

RE.

Il aurait fallu conserver le système où, si tu tires sur un allié avec ton artillerie, les dégâts sont retirés du crédit de ton bateau.

Pour une torpille, moitié des dégâts, par exemple.

Un tir accidentel de torpille aurait quand même plus de conséquences qu'un tir d'artillerie.

@+.

[lbo1]

d'accord avec monaco50 : déplacer le dégats sur les 2 et laisser ou alourdir le système ancien 

car rend le jeu nettement plus amusant et complexe car il faut tenir compte des partenaires là on va doit au jeu d'arcade et au mode FFA bourrin 

 

enfin le cas où un partenaire ne se place pas ou a un comportement non utile à la partie devrait etre davantage sanctionné avant on pouvait prevenir en faisant chantage au coup / torpille souvent cela permettait d'améliorer la situation en cas contraire si on tirait dessus cela soulageait / validait la menace et normal le tireur était sanctionné plus ou moins lourdement selon la façon de faire mais cela me semblait globalement ok 

 

aujourdh'ui partie où  tous se blottissent  en zone C (dans le rond de cailloux) ou dans le coin supérieur droit, impossible de faire avancer les BB que voulez vous faire dans ce cas en Schorss low tier !!!

 

 

[CptLestat]

Sanctionner le tir FF sans dégât pour le touché. 

Mettre option: avertir torpilles ennemis.

 

Et voilà, simple efficace. 

[Spartatian]

3 hours ago, lbo1 said:

: déplacer le dégats sur les 2  

Le mec qui joue normalement est sanctionné aussi pour un truc qu'il n'a pas fait, c'est ça l'idée ?

Quote

enfin le cas où un partenaire ne se place pas ou a un comportement non utile à la partie devrait etre davantage sanctionné avant on pouvait prevenir en faisant chantage au coup / torpille souvent cela permettait d'améliorer la situation en cas contraire si on tirait dessus cela soulageait / validait la menace et normal le tireur était sanctionné plus ou moins lourdement selon la façon de faire mais cela me semblait globalement ok 

 

 

 

Sur quelle base tu juges la véracité de / des actions de l'autre ? Hum ?....

 

Juste pour l'exemple, là; je devrais être sanctionné par le joueur comme tu le décris parce que je ne me place pas ou ai un comportement non utile?...................

 

 

LOL

[Arthaxerses]

Grand n'importe quoi cette "amélioration" du fun dans le jeux.

Plus de dégâts FF mais sanctions en cas de tir FF

C'est moi qui ai mal compris ou c'est une blague ?????

Réprimé les tirs alliés volontaires et très sévèrement oui. Mais non c'est trop répressif et ferais fuir les "" qui claque du pognon pour avoir les derniers camo ou navires ...

J'espère que cette débilité sauteras d'ici peu

Il y a toujours une andouille qui traverse la trajectoire de torpilles car il ne regarde à rien. ça ma foi .... c'est de la sélection naturelle dirons nous

[CptLestat]

2 hours ago, Spartatian said:

Le mec qui joue normalement est sanctionné aussi pour un truc qu'il n'a pas fait, c'est ça l'idée ?

 

Sur quelle base tu juges la véracité de / des actions de l'autre ? Hum ?....

 

Juste pour l'exemple, là; je devrais être sanctionné par le joueur comme tu le décris parce que je ne me place pas ou ai un comportement non utile?...................

 

 

LOL

L'exemple du Halland est très drôle. 

De tte façon, il n'y a aucune hypothèse qui donnerait un droit de FF. Sauf les nerveux ou les mauvais joueurs pour de telles thèses. 

[Spartatian]

1 hour ago, Arthaxerses said:

 

Il y a toujours une andouille qui traverse la trajectoire de torpilles car il ne regarde à rien. ça ma foi .... c'est de la sélection naturelle dirons nous 

 

Je n'ai pas le temps là mais je vais revenir plus tard.......................................... le temps de.........

 

 

.....parce que ça va chi...sévère

 

 

[lbo1]

 

 

3 ore fa, Spartatian ha scritto:

Le mec qui joue normalement est sanctionné aussi pour un truc qu'il n'a pas fait, c'est ça l'idée ? 

 

Sur quelle base tu juges la véracité de / des actions de l'autre ? Hum ?....

 

Juste pour l'exemple, là; je devrais être sanctionné par le joueur comme tu le décris parce que je ne me place pas ou ai un comportement non utile?...................

 

 

LOL

pour le premier point point c'était un ajout à monaco 50 :  tu tires sur un allié il perd des points en dégats (par forcement la totalité ) et le tireur perd aussi des points sinon déséquilibre de la partie au profit des bourrins ! 

 

pour la veracité de mes dires, l'arbitre est WG en fonction de ce qu'il percoit grosse sanction ou quasiment rien 

 

pour le dernier point, je pense qu' on peut tout dire en restant correct dans les termes 

 

[Yaderike]

Le 13/06/2021 à 16:37, Midway_Ghost a dit :

T'as pas l'air de te mettre bcp à la place de ceux qui en ont plus que marre de se prendre des torpilles dans le dos (et les dégâts qui vont avec) alors qu'on n'a pas à être torpillés par nos partenaires !

et ça voudrait nous donner des leçons d'altruisme...
 

 

8 de tes 10 navires préférés balancent des torpilles "Long lance" japonaises... on comprend donc qu'en fait de "contraintes" elles sont plutôt pour tes coéquipiers qui doivent éviter les torps que tu leur envoie dans le dos

 

Applique donc tes préceptes à toi même : impose toi quelques contraintes !

"élève ton niveau de jeu" comme tu dis en commençant par t'interdire de balancer des torps quand elles risquent de toucher un partenaire

Mauvaise pioche ! je joue les croiseurs et les DD en "close combat" pour rester dans ta terminologie. De plus, le shima a des options de torpilles qui vont 20km à... 8km, p...n de "long range" pas à dire. Je finirai en te disant que les magnifiques stats ne disent en aucun cas quels sont les navires joués ou depuis quand restés au port. Depuis 6 mois je suis sur les croiseurs l'anglais, l'allemand et BB russe.

 

Comme quoi, on fait vraiment dire n'importe quoi aux stats.

 

PS : et moi Môssieur, quand je tire sur quelqu'un je m'excuse :)

[cmdtKJ]

Spartatian tu est tombé sur le type de joueur que je redoute d'avoir quand j'utilise les DD francais ou européen qui heureusement sont plutôt rare.

Concernant Ibo1 vous avez tous les deux raisons dans le sens ou celui qui subit le tir allié peut soit joué normalement, soit mal, idem pour le joueur qui à attaquer et il existe aussi la possibilité que la cause soit du a une supposition (comme l'allié s'est fait détruire, il n'a pas eu le temps de lancer des torpilles donc je me met en plein sur la trajectoire de tir et je subis un tir fratricide).

Arthaxerces à un terme très polis pour certain joueurs dont j'ai décrit le comportement plus haut à savoir ce glisser entre un croiseurs allié avec torpilles et un cuirassé, au lieu de l'attaquer du côté opposé d’où il venait; S'amuser à la canonnade de manière très rapproché avec un croiseur de rang II (50% de PS) face à un cuirassé de rang III (95% de PS) alors que j'arrivais avec mon destroyer, résultat pour moi et le croiseur retour au port. Ou se maintenir dans la zone de tir des torpilles avec des ennemis qui arrivent en face je veux bien retenir mon tir 10-15 seconde si un allié passe devant une cible que je m’apprête à torpiller (il peut même la couler même si je n’apprécierait pas que l'on me vole une mise à mort je peut quand même le respecter car on avait tous deux la possibilité et dans certain cas ayant fait le gros du boulot je sais que je serais récompensé) par contre si je me fait tirer dessus puis couler car je n'ai pas pu utiliser ma puissance de feu puis me camoufler dans un smoke tout cela à cause d'un joueur qui me suis en décaler sans être capable d'appuyer juste sur une touche de son clavier, je pense avoir le droit d'être un peu en colère surtout si l'on est en début de partie (quasiment rien en expérience, argent et avec pour lot de consolation pas de sanction disciplinaire pour le retour au port).

 

D'expériences les seules moyens que je vois d'éviter ces accidents serait d'améliorer la communication a ce sujet dans le jeu. peut-être aussi que celui qui les a lancer puissent avoir une chance de les détruire à coup d'obus avant qu'elle touche l'allié, j'essaie généralement d'avertir avec la corne et quelque obus devant le navire amis pour dire de vite changer de cap, d'autres écrive "torp" mais le message n'a généralement que peu d'influence. La seule solution serait que Wargaming visionne tous les replays en cas de tirs fratricide et en combinant avec un système de bonus malus qui définis les sanctions.

 

[Mirdwen]

Pour m'être fait couler à la torpille en classée par un destroyer allié planqué 2 bornes derrière moi dans mon smoke alors que je bataillais avec un BB qui était en train de nous charger (et m'être fait gratifier d'un "why did you reverse, retard ???" ... ouaip, après tout, la désactivation du friendly fire (et les sanctions économiques qui vont avec), pourquoi pas.
Au moins, ça m'aurait permis de 1/ pas crever, 2/ pouvoir sortir le BB, et 3/ potentiellement conservé mon étoile.

[lbo1]

7 ore fa, Mirdwen ha scritto:

Pour m'être fait couler à la torpille en classée par un destroyer allié planqué 2 bornes derrière moi dans mon smoke alors que je bataillais avec un BB qui était en train de nous charger (et m'être fait gratifier d'un "why did you reverse, retard ???" ... ouaip, après tout, la désactivation du friendly fire (et les sanctions économiques qui vont avec), pourquoi pas.
Au moins, ça m'aurait permis de 1/ pas crever, 2/ pouvoir sortir le BB, et 3/ potentiellement conservé mon étoile.

parfaitement vrai  ou compréhensible mais d'un coté c'est exasperant mais de l'autre c'est une partie du sel du jeu sinon on va finir arcade ! 

si on veut s'énerver on peut mais on paye ensuite en avertissement ou retour aux parties en cooperation c'est très bien ainsi cela responsabilise et permet de rester libre

modif possible/ souhaitable

augmenter les degats sur le tireur des tis contrce son camp

 

 

 

 

 

 

[Tanatoy]

23 hours ago, CptLestat said:

De tte façon, il n'y a aucune hypothèse qui donnerait un droit de FF.

 

Voilà. Tout simplement. Et c'est pour cela que des sanctions continueront à tomber pour les cas clairs de FF intentionnel. 

[JymmBlack]

6 hours ago, Tanatoy said:

cas clairs de FF intentionnel

Vu la manière dont WG gère les choses, j'ai hâte de savoir comment vous (oui, oui, je souligne bien le "vous") allez définir les termes suivants :

 

- clairs

- intentionnel

 

Désolé pour le côté troll (qui en fait n'en est pas un, on a des années de recul pour le savoir) mais on n'a pas fini de

Spoiler

 

[Gorthorlecruel]

allez remettez le FF au moin on pouvait detruire les afk... 

[Docteur_Poulpe]

je me suis fait insulter par un allemand se matin j'était en amagi il lance c'est torp je me les mange   et du coup par mauvaise foi il pousse un allier tout le long de la partie bref un troll qui profite du non FF , pousser c'est copain comme dans wot 

[Arthaxerses]

 

 

Il y a 21 heures, Tanatoy a dit :

 

Voilà. Tout simplement. Et c'est pour cela que des sanctions continueront à tomber pour les cas clairs de FF intentionnel. 

Clairs et intentionnel

Et comment ces messieurs vont dépatouiller tout cela. Il y a des équipes qui visionnent les replays pour sanctionner les réel FF . Vous avez de l'humour ....

J'ai déjà subit des sanctions pour avoir torpillé un allié. Avec les tropilles japs longue portée ... on est pas à l'abri d'un joyeux drille qui va se [edited] dedans. même si vous prévenez, personne ne lit l'avertissement.

Et clairement ce n'était pas intentionnel de ma part ... mais sanctions ! Personne ne contrôle si c'est intentionnel ou pas ! c'est le sytème qui délivre automatiquement les sanctions en fonctions des dégâts !!!

 

Cette désactivation des dégâts alliés est stupide ! c'est la porte ouverte au stupidité de torpillage les yeux fermé ! Cela nivellera le niveau de jeu vers le bas, malheureusement.

Mais bon notre société est ainsi faites, les débiles doivent être protégés !

[Tanatoy]

On 6/16/2021 at 11:04 PM, JymmBlack said:

Vu la manière dont WG gère les choses, j'ai hâte de savoir comment vous (oui, oui, je souligne bien le "vous") allez définir les termes suivants :

 

- clairs

- intentionnel

 

Je pense qu'au bout de 40 tirs sur un allié, on peut considérer cela comme clair et intentionnel, comme il est écrit dans l'article. 

[JymmBlack]

1 hour ago, Tanatoy said:

Je pense qu'au bout de 40 tirs sur un allié, on peut considérer cela comme clair et intentionnel, comme il est écrit dans l'article. 

Certes. J'aurais tendance à penser la même chose ... mais en fait même ça tu t'apercevras que ça marche pas pour le côté clair et intentionnel :

 

visiblement tu n'imagines pas le nombre de boulets qui se collent en effet tunnel et qui ne verront même pas les avertissements. Sisisi, y'en a, et un paquet . Et puis bon, dans un PEGI7+, faut pas se leurrer, il arrivera qu'on ait fiston 7 ans qui garde le doigt sur le bouton gauche du Colbert de Papa alors que ledit Papa a commis l'erreur de ne pas rester à côté de l'écran et sera sorti fumer sa clope se croyant tranquille   ... Donc on aura sûrement encore l'occasion de se marrer et de voir des gars se plaindre qu'ils sont passés roses. Heureusement, en fait, sinon on finirait par s'ennuyer sur ce forum 

 

Mais bon, tant que les autres ont la paix, quelles que soient les imperfections éventuelles c'est tant mieux, et donc bien qu'étant au départ, et par principe, opposé à la suppression du FF, je trouve tout de même quelques côtés positifs. Déjà, la suppression totale des dégâts aux alliés fera une pollution de moins. Et la suppression des dégâts par éperonnage n'est pas forcément mal venue puisque je vois mal WG arriver à éduquer les joueurs sur les règles de priorité en mer . Après tout, ce n'est pas un simulateur, juste un FPS avec des bateaux. Dommage, moi qui voulait voir tripler les dégâts par collision et rendre les échouages destructeurs, je serai frustré.