0.10.3 Chantier naval : ZF-6

[JymmBlack]

Bon ... j'avais pourtant été gentil ... mais tant pis, allons y :

 

55 minutes ago, bonfurmigthy said:

comme toi je m'étais renseigné avant

Inférence erronée et mensonge :

- inférence erronée parce que non, je ne me suis pas renseigné avant et je n'ai jamais écrit l'avoir fait (faut lire avant de dire des bêtises). J'ai acheté le truc direct parce que "can do" et "c'est chiant les pauvres". C'est arrogant et j'assume ;

- mensonge parce que non tu ne t'es pas renseigné avant, si tu l'avais fait tu n'aurais pas écrit les bêtises que tu nous as pondues, jusqu'à te planter sur la portée des torpilles, tu ne nous aurais pas dit qu'il fallait le jouer planqué dans sa smoke ... et tu ne m'aurais pas sorti le mensonge qui suit, à savoir

55 minutes ago, bonfurmigthy said:

la promesse d'un chapon aux truffes

parce qu'à aucun moment ce navire n'a été présenté comme tel. S'il y a bien un reproche que tu ne peux pas faire à WG c'est bien celui-là, ils ne t'ont rien promis.

 

55 minutes ago, bonfurmigthy said:

L'avis que j'ai exprimé ici, comme à mes amis en jeu, est la pour leur éviter tout simplement d'être déçus

Tu n'as pas exprimé un avis, tu as affirmé que le navire était nul. C'est très différent. Si tu avais dit "je suis déçu je n'arrive à rien avec" je n'aurais pas critiqué ton propos, mais ce n'est pas ce que tu as fait. En outre, tu sombres dans le ridicule quand tu écris

55 minutes ago, bonfurmigthy said:

qu'est qui de manière objective te permet de contredire une intention, à savoir avertir, en occurrence rien

parce que si, il y a quelque chose qui me permet de contredire ton intention d'avertir, démonstration illico :

 

on averti lorsqu'on en a les moyens. Il se trouve que ce n'est pas ton cas. Quand on prétend avertir sans savoir de quoi on parle, ça sent mauvais. Alors, ce navire, je n'ai que peu de parties avec, même pas une dizaine, mais moi au moins j'ai fait l'effort de faire plusieurs parties, de me remettre en question, pour voir ce que je pouvais faire, et en plus à aucun moment je ne dis que le navire est bon ou excellent, je dis simplement que

12 hours ago, JymmBlack said:

je le trouve même très sympathique à jouer, par contre, comme la merguez, il n'est pas fait pour tout le monde

tu remarqueras l'extrême différence de nos affirmations réciproques pour ce qui est du côté préremptoire, et dans mon propos je ne vais pas plus loin. Pour deux raisons :

 

- d'abord je ne me sens pas assez compétent et donc pas assez légitime pour pouvoir juger des qualités d'un navire au point de le qualifier de nul (et y'a pas de sophisme dans mon discours, je n'ai jamais écrit que tous les navires se valent, inutile de te réfugier dans une autre inférence erronée, ni dans tes faux fuyants sur les trucs soit disant éculés) et tu ne me verras pas non plus parler d'OP, parfois je peux me laisser aller à "plutôt pété" mais ça s'arrête là.

 

- ensuite et surtout, ce n'est pas avec moins de dix parties que je prétends connaître avec exactitude tout le potentiel d'un navire, ce qui est pourtant nécessaire pour affirmer que c'est une daube.

 

Or toi, tu fais quoi ?

 

Tu nous affirmes et prétends nous avertir que c'est une immonde daube, du haut de ta formidable expérience qui, à l'heure où j'écris ce post, repose sur une et une seule partie faite avec !!!!! Te rends tu compte du ridicule de ton propos ? Mon grand, même des gars avec un PR moyen de plus de 2500, je n'en ai jamais vu un seul oser juger un navire en une seule partie (par contre des mauvais qui critiquent leurs navires "pas bons" et les navires "trop OP en face" ou le MM "truqué/foireux/etcetcetc", ça, on les compte plus, il faut bien l'admettre. Je te souhaite de ne pas en faire partie).

 

Donc deux possibilités :

 

- soit tu es le meilleur joueur au monde et je t'en supplie éclaire nous de ta science sur tous les navires du jeu nous sommes nombreux à en avoir besoin,

 

- soit tu es totalement ridicule en prétendant être capable d'avertir qui que ce soit.

 

La première hypothèse n'étant absolument pas crédible au vu de tes propos, reste la seconde. Mais la retenir serait, quelque part, insulter ton intelligence, alors je vais la contourner : en réalité tu n'as pas cherché à avertir, tu es juste venu cracher ta frustration sur le forum de manière toute aussi compulsive que celle qui t'a conduit à l'acheter direct, et puis maintenant tu essaies de retomber sur tes pattes en prétendant "vouloir avertir" ... et en oubliant qu'avec juste une seule partie dessus tu te tournes en ridicule en disant ça .

 

Mais comme je l'avais dit en préambule de mon premier message, "avertir", en soi l'intention est louable. Alors, ma foi, moi aussi je souhaite avertir les lecteurs : n'écoutez pas un plaisantin qui vous dit qu'un navire est nul en l'ayant joué une seule fois, il raconte forcément des âneries. Voilà, tu vois, je partage totalement ta foi en l'avertissement sain du lecteur 

 

 

[bonfurmigthy]

2 hours ago, JymmBlack said:

Bon ... j'avais pourtant été gentil ... mais tant pis, allons y :

 

Inférence erronée et mensonge :

- inférence erronée parce que non, je ne me suis pas renseigné avant et je n'ai jamais écrit l'avoir fait (faut lire avant de dire des bêtises). J'ai acheté le truc direct parce que "can do" et "c'est chiant les pauvres". C'est arrogant et j'assume ;

 

Et un point de godwin, qq qui te permet d'affirmer cela, les lecteurs apprécieront.

 

Quote

- mensonge parce que non tu ne t'es pas renseigné avant, si tu l'avais fait tu n'aurais pas écrit les bêtises que tu nous as pondues,

 

Je t'engage a regarder les videos de Sea Lord Mountbatten sur le ZF-6 (first impression) du 16 avril.

hour ago, bonfurmigthy said:

la promesse d'un chapon aux truffes

parce qu'à aucun moment ce navire n'a été présenté comme tel. S'il y a bien un reproche que tu ne peux pas faire à WG c'est bien celui-là, ils ne t'ont rien promis.

 

 

Oui, WG ne promet rien sur les chantiers (promesse au sens métaphorique guy). Par contre, les joueurs compte tenu de la complexité de l'accessibilité du chantier pour le joueur Lambda, sont en attente d'une contrepartie avec l'obtention d'un ship sympa comme pour les ship charbon ou acier, c'est d'une telle évidence !

 

Quote

Tu n'as pas exprimé un avis, tu as affirmé que le navire était nul. C'est très différent. Si tu avais dit "je suis déçu je n'arrive à rien avec" je n'aurais pas critiqué ton propos, mais ce n'est pas ce que tu as fait. En outre, tu sombres dans le ridicule quand tu écris

parce que si, il y a quelque chose qui me permet de contredire ton intention d'avertir, démonstration illico :

 

J'ai écris que c'était une mergez et pas qu'il était nul. Une mergez n'est pas nulle ! bon c'est une mergez, tu as toi mm développé le sujet dans un post précédent, apprécies la nuance :-).

 

Quote

on averti lorsqu'on en a les moyens. Il se trouve que ce n'est pas ton cas. Quand on prétend avertir sans savoir de quoi on parle, ça sent mauvais. Alors, ce navire, je n'ai que peu de parties avec, même pas une dizaine, mais moi au moins j'ai fait l'effort de faire plusieurs parties, de me remettre en question, pour voir ce que je pouvais faire, et en plus à aucun moment je ne dis que le navire est bon ou excellent, je dis simplement que

tu remarqueras l'extrême différence de nos affirmations réciproques pour ce qui est du côté préremptoire, et dans mon propos je ne vais pas plus loin. Pour deux raisons :

 

- d'abord je ne me sens pas assez compétent et donc pas assez légitime pour pouvoir juger des qualités d'un navire au point de le qualifier de nul (et y'a pas de sophisme dans mon discours, je n'ai jamais écrit que tous les navires se valent, inutile de te réfugier dans une autre inférence erronée, ni dans tes faux fuyants sur les trucs soit disant éculés) et tu ne me verras pas non plus parler d'OP, parfois je peux me laisser aller à "plutôt pété" mais ça s'arrête là.

 

Bien, super.

 

Quote

 

- ensuite et surtout, ce n'est pas avec moins de dix parties que je prétends connaître avec exactitude tout le potentiel d'un navire, ce qui est pourtant nécessaire pour affirmer que c'est une daube.

 

Or toi, tu fais quoi ?

 

Tu nous affirmes et prétends nous avertir que c'est une immonde daube, du haut de ta formidable expérience qui, à l'heure où j'écris ce post, repose sur une et une seule partie faite avec !!!!! Te rends tu compte du ridicule de ton propos ? Mon grand, même des gars avec un PR moyen de plus de 2500, je n'en ai jamais vu un seul oser juger un navire en une seule partie (par contre des mauvais qui critiquent leurs navires "pas bons" et les navires "trop OP en face" ou le MM "truqué/foireux/etcetcetc", ça, on les compte plus, il faut bien l'admettre. Je te souhaite de ne pas en faire partie).

 

Faux, regarde mes stats nb de parties avec le bateau et je peux t'opposer que tu peux rapidement te faire une opinion aussi et arrêter de le jouer car, il te soule (de fait si tu trouves que c'est une mergez).

 

Quote

Donc deux possibilités :

 

- soit tu es le meilleur joueur au monde et je t'en supplie éclaire nous de ta science sur tous les navires du jeu nous sommes nombreux à en avoir besoin,

 

- soit tu es totalement ridicule en prétendant être capable d'avertir qui que ce soit.

 

Encore un joli sophisme.

 

Quote

La première hypothèse n'étant absolument pas crédible au vu de tes propos, reste la seconde. Mais la retenir serait, quelque part, insulter ton intelligence, alors je vais la contourner : en réalité tu n'as pas cherché à avertir, tu es juste venu cracher ta frustration sur le forum de manière toute aussi compulsive que celle qui t'a conduit à l'acheter direct, et puis maintenant tu essaies de retomber sur tes pattes en prétendant "vouloir avertir" ... et en oubliant qu'avec juste une seule partie dessus tu te tournes en ridicule en disant ça .

 

Encore une fois, qq qui te permet d'affirmer cela.... rien (avis purement subjectif, issu d'une inférence immédiate).

 

Quote

Mais comme je l'avais dit en préambule de mon premier message, "avertir", en soi l'intention est louable. Alors, ma foi, moi aussi je souhaite avertir les lecteurs : n'écoutez pas un plaisantin qui vous dit qu'un navire est nul en l'ayant joué une seule fois, il raconte forcément des âneries. Voilà, tu vois, je partage totalement ta foi en l'avertissement sain du lecteur 

 

 

.

Bien tu as émis un avis avec ton prisme,  j'en ai émis un, les lecteurs apprécieront l'ensemble au vu des différents posts.

 

Je cesse la les échanges, cela devient useless sur ce sujet chantier naval : ZF-6.

[JymmBlack]

2 hours ago, bonfurmigthy said:

Faux, regarde mes stats nb de parties avec le bateau

Je passais devant mon écran là et ... ah ? Regarder tes stats ? Vos désirs sont des ordres Monseigneur. Bravo, c'est bien, depuis mon post tout à l'heure tu as fait une deuxième partie !  Belle motivation ! Tu prends de l'expérience . Tu es un expert ! Tu veux que je t'envoie la copie d'écran par MP ?  Bref ... bravo bichon, tu touches presque le fond du ridicule, bientôt tu vas nous expliquer que tu sais juger d'un navire rien qu'en le regardant sur une image, je le sens . T'as raison, c'est useless, on va passer à autre chose.

[ChaatRagiste]

Il y a 10 heures, bonfurmigthy a dit :

Par contre, les joueurs compte tenu de la complexité de l'accessibilité du chantier pour le joueur Lambda

Ou est la complexité ? Même pour un joueur lambda ? 

 

Le fait est que tu as acheté le navire sans te renseigner, dès le début du chantier naval et que maintenant t'assumes pas alors que ce principe existe depuis plusieurs chantiers navales. T'as gaspillé ton argent sans réfléchir et tu viens blâmer WG pour ça. 

 

Et pour les avis sur les navires, t'es mignon mais les joueurs prennent les infos de joueurs un minimum compétents, je pense pas que tu vas changer la donne... 

[Tanatoy]

Alors, je passe juste comme ça... Histoire de...

 

Merci pour le débat pour le ZF-6, par contre, autant le faire dans un sujet dédié pour lui. Car oui, je sais que cela peut créer une confusion car maintenant les retours sont fait aussi par le sondage, mais nous restons ici dans la section "test public" ^^ 

 

 

[JymmBlack]

5 hours ago, Tanatoy said:

nous restons ici dans la section "test public" ^^

En toute franchise, mon cher Tana, j'avais bien vu et je n'ai, sciemment, pas relevé. Parce qu'en fait, c'est mieux comme ça, amha. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr.