Joueurs connectés

[5RI_8006]

bonjour,suite aux multiples mise a jour du jeu.

serveur EU;  00h35/connectés 8347

[Krashman]

et ? 

Debut du declin rework de la 0.8.0. , c'est pas nouveau .

 

[crexius]

je suis le premier à dire que Wows perd pas mal de joueurs, mais faut pas abuser non plus.

 

A minuit en pleine semaine c’est rare de tomber sur  foule.
Apres ca m’est déjà arrivé le vendredi dans la journée avoir le même nombre de joueurs et tomber sur des partie assez bizarre.

[Tanatoy]

Juste pour info, le nombre de joueurs connectés est relativement stable depuis 4 ans. Et rare sont les jeux vidéos free to play dans ce cas. 

[crexius]

Il y a 26 minutes, Tanatoy a dit :

Juste pour info, le nombre de joueurs connectés est relativement stable depuis 4 ans. Et rare sont les jeux vidéos free to play dans ce cas. 

C'est vite vu, pour un jeu F2P soit ça passe, soit ça casse, il y a pas 36 alternatives. Si les 2 première années le jeu arrivent à survive et prospérer en offrant du contenu à ses joueurs, le jeu aura une durée de longévité très longue grâce à une fidélité sans faille de leur noyau dur .Plein d'exelent jeux sont à cités: css, DOTA, eve online, heroes and general et plein d'autres .

 

Pour wows on a beau râler, mais vous sortez assez fréquemment du contenu pour attirer du monde, mais le souci, vous écouter pas ce fameux noyau dur, pourtant c'est eux qui font vivre votre économie et votre jeu, et ca un jour ou l'autre, le retour du bâton pourra être douloureux pour votre entreprise.

 

Certe, on part sur le principe, que 1 anciens joueurs de perdu , 2 nouveaux de retrouvé, mais les 2 nouveaux arrivés, vont t'ils concacrer autant de temps et d'argent dans le jeu que l'ancien qui vient de partir ?

[Gaso_]

@crexius Pour le coup, le noyau dur ne regarde pas le forum, ni le portail, ni les streams. En tout cas, ceux qui en font partie, ( je me considère dedans ) et qui s'intéresse au forum/stream/portail sont, comme le reste, largement minoritaire. Donc c'est très difficile de dire, tout étant le plus sérieux du monde, que WG n'écoute pas son noyau dur, car celui-ci ne s'exprime pas. Et ceux qui s'exprime ont un idéal de jeu qui ferait fuir les joueurs dudit noyau dur ( celui qui est muet ).

[crexius]

Il y a 29 minutes, GASOVER a dit :

@crexius Pour le coup, le noyau dur ne regarde pas le forum, ni le portail, ni les streams. En tout cas, ceux qui en font partie, ( je me considère dedans ) et qui s'intéresse au forum/stream/portail sont, comme le reste, largement minoritaire. Donc c'est très difficile de dire, tout étant le plus sérieux du monde, que WG n'écoute pas son noyau dur, car celui-ci ne s'exprime pas. Et ceux qui s'exprime ont un idéal de jeu qui ferait fuir les joueurs dudit noyau dur ( celui qui est muet ).

Le problème est là ( les noyaux dur muet).Il prenne pas la peine de venir sur le fofo ou autre pour dire ce qu'il voudrais ou ne vaudrais plus, mais wargaming ne cherche pas non plus à les impliquer. Donc il donne pas leur avis, mais on sait pas si c'est forcement volontaire ou non.

 

Des requêtes/sondages/votes ne sont jamais effectué ( ingame je parle) même les fameux vote " cette partie vous a t'elle plus" je la reçois plus depuis plus d'un ans. Donc oui une minorité ouvre leur bouche sur les réseau sociaux,mais le reste, sont t'il au courant ?  ou s'en foute t'il ?

 

 

[Tanatoy]

Chaque mois, nous envoyons des sondages à plusieurs milliers de joueurs crexius.

[crexius]

Il y a 40 minutes, Tanatoy a dit :

Chaque mois, nous envoyons des sondages à plusieurs milliers de joueurs crexius.

Je veux bien te croire, mais les joueurs qui le reçoivent, sont t'il les mieux placer pour y répondre ?

 

Je pense que les sondages sont envoyés au hasard, il y pas un "type" de joueurs visé, par exemple les plus anciens, ceux qui ont plus de 6k de batailles  ect... ce sondage peut tout a fait tomber dans les mains de ces joueurs mais peux aussi tomber dans les mains de joueurs novice qui ont très peux de connaissance du jeu, et le hic est là.

 

Comment des joueurs comme eux, peuvent avoir un avis construit et réfléchi sur un jeu qu'il connaisse pas du tout?

 

C'est comme si j'achetais un renault scenic, et je reçois un sondage dans mes mail me demandant ce que je pense de la renault alpine f1.Donc je dirais:  et bin elle est belle, elle va vite et puis c'est tout. Je remonterais en rien les véritable points fort et faible de cette voiture pour l'améliorer dans les prochain chamionnat, donc le sondage sera caduc.

[Tanatoy]

Après et c'est comme pour tout les retours, je le fais aussi, on "saucissonne" en quelque sorte les résultats en fonction des groupes de joueurs (les anciens joueurs, les nouveaux etc etc.) Comme pour n'importe quel sondage en fait. Cela permet donc de savoir ce que les différents groupes de joueurs pensent.

[crexius]

Il y a 26 minutes, Tanatoy a dit :

Après et c'est comme pour tout les retours, je le fais aussi, on "saucissonne" en quelque sorte les résultats en fonction des groupes de joueurs (les anciens joueurs, les nouveaux etc etc.) Comme pour n'importe quel sondage en fait. Cela permet donc de savoir ce que les différents groupes de joueurs pensent.

C'est bon à savoir, mais est t'il possible que le sondage arrive souvent dans les mains des même joueurs ?

[Tanatoy]

A priori non, car il est envoyé à des personnes différentes à chaque fois (même si des personnes l'ont forcément eu plusieurs fois, mais il change à chaque maj), mais seulement les collègues qui s'occupent de cela pourrait te répondre à ce sujet.

[crexius]

merci pour tes réponses @Tanatoy

[gobolino]

Je dois être un bon client car je reçoit très régulièrement différents type de sondage sur le jeu et son évolution (en dehors des sondages sur la satisfaction de la bataille)

[didierBISMARK]

recu le sondage plusieurs fois deja....

[Aspres]

On 3/19/2021 at 4:21 PM, Tanatoy said:

Chaque mois, nous envoyons des sondages à plusieurs milliers de joueurs crexius.

Alors tiens ... parlons-en des sondages, je pense qu'ils sont très très mal foutus, mais alors VRAIMENT TRÈS MAL FOUTUS.
Je vais essayer de développer et d'être compréhensible.

Le gros problème des sondages, c'est leur longueur, car et les questions du sondage ne FINISSENT JAMAIS !!!!!!

J'ai essayé de faire preuve de patience et de répondre a un maximum de questions, mais ... j'ai renoncé.
J'ai répondu une fois en entier, j'ai répondu a quelques questions l'avant dernière fois, et je n'ai pas répondu DU TOUT la dernière fois, tout simplement parce que je n'ai pas 2 heures par jour a consacrer a un sondage interminable.

Je pense que Wargaming devrait saucissonner ses sondages en autant de sondages qu'il y a de questions, je donne un exemple :

Si le sondage initial comporte 50 questions, alors, plutôt que de proposer un sondage infernal de 50 questions a la chaîne auquel presque personne ne va participer, mieux vaut découper ce sondage en 50 questions classées par ordre de priorité et d'importance et en poser une par jour a chaque joueur en échange d'une petite récompense pour augmenter la probabilité de réponse.

Gain pour le joueur :
- 5 doublons (par exemple) par question a laquelle il a répondu
- du temps, car si ça lui prends 20 secondes pour répondre, c'est assez rapide.

Gain pour Wargaming :
- Plein de joueurs répondent a chaque question


Je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il veut mieux avoir presque 100% des joueurs questionnés qui répondent a des questions courtes sur une période longue plutôt que de faire le sondage sur 3 jours avec un taux de réponse absolument lamentable.

[Gaso_]

@Aspres pour les sondages je comprends ton retour. Je partageais aussi ton avis, jusqu'à ce qu'ils mettent en place à chaque mis à jour un sondage sur le contenu du patch : exemple : https://checkbox.wargaming.net/maj0103.survey ( ne fonctionne que pour la 10.3 ). 

 

Le problème de mettre des récompenses contre une participation, c'est que WG va perdre en qualité de réponses. En augmentant la quantité, artificiellement (avec une carotte), inévitablement, certaines réponses, peut être la majorité, seront remplies par des gens qui ne donnent pas leur avis sur le patch, mais cherchent simplement à collecter la récompense. 

Alors qu'aujourd'hui, ne répondent que ceux qui veulent partager un avis. Les avis constructifs sont même majoritaires, c'est à dire que la 20e question est remplie, avec des propositions / critiques intelligibles. 

Je doute, sincèrement qu'avec une carotte comme 5 doublon par question comme tu le proposes ou tout autre "motivation", que les réponses soient aussi qualitatives pour la charge de travail que cela représente de traiter un plus gros volume de "réponses" pas toujours "complètes". Et il y a aussi un travail d'automatisation à fournir pour que les récompenses soient bien comptabilisées pour les comptes qui répondent, et tous les soucis que cela pourrait causer ( pseudos mal renseigné par exemple, ou mauvais serveur ). 

 

Bref, pas d'accord avec ta proposition je préfère "moins de réponses" pour plus de qualités, parce que ce sont les réponses d'hier qui, et beaucoup ici en doutent mais il faut le rappeler, orientent le jeu de demain. 

[Aspres]

1 hour ago, GASOVER said:

@Aspres pour les sondages je comprends ton retour. Je partageais aussi ton avis, jusqu'à ce qu'ils mettent en place à chaque mis à jour un sondage sur le contenu du patch : exemple : https://checkbox.wargaming.net/maj0103.survey ( ne fonctionne que pour la 10.3 ). 

 

Le problème de mettre des récompenses contre une participation, c'est que WG va perdre en qualité de réponses. En augmentant la quantité, artificiellement (avec une carotte), inévitablement, certaines réponses, peut être la majorité, seront remplies par des gens qui ne donnent pas leur avis sur le patch, mais cherchent simplement à collecter la récompense. 

Alors qu'aujourd'hui, ne répondent que ceux qui veulent partager un avis. Les avis constructifs sont même majoritaires, c'est à dire que la 20e question est remplie, avec des propositions / critiques intelligibles. 

Je doute, sincèrement qu'avec une carotte comme 5 doublon par question comme tu le proposes ou tout autre "motivation", que les réponses soient aussi qualitatives pour la charge de travail que cela représente de traiter un plus gros volume de "réponses" pas toujours "complètes". Et il y a aussi un travail d'automatisation à fournir pour que les récompenses soient bien comptabilisées pour les comptes qui répondent, et tous les soucis que cela pourrait causer ( pseudos mal renseigné par exemple, ou mauvais serveur ). 

 

Bref, pas d'accord avec ta proposition je préfère "moins de réponses" pour plus de qualités, parce que ce sont les réponses d'hier qui, et beaucoup ici en doutent mais il faut le rappeler, orientent le jeu de demain. 

Après, ils peuvent aussi juste proposer une question par jour sans récompense, l'idée étant de faire en sorte qu'a terme, la totalité du sondage soit complété, car la longueur du sondage est vraiment un repoussoir assez terrible.