Le système de limitation & ban pour les batailles de clans : pourquoi est-ce que je l'attends, mais avec prudence ?

[Doobiecool]

Bonjour tout le monde,

 

Comme vous le savez, ou ne le savez peut-être pas, les prochaines batailles de clans auront lieu du 24 février au 12 avril 2021. Elles se dérouleront en Tiers 9 et en 7 vs. 7. Cette nouvelle saison introduira de nouveaux changements quant à la composition des équipes. Ils sont au nombre de trois :

• Il ne pourra pas avoir plus de 2 navires identiques au sein d'une même division (incluant les navires Black) ;
• Certains navires pourront être limité en nombre : on ne pourra pas prendre plus d'un seul même navire ;
• Certains navires pourront être bannis.

 

Ces changements font écho aux trois saisons précédentes qui ont été une véritable "plaie" pour beaucoup de clans, que cela soit par la présence du CV, de la méta unique imposée de facto par ces derniers ou encore par la présence du cyclone. De mon point de vue, ce mode de jeu a frôlé la mort cérébrale (et encore je pèse mes mots). De nouveaux changements sont bienvenus et, ils constituent de mon point de vue une évolution majeure quant au rapport qu'entretient Wargaming avec la communauté active qui n'hésite pas à produire des retours constructifs et argumentés. J'aimerai donc partager avec vous mon analyse de ces annonces, ainsi que mes craintes vis-à-vis de celles-ci.

 

Alors, pourquoi est-ce que je considère que ces annonces sont de bonnes choses ? Parce que :

 

• Parce que le Tiers 9 signifie la disparition du Porte-avions en bataille de clan (pour au moins une saison). Désolé de commencer par là mais selon moi, c'est une annonce majeure et appréciable. Sans revenir dans le débat sans fin que beaucoup de membres ont pu avoir ici, la présence du Porte-avions était une hérésie sans nom en bataille de clans. Le Porte-avions pose énormément de soucis d'équilibrage en bataille aléatoire (12 vs. 12), il est donc évident qu'il serait encore plus fort et difficilement combattable  en 7 vs.7. Ces trois saisons ont été un "test" selon Wargaming. Mais je pense qu'un test doit être suivi de changements drastiques et pragmatiques entre les saisons afin de trouver le plus juste équilibre. Rajouter un cyclone ou réduire la portée de visibilité d'un Porte-avions ne peut être considéré comme un "test", simplement comme une volonté d'intégrer à tout prix une classe non-adaptée à ce format, quel qu'en soit le prix.
• Parce que cela signifie la fin de la méta unique (ou quasiment unique). Trois saisons se sont écoulées, nous avons eu comme méta (et sans exagération) : Saison 9 = Haku + 2x Stalingrad + 4x Venezia ; Saison 10 = Porte-avions + 5x Spee (mais je dois admettre que cette saison était un tout petit peu plus hétérogène) et Saison 11 = Richtofen / FdR + BB (Ohio était relativement pick) + Petropavlosk + Halland (et éventuellement Goliath, surtout en fin de saison) + cyclone. Je trouve cela énorme qu'un jeu comptant autant de navires soit réduit, dans sa phase compétitive, à un choix aussi restreint en raison de la présence d'une seule et unique classe. Je suis toutefois lucide, certains navires seront évidement meilleurs en "compétitif" que d'autres. Mais les saisons antérieure à la neuvième, permettaient au moins une certaine diversité : de 4-5 navires "méta" on avoisinait certainement les 10-15 navires... Le système de limitations et de ban, apporté par ces annonces, évitera aux clans de se reposer sur certains navires et je suis persuadé que l'on verra beaucoup plus de compositions originales et / ou uniques. Et rien que pour cela, il y a de quoi être heureux.
• Parce que ce système mettra indirectement les clans sur un pied d'égalité. En effet, sauf indication contraire, tous les clans auront les mêmes limitations et ban (et heureusement). Donc, si un navire considéré comme étant trop fort (ou "trop populaire" selon les points de vues) est limité ou banni, alors tous les clans devront s'adapter. De facto, un panel de stratégies alternative s'ouvrira et chacun pourra créer une stratégie différente. De même, si certains membres d'un clan ne disposent pas de navires trop forts (ou "populaires") alors que ceux-ci sont limités ou bannis, alors ces derniers disposeront d'un temps supplémentaire pour les acquérir. Ils ne souffriront donc pas, ou peu d'une hypothétique méta (ou non-méta) qui pourrait s'installer durant cette période.

 

Toutefois, j'ai comme beaucoup certaines craintes vis-à-vis de ces changements. En effet :

 

• Le système devra être transparent. Il me semble difficilement concevable que le système de limitation ou de ban soit annoncé à la dernière minute (je suis méfiant vis-à-vis de Wargaming sur ce point vu certains précédents). Il est important de noter que derrière le mode de jeu de bataille de clans, il y a une "industrie" qui tourne. Certains clans ont des "stratteurs" qui préparent des stratégies. Ou encore des membres de clans qui ont ou auront besoin de préparer leurs navires à l'avance (comme par exemple obtenir suffisamment d'expérience de commandant afin de ré-entrainer un commandant). Il me semble donc inconcevable que ce système soit annoncé à la dernière minute. Cela finirait même par dénaturer complètement ledit système.
• Le système devra être honnête. Le tiers 9 comporte beaucoup de navires considérés comme trop forts (ou trop "populaires"). Il est logique que beaucoup de clans s'appuient sur certains de ces navires pour mener les batailles de clans. Ce système devra donc par moment être sévère et donc, limiter ou exclure certains de ces navires. Voilà pourquoi je parle d'honnêteté. Car il me semble inconcevable que ce système fasse office de "figuration" comme par exemple en limitant le nombre d'Ibuki ou en bannissant le Al. Sov. Russiya. Ce système devra donc limiter ou bannir certains navires lorsque cela sera nécessaire, tout en laissant suffisamment de marge aux clans pour composer une stratégie viable et efficace. Ce système devra donc s'adapter aux réalités du mode sans pour autant tomber dans la figuration ou dans l'excès. Je suis conscient qu'il s'agit d'un juste équilibre à trouver, mais il n'en est pas moins nécessaire.
• Le système devra être juste. Soyons honnêtes, les navires trop forts (ou "populaires") dont j'ai parlé sont, pour la très grande majorité, des navires premium ou spéciaux. Donc, cela signifie que l'on peut acheter ces derniers soit en monnaie soit contre un grind très long (et parfois éprouvant). Le système ne devra donc pas se focaliser uniquement sur ces navires. Est-ce choquant de dire ca ? Absolument, et je l'assume. Je suis contre des navires premium ou spéciaux déséquilibrés par rapport aux navires réguliers. Mais, certains ont dépensé de l'argent ou ont passé du temps de jeu énorme pour obtenir ces navires. Il me semble donc injuste de priver les joueurs de ces navires de façon permanente (et non temporaire). voilà pourquoi je parle de justesse. Le système devra être honnête et juste. Juste car on ne peut pas "vendre" (au sens large) des navires trop forts (ou "populaires") et ensuite se servir d'un système dérivé pour les équilibrer. S'ils doivent être équilibrés qu'ils le soient. Mais en aucun cas ce système ne devra, selon moi, servir d'équilibrage quant aux performances des navires en bataille. Si équilibrage il doit y avoir, alors que Wargaming prenne ses responsabilités et équilibre en tout état de cause (et rembourse si nécessaire). Mais le système doit rester stratégique, tactique, transparent, honnête et juste. Ni plus, ni moins.

 

 

Voilà mon petit "billet" d'humeur. Merci de m'avoir lu et prenez soins de vous !

 

Doobie

[Alien3333corsaire]

Globalement d'accord avec toi, par contre autant les cuirassés sont limités à un ou deux autant il serait bienvenu de faire de même avec les dd et de les limites également à  disons trois exemplaires ( ça permet de garder de la souplesse dans les compositions, sans qu'ont se retrouve avec des compo délire comme 1bb et 6 shimakaze, ou 6 dd différents d'ailleurs comme je l'ai déjà (trop) souvent vue.)

[Doobiecool]

Il y a 13 minutes, Alien3333corsaire a dit :

Globalement d'accord avec toi, par contre autant les cuirassés sont limités à un ou deux autant il serait bienvenu de faire de même avec les dd et de les limites également à  disons trois exemplaires ( ça permet de garder de la souplesse dans les compositions, sans qu'ont se retrouve avec des compo délire comme 1bb et 6 shimakaze, ou 6 dd différents d'ailleurs comme je l'ai déjà (trop) souvent vue.)

Je suis plus ou moins d'accord.

LEs compos DD seront très probablement présentes. Mais limiter le tout de la sorte me semble excessif, certains DD seront "la base", donc le système pourra le prévenir 

[Zoya_Ze_Destroya]

Je suis très curieux sur le système de bannissement et comment il sera appliqué.

 

Et je suis peut-être un peu candide, mais je ne vois pas de tier 9 "trop fort", dans un contexte de bataille de clan.

[Doobiecool]

Il y a 28 minutes, Zoya_Ze_Destroya a dit :

Et je suis peut-être un peu candide, mais je ne vois pas de tier 9 "trop fort", dans un contexte de bataille de clan.

J'en vois personnellement deux pour les croiseurs :

• L'alaska avec son excellente capacité à verrouiller, ses angles AP améliorés et sa bonne tankiness que ce soit contre du croiseur ou du BB.
• Le Siegfried grâce à son calibre et sa précision. C'est le seul croiseur (et un croiseur qui occupe donc un slot de croiseur) qui pourra overmatch les autres croiseurs "réguliers" (bon zappe les 305 vs. neptune because voilà ). Sur une belle salve il peut faire très très mal. Ce n'est pas le meilleur tanker mais en 7v7 il aura beaucoup plus de facilités pour se placer avec ses 11.9 de détect (rappel : le donskoi par exemple est à 12.4)

[Russia_Moth_Her_Lamp]

Y aura pas de CV, cette saison ne pourra qu'être fun de toute manière

[rhum_]

ça me trou le derch de dire ça mais je suis pour une fois tout à fait d'accord avec le post de doobiecool.... tout peut arriver.
par contre WG qui ne se vautrera pas en annonçant les restrictions en avance, tout ça...... je n'y crois pas une seconde, ça sera même tout l'inverse

[Fish_and_Ship]

Qu'ils (WG) limitent à un seul navire de même "nom" par bataille et ça règlera beaucoup de chose déjà

avec un nombre par classe définit avant.

Pas de ban de navire car après tout, si ils sont là, autant les jouer

[Tanatoy]

La première semaine, il n'y aura pas de restrictions de navires. Cela commencera la deuxième semaine probablement et sera annoncé en jeu et sur le portail dès que la décision est prise. Après, ces restrictions pouvant changer toutes les semaines, on ne pourra pas vous donner l'information 5 jours en avance. 

[Nemo_Le_Petit_Poisson]

Disons que ca se conçoit mais les strateurs en sang

[I_AM_LULU_SNAIL]

C'est très intéressant ça va demander de bonnes facultés d'adaptation, les équipes pourront pas se reposer sur un lineup abusé et grinder dessus avec 2 équipes.

La meta sera très dynamique, les vérités d'une semaine ne seront pas celles de la suivante. Après à voir si ils font vraiment des bans impactants de navire trop populaires pour changer la meta et pas des ban de navires genre neustra inutilisables anyway. Espérons.

 

Après ça va poser problème chez les clans très casual avec des joueurs moins expérimentés. Tu dis quoi à ton joueur qui a monté Ibuki ou Donskoi exprès et qui a placé son seul commandant haut niveau dessus quand son navire se fera ban pour une semaine? Ça va couiner je pense.

 

 

[Alien3333corsaire]

Bizarrement je pense pas que se soit l'ibuki qui vas se faire ban  mais bon t'as raison pour les petits clan et les casual ça vas être chaud cette saison.

[Doobiecool]

Le 01/02/2021 à 11:19, rhum_ a dit :

ça me trou le derch de dire ça mais je suis pour une fois tout à fait d'accord avec le post de doobiecool.... tout peut arriver.

Comme quoi... la prochaine étape est de découvrir que la terre est plate et que Gerard Depardieu est un extra-terrestre venant de Dagobah. 

 

Plus sérieusement, quand je lis ca de @Tanatoy : "Cela commencera la deuxième semaine probablement et sera annoncé en jeu et sur le portail dès que la décision est prise. Après, ces restrictions pouvant changer toutes les semaines, on ne pourra pas vous donner l'information 5 jours en avance."

 

Je me dit que l'on sera aux antipodes de mon post initial.

Je crains de plus en plus que ce système ne soit pas ce que j'attendais, mais bien une solution "à l'équilibriste" made by Wargaming. J'ai peur que cela ne soit qu'une solution d'équilibrage "dans l'urgence" plutôt qu'un réel atout stratégique apportant nouveauté et fraicheur à ce mode de jeu bien éprouvé.

 

Vu ce qui est dit par @Tanatoy, je suis quelque peu sidéré par ces réponses officielles. Je crois de plus en plus que Wargaming ne connait pas son jeu, bien au contraire. On pose un format avec un tiers et, pour adopter ce système de limitations & bans, j'ai le sentiment que Wargaming est incapable d'anticiper ce que sera la méta "à l'avance". Pourtant, beaucoup de joueurs compétitifs sentaient venir la méta Venezia et la méta pétro avant même que les différentes saisons commencent. C'est encore le cas pour cette future saison où une méta se dégage doucement. Si tel est le cas, c'est purement et simplement affligeant que de simples joueurs (non dénués de talent) arrivent à mieux anticiper que le développeur du jeu. Et il est regrettable que Wargaming torpille  une très bonne idée  en y ajoutant un équilibrage douteux et regrettable.

 

Comme dirait le personnage d'une série maintenant culte : "Telle est la voie"

[Malim0o]

Il y a 21 minutes, Doobiecool a dit :

Comme quoi... la prochaine étape est de découvrir que la terre est plate et que Gerard Depardieu est un extra-terrestre venant de Dagobah. 

 

Plus sérieusement, quand je lis ca de @Tanatoy : "Cela commencera la deuxième semaine probablement et sera annoncé en jeu et sur le portail dès que la décision est prise. Après, ces restrictions pouvant changer toutes les semaines, on ne pourra pas vous donner l'information 5 jours en avance."

 

Je me dit que l'on sera aux antipodes de mon post initial.

Je crains de plus en plus que ce système ne soit pas ce que j'attendais, mais bien une solution "à l'équilibriste" made by Wargaming. J'ai peur que cela ne soit qu'une solution d'équilibrage "dans l'urgence" plutôt qu'un réel atout stratégique apportant nouveauté et fraicheur à ce mode de jeu bien éprouvé.

 

Vu ce qui est dit par @Tanatoy, je suis quelque peu sidéré par ces réponses officielles. Je crois de plus en plus que Wargaming ne connait pas son jeu, bien au contraire. On pose un format avec un tiers et, pour adopter ce système de limitations & bans, j'ai le sentiment que Wargaming est incapable d'anticiper ce que sera la méta "à l'avance". Pourtant, beaucoup de joueurs compétitifs sentaient venir la méta Venezia et la méta pétro avant même que les différentes saisons commencent. C'est encore le cas pour cette future saison où une méta se dégage doucement. Si tel est le cas, c'est purement et simplement affligeant que de simples joueurs (non dénués de talent) arrivent à mieux anticiper que le développeur du jeu. Et il est regrettable que Wargaming torpille  une très bonne idée  en y ajoutant un équilibrage douteux et regrettable.

 

Comme dirait le personnage d'une série maintenant culte : "Telle est la voie"

Non clairement l'idée de ban/restreindre des navires disons en "direct" en fonction de leurs popularités de manière à faire bouger la meta, c'est excellent du moment que cela est fait correctement en utilisant les bons référentiels pour arriver à ces restrictions.

Cela évite d'avoir une saison monotone avec une seule line up voir 2 qui rouleraient sur le reste.

Ca obligerait  les clans à avoir une stratégie qui serait revue chaque semaine ( dans le cas de ban hebdomadaire).

[Doobiecool]

Je suis totalement d'accord @Malim0o. Mais tu dis toi même :

Il y a 5 minutes, Malim0o a dit :

c'est excellent du moment que cela est fait correctement en utilisant les bons référentiels pour arriver à ces restrictions.

C'est justement là que je vois le problème. Je parlais justement d'honnêteté, de justesse et de transparence à raison. Tous n'ont pas les même comptes aussi "stuff" que les notres, et comme le rappelle Lulu pour les "petits" joueurs (rien de péjoratif ou méchant là dedans) cela pourra poser problème à terme car leur navire préparé et monté à l'avance pourra se faire ban. Voilà pourquoi je considère le système comme fait à l'équilibriste : je ne vois pas comment en une semaine on peut déterminer une méta sachant que ce sont généralement les deux premières semaines de batailles de clan qui déterminent et stabilisent la méta. De facto, je pense qu'il y aura un manque de data entrainant un ban ou une limitation soit justifiée soit totalement excesive.

[Zoya_Ze_Destroya]

Je ne suis pas choqué que des joueurs puissent arriver à un niveau de connaissance des mécaniques supérieur à Wargaming. Je ne connais pas les effectifs de ces derniers, mais ils font face en terme de réflexion, à un paquet de cerveaux motivés et passionnés par leur jeu, parmi lesquels de sérieuses brutes en terme de méta/compétitif.

 

D'une manière générale, c'est d'ailleurs très souvent le cas pour la plupart des jeux.

 

Cette idée de ban me plait bien, il faudra de la flexibilité, mais dans l'idée cela favorisera donc les clans qui cherche la compétition, puisque préparés. Et avec un peu de chance, on pourra avoir le droit a de vrais oppositions de styles.