Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
OhMyDoge

L'équilibrage et les navires "Premiums"

68 comments in this topic

Recommended Posts

[BANCV]
Privateer
1,606 posts
12,375 battles

Certains seront peut-être  surpris que je fasse ce genre de topic. Je pense toutefois que la question devient sérieuse étant donné que plus le temps passe moins ça va et surtout rien n'est fait par WG pour corriger ce problème. 

   Il y a quelques années, WG retirait l'Imperator Nikolai et le Kutuzov expliquant que ces navires sont trop performants et qu'ils ne nerferaient pas les navires premiums, ajoutant grosso modo que ce sont des navires payés avec de l'argent (du Paypal, Carte Bleue etc)  et que par considération pour leurs clients, ils ne se permettraient pas de changer un objet qui aurait été acheté pour ses performances et son style de jeu. Après cela tous les autres premiums qui ont été retirés de la vente seront considérés par WG (du moins de manière officielle) comme "Trop populaire" et non trop performant.   Avec le temps, on a eu le droit a une ribambelle de premiums, parfois moins bons, mais parfois trop bon. La suite on la connait, on a eu le droit à d'autres navires retirés de la vente comme le Belfast.

   Après les navires premiums achetés en doublons, WG a introduit des navires obtenables avec de l'Expérience Libre. Cette fois-ci il n'était plus nécessaire de mettre son PayPal pour obtenir le navire ni même de jouer des Rankeds (on pouvait gagner des doublons à condition d'atteindre les rangs requis).  C'est alors le début des "freemium".  Le Missouri était alors le premier de cette lignée, obtenable pour 750 000 d'XP libre. Le Missouri étant littéralement un Iowa avec un radar de 9.45km à la place de l'avion, il s'est avéré que celui-ci était trop fort par rapport à ses homologues et il est par conséquent devenu trop populaire.  On sait évidemment que ça en a incité plus d'un à mettre la main au portefeuille pour acheter des doublons, pour ensuite les convertir en XP libre. WG soucieux de l'équilibrage  à donc immédiatement nerfé le navire.... Non c'est faux, WG a juste dit qu'il serait retiré de la vente car "Trop populaire", sans aucun nerf.

    Vous pensez que WG aurait appris de ses erreurs après cela? pas du tout. On se retrouve un peu plus tard avec le Musashi, littéralement un Yamato moins précis et avec moins d'AA... en Tier 9. La suite on la connait, retiré de la vente car "trop populaire", sans aucun nerf. 

 

On a eu ensuite des navires obtenables avec des missions. On arrive au Benham, bien trop performant pour son tier : retiré de la vente, trop populaire, aucun nerf. 

   Par la suite sont aussi venus s'ajouter les navires achetables en charbon et en acier. Cette fois-ci, aucun moyen d'acheter directement les ressources pour acheter le navire.  L'acier requiert de jouer les modes de jeu compétitif, et le charbon s'obtient avec avec les conteneurs essentiellement. (Edit: on peut toujours acheter les tiers 9 directement avec de l'argent) Pour le coup ce type de navire est intéressant car ça reste des navires a grind et donc il est difficile de les avoir en mettant son paypal dans le jeu. WG fidèle à eux même, on a eu le droit à un navire bien connu qui s'appelle "Smolensk" et je pense qu'il n'y a même pas besoin que je développe l'histoire...

 

 

Je ne vais pas faire la liste complète des navires premiums trop performants, ni expliquer pourquoi ils le sont.  Mais pour être dans l'actualité, voila ceci :
image.thumb.png.add0603441720fdbfe033d5629b69906.png

Cette fois-ci j'apprécie le fait qu'ils assument qu'il y ait dans le lot des navire trop performant, sans être très explicites. 
Mais voila,

 

-le Thunderer est simplement trop fort et ça il n'y a pas débat possible.

-Le Smaland a montré des stats serveurs particulièrement élevées notamment sur le win rate alors que c'est un navire obtenable avec l'XP libre (le niveau moyen des gens qui achètent un navire en free XP est moins bon que celui de gens qui qui achètent des navires acier pour faire simple).

-Le Georgia mériterait à mon humble avis un rééquilibrage tout comme le Massachussetts et peut être l'Alaska.  

   Bref, ma question n'est pas de savoir quels navires sont OP ou non. Ma question est la suivante, qu'est ce qui justifie le fait que WG se refuse à nerfer des navires "freemium" après leur sortie? En admettant que ces navires premiums rapportent du chiffre d'affaire d'une manière ou d'une autre a WG, refuser de nerfer un navire pourrait se comprendre (ce que je ne soutiens pas du tout mais bref...). Je ne pense pas que WG ne sache pas équilibrer des navires, et également, si WG était réellement soucieux de l'équilibrage de ces derniers, il s'agirait de sortir ces navires un peu moins bons par sécurité (Car les premiums peuvent se faire buff si besoin).

   Sans parler de la mauvaise foi de WG dans l'équilibrage général des premiums,  le résultat de tout cela c'est que des navires qui sont cancers pour l'équilibrage continuent d'être en circulation au détriment de l'équilibrage général du jeu. Quand cela s'arrêtait à des navires T8 en doublons, cela ne me dérangeait pas autant. Là on se retrouve dans une situation où même les tiers 9 et 10 se retrouvent "pollués" par des navires ou la notion d'équilibrage est une vaste blague, et ce qui m'inquiète c'est les navires cités plus haut ne sont pas les derniers à se faire retirer de la vente...

 

Voila je trouve que c'est un sujet qui est quand même assez important dans un jeu qui reste arcade et que par conséquent l'équilibrage est la clé du jeu. 
 

 

  • Cool 13
  • Boring 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[P51]
Players
614 posts

WG équilibre le jeu par les Reworks et ne se prive pas de modifier les Prémium à cette occasion.

Le Kutusov n'a plus 27mm d'armure sur les flancs depuis le Rework Armor

Le Duke of York n'a plus sa citadelle imergée depuis la modification de la ligne BB GB. La charge Heal supplémentaire obtenue en échange a disparu lors du Rework des consomables.

Le Bayard a perdu son avantage relatif des 27mm de pénétration des HE lors du rework IFHE.

Le De Grasse n'a pas reçu de reload booster contrairement à la Galisonnière.

La portée de la AA du Roma a été réduite à moins de 5km lors du Rework AA
etc...

Quant au Smolenk, il va perdre de la portée de tir lors du Rework compétences CDT.

La méthode est plutôt subtile, mais il s'agit bien d"équilibrage.

Evidemment tous les navires n'y sont pas encore passés mais le jeu est "work in progress".

Donc défaut d'être parfaite, cette démarche est respecteuse des clients et des joueurs et permet de faire vivre l'économie réelle du jeu.

 

  • Bad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BANCV]
Privateer
1,606 posts
12,375 battles
1 hour ago, Z7II said:

WG équilibre le jeu par les Reworks et ne se prive pas de modifier les Prémium à cette occasion.

 Le Kutusov n'a plus 27mm d'armure sur les flancs depuis le Rework Armor

Le Duke of York n'a plus sa citadelle imergée depuis la modification de la ligne BB GB. La charge Heal supplémentaire obtenue en échange a disparu lors du Rework des consomables.

Le Bayard a perdu son avantage relatif des 27mm de pénétration des HE lors du rework IFHE.

Le De Grasse n'a pas reçu de reload booster contrairement à la Galisonnière.

La portée de la AA du Roma a été réduite à moins de 5km lors du Rework AA
etc...

Quant au Smolenk, il va perdre de la portée de tir lors du Rework compétences CDT.

La méthode est plutôt subtile, mais il s'agit bien d"équilibrage.

Evidemment tous les navires n'y sont pas encore passés mais le jeu est "work in progress".

Donc défaut d'être parfaite, cette démarche est respecteuse des clients et des joueurs et permet de faire vivre l'économie réelle du jeu.

 

Evidemment quand il y a un rework les premiums sont affectés ce qui est simplement logique. Edit: certains se sont fait buff après des rework : La portée du Kutuzov a la 6.0)

Par contre:

-Le kutuzov n'a jamais eu de plaque à 27mm. il avait toute sa coque a 26mm ce qui n'avait aucun avantage contre les cuirassés d'un point de vue overtmatch. ça permettait juste de ne pas se prendre des pen de Mogami 155 sans IFHE... à part ça, ça réduisait les chances de se faire overpen, par rapport au chapayev qui lui, avait une coque a 25mm.
-Oui le Duke s'est fait nerfé au niveau de la cita, comme toute la ligne, donc le premium n'est pas directement nerfé. 
-L''histoire du Bayard je comprend pas? le 152mm avait une pénétration de 24mm avant le rework. Maintenant à partir du T8 le 152 à 30mm de pénétration de base. 

-Le Degrasse avait déjà un reload plus court que la Galissonnière, et la Galissonnière à perdu 0.5s de reload au passage. Encore une fois il n'y a pas de nerf sur le premium...

-l'AA de tous les navires a été réduite pour info donc encore une fois je ne vois pas ou est le nerf. Et puis surtout parler d'AA...

-Quant au Smolensk oui il va se faire nerfer car on ne pourra plus prendre AFT, mais encore une fois indirectement et on ne sait pas encore clairement comment les autres navires seront affectés par ce rework. 

 

Je pense que tu n'as pas saisi le problème. Lorsqu'un navire est trop performant il est par définition déséquilibré et donc néfaste pour l'équilibre du jeu. Un navire classique se verrait être nerfé quelques semaines après sa sortie. Aucun premium n'a reçu de nerf individuel et c'est là que tout le problème est. C'est littéralement sacrifier l'équilibre du jeu parce que des joueurs payent pour avoir des navires "OP" (pour résumer). Dans le cas des Tier 10, il n'y a aucun moyen de payer directement les premiums et pourtant plutôt que rééquilibrer légitimement les navires trop performants ceux-ci sont retirés de la vente, mais pas du jeu. Donc le problème est toujours là.  Ce n'est pas pour rien que certains premium sont ban de certains tournois. 

Ce que je critique c'est qu'aucun navire premium n'est censé être OP à sa sortie. Et que WG qui s'est en quelque sorte engagé à ne pas nerfé de premiums ne prend aucun précaution ( en supposant que ce n'est pas fait exprès) pour faire en sorte de ne pas sortir des navires trop performant à la sortie. Il ne devrait pas y avoir d'exceptions sur les navires premiums. 

 

 

 


 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,586 posts

Meuh non WG arrive toujours à équilibrer le jeu. 
Un unicum performe à 60% de WR avec le Smaland ? Tkt on lui met dans son équipe un mec à 100 parties en ARP Yamato avec 40% de WR, et hop on revient à un WR normal dans la partie 

  • Cool 1
  • Funny 2
  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,213 posts
20,054 battles

Voilà qui a au moins le mérite de mettre les cartes sur la table, @OhMyDoge.

 

J'aurais tendance à dire qu'au départ la réponse à ta question est dans ton préambule :

 

3 hours ago, OhMyDoge said:

par considération pour leurs clients, ils ne se permettraient pas de changer un objet qui aurait été acheté pour ses performances et son style de jeu

 

Je ne suis pas certain que la considération ait quoi que ce soit à y voir, en fait je pense même que ce n'est absolument pas le cas.

 

Simplement, les premiums de l'époque étaient payés en argent réel par leurs utilisateurs. Il n'est pas impossible, et même plutôt probable, que WG ait voulu éviter de se prendre des consommateurs irrités sur le râble : que se passerait il si l'on jouait à un jeu genre "bonjour je vous ai vendu un lave vaisselle A+++ et puis paf je fais une mise à jour et il devient B" ?

 

Les exemples ne manquent pas de boites qui ont eu quelques soucis avec ça et de nos jours les gens qui décident de saisir une juridiction lorsqu'ils sont mécontents (à juste titre ou pas ce n'est pas la question) ça ne manque pas. Il suffit d'ailleurs d'observer le bazar généré par le dernier avatar de la com de WG avec leurs "cadeaux" pour ces fêtes pour s'en convaincre. En outre, les CLUFs et autres plaisanteries dont les boites comme WG se servent pour se couvrir peuvent assez facilement être balayés par une juridiction dès lors qu'on arrive à établir qu'ils entrent en contradiction avec quelques principes dorénavant acquis pour la défense des consommateurs. Ce qui n'est pas un mal : les contrats léonins ont toujours été inadmissibles, et nombre de CLUFs peuvent tomber dans cette catégorie.

 

Or WG ne peut en aucun cas ignorer que nombre des "acquéreurs" de "freemium" utilisent en réalité de l'argent réel pour convertir ou obtenir des ressources internes (que ce soit freexp, charbon, acier, peut importe la ressource "interne au jeu"), et ils mettent régulièrement en ligne des lots à vendre permettant d'en obtenir (on se souvient de la première campagne à 50 euros pour avoir de l'acier).

 

Par conséquent WG sait parfaitement qu'en réalité ces navires sont, pour au moins une partie de leurs propriétaires, dans la même situation que les premiers premiums : ce sont des navires que ces gens (et peu importe qu'ils soient une minorité ou pas) ont payés en argent réel, et on peut même accuser l'éditeur d'essayer de "camoufler" des achats déguisés avec les méthodes qu'il utilise. Ils ont déjà quelques soucis avec les lootboxs dans certains pays (et le champ de la mesure a des chances de s'étendre), il est dans leur intérêt de ne surtout pas provoquer des vagues inutiles qui pourraient devenir incontrôlables.

 

Imagine, par exemple, un petit vieux, retraité, qui a tout son temps, du pognon et une excellente couverture juridique, est lui-même un ancien professionnel du droit, qui tout à coup deviendrait irritable et trouverait une faille exploitable ... le résultat ? Simple : "ça va faire mal", comme dirait La Chose. Et ça fait effet de déclencheur, le web fait le reste.

 

Normal donc qu'ils soient prudents, parce quand un truc démarre et qu'il fait boule de neige les dégâts peuvent être violents, il n'y a pas que les éventuels dégâts financiers mais surtout les dégâts en termes d'image et ça quand notre délicieux monde des "résocs" s'en mêle c'est pas un shitstorm, c'est apokakanow. Pour moi, la seule et unique raison est là

 

Sinon, tu as parfaitement décrit la méthodologie de WG sur ce sujet : les rares cas de modifications ne sont pas des nerfs directs, contrairement à ce que suppose @Z7II (auquel je fais au passage observer que lorsqu'un éditeur fait quelque chose qui va à l'encontre de ses déclarations, on ne dit pas que c'est subtil, on dit que c'est sournois:cap_cool:). Et cette méthodologie est déjà à la limite : ça passe parce que personne ne s'est vraiment énervé et surtout que ça ne change pas le "positionnement relatif" du "pre/free/mium" vis à vis de ses homologues habituels en termes de performance.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BANCV]
Privateer
1,606 posts
12,375 battles
1 hour ago, JymmBlack said:

Je ne suis pas certain que la considération ait quoi que ce soit à y voir, en fait je pense même que ce n'est absolument pas le cas.

 

Simplement, les premiums de l'époque étaient payés en argent réel par leurs utilisateurs. Il n'est pas impossible, et même plutôt probable, que WG ait voulu éviter de se prendre des consommateurs irrités sur le râble : que se passerait il si l'on jouait à un jeu genre "bonjour je vous ai vendu un lave vaisselle A+++ et puis paf je fais une mise à jour et il devient B" ?

 

Je suis plutôt d'accord c'est aussi ce que je voulais dire. 

1 hour ago, JymmBlack said:

 

Par conséquent WG sait parfaitement qu'en réalité ces navires sont, pour au moins une partie de leurs propriétaires, dans la même situation que les premiers premiums : ce sont des navires que ces gens ont payés en argent réel, et on peut même accuser l'éditeur d'essayer de "camoufler" des achats déguisés avec les méthodes qu'il utilise. Ils ont déjà quelques soucis avec les lootboxs dans certains pays (et le champ de la mesure a des chances de s'étendre), il est dans leur intérêt de ne surtout pas provoquer des vagues inutiles qui pourraient devenir incontrôlables.

 

Oui donc à ce moment ils pourraient comme je l'indique sortir "en cas de doute" les navires premiums un peu moins bon que prévu, plutôt que trop bon sans possibilité de retour en arrière.

 

Sauf que forcément si ils ne font pas ça, c'est parce qu'ils risquent de faire moins de vente.  Un peu comme du l'as dit, des gens utilisent directement ou indirectement  de l'argent réel pour avoir ces navires. Le soucis c'est que si on considère que les freemiums sont achetés par des gens avec de l'argent réel du maniere ou d'une autre, à ce moment la on peut en dire autant pour les navires standards. Il y a aussi des gens qui utilisent leur doublons pour free exp des branches. A ce moment la quelqu'un qui vient demain pleurer parce que son Vermont (au hasard) se fait nerf sera aussi legitime que celui qui a acheté son Thunderer. Partant de cela on nerf plus les navires. 

 

Et aussi, ce n'est pas normal qu'un premium, en phase de test ait le même traitement qu'un navire classique en phase de teste alors qu'il ne l'aura pas après sa sortie (ne peut se faire nerf). 

Et encore une fois, pour certains premiums, c'est à se demander si le navire n'est pas volontairement trop fort à sa sortie. 

Dans l'absolu rien d'empêche WG de mettre à jour leurs politiques et de préciser qu'un navire premium acheté est, juste par fairplay et par principe d'équilibrage, susceptible de se faire nerf après sa sortie. 

 

Au final ce que je dénonce c'est que la volonté de faire du chiffre d'affaire chez WG devient nocive pour le jeu, et pour moi avec cette politique sur les premiums, l'équilibrage ne peut qu'être pire avec le temps, car il y aura encore des premiums retirés de la vente dans le futur, mais toujours présents dans le jeu.  

 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG]
Players
18 posts
3,461 battles
Il y a 52 minutes, OhMyDoge a dit :

-L''histoire du Bayard je comprend pas? le 152mm avait une pénétration de 24mm avant le rework. Maintenant à partir du T8 le 152 à 30mm de pénétration de base.

avant le rework de l'ifhe, le bayard avait une pénétration à 1/5ème, donc du 30 mm, et à l'époque, ifhe augmentait la pénétration de 30%, tout en réduisant les chances d'incendies de 1 ou de 3% (en fonction du calibre), donc il pouvait pénétrer le 38mm; de plus, il avait un nez  à 16mm, et une ceinture supérieure à 30mm.

maintenant, le bayard a toujours 30 mm de pénétration, mais avec ifhe, la pénétration des obus he passe à 37mm, mais on perd 50% de chances d'incendies; aussi, il est maintenant blindé en 25mm pour le nez et la ceinture sup'. en soit, c'est un nerf, mais pas directement sur le navire car le rework portait sur l'ifhe et le blindage des croiseurs, alors que le navire n'a pas été nerfé directement (dans le sens où dans le patch note, il n'y a pas eu une section spécifique au bayard) 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BANCV]
Privateer
1,606 posts
12,375 battles
27 minutes ago, super_misterious said:

avant le rework de l'ifhe, le bayard avait une pénétration à 1/5ème, donc du 30 mm, et à l'époque, ifhe augmentait la pénétration de 30%, tout en réduisant les chances d'incendies de 1 ou de 3% (en fonction du calibre), donc il pouvait pénétrer le 38mm; de plus, il avait un nez  à 16mm, et une ceinture supérieure à 30mm.

maintenant, le bayard a toujours 30 mm de pénétration, mais avec ifhe, la pénétration des obus he passe à 37mm, mais on perd 50% de chances d'incendies; aussi, il est maintenant blindé en 25mm pour le nez et la ceinture sup'. en soit, c'est un nerf, mais pas directement sur le navire car le rework portait sur l'ifhe et le blindage des croiseurs, alors que le navire n'a pas été nerfé directement (dans le sens où dans le patch note, il n'y a pas eu une section spécifique au bayard) 

J'avais oublié cette spécificité qu'avait le Bayard. Donc oui c'est un nerf, mais par un rework. Même problème. La c'est plus le rework IFHE et cela touche tout autant le 180mm Russe sur Donskoi et Nevsky.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,213 posts
20,054 battles
1 hour ago, OhMyDoge said:

ce que je dénonce c'est que la volonté de faire du chiffre d'affaire chez WG devient nocive pour le jeu

C'est exactement ce que je dis depuis des mois, donc je te rejoins totalement là dessus.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[P51]
Players
614 posts
Il y a 2 heures, OhMyDoge a dit :

Ce que je critique c'est qu'aucun navire premium n'est censé être OP à sa sortie. Et que WG qui s'est en quelque sorte engagé à ne pas nerfé de premiums ne prend aucun précaution ( en supposant que ce n'est pas fait exprès) pour faire en sorte de ne pas sortir des navires trop performant à la sortie. Il ne devrait pas y avoir d'exceptions sur les navires premiums.  

Nous sommes d'accord sur ce point à part que je pense que c'est fait volontairement "buisness is buisness". Cepandant je préfère l'équilibrage d'ensemble aux nerfs comme WG les faits, type placebo ou à la hache

Bonne mémoire en tout cas

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TORAZ]
Community Contributor
351 posts
10,941 battles

Vu que la majorité des joueurs clique sur Bataille sans chercher à comprendre ce qui se passe en jeu mais juste pour faire piou piou lé gro bato, forcément les principes de méta et de navires *objectivement" OP leur sont étrangers (dixit les post qui disent que des navires bruh tier genre Shimakaze sont OP en 2020 existent), il ne reste que la petite minorité vocale que nous sommes pour se plaindre de ce problème qui nous nous ruine le plaisir de jeu. Le calcul est simple pour wégé: est-ce qu'on perd beaucoup de joueurs? Non. Est-ce que les joueurs qui partent sont des grands dépensiers? Non. Est-ce que tous ces problèmes ont un quelconque impact significatif sur la santé économique du jeu et ne seront par réglables par la suite si besoin? Non.

Donc pourquoi feraient-ils quelque chose? Même le Pétro, navire de ligne, est toujours dans son état débilement pété des mois après sa sortie. Et non, ça n'est pas une question de manque de data, d'autres jeux agissent beaucoup plus vite et avec beaucoup plus d'impact sur leurs jeux. ça ne vaut absolument pas la peine pour WarGaming de micro-gérer sa méta à coups de nerfs et de buffs et de fine-tuning. On vise une fourchette que je (et apparemment nous) jugeons 100x trop large, et temps que le bateau est dans cette fourchette, ça passe. Les seuls navires pour lesquels cette fourchette n'est pas appliquée sont bien évidemment les Premium, là on vise très très clairement le haut de la fourchette, ce qui donne des navires dans 90% des cas plus forts que nécessaires, et donc un power creep forcé, pour garantir de vendre.

Entre cette politique qui ne changera pas, une transparence à ce niveau qui n'existera jamais, une malhonnêteté et des fausses excuses claquées au sol et d'autres menus problème d'enjoiement du jeu (coucou les clickers), je me distance de plus en plus d'un jeu que pourtant j'adore et sur lequel j'aurai passé des milliers d'heures.

Le jeu m'intéresse toujours, mais après WoT et Warships, WG ne m'intéresse plus.

  • Cool 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SURI4]
Players
65 posts
9,204 battles
Il y a 10 heures, MrTonMou a dit :

Vu que la majorité des joueurs clique sur Bataille sans chercher à comprendre ce qui se passe en jeu mais juste pour faire piou piou lé gro bato, forcément les principes de méta et de navires *objectivement" OP leur sont étrangers (dixit les post qui disent que des navires bruh tier genre Shimakaze sont OP en 2020 existent)

 Bin justement c'est un peu ce qui me gêne personnellement, j'ai l'intime conviction (on parle bien de convictions/avis perso) que ces personnes qui constitue une large majorité des joueurs de WG se tamponne encore plus des changements que ce que tu dépeins. C'est très souvent ce profil de joueurs qui fait un saut par le forum pour demander où en sont les sous marins par exemple donc même une classe qui n'a pas sa place en jeu de prêt ou de loin (on est toujours dans l'avis perso) il l'a demande. Alors l'équilibrage.. :cap_haloween:

 

Donc, très honnêtement, je pense que si WG s'inspirait un peu plus de ces petits ou grands voisins du monde des MMO ils y gagneraient beaucoup.

 

Je vais prendre un exemple qui n'en est pas vraiment un dans le fond :cap_haloween:, Riot Games a cesser d'équilibré pour la playerbase moyen/faible, il le faisait beaucoup dans leurs premières saisons et on finalement compris que globalement le gold/silver ou le mec qui joue en normal game, il va pas arrêté de jouer, en tout cas pas pour des notions d'équilibrages que la plupart du temps ils ne comprennent pas. Donc maintenant (et en faisant quelques raccourcis, petits les raccourcis) Riot équilibre son jeu sur le top 1% et la scène pro' et bien sûr que c'est pas parfait mais en tout cas ca marche mieux que chez nous ca c'est sûr :cap_haloween:

 

La notion de premium restant entière, vendre du contenu au dessus du lot de base et ne pas y toucher c'est quand même très moyen pour un jeu qui se revendique free to play.

 

Je suis aussi partisan du "c'est le commandant qui fait le navire et pas l'inverse", bah excusez moi du peu mais globalement le Thunderer est venu [edited] un peu le boxon dans cette maxime et c'était globalement vrai pour le Massa, le Smolensk etc.. et tutututu le premier qui vient me dire que le Thunderer c'est du charbon c'est pas pareil, dans mes conteneurs flocons j'ai fais un p**** de RP enfant des années 1900 où j'ai eu que ça du charbon (pas était sage aussi je cherche) et ces conteneurs sont achetables.

 

Donc quand je croise un gars à 122 games en FFA qui roupille ligne J avec son Thunderer complètement broadside spamming HE, je voudrais bien savoir a quel moment il l'a grindé son machin :cap_cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
3,031 posts
Il y a 1 heure, Nemo_Le_Petit_Poisson a dit :

Donc quand je croise un gars à 122 games en FFA qui roupille ligne J avec son Thunderer complètement broadside spamming HE,

quel stéréotype :cap_wander_2:

 

Spoiler

 

ah bah non :cap_book:lol.thumb.jpg.14a3cc65436fc2b7bba92f27aedb5b37.jpg


 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
3,031 posts
Il y a 9 minutes, Russia_Moth_Her_Lamp a dit :

Ah je suis désolé, il est en ligne I, argument non recevable :Smile_trollface:

pendant toute sa game il aura pas bougé de sa ligne I,  laissant notre yamato se faire farm tranquil

 

shot-20_12.29_13_20.19-0489.thumb.jpg.658c24ed0462fdab5b5f7d471402ba63.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[P51]
Players
614 posts

Donc en complément et toujours dans l'esprit de l'équilibrage.

Les navires qu'ils soient Prémium ou non sont testés en amont avant d'être mis en service dans le jeu.

Dans le cas des Premium ils pouraient être testés aussi en aval pendant un ou deux mois par tous les joueurs qui feraient un retour comme ce fut le cas pour les SM. Une fois les réglages fins réalisés par WG, les joueurs pourraient ensuite décider de l'acheter où non.

Ceci permettrait non seulement à WG de décider la mise en vente du navire, mais aussi aux joueurs de ne pas être déçus de leur achat.

 

Pour les Premium en service, le pari est risqué car il ne faudrait pas se retrouver avec des Prémium privés de leurs particularités ou équivalents à leur homologues de l'Arbre gratuit.

Ceux-ci pourraient cependant être ajustés lors d'un rework global des Prémium, clairement posé et assumé par WG (Le contraire du duke of York par ex).

Il consisterait à leur rmise à niveau en plus et en moins par rapport au jeu actuel. Les navires seraient testés en amont puis en aval sur une durée significative pour aboutir à un résultat sérieux. Donc il y a du boulot.

 

Deux questions sont ainsi posées :

- Sommes nous d'accord avec une mise en service préalable pour essai par tous lers joueurs puis équlibrages finaux, avant la vente effective?

- Sommes nous d'accord avec l'idée d'un re-équilibrage global des Prémium existants par rapport au jeu actuel?

Pour ma part je répondrais oui et je suis méfiant.

  • Boring 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BANCV]
Privateer
1,606 posts
12,375 battles
45 minutes ago, Z7II said:

Deux questions sont ainsi posées :

- Sommes nous d'accord avec une mise en service préalable pour essai par tous lers joueurs puis équlibrages finaux, avant la vente effective?

- Sommes nous d'accord avec l'idée d'un re-équilibrage global des Prémium existants par rapport au jeu actuel?

Pour ma part je répondrais oui et je suis méfiant.

Non un navire premium doit rester exclusif malgré tout. Si tout le monde peut le tester ça n'a plus de sens. De plus il n'y a pas besoin que tous les joueurs puisse tester un navire pour équilibrer celui ci. D'autant plus que cela ne donnerait pas forcement des données significatives.

 

La deuxième question c'est ce qui serait le plus logique, au moins pour les premiums retirés de la vente (ce qui permettrait de remettre en vente ces derniers par la même occasion). 

 

Maintenant est ce que WG va du jour au lendemain rendre des navire OP équilibrés? Non. Des joueurs viendraient râler parce que les navires qu'ils aiment/ qu'ils ont acheté se ferait nerf. 

 

L'option la plus faisable serait pour moi que WG instaure des premiums "nerfables" après leur sortie. Ça serait simplement ce qu'il y a de plus juste et ce qui aurait de mieux pour le jeu en général. Bien entendu WG qu'ils l'admettent ou non utilise le fait que les premiums ne se fassent pas nerfer comme argument de vente. Donc forcement ça impliquerait moins de vente de premiums, d'autant plus qu'ils utilisent les navires "Trop populaire" pour vendre leurs conteneurs de Noël ou autres. Forcement quand on voit Missouri Belfast Musashi etc dans les navires potentiellements gagnables dans les conteneurs, c'est tout de suite plus alléchant.

 

Ce qui est triste dans tout ça c'est que le jeu, un peu moins en t10 certes mais sur tous les autres tiers devient "Premium to win" La plupart meilleurs Picks tier par tiers sont des navires premiums (essentiellement du fait que ces derniers ne prendront aucun nerf, et aussi parce que WG consomme parfois un peu trop de coke pour certains premiums).

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
3,031 posts

Juste une question,

 

tous ces fameux navires premium pétés, les auriez-vous acheter si il avait pas ces particularités ? Je ne compte pas le thunderer dans le lots qui lui a vraiment un souci.

 

Si les navires premium apportent strictement rien de plus, pourquoi les acheter ? A la rigueur , si l'xp des navires premiums permettait de continuer la branche, en gros le massa serait moins performant mais tout son XP pourrais permettre de monter à l'iowa, les premium servirait juste a  grind plus vite une branche.Mais vu que c'est pas le cas, pourquoi faire des navires premiums qui serait égal à la branche régulière?

 

Parmi tout les premiums en jeu, je trouve pas forcement un déséquilibre par rapport a la branche principale, exemple:

-Le massa a de bonne secondaires et un bon heal mais par rapport au north , il tire moins loin, sa dispersion est une cata, et je crois que son bulb anti torp est moins efficace.

-Le georgia, tres bonne vitesse, bonne secondaire, heal qui reviens tres vite mais par raport a l'iowa, il tank moins bien, moins bonne précision.

 

Après quand tu cite le belfast et kutu qui ont été retirè de la vente il y a 3ans, oui ils étaient "OP" mais dans  leur temps, les as tu joué aujourd’hui ? ils valent plus rien avec la meta actuel.Entre les radars à gogo, les CV, le nerf ifhe ect.... ces navires sont plus aussi performant voir néfaste.

 

Le smolensk, franchement je me suis mis dessus pour me faire un vrai avis, et je trouve le mino vraiment bien plus performant.Certe, tu as la RNG avec toi, tu peux coller un nombre d'incendie assez conséquent, mais si la rng te fait un gros [edited], t'aura beau spam HE comme un [edited], tu fera aucun score. Ca m'est déjà arrivé de faire du 500 touches HE pour 9 incendies, donc même pas 90k de dégâts, en mino ça aurait été du 150k environs.

De même, t'a max 3 smokes, tes spot de la lune, et limite les DD te font plus mal que les BB ( a cause des overpen) , tes lents et moue. En tout point le mino le détrône haut la main, le seul truc qui soule est son spam HE qui est juste gonflant.

 

Le Missouri comme tu dits, c'est juste un iowa avec un radar , je pense pas qu'il a été retirer de la vente a cause de ça mais plutôt que c’était le meilleur money maker du jeu. En fin de bataille, les 2 millions de crédits était facilement atteignable. Mais franchement, aujourd’hui, en quoi le bateau est cheaté ? tu crois réellement que son radar en fait de lui un bateau de fous ? surtout , comme je disais plus haut, avec tout le spot qu'on peut avoir aujourd'hui, son radar est pas réellement utile, a part à la rigueur en fin de game.

 

Bon je m'amuserais pas a cité tout les premiums, mais personnellement , je trouve qu'il y a bien plus de navire "OP" dans la branche régulière que dans les premium.

Par exemple, le Richtofen, le petro, Kremlin ect...

 

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,863 posts
6,013 battles
Il y a 4 heures, Nemo_Le_Petit_Poisson a dit :

 

Je vais prendre un exemple qui n'en est pas vraiment un dans le fond :cap_haloween:, Riot Games a cesser d'équilibré pour la playerbase moyen/faible, il le faisait beaucoup dans leurs premières saisons et on finalement compris que globalement le gold/silver ou le mec qui joue en normal game, il va pas arrêté de jouer, en tout cas pas pour des notions d'équilibrages que la plupart du temps ils ne comprennent pas. Donc maintenant (et en faisant quelques raccourcis, petits les raccourcis) Riot équilibre son jeu sur le top 1% et la scène pro' et bien sûr que c'est pas parfait mais en tout cas ca marche mieux que chez nous ca c'est sûr :cap_haloween:

 

 

Parce que RIOT a orienté son jeu pour avoir un championnat. Pour Warships, j'avais espéré en 2016 que le jeu serait déployé sur la Wargaming League, j'y ai cru avec l'invitation de deux équipes pour un show match, mais ce n'est jamais allé plus loin. On a pas de scènes compétitives pour Warships, et en dehors de tournois comme KOTS ou Verizon, on constate qu'il n'y a rien à attendre d'autre de la part de WG sur ce terrain. Donc l'équilibrage pour les 1%, vu qu'ils ne sont en rien moteur dans le jeu : les matchs ne sont pas vendus contre des droits de diffusions, les places ne sont pas payantes non plus, n'importe quel équipe peut afficher n'importe quel sponsor et les streams ne font pas 150k viewers, c'est logique que WG équilibre un jeu pour que la majorité y trouve son compte et non spécifiquement les 1%.


Il y a 52 minutes, OhMyDoge a dit :

 

L'option la plus faisable serait pour moi que WG instaure des premiums "nerfables" après leur sortie. Ça serait simplement ce qu'il y a de plus juste et ce qui aurait de mieux pour le jeu en général. Bien entendu WG qu'ils l'admettent ou non utilise le fait que les premiums ne se fassent pas nerfer comme argument de vente. Donc forcement ça impliquerait moins de vente de premiums, d'autant plus qu'ils utilisent les navires "Trop populaire" pour vendre leurs conteneurs de Noël ou autres.

Je trouve que c'est un poil exagéré. A ma connaissance, les navires premiums qui ont été les plus difficiles à équilibrer ont soit pris un tronçonerf par rapport à changement dans une mécanique ( au pif : Kutuzov et le rework de la smoke ), soit le navire était sortis "ok+" et a pris un gigabuff par rapport à un changement dans une mécanique ( au pif : Big E et le rework CV ) et systématiquement par effet de bord. Et ensuite le navire a fini par être retiré de la vente quand aucune bonne solution ne pouvait être trouvée. 

On parle quand même de navires achetés avec de l'argent réel : pour kutuzov on pouvait refund et récupérer l'investissement en doublon, pour Big E ou les CV premiums ( SAIPAN, GZ etc ) ont pouvait aussi récupérer l'argent si on était pas content du navire post-rework. 

 

 

Cite moi un seul navire premium (avec un buff d'XP et de crédits ) qui ne tombent pas dans les deux catégories pré-citées. Thunderer n'est pas un navire premium Smolensk non plus. Ils ont des bonus normaux. Ils ne bénéficient que d'une facilité pour y placer un commandant sans ré-entrainement. 

 

Les navires premiums n'ont effectivement pas pour objet d'être spécifiquement équilibré après leurs sorties parce que c'est un contrat entre WG et les acheteurs au moment de l'achat. Pour les navires spéciaux, prenez garde à l'icône de la classe du Yamato ( voir spoiler ) pour les différencier d'un navire premium comme on peut le reconnaitre à l'icône du Maya ( voir spoiler ) 

Spoiler

premiuum-specishu.png

Les navires spéciaux ne sont pas dans la même catégorie. Quand l'ARP Yamato est sortis, la question d'un rééquilibrage sur la base de la spreadsheet post release pouvait se poser. 

 

Je crois qu'il ne faut pas sur-interpréter les termes " trop populaire ", il est important que le jeu tourne dans les navires proposés. Et cela passe aussi par ne plus vendre certains navires pour en proposer d'autres.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TORAZ]
Community Contributor
351 posts
10,941 battles
Il y a 45 minutes, crexius a dit :

Juste une question,

 

tous ces fameux navires premium pétés, les auriez-vous acheter si il avait pas ces particularités ? Je ne compte pas le thunderer dans le lots qui lui a vraiment un souci.

 

Si les navires premium apportent strictement rien de plus, pourquoi les acheter ? A la rigueur , si l'xp des navires premiums permettait de continuer la branche, en gros le massa serait moins performant mais tout son XP pourrais permettre de monter à l'iowa, les premium servirait juste a  grind plus vite une branche.Mais vu que c'est pas le cas, pourquoi faire des navires premiums qui serait égal à la branche régulière?

 

Parmi tout les premiums en jeu, je trouve pas forcement un déséquilibre par rapport a la branche principale, exemple:

-Le massa a de bonne secondaires et un bon heal mais par rapport au north , il tire moins loin, sa dispersion est une cata, et je crois que son bulb anti torp est moins efficace.

-Le georgia, tres bonne vitesse, bonne secondaire, heal qui reviens tres vite mais par raport a l'iowa, il tank moins bien, moins bonne précision.

 

Après quand tu cite le belfast et kutu qui ont été retirè de la vente il y a 3ans, oui ils étaient "OP" mais dans  leur temps, les as tu joué aujourd’hui ? ils valent plus rien avec la meta actuel.Entre les radars à gogo, les CV, le nerf ifhe ect.... ces navires sont plus aussi performant voir néfaste.

 

Le smolensk, franchement je me suis mis dessus pour me faire un vrai avis, et je trouve le mino vraiment bien plus performant.Certe, tu as la RNG avec toi, tu peux coller un nombre d'incendie assez conséquent, mais si la rng te fait un gros [edited], t'aura beau spam HE comme un [edited], tu fera aucun score. Ca m'est déjà arrivé de faire du 500 touches HE pour 9 incendies, donc même pas 90k de dégâts, en mino ça aurait été du 150k environs.

De même, t'a max 3 smokes, tes spot de la lune, et limite les DD te font plus mal que les BB ( a cause des overpen) , tes lents et moue. En tout point le mino le détrône haut la main, le seul truc qui soule est son spam HE qui est juste gonflant.

 

Le Missouri comme tu dits, c'est juste un iowa avec un radar , je pense pas qu'il a été retirer de la vente a cause de ça mais plutôt que c’était le meilleur money maker du jeu. En fin de bataille, les 2 millions de crédits était facilement atteignable. Mais franchement, aujourd’hui, en quoi le bateau est cheaté ? tu crois réellement que son radar en fait de lui un bateau de fous ? surtout , comme je disais plus haut, avec tout le spot qu'on peut avoir aujourd'hui, son radar est pas réellement utile, a part à la rigueur en fin de game.

 

Bon je m'amuserais pas a cité tout les premiums, mais personnellement , je trouve qu'il y a bien plus de navire "OP" dans la branche régulière que dans les premium.

Par exemple, le Richtofen, le petro, Kremlin ect...

 

 

 

à l'origine, l'argument de vente des Premium c'est leurs avantages économiques: pas de réentrainement de capitaine, gagne plus de crédits, plus d'XP donc plus d'XP libre etc...

Les premiers Premium sur WoT étaient volontairement MOINS BONS que leurs équivalents de ligne. Force est de contaster de manière univoque que la tendance est totalement inverse maintenant, ce qui donne une dimension lourdement Pay-to-win (oui, si on paye et on obtient un truc mieux que le non-payant, c'est du pay-to-win). Mais vu que c'est camouflé et absolument pas assumé, bah ça passe.

Faites vous une raison, c'est pas parce qu'un Premium comme le Kutu s'est fait powercreep (et encore, et encore...) et donc qu'ils devenu moins puissant comparé à la moyenne avec le temps, que ça excuse le fait qu'il était complètement pété à sa sortie. Après bon nous dire que le Mino est plus performant que le Smolensk, t'es mignon. Le Smolensk ne se fait punir que et uniquement si la RNG t'y autorise, même d'excellentissimes joueurs de BB se font juste troll, l'AP est au moins aussi efficace, la ballistique est meilleure, t'as de l'HE. Le Mino a un super heal et de meilleures torps, voilà, et il est moins bon à éliminer les DD rapidement (sauf si le DD a un fort délai dans l'interface chaise-clavier).

Remarque ça suit dans la logique: Le Mino était le premier, ensuite le Worcester, puis le Smolensk. Tu remarques la suite logique? Le Mino est facilement punissable, le Worcester est déjà bien moins facile à blapper, et le Smolensk on en parle pas. Rares sont les vieux navires qui sont encore bons/métas aujourd'hui (le FFA n'est pas représentatif). Leurs stats sont généralement moins bonnes, seules leur spécificités les sauvent (coucou l'overmatch du Yamato).


Il y a 30 minutes, GASOVER a dit :

Parce que RIOT a orienté son jeu pour avoir un championnat. Pour Warships, j'avais espéré en 2016 que le jeu serait déployé sur la Wargaming League, j'y ai cru avec l'invitation de deux équipes pour un show match, mais ce n'est jamais allé plus loin. On a pas de scènes compétitives pour Warships, et en dehors de tournois comme KOTS ou Verizon, on constate qu'il n'y a rien à attendre d'autre de la part de WG sur ce terrain. Donc l'équilibrage pour les 1%, vu qu'ils ne sont en rien moteur dans le jeu : les matchs ne sont pas vendus contre des droits de diffusions, les places ne sont pas payantes non plus, n'importe quel équipe peut afficher n'importe quel sponsor et les streams ne font pas 150k viewers, c'est logique que WG équilibre un jeu pour que la majorité y trouve son compte et non spécifiquement les 1%.

Si t'équilibre pas sur les 1%, t'as un jeu déséquilibré en fait, c'est bien simple. après ta phrase "c'est logique que WG équilibre un jeu pour que la majorité y trouve son compte" est exactement ce que je critique: vous voulez un truc stupide et simple à jouer? Allez-y, ça nous fait des thunes. Vous voulez un jeu équilibré? Non ça nous rapporte rien, autant que vous quittiez le jeu, balek.

C'est juste sans espoir, ce jeu s'empirera pour nous jusqu'à devenir un pay-to-win totalement injouable (il est déjà difficile de l'apprécier actuellement pour moi).

Faut comprendre que même si je sais ça, j'espère quand même voir les choses changer, parce que j'aime ce jeu, mais je le vois prendre la direction poubelle et y'a rien que je puisse faire.

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,863 posts
6,013 battles
Il y a 11 minutes, MrTonMou a dit :

 


Si t'équilibre pas sur les 1%, t'as un jeu déséquilibré en fait, c'est bien simple. après ta phrase "c'est logique que WG équilibre un jeu pour que la majorité y trouve son compte" est exactement ce que je critique: vous voulez un truc stupide et simple à jouer? Allez-y, ça nous fait des thunes. Vous voulez un jeu équilibré? Non ça nous rapporte rien, autant que vous quittiez le jeu, balek.

C'est juste sans espoir, ce jeu s'empirera pour nous jusqu'à devenir un pay-to-win totalement injouable (il est déjà difficile de l'apprécier actuellement pour moi).

Faut comprendre que même si je sais ça, j'espère quand même voir les choses changer, parce que j'aime ce jeu, mais je le vois prendre la direction poubelle et y'a rien que je puisse faire.

Depuis que le jeu est en beta ouverte, WG n'a jamais cherché à contenter les 1% ni même à les considérer exclusivement pour ce qu'ils sont. Tu joues depuis cette période, donc depuis tout ce temps en fait tu subis, il est logique de penser qu'après avoir subis pendant 5 ans, tu arrives à tes limites. 

 

Néanmoins qu'est-ce qui pay to win dans le jeu ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SURI4]
Players
65 posts
9,204 battles
Il y a 25 minutes, GASOVER a dit :

Parce que RIOT a orienté son jeu pour avoir un championnat. Pour Warships, j'avais espéré en 2016 que le jeu serait déployé sur la Wargaming League, j'y ai cru avec l'invitation de deux équipes pour un show match, mais ce n'est jamais allé plus loin. On a pas de scènes compétitives pour Warships, et en dehors de tournois comme KOTS ou Verizon, on constate qu'il n'y a rien à attendre d'autre de la part de WG sur ce terrain. Donc l'équilibrage pour les 1%, vu qu'ils ne sont en rien moteur dans le jeu : les matchs ne sont pas vendus contre des droits de diffusions, les places ne sont pas payantes non plus, n'importe quel équipe peut afficher n'importe quel sponsor et les streams ne font pas 150k viewers, c'est logique que WG équilibre un jeu pour que la majorité y trouve son compte et non spécifiquement les 1%.

Je suis totalement d'accord avec toi, mais du coup j'entendais équilibrage par le 1% que peuvent représenter les rares joueurs présent sur le forum, rare bons joueurs du PTS, joueurs de bon niveaux reconnu. 

Ce genre de chose, on a déjà pas de classée donc je parlais pas du top 1% en classée pour Warship. Mais clairement je préférais voir le jeu être équilibré par quelques personnes que je peux lire ici que par des gens qui semblent même pas y jouer ou des Michels qui jouent que pour les récompenses du PTS.

 

Je ne remet pas en cause la logique commerciale, mais bien sa pérennité et l'impact que ca a en attendant. De ce que j'ai pu constaté sur WoT et des témoignages qui en découlent, bah la politique de traire la vache à outrance et de balancé du contenu avec une machine gun, bah ca marche pas. Du moins pas longtemps. 

Il y a 41 minutes, crexius a dit :

Bon je m'amuserais pas a cité tout les premiums, mais personnellement , je trouve qu'il y a bien plus de navire "OP" dans la branche régulière que dans les premium.

Par exemple, le Richtofen, le petro, Kremlin ect...

 

 

 

 Tu oublies quand même le premier T11 du jeu qui en plus est au T8, l'Enterprise. :cap_rambo:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG]
[OCG]
Players
347 posts
16,566 battles

honnêtement, texas, voilà tout ce que j'ai à dire, premium, AA pété à la sortie, et maintenant regardez l' AA du texas, elle est où ? Qui le joue encore ?

 

Pour le reste il faut être honnête, à part le benham aucun premium n'est vraiment au dessus du lot de façon définitive. Ils ont tous pris des nerfs indirect qui pour certains les ont rendus meh au mieux.

 

Et désolé mais mino est largement au dessus de smolensk, sans forcer. smolensk c'est ou alpha ou dots, mino c'est alpha de porc d'office+ uber heal.

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BANCV]
Privateer
1,606 posts
12,375 battles
Il y a 10 heures, GASOVER a dit :

Je trouve que c'est un poil exagéré. A ma connaissance, les navires premiums qui ont été les plus difficiles à équilibrer ont soit pris un tronçonerf par rapport à changement dans une mécanique ( au pif : Kutuzov et le rework de la smoke ), soit le navire était sortis "ok+" et a pris un gigabuff par rapport à un changement dans une mécanique ( au pif : Big E et le rework CV ) et systématiquement par effet de bord. Et ensuite le navire a fini par être retiré de la vente quand aucune bonne solution ne pouvait être trouvée. 

On parle quand même de navires achetés avec de l'argent réel : pour kutuzov on pouvait refund et récupérer l'investissement en doublon, pour Big E ou les CV premiums ( SAIPAN, GZ etc ) ont pouvait aussi récupérer l'argent si on était pas content du navire post-rework. 

En quoi c'est exagéré de rendre des navires trop puissants équilibrés?? La question n'est pas de savoir si ils se font buff ou nerf pendant un rework, le problème que j'évoque c'est qu'AUCUN navire premium/spécial peu importe comme tu les appelles n'a reçu de nerf INDIVIDUEL. Je ne vais pas quote les messages que j'ai ecrit plus haut, j'ai suffisamment évoqué les problèmes et les solutions possibles. 

 

Il y a 9 heures, tabarly54 a dit :

Pour le reste il faut être honnête, à part le benham aucun premium n'est vraiment au dessus du lot de façon définitive. Ils ont tous pris des nerfs indirect qui pour certains les ont rendus meh au mieux.

 

Et désolé mais mino est largement au dessus de smolensk, sans forcer. smolensk c'est ou alpha ou dots, mino c'est alpha de porc d'office+ uber heal.

 

Le premier avril c'était y'a longtemps tu sais

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

×