Test public de la mise à jour 0.10.0 : Phase 2

[SirPerceval]

3 minutes ago, WgPlsNerfYoshino said:

C'est pas faux nom d'une buse !!

 

Plus sérieusement, connaissant WG et ses manœuvres, je pense que c'est maintenant qu'il faut s'exprimer et pas quand la MAJ sortira. On voit bien que les informations sont volontairement lacunaires sur certains points précis et qu'on a pas encore reçu les arguments massues au coin de la tronche ! Car en l'espèce, je peux déjà vous prédire des surprises à la mode WG, un sacré bordel et une future augmentation des coûts pour des prestations identiques à celles d'aujourd'hui. En gros, le procédé est toujours le même, sous couvert de nouveautés, on augmente les besoins en ressources ou on complique l'accès à certaines fonctionnalités/options pour mieux les vendre ensuite.

 

Exemple concret : les besoins en XP pour monter les commandants sont considérablement augmentés dans cette refonte des commandants ---> 1.7 mio pour un commandant 19 aujourd'hui ----> 2.9 mio d'XP pour un 21 demain (phase 1) et ensuite WG va commencer (progressivement) à vendre des commandants 10,15,19 et 21 ou directement de l'XP d'élite (phase 2).

 

Le même procédé a été appliqué entre le passage du T9 premium (coût 1 mio d'XP libre) au T10 premium (2 mio d'XP libre) pour inciter à acheter de l'XP libre, etc. Idem avec le bureau de recherches, je peux vous parier que les légendaires seront bientôt à vendre (testé avec l'ARP Yamato), etc.

 

Alors, qu'ils rendent tout payant et de plus en plus cher est une chose, mais j'estime que c'est la moindre des choses vis-à-vis des fidèles joueurs actuels de leur proposer une transition un minimum décente !! Sans qu'on se retrouve devant le choix de soit :

 

- Perdre une énorme quantité d'XP (de 50 à 75 % selon l'option proposée), soit

 

- Payer une énorme quantité de doublons pour la transférer sur d'autres commandants et sauvegarder ainsi l'acquis des parties effectuées.

 

Bref, tout ça sent une fois de plus la grosse fumisterie ... Wait and see

 

N.B: vous noterez au passage que j'ai rien dit sur les conteneurs de Noël !! ET pourtant y aurait vraiment à redire car le cas est très loin d'avoir été réglé correctement !!

[JymmBlack]

2 hours ago, SirPerceval said:

connaissant WG et ses manœuvres

Admettons que tu aies raison. Lorsqu'ensuite tu dis ceci :

2 hours ago, SirPerceval said:

c'est la moindre des choses vis-à-vis des fidèles joueurs actuels

et sachant l'immense respect démontré depuis longtemps par WG pour sa player base la plus ancienne, je pense que ceci :

2 hours ago, SirPerceval said:

c'est maintenant qu'il faut s'exprimer et pas quand la MAJ sortira

ne servira strictement à rien parce qu'ils s'en cognent du moment qu'ils peuvent pomper du fric à une majorité de gens. Et je pense que la probabilité qu'ils y parviennent est grande donc autant pisser dans un violon.

 

Après, leurs points supplémentaires, franchement, je m'en cogne : quand on voit le niveau abyssal en jeu maintenant, on se dit qu'à la limite faut vraiment se louper ou se suicider sur un coup de colère pour finir dernier dans une partie même avec un navire sans camo, sans amélioration et un commandant à 0 points. D'ailleurs ça éveille en moi des tentations.

[SirPerceval]

9 minutes ago, JymmBlack said:

Admettons que tu aies raison. Lorsqu'ensuite tu dis ceci :

et sachant l'immense respect démontré depuis longtemps par WG pour sa player base la plus ancienne, je pense que ceci :

ne servira strictement à rien parce qu'ils s'en cognent du moment qu'ils peuvent pomper du fric à une majorité de gens. Et je pense que la probabilité qu'ils y parviennent est grande donc autant pisser dans un violon.

 

Après, leurs points supplémentaires, franchement, je m'en cogne : quand on voit le niveau abyssal en jeu maintenant, on se dit qu'à la limite faut vraiment se louper ou se suicider sur un coup de colère pour finir dernier dans une partie même avec un navire sans camo, sans amélioration et un commandant à 0 points. D'ailleurs ça éveille en moi des tentations.

Je dois bien avouer que je suis d'accord avec l'ensemble de tes propos !

 

Mais, je pars du principe que dire les choses permet d'une part, de donner une chance à l'autre partie d'être informée de son ressenti et de pouvoir y répondre (sans obligation), et d'autre part, invite l'interlocuteur à l'échange et à la considération mutuels. Je dis bien "invite", après il prend ou pas, c'est son choix.

 

Maintenant, je pense effectivement que WG s'en cogne comme de l'an 1000 et que ça fait un moment que le violon déborde :-))

 

Je n'ai pas encore renoncer à donner mon opinion, mais ça viendra tôt ou tard.

[Gaso_]

@JymmBlack Est-ce que tu as quelques choses à dire sur le sujet ? 

[JymmBlack]

@GASOVER : pardon ? Ce que je dis est exactement dans le sujet. Je ne m'attendais pas à devoir faire un wall of text pour l'expliquer, et je n'en avais pas l'intention, mais puisque visiblement tu souhaites que j'en fasse la preuve, je t'obéis illico. VOICI :

 

- il est un fait que ce PTS est essentiellement dédié à la réforme des points des commandants, comme l'indiquent très clairement à la fois le bulletin des développeurs ici (https://worldofwarships.eu/fr/news/general-news/bulletin-0100/) et le propos de @Tanatoy ici (

 

- il est un fait que cette réforme induira pour obtenir un commandant au maximum de ses compétences d'aller lui chercher de l'XP complémentaire, ce que @Tanatoy a confirmé dans ce post (

Quote

Nous allons tous devoir les monter à 21 points.

 

- il est un fait que WG justifie dès le début du bulletin des développeurs ce rework des commandants par ce propos

Quote

De nouvelles mécaniques et des navires au gameplay unique font régulièrement leur apparition dans le jeu

que chacun peut parfaitement considérer comme discutable tant sur le fond que sur la forme et la chronologie sauf à ce qu'on en soit arrivé à un monde où quelqu'un voudrait nous "obliger à dire" qu'on est d'accord.

 

- il est un fait qu'il existe actuellement bien d'autres aspects liés au gameplay qui sont déjà en place et restent à finaliser, à commencer d'ailleurs par le dernier rework de grande ampleur à savoir celui des CV, dont nul ne peut ignorer qu'à ce jour il est toujours considéré par nombre de joueurs comme inabouti (et juste pour rappel sur le sujet de @thisheep nous avons eu de la part de @Tanatoy la confirmation de ça puisqu'il dit lui-même que le système continuera à être retravaillé, dans ce post -

 

- enfin il est un fait que WG ne peut en aucun cas ignorer que nombre de ses joueurs, lorsqu'ils doivent franchir les paliers importants en XP (ce qui est le cas en l'occurrence pour les 2 points supplémentaires à acquérir) le font à coups d'XP libre, et que nombre d'entre eux payent des doublons pour en convertir.

 

 

On est bien dans le sujet dédié à ce PTS, ici ?

 

 

Alors oui, j'exprime mon doute sur la pertinence ET sur l'utilité à la fois de ce rework, et par voie de conséquence de ce PTS, et je regrette que WG fasse, une nouvelle fois, la démarche du powercreep plutôt que prioriser la mise au point de ce qui existe déjà et ne fonctionne pas de manière optimale ;

 

Oui, je dis ici que je doute de manière générale à la fois de l'utilité de ces PTS qui, par le passé, ont à plusieurs reprise démontré que l'avis des utilisateurs n'était pas toujours vraiment pris en compte (ceci s'appelle un euphémisme), ce n'est pas faute de l'avoir lu de nombreuses fois sur ce forum y compris d'ailleurs sous ta propre plume à une époque. Bon nombre d'éditeurs font évoluer leur produit sans recourir à cette méthode, il est totalement légitime dans un sujet dédié à un PTS de se poser des questions sur cette démarche de la part de WG ;

 

Oui, j'exprime également mes doutes, pour toutes les raisons qui précèdent, sur la motivation profonde de WG de persister dans une démarche qui, de mon point de vue lequel certes n'engage que moi mais est légitime à être formulé (sauf à ce que quelqu'un ait l'intention d'interdire de dire qu'on n'est pas d'accord avec le processus, ou pire encore " d'obliger à dire " qu'on est d'accord, ce qui serait une démarche intéressante à observer), est critiquable au plan de l'efficience tout en étant de manière récurrente générateur de recherche supplémentaire d'xp et donc, régulièrement, de dépenses financières de certains joueurs dont WG ne peut en aucun cas prétendre ne pas avoir connaissance, les PTS (dont il est bien question ici) intervenant dans cette perspective comme l'alibi pour l'implantation d'un rework, le langage de l'éditeur revenant à nous dire ceci : "vous comprenez, les joueurs ont testé donc on peut le faire" ;

 

Enfin non, je ne participerai pas à ce PTS, pas plus qu'aux précédents puisque je critique à la fois le fond et la forme et que je regrette profondément que ce système persiste.

 

Que je sache, tout ceci est totalement dans le sujet.

 

 

[Gaso_]

@JymmBlack Bref, tu n'aimes pas l'idée que l'on puisse amener un quelconque changement dans le jeu, que WG essaie de nous faire participer avec le PTS et que tu préfères t'en prendre aux gens qui ont un avis en les critiquant sur la forme, mais pas sur le fond.

Ni même être constructif sur le sujet d'une mise à jour sur le jeu, qui n'apporte pas qu'un rework des compétences. 

 

Donc en vue, d'essayer, de t'amener sur le sujet : que penses-tu de la possibilité de pouvoir récupérer de l'expérience sur des commandants qui squat la caserne avec 3, 4, 6 ou 10 points de compétence que tu n'utilises pas ? 

Que penses-tu du changement de l'interface sur la distribution des compétences ? 

Que penses-tu de la nouvelle fonctionnalité de pouvoir assigner un commandant spécial à plusieurs navires de classes différentes ? 

 

On jette bébé avec l'eau du bain ? 

[didierBISMARK]

Jymmblack +1000

 

gasover -10

 

cette refonte des capitaine, pour presenter cetains elements interressants, n'en est pas moins une immense pompe à fric.

 

encore une fois, Wg est une socièté commerciale, donc tout a fait légitime à changer ses produits, sa ligne marketing toussa

 

et les clients de WG sont tout a fait légitime à considèrer que la partie payante d'un jeu free-to-play devient exagèrée et se de-engager de ce processus.

 

c'est la vie

[JymmBlack]

40 minutes ago, GASOVER said:

@JymmBlack Bref, tu n'aimes pas l'idée que l'on puisse amener un quelconque changement dans le jeu, que WG essaie de nous faire participer avec le PTS et que tu préfères t'en prendre aux gens qui ont un avis en les critiquant sur la forme, mais pas sur le fond.

Ni même être constructif sur le sujet d'une mise à jour sur le jeu, qui n'apporte pas qu'un rework des compétences. 

Il est vraiment dommage que tu fasses le choix de repartir dans la déformation de mon propos. Petite mise au point :

 

40 minutes ago, GASOVER said:

tu n'aimes pas l'idée que l'on puisse amener un quelconque changement dans le jeu

Je n'ai jamais écrit, ça, donc déformation.

 

40 minutes ago, GASOVER said:

tu préfères t'en prendre aux gens qui ont un avis en les critiquant sur la forme, mais pas sur le fond

Je ne m'en prends à personne individuellement contrairement à toi vis à vis de moi (parce que jusqu'à preuve du contraire, moi j'ai bel et bien exprimé un avis sur le sujet du topic, toi pour le moment tu n'as strictement rien écrit dans ce topic à part une attaque directe vis à vis de la structure de mon propos et ma dialectique, qui ne sont certainement pas le sujet du topic ), et j'ai évoqué tant la forme que le fond et les conséquence, donc mensonge ou inférence extrêmement regrettable en plus du fait d'être hors sujet.

 

40 minutes ago, GASOVER said:

que WG essaie de nous faire participer avec le PTS

Je n'ai jamais écrit ça, je critique la méthodologie de WG, en aucun cas je ne remets en cause l'intérêt de la participation des joueurs à l'évolution d'un jeu et j'ai pris soin (parce que je te connais) de prévoir cette nouvelle déformation de ta part en écrivant ceci

48 minutes ago, JymmBlack said:

Bon nombre d'éditeurs font évoluer leur produit sans recourir à cette méthode

parce qu'il y a d'autres méthodes, comme par exemple un conseil des joueurs élus par les joueurs, chargé de bosser en lien avec les développeurs. Il faut s'ouvrir l'esprit parfois, quand un outil montre ses limites, on peut faire évoluer l'outil ou en changer. Donc déformation et inférence malheureuse.

 

40 minutes ago, GASOVER said:

une mise à jour sur le jeu, qui n'apporte pas qu'un rework des compétences

Je n'ai jamais écrit qu'elle n'apportait que ça, j'ai rappelé que c'est l'objet principal ce qui a bel et bien été écrit par WG ET par @Tanatoy, que je sache il représente bien WG vis à vis de nous ? Nouvelle déformation.

 

 

C'est vraiment dommage que tu en viennes à ces méthodes, et en plus vis à vis de moi ça semble devenir chez toi une malheureuse habitude. Stigmatisation, est ce que ça t'évoque quelque chose ? parce que moi je commence à m'interroger sérieusement. On peut d'ailleurs en parler si tu veux mais ce sera en MP, et ici, sur ce sujet, vu ton attitude je ne te répondrai plus. Sujet clos.

 

(mais edit puisque j'avais publié avant de voir que tu avais complété ton post : le sujet ici c'est le PTS, pas la mise à jour elle-même qui comme chacun le sait a un sujet dédié ici https://forum.worldofwarships.eu/topic/144643-bulletin-des-développeurs-de-la-mise-à-jour-0100/  et si j'ai quelque chose à dire c'est là que je le dirai. Il est donc normal que je veille à rester dans le sujet, ce dont tu as bien signifié l'importance dans ton message écrit en rouge . Hé oui, je fais mon possible pour être respectueux des personnes comme des règles du forum, ce serait tellement mieux si chacun faisait sienne cette belle philosophie) 

 

[And_a_Bottle_of_Rum]

Il y a 2 heures, JymmBlack a dit :

je regrette que WG fasse, une nouvelle fois, la démarche du powercreep plutôt que prioriser la mise au point de ce qui existe déjà et ne fonctionne pas de manière optimale ;

 

Je suis totalement d'accord sur ce point.

Certes la refonte du système de gestion des commandants intègre quelques améliorations intéressantes (le fait du pouvoir utiliser le même commandant pour plusieurs types de navires est évidemment une bonne idée) toutefois le passage de 19 à 21 points est une nouvelle illustration de cette dérive de la course à l’échalote qui s'est installée dans Wows depuis un moment maintenant. 

 

J'ai eu l'occasion de jouer un bon moment à Diablo 3, licence ô combien mythique, mais un opus rendu totalement [edited]ique à cause d'un powercreep ne laissant plus de place aux builds originaux et au skill, mais forçant les joueurs à farmer toujours plus pour obtenir des items eux aussi toujours plus puissants.

 

Dans Wows, si victoire et plaisir doivent désormais obligatoirement passer par l'achat du dernier navire pété (pour qu'il soit finalement nerfé), jouer une classe pétée (suivez mon regard) ou grinder deux points de plus sur les commandants (en attendant 4 points, puis 6, puis ...) c'est que, selon moi, une mauvaise voie a été empruntée. 

 

Les joueurs les plus passionnés prennent le temps de faire remonter leurs avis et leurs suggestions. Celles-ci ne valident peut être pas les directions stratégiques voulues par l'éditeur pour recruter toujours plus de joueurs et engranger le plus de revenus possible mais les ignorer c'est d'une part se couper des joueurs de la première heure et des utilisateurs les plus impliqués et d'autre part risquer de supprimer toute profondeur au jeu, ne permettant aucune fidélisation des nouveaux joueurs que WG semble pourtant se donner tellement de mal à recruter.

 

Attention je ne dis pas que WG n'écoute jamais ses joueurs, je dis juste qu'un peu de franchise et d'honnêteté ne seraient pas de trop. Qu'on arrête de nous dire par exemple que des changements sont apportés pour rendre le jeu plus intéressant, puisque une grande partie de vos joueurs en sont mécontents, mais dites nous franchement que c'est pour attirer de nouveaux joueurs. On n'en sera pas plus heureux, mais au moins on aura pas le sentiment d'être pris pour des jambons. Après, libre à nous de continuer ou non à jouer et à dépenser nos sous dans le jeu.

 

 

[Meltown]

Bonjour,

 

J'ai beau avoir été en désaccord sur des points avec JymmBlack, autant sur ce point précis je rejoins totalement l'avis. Je trouve que des attaques de ce genre par la modération est vraiment nul. Depuis longtemps maintenant et ce n'est plus une surprise Wg nous prend pour des idiots, et espère en plus qu'on puisse servir de prétexte pour implémenté leurs débilité via les PTS.

 

Alors tout n'est pas à jeté bien sûr, cela serait être de mauvaise foi, mais la finalité c'est quoi beaucoup plus de - que de + et on devrait être content et encore perdre notre temps dans des PTS bidon, car dans la majorité du temps nos arguments ne valent rien à leur yeux.

 

Franchement entre le jeu du départ, et celui de maintenant il n'y a pas de place au doute. Wg à choisi la voie du pognon à tout prix et n'assume même pas ce choix.

 

De mon regard je vois quoi :

 

- Des PTS qui ne représentent pas les situations réelles car peu de participants, et les avis ne sont généralement pas pris en compte.

 

- Des événements ou pour la récompense finale, doublons obligatoire alors qu'avant non. 

 

- Les récompenses deviennent de moins en moins intéressantes dans les contenus.

 

- Un rework Cv non achevé.

 

- Un niveau en aléatoire et autres d'ailleurs catastrophique, ou les Stomps sont devenu une normalité.

 

- Une communication de WG vraiment mauvaise.

 

- Des conteneurs douteux et c'est un euphémisme ( Noël )

 

- Des équilibrages de navires à coup de Mega nerf sans cherché plus loin que le bout du nez.

 

 

 

Bref j'en oublie surement mais franchement, il est devenu beau votre jeu qu'elle belle conclusion! 

[Midway_Ghost]

Le 18/12/2020 à 13:48, Meltown a dit :

...

Bref j'en oublie surement mais franchement, il est devenu beau votre jeu qu'elle belle conclusion! 

d'accord avec toi

il est évident qu'on pourrait éviter une belle pagaille

quelques nouveaux skills pourraient être ajoutés sans tout refondre et sans perturber ce qui est relativement équilibré

 

On n'est pas dupes on devine bien que certains vont payer au fur et à mesure des modifs futures (buffs puis nerfs, ou nerfs puis buffs) pour retrouver un équilibre longtemps après la phase de transition avec refonte gratuite

 

mais pardon, dans ta liste il me semble que tu oublies l'essentiel... de plus en plus de navires russes aussi sont imaginaires que pétés

la majorité des navires russes du jeu n'ont jamais existé

 

pour l'anecdote , il y a bien eu un Tallinn et un Petro

euh en fait non, c'était le même navire...

en fait un navire conçu et construit par les allemands

C'était le 5ème et dernier CA de la classe Admiral Hipper, non fini (arrêté à 95% en attente de savoir s'il serait converti en CV comme les Japs l'avaient fait en réutilisant des coques de BB), renommé Petro après finitions par les russes (après son rachat), coulé ensuite par les allemands, puis renfloué, réparé et renommé Tallinn. La réalité historique est donc loin, très loin de certaines branches qui sont proposées ici

 

je serais vraiment curieux de voir les branches des navires d'un jeu analogue mis en ligne par l'Europe ou les ricains parce qu'ici a ressemble de plus en plus à World of Fantasmes à la sauce russe

[Gaso_]

Il y a 26 minutes, Midway_Ghost a dit :

 

mais pardon, dans ta liste il me semble que tu oublies l'essentiel... de plus en plus de navires russes aussi sont imaginaires que pétés

la majorité des navires russes du jeu n'ont jamais existé

 

 

Tu confonds jeu pour s'amuser, et simulation historique ( pour s'ennuyer ).

[Tromplamort]

34 minutes ago, GASOVER said:

Tu confonds jeu pour s'amuser, et simulation historique ( pour s'ennuyer ).

On est tous bien au courant que Warships n'est pas une simulation...

Par contre dire péremptoirement qu'une simulation historique c'est pour s'ennuyer cela est lamentable de la part d'un modérateur officiel de forum.

 

Ayant été moi même modérateur de forum la règle est de mettre de coté ses opinions personnelles pour permettre la discussion avec TOUS les intervenants (des débutants aux plus moustachus).

Désolé GASOVER mais là c'est une faute de ta part.

 

[Gaso_]

Il y a 1 heure, Tromplamort a dit :

On est tous bien au courant que Warships n'est pas une simulation...

Par contre dire péremptoirement qu'une simulation historique c'est pour s'ennuyer cela est lamentable de la part d'un modérateur officiel de forum.

 

Ayant été moi même modérateur de forum la règle est de mettre de coté ses opinions personnelles pour permettre la discussion avec TOUS les intervenants (des débutants aux plus moustachus).

Désolé GASOVER mais là c'est une faute de ta part.

 

Ce n'est pas une faute. C'est mon avis en tant que joueur. Je suis d'abord un joueur avant d'être un modo. 

Quand j'écris en rouge, là oui j'ai la casquette de modo autrement, oui je persiste à dire que les simulations sont ennuyeuses et vous ne me ferez pas changer d'avis. 

[Z7II]

Le 18/12/2020 à 10:24, GASOVER a dit :

Que penses-tu de la nouvelle fonctionnalité de pouvoir assigner un commandant spécial à plusieurs navires de classes différentes ?

- est-il vraiment possible de le faire? en premium pas de problème. Sur les navires de ligne courante je pourrais donc assigner le cdt21 au Ranger par exemple et en même temps au NC, au Buffalo et au Nicolas? j'ai du mal à le croire.

 

ce qui m'ennui

- ça vient comme ça sans prévenir. Une telle modification aurrait du être annoncée plusieurs mois à l'avance afin qu les joueurs puissent adapter leur objectifs.

- ce sont mes CDT 15pts qui avait 6 à 700 000xp à gagner pour devenir des elites CDT et qui vont être relegués très loin derrière à plus de 1 900 000xp pour 'y arriver. Heureusement j'ai quelques CDT19pts.

- pour les nouveaux joueurs ce sera simplement injuste, sauf à sortir la CB pour un CDT 10pts voire plus quand ça viendra.

[didierBISMARK]

3 hours ago, GASOVER said:

Ce n'est pas une faute. C'est mon avis en tant que joueur. Je suis d'abord un joueur avant d'être un modo. 

Quand j'écris en rouge, là oui j'ai la casquette de modo autrement, oui je persiste à dire que les simulations sont ennuyeuses et vous ne me ferez pas changer d'avis. 

et bien en tant que joueur, tu as juste dit une grosse connerie

 

en tant que modo, tu as commis une faute

 

 

[TeuPesadelo]

Le pognon leurs et monter a la tete, c est bien le cas de le dire, ca bloque par si par la, MAIS PAR CONTRE TU PEUX ACHETER DES CONTENERS DE NOEL , comme quoi !!!!!

 

[Midway_Ghost]

Il y a 7 heures, GASOVER a dit :

Tu confonds jeu pour s'amuser, et simulation historique ( pour s'ennuyer ).

je confonds rien

t'as le droit de penser différemment

ça ne te donne pas le droit pour autant d'affirmer que les autres pensent de travers

 

c'est ton droit de préférer un jeu d'arcade , avec des saucisses volantes par exemple au lieu d'une simulation de combat aérien...

de mon point de vue, c'est plus amusant de rester proche de la réalité historique , et particulièrement ennuyeux de jouer à n'importe quoi avec des trucs totalement irréalistes...

 

franchement ce jeu à l'identique sans les navires russes totalement fantasmés ce ne serait pas un mal

[Gaso_]

Il y a 14 heures, Z7II a dit :

- est-il vraiment possible de le faire? en premium pas de problème. Sur les navires de ligne courante je pourrais donc assigner le cdt21 au Ranger par exemple et en même temps au NC, au Buffalo et au Nicolas? j'ai du mal à le croire.

 

ce qui m'ennui

- ça vient comme ça sans prévenir. Une telle modification aurrait du être annoncée plusieurs mois à l'avance afin qu les joueurs puissent adapter leur objectifs.

- ce sont mes CDT 15pts qui avait 6 à 700 000xp à gagner pour devenir des elites CDT et qui vont être relegués très loin derrière à plus de 1 900 000xp pour 'y arriver. Heureusement j'ai quelques CDT19pts.

- pour les nouveaux joueurs ce sera simplement injuste, sauf à sortir la CB pour un CDT 10pts voire plus quand ça viendra.

- Oui, par exemple j'ai mis Halsey sur Midway, ( donc il est entrainé pour Midway ), en même temps sur Georgia et Indiana ( je pourrais le mettre sur un DD premium, mais je n'y suis pas encore ). 

Tu ne peux pas le qualifier sur plusieurs navire de l'arbre, juste un seul. Mais l'avantage des premiums ou navires spéciaux ( Smolensk, Moksva, navire ARP ou HSF etc ) c'est que tu peux assigner un commandant sans le ré-entrainer. L'intérêt étant que le build du capitaine reste en adéquation avec la classe du navire Ex : Je pourrais mettre John Doe, pour le Saipan, mais aussi le Baltimore, ou encore le Massa ou le Benham, c'est quand même pas anecdotique comme fonctionnalité. 

Spoiler

Kelley B. Entrainé pour DesMoines, actuellement sur le Georgia avec ses propres compétences de BB
 

Le même commandant, sur Saipan avec les compétences de CV 

Et enfin le même commandant sur un DD. Ce qui me donne 1 commandant pour 4 navires et non plus comme avant 1 commandant pour un navire de l'arbre techno, qui doit partager les mêmes compétences que le premium.

 

 

 

- Le patch n'arrive que pour Février, on a le temps. 

 

- Pour les nouveaux, cela ne change rien, in fine. Le grind est rallongé, mais de l'autre ils sont nouveaux et donc vont pouvoir avancer sans se poser de questions. Un peu comme les millenials qui n'ont jamais connu les francs et qui sont nés avec les euros. 

[Spartatian]

J'espère qu'il y aura un reset des compétences cdt.

[Et3rnity_fr]

Il y a 1 heure, Spartatian a dit :

J'espère qu'il y aura un reset des compétences cdt.

pas tout à fait

 

WG va refaire les capis en mettant des builds aussi proche que possible des anciens capi.
mais tu pourras toujours reset comme tu veux pendant la màj
 

Spoiler

 

 et lien du screen : https://blog.worldofwarships.com/blog/107

[Spartatian]

1,2 millions d'xp pour passer de 19 à 21 pts;

Que ceux qui comme moi pourront passer leur commandant de navires principaux de 19 à 21 pts directement grâce à l'xp d'élite cdt et xp libre sans doublons / crédits, lèvent la main.

 

le truc un peu élitiste quand même entre ceux sans " réserve " qui arrivent à 19 pts et les autres qui ont entre 4 et 5 millions d'xp d'élite cdt et libre cumulées.............

 

Bref, la tronche de ceux qui vont devoir farmer encore de l'xp à hauteur de + de 1,2 millions suivant le nbr de navire pendant que les autres non et accumuleront une nouvelle fois de l'xp dés fois que un jours ça passe de 21 à 24 pts de compétences........

 

Sinon ouaih, soutenons la campouze en fond de map quand les objectifs et les soutiens sont en milieu de map...................bref

[FAW_Albertmarcel]

500.000 et 700.000 points pour avoir le 20e et 21e point...c'est une blague ? En plus ce n'est pas uniquement deux points de plus mais une refonte des compétences de commandants...

Je pense qu'entre ça et les sous marins qui arrivent je vais sérieusement envisager une pause...

[Gaso_]

Afin de garder la section du forum dédiée aux retours des tests, j'ai ramené les réponses qui n'en sont ( manifestement et dans l'état actuel de mes connaissances, au vu du contenu ) pas sur ce topic. 

Veuillez s'il vous plait réserver vos commentaires/questions sur l'annonce à ce topic et à laisser la section test-public pour du feedback. 

[FAW_Albertmarcel]

C'est effectivement mieux ici.