Warum ranked-rework/gewertete Gefechte-Überarbeitung? Wird es wirklich besser?

[Claire_Grube0815]

Bei WoTBlitz gabs keine Sterne sondern Punkte. Da hat’s meiner Erinnerung nach besser geklappt.

Dort konnte man auch als Gewinner der Runde mit minus rausgehen, wenn die eigene Leistung erbärmlich genug war, Stichwort afk.

Natürlich gabs auch entsprechend Pluspunkte für Spieler im Verliererteam. 

Meiner Ansicht nach der deutlich bessere und fairere Weg. Aber ob das hier ohne weiteres umsetzbar wäre, keine Ahnung. 

 

Soviel aber vorab, dort konnte man sich auf lange Sicht genauso durchsterben, zumindest durch die ersten 3-4 Ligen, Diamant (die höchste Liga, Nr5) war tatsächlich vornehmlich den besseren Spielern vorbehalten. Dieses System erlaubte aber kein „stranden“, sprich man war nicht save in Liga 3 nur weil man sie einmal erreichte. Spielte man lange genug schlecht, stieg man wieder ab.

 

Edit: sowas wie sichere Ränge gabs da auch nicht. Alles in allem ein lebhafterer Prozess als hier, wenn man es so nennen will.

[FrontenStuermer]

5 hours ago, Blechbert said:

So - drei Spiele drei Niederlagen in Folge - ich kann nicht sagen wie sehr dieses Spiel [edited] ist.

Deinstallieren - was andres spielen - und jedem den man kennt sagen dass das Verarsche hoch drei ist.

Soll jeder Finger von lassen der "aus Spaß" zocken will!

Du wolltest doch nicht mehr spielen, wenn ich mir deine letzten Aussagen durchlese.

Tja so ist das mit der Sucht und dem Spiel.

[Aitvars]

Vor 27 Minuten, Martinez_TheToxicGuy sagte:

Ein Beispiel für Rang 1.

Letzte Reihe Campen (BB) und zum Schluss reinyolon...

Siehe da, genug BaseXP für Save-The-Star.

 

38% WR....

Da es (in Bronze) nur jeweils einen nicht sicheren Rang zu überbrücken gilt, schwimmt man irgendwann automatisch mit rüber. Auch ohne star. Auch mit der miesesten Performance. Das Ärgernis ist da nicht der Star, sondern die sicheren Ränge, die zu sehr bei einander liegen. Je größer die Abstände, umso geringer die Chance, durch Zufall die Distanz zu überwinden - also ohne verdientes Spiel. 

[Re4cher]

Vor 25 Minuten, Aitvars sagte:

Naja, als Nebenprodukt dieses Wettkampfs könnte auch ausversehen ein gedrehtes Spiel entstehen.

Von Deinem Optimismus hätte ich gerne ne Portion - ich erlebe da zu Oft das Beispiel von Martinez.

Aber gute Einstellung - in manchen Situationen wünschte ich mir  das ähnlich sehen zu können , würde meinen Kopf und die Schreibtischplatte schonen.

[FrontenStuermer]

12 minutes ago, Re4cher said:

Von Deinem Optimismus hätte ich gerne ne Portion - ich erlebe da zu Oft das Beispiel von Martinez.

Aber gute Einstellung - in manchen Situationen wünschte ich mir  das ähnlich sehen zu können , würde meinen Kopf und die Schreibtischplatte schonen.

Seht es anders, wenn man die Aufstiegspiele macht in die Silberliga kann man entspannt alle T10 Schiffe durchspielen ;)

 

Habe die Hoffnung eh aufgegeben aufzusteigen, denn meist habe ich teilweise locker 50% im 20k Bereich, dann noch geschlossene Stats und wenn es gut läuft vielleicht noch ein guten dabei.

 

[Findender]

und durch, Gold, heute noch 4 schnelle Spiele und das wars

[Aitvars]

Vor 38 Minuten, Re4cher sagte:

Von Deinem Optimismus hätte ich gerne ne Portion - ich erlebe da zu Oft das Beispiel von Martinez.

Aber gute Einstellung - in manchen Situationen wünschte ich mir  das ähnlich sehen zu können , würde meinen Kopf und die Schreibtischplatte schonen.

wieso optimismus? selbst wenn wir in den extremen denken und dein beispiel aufgreifen: alle werden nach "first blood" zu gegnern und versuchen, den star zu ergattern. das stellen wir dem anderen extrem gegenüber, daß alle aufgeben, deren team jetzt einen weniger hat. wo kommt das sinnvollere spiel raus und wo die farce?

 

und wenn wir optimismus mal beiseite lassen: wieviele spiele mußtest du beobachten, die aus einer (sicheren) führung weggeworfen werden. bei mir sind es sehr viele. so viele, daß sich schon aus verdacht darauf heraus die motivation ergibt, einfach mal weiter zu spielen. am ende wirds vielleicht ein sieg und wenn nicht, vielleicht der star. und warum? weil man damit schon 2 gründe hat, sich voll rein zu hängen.

[RaptoXx_XET]

Vor 14 Minuten, Aitvars sagte:

wieso optimismus? selbst wenn wir in den extremen denken und dein beispiel aufgreifen: alle werden nach "first blood" zu gegnern und versuchen, den star zu ergattern. das stellen wir dem anderen extrem gegenüber, daß alle aufgeben, deren team jetzt einen weniger hat. wo kommt das sinnvollere spiel raus und wo die farce?

 

und wenn wir optimismus mal beiseite lassen: wieviele spiele mußtest du beobachten, die aus einer (sicheren) führung weggeworfen werden. bei mir sind es sehr viele. so viele, daß sich schon aus verdacht darauf heraus die motivation ergibt, einfach mal weiter zu spielen. am ende wirds vielleicht ein sieg und wenn nicht, vielleicht der star. und warum? weil man damit schon 2 gründe hat, sich voll rein zu hängen.

Oder du wartest weit hinten und eierst erst am Ende nach vorn. Im Zweifel geht dann Save-The-Star...

Beide Modelle haben ihre Tücken....

Aber dann lieber den Muss auf Sieg zu spielen.

[Re4cher]

Vor 34 Minuten, Aitvars sagte:

wieso optimismus? selbst wenn wir in den extremen denken und dein beispiel aufgreifen: alle werden nach "first blood" zu gegnern und versuchen, den star zu ergattern. das stellen wir dem anderen extrem gegenüber, daß alle aufgeben, deren team jetzt einen weniger hat. wo kommt das sinnvollere spiel raus und wo die farce?

Na so schlimm sehe ich das natürlich auch nicht.

Der eine aus dem Beispiel wird so denken (und wahrscheinlich auch so spielen...siehe Martinez) - die anderen würde das "first blood" ja auch nicht interessieren.

Leider wird aus dem der nach den Sternen greift halt nicht zwangsläufig ein Gewinner und selten ein Teamplayer.

 

Zitat

 

und wenn wir optimismus mal beiseite lassen: wieviele spiele mußtest du beobachten, die aus einer (sicheren) führung weggeworfen werden. bei mir sind es sehr viele. so viele, daß sich schon aus verdacht darauf heraus die motivation ergibt, einfach mal weiter zu spielen. am ende wirds vielleicht ein sieg und wenn nicht, vielleicht der star. und warum? weil man damit schon 2 gründe hat, sich voll rein zu hängen.

Unumstritten das der größere Teil der hier vertretenen so denkt und auch so spielen wird.

 

 

Wenn man auf das Beispiel von BierBart zurückkommt sehe ich halt ehr Probleme als Lösungen.

Je mehr Optionen Du den Leuten in die Hand gibst desto mehr Chancen bestehen das die Menschen (weil die einfach so sind) anfangen sich eigene Taktiken zu diesen Optionen auszudenken.

Da kommt man halt auch schnell dazu sich nen Aluhut aufzusetzen - und da angekommen wird halt versucht das böse System mit anderen "Strategien" "auszutricksen".

Da kann man halt das Ziel (Sieg) aus den Augen verlieren oder die Niederlage als keine negative Erfahrung wahrnemen weil die ja ohne Konsequenzen war.

 

Ich wäre auch ehr für noch kleinere Teams damit sich die Leute mal langsam ihrer Rolle bewußt werden.

Jede Klasse ein Schiff , meinetwegen auch ohne CV..... da sieht man schnell wo der Frosch die Locken hat.

 

Wenn man das ne längere Zeit durchgezogen hat auch gerne wieder mehr Teilnehmer - aber das Bewußtsein muß erstmal her....

[Aitvars]

Vor 16 Minuten, Martinez_TheToxicGuy sagte:

Oder du wartest weit hinten und eierst erst am Ende nach vorn. Im Zweifel geht dann Save-The-Star...

Beide Modelle haben ihre Tücken....

Aber dann lieber den Muss auf Sieg zu spielen.

nee, beim warten verringerst du in jedem spiel die chancen auf den sieg. nur mit save star kommst du nicht nach vorn. das ist ein irrglaube.

[Re4cher]

Vor 4 Minuten, Aitvars sagte:

nee, beim warten verringerst du in jedem spiel die chancen auf den sieg. nur mit save star kommst du nicht nach vorn. das ist ein irrglaube.

klar..... ich werde ja zwischenzeitlich teams haben die carry für mich spielen.

Nieiderlage egal, bei carry gehts aufwärts

Brauchst doch nur einen Blick in die Stats werfen - 49% WR Rank 1 geht nur so.

[RaptoXx_XET]

Vor 6 Minuten, Aitvars sagte:

nee, beim warten verringerst du in jedem spiel die chancen auf den sieg. nur mit save star kommst du nicht nach vorn. das ist ein irrglaube.

Die Spieler mit negativer Winrate in jeder Save-The-Star-Season sprechen eine andere Sprache und bedenke, in allen Seasons gab es ab Rang 5 keine festen Ränge mehr...

Und trotzdem haben es viele mit weniger als 50% (teils deutlich) weit nach oben geschafft. Du musst nur Games spammen, daran hat sich nichts geändert. 

 

Beispiel: Aus 10 Spielen holst du nur 4 Siege, aber aus den 6 Niederlagen zweimal den Stern. Ist lediglich eine Frage der Zeit.

 

 

[Aitvars]

Vor 19 Minuten, Re4cher sagte:

Da kann man halt das Ziel (Sieg) aus den Augen verlieren oder die Niederlage als keine negative Erfahrung wahrnemen weil die ja ohne Konsequenzen war.

das stimmt. in meinen augen ist genau das der grund, warum wir aktuell auch im ranked so eine miese gesamtperformance sehen: belohnungen sind garantiert, ich muß nur warten und in ausreichend spielen anwesend sein, daß mich das team auf die geforderte menge an siegen trägt. und die zeit kann ich besser nutzen, wenn ich die anwesenheit nutze, um wenigstens schneeflocken zu entfernen oder guffelschiffe grinde. aktuell werden durch die art der belohnungszuteilung falsche anreize gesetzt, den modus zu wählen = schlechtes konzept.

[Aitvars]

Vor 4 Minuten, Martinez_TheToxicGuy sagte:

Die Spieler mit negativer Winrate in jeder Save-The-Star-Season sprechen eine andere Sprache und bedenke, in allen Seasons gab es ab Rang 5 keine festen Ränge mehr...

Und trotzdem haben es viele mit weniger als 50% (teils deutlich) weit nach oben geschafft. Du musst nur Games spammen, daran hat sich nichts geändert. 

 

Beispiel: Aus 10 Spielen holst du nur 4 Siege, aber aus den 6 Niederlagen zweimal den Stern. Ist lediglich eine Frage der Zeit.

gemessen an der gesamtteilnehmerzahl sind das wie viele? die taugen nur, um sich daran aufzugeilen, wie ungerecht das system doch ist. logik des einfachen mannes. kein spieler mit roten stats hält konstant eine 33% savestar quote aufrecht.

 

wo ich dir recht gebe ist, das games spammen jetzt noch viel effektiver ist. in der hinsicht ist das aktuelle system eine absolute verschlechterung. jetzt muß man (abgesehen von rang 1) nichtmal die ränge erreichen, um die belohnungen zu kassieren. im schlimmsten fall bleibt man auf dem letzten rang in der liga, geht immer afk und bei angenommer 30% afk-siegquote kann man ausrechnen, wie lange man braucht, bis alle belohnungen eingesackt sind.

[Re4cher]

Vor 2 Minuten, Aitvars sagte:

gemessen an der gesamtteilnehmerzahl sind das wie viele? die taugen nur, um sich daran aufzugeilen, wie ungerecht das system doch ist. logik des einfachen mannes. kein spieler mit roten stats hält konstant eine 33% savestar quote aufrecht.

Das würde ich nicht unterschätzen - es sind ne Menge.

Nicht alle davon erreichen Rang 1 ....spul die Stats mal von hinten ab....

Deren Anteil ist alleine durch die Frequenz der vielen Spiele pro Person schon hoch.

[Enkidu136]

3 hours ago, Schnellesbienchen said:

7 hours ago, Enkidu136 said:

Gerade deshalb sollte man doch die Anfänger und brain-afk-Spieler nicht mit Liga 1 / Liga 2 überfordern, oder? Wo wäre das Problem gewesen wenn WG die Leute ihrem Skill entsprechend in 3 Ligen gegeneinander antreten lässt. 

Man kommt in den Rängen nur weiter, wenn man besser spielt als der Durchschnitt.

Wenn ich z.B. eine Liga mit WR 55-65% Spielern fülle, wird es für die mit 60% schon schwer werden, die mit 55% hätten wohl keinen Spaß mehr.

/Edit:

Wens interessiert (ist fürs alte System, aber ist ja aufs neuen System übertragbar):

 

https://forum.worldofwarships.eu/topic/137211-statistical-analysis-how-many-games-it-takes-to-reach-rank-1/

 

Wenn jemand in einer höheren Liga nicht klar kommt, steigt er wieder ab. Wo ist das Problem?

 

Das was WG hier abgeliefert hat ist das mit Abstand dümmste "Ligen"-System / MM was ich je gesehen habe. Die Pros müssen nicht aus Liga 3 aufsteigen, wenn sie nicht wollen. Die Noobs dürfen nicht aus Liga 2 absteigen. Die kompetitiven Spieler in Liga 1 werden gezwungen abzusteigen, nur weil sie R1 nicht ergrindet haben. Abgesehen von Cosmetics sind die Belohnungen in allen Ligen gleich, weiter unten bekommt man etwas weniger, dafür etwas schneller.

[RaptoXx_XET]

Vor 21 Minuten, Aitvars sagte:

gemessen an der gesamtteilnehmerzahl sind das wie viele? die taugen nur, um sich daran aufzugeilen, wie ungerecht das system doch ist. logik des einfachen mannes. kein spieler mit roten stats hält konstant eine 33% savestar quote aufrecht.

 

wo ich dir recht gebe ist, das games spammen jetzt noch viel effektiver ist. in der hinsicht ist das aktuelle system eine absolute verschlechterung. jetzt muß man (abgesehen von rang 1) nichtmal die ränge erreichen, um die belohnungen zu kassieren. im schlimmsten fall bleibt man auf dem letzten rang in der liga, geht immer afk und bei angenommer 30% afk-siegquote kann man ausrechnen, wie lange man braucht, bis alle belohnungen eingesackt sind.

Darfst dir die Stats dieser Season gerne ansehen, dann würde dir die Schwäche des Systems deutlich auffallen....

Wenn es um Statistiken geht, dann lege ich Wert darauf diese genauer zu betrachten und auszuwerten ;-)

[Re4cher]

Nochmal als Beispiel - das ist Gold - Rang 3

 

[Schnellesbienchen]

/Edit

[Re4cher]

Vor 5 Minuten, Schnellesbienchen sagte:

Das "dümmste" Ligensystem, aber dafür halt auch ziemlich simpel oder was wäre dein Vorschlag?

Tja - müßte einfach mal jemand Vorschläge machen wie es besser sein könnte.

Immer alle nur am maulen hier........

 

Edit sagt:

ohhh...warte...hab was gefunden

 

[RaptoXx_XET]

Vor 28 Minuten, Aitvars sagte:

gemessen an der gesamtteilnehmerzahl sind das wie viele? die taugen nur, um sich daran aufzugeilen, wie ungerecht das system doch ist. logik des einfachen mannes. kein spieler mit roten stats hält konstant eine 33% savestar quote aufrecht.

 

wo ich dir recht gebe ist, das games spammen jetzt noch viel effektiver ist. in der hinsicht ist das aktuelle system eine absolute verschlechterung. jetzt muß man (abgesehen von rang 1) nichtmal die ränge erreichen, um die belohnungen zu kassieren. im schlimmsten fall bleibt man auf dem letzten rang in der liga, geht immer afk und bei angenommer 30% afk-siegquote kann man ausrechnen, wie lange man braucht, bis alle belohnungen eingesackt sind.

Weit hinten und am Ende noch etwas farmen.. noch fragen?

[Enkidu136]

10 minutes ago, Martinez_TheToxicGuy said:

Weit hinten und am Ende noch etwas farmen.. noch fragen?

Dafür gibts ne einfache Erklärung: Erst hat er 80 Gefechte mit CV, DD und BB teamdienlich gespielt, spotten, tanken, cappen -> WR 10%. Dann hat er sich die Smolle gekauft, WR 90% und is in 40 Gefechten verdient auf R1.

[Enkidu136]

31 minutes ago, Schnellesbienchen said:

Das "dümmste" Ligensystem, aber dafür halt auch ziemlich simpel oder was wäre dein Vorschlag?

Is ja richtig was du sagst. Aber es muss mMn ja nicht jeder X-beliebige Spieler Matchmaking-Rang-1 erreichen. Es reicht doch auch Belohnungs-Rang-1. Man sollte beide Rankings einfach trennen. Also bspw. wird immer nach 10 Gefechten die WR angeguckt, wenn die gut war steigt man auf, wenn die schlecht war steigt man ab.

 

Dann gibt es ein separates Belohnungsranking wo jeder Rang 1 erreichen kann (auch wenn er in Liga 3 spielt, würde nur deutlich länger dauern). Bspw. bekommt man in Liga 3 einen Stern pro Sieg, in Liga 1 drei Sterne. (EDIT: also WR ist wichtig um den Klassenerhalt in der höheren Liga zu halten. In Liga 3 kann dann auch gerne brain afk mit 10% WR gebottet werden, is ja schließlich zahlende Spielerschaft sowas xD)

 

Rang 50 (ein Stern nötig) bring 50 Stahl

Rang 20 (30 Sterne nötig) bringt 500 Dublonen

Rang 1(1000 Sterne nötig) bringt 3 Supercontainer

Dazu noch diese Cosmetic-Marken wenn man in Liga 1 über 20 Gefechte eine positive WR erreicht.

(oder wie auch immer, nur so als Beispiel)

 

Das ist doch deutlich simpler als das aktuelle System, wo ich erstmal lernen muss wie ich das System game wie ich meinen maximalen Gewinn bekomme, ohne zu grinden  (das wird wahrscheinlich in Bronze sein wo ich Noobs abfarmen kann).

 

[Aitvars]

Vor 59 Minuten, Martinez_TheToxicGuy sagte:

Darfst dir die Stats dieser Season gerne ansehen, dann würde dir die Schwäche des Systems deutlich auffallen....

Wenn es um Statistiken geht, dann lege ich Wert darauf diese genauer zu betrachten und auszuwerten ;-)

diese saison hat doch bei dem problem gar keine aussagekraft. wie schon mehrfach angeführt ist das problem nicht der star, sondern die vielen sicheren ränge. ich braucht den star gar nicht, sondern nur die zufällig auftretenden siegserien und schon bin ich auch mit der negativsten (...) WR durch. die distanzen sind zu gering, um auch mit der unwahrscheinlichsten eintrittswahrscheinlichkeit die leute daran zu hindern, auch ohne aktive gefechtsteilnahme durchzuschwimmen. da müssen die nichtmal den star holen. in der hinsicht beweisen die ergebnisse gar nichts, daß der star das problem ist. im gegenteil - er verliert an relevanz.

 

auch die qualifikation ist in der hinsicht mist. ich muß den ganzen kram nur aussitzen und darauf warten, daß ich irgendwann durchgespült werde. da "qualifiziert" nichts an dem verfahren. auch hier machts rein die masse der spiele. ich muß nur zeit und willen mitbringen. das hat nichts mit qualität, sondern stumpf quantität zu tun. das ganze system ist in sachen durchlässigkeit noch anfälliger geworden, daß man durch simples nichtstun und mit geduld einfach irgendwann durchgetragen wird. und daran ist nicht der star schuld.

[X_Kreuzenstein_X]

Vor 1 Stunde, Martinez_TheToxicGuy sagte:

Darfst dir die Stats dieser Season gerne ansehen, dann würde dir die Schwäche des Systems deutlich auffallen....

Wenn es um Statistiken geht, dann lege ich Wert darauf diese genauer zu betrachten und auszuwerten ;-)

Wo sieht man wieviele mit einer WR unter 50% in den vergangenen Ranked Saisons Rang 1 erreicht haben ?