Test des sous-marins

[didierBISMARK]

Bonjour

 

quoique cela soit assez peu utile, je vais emettre mes propres avis qui n'interresse que moi...

 

1- pour avoir fait quelques parties en soum version 1 dans le mode de jeu il y a qq mois...je n'ai pas aimé en soum, et je n'ai rien compris en dd (du moins la tres courte durée de vie avant que le soum qui te spot t'indique aux rouges...)

2- je serai déçu si les soum venait gâcher mes parties en FFa, ayant deja (en dd) à gèrer les CV, les radars, les hydros, les dd mitrailleuses gatling...

3- si ces soum venaient a aparaitre en jeu, dans un mode dédié, je n'y jouerai pas (a ce mode) mais naturellement je laisse la liberté a tous d'y jouer

 

4- si par grand grand malheur ces soum venaient en ffa (12/12), à minima, qu'ils REMPLACENT les CV (genre en t10 : 1CV OU 1 soum)

 

je rigole d'avance a l'idée de tous ceux qui joueront les soum en coop...0XP par partie

[JymmBlack]

3 minutes ago, didierBISMARK said:

si par grand grand malheur ces soum venaient en ffa (12/12)

moi j'ai déjà été mettre mon nez dans Naval Action en prévision de ce genre de chose, c'est d'ailleurs assez reposant, en fait. Quoique parfois il est dur de ne pas s'endormir (mais moins dur qu'en jouant un sub de WoWs, faut dire les choses telles qu'elles sont).

[ElBorikito_Neuneu]

2 hours ago, Russia_Moth_Her_Lamp said:

Trainant très souvent sur le forum anglais, bien plus actif et représentatif de la communauté qu'ici, c'est drole comment mon opinion converge avec la leur. Mais je me fais sans doute des idées. 

 

Je sais pas si ma présence est indispensable, mais vu ton niveau, le jeu y gagnerait si c'était toi qui partait avant moi...

 

De toute manière, le problème n'est pas les sous-marins ou leur gameplay, mais leur intégration made in WG qui va leur être réservée dans le jeu. 
On le voit avec le fiasco du rework CV, ils ne sauront pas plus les intégrer correctement dans le jeu. Vu qu'ils ne jouent pas à leur propre jeu.
Ca va commencer par un mode à part, puis ça viendra polluer un peu plus le FFA en restant sur du 12 v 12 où ils n'auront pas leur place car ce mode n'est actuellement pas adapté pour accueillir une 5e classe de navire, puis ils seront imposés petit à petit en ranked et en clan battle. Voilà la suite logique de leur développement des sm. 

amusant de voir que le niveau du joueur permet selon certains de pouvoir donner un avis ou non sur le jeu, un peu comme ceux qui n’ont aucune repartie autre que le neant se retourner sur le physique de quelqu’un histoire de terminer un debat en clashant.

 

d’ailleurs ton discours en dis long sur ton ego un poil sous estime mais bon je te pardonne le fofo Fr pullule de gens dans ce genre la..

 

bref tu ne sait pas ce qu’il adviendra des sm mais tu vois deja le malheur a ta porte, pour le peu que cela soit un malheur en esperant bien entendu que tu as essaye depuis le debut les sm avec un avis objectif bien evidemment..

 

tu ne sais pas t’adapter au devenir du jeu comme l’a ete le rework cv.

 

perso j ai deteste le rework  cv puis j’ai fait avec et tu va pouvoir pleurer autant que tu peux ca ne changera rien mais comme je l’ai dis malgre mon pietre niveau je serais encore la, toi tu cherchera a briller ailleurs..

 

PS : je le rappelle, tu peux arpenter tout les fofo que tu veux pour donner du poids a tes dires, fait moi un sondage de 100% des joueurs presents sur les serveurs mondiaux et la tu pourra montrer par A+B que ce que tu dis a de la valeur, et je te dirais «  ok la je suis d’accord » sinon tu est juste un parmis tant d’autre qui cherche avec un semblant de mecs mecontent comme on en voit en politique a instaurer TA facon de penser.

[And_a_Bottle_of_Rum]

Il y a 1 heure, Finitan a dit :

Ben tu peux te manger une île même en sub

mdr, oui ça j'avais bien compris 

mais merci pour ta précision concernant les hauts fonds, c'était effectivement l'objet de ma question 

peut être donc qu'une minimap spécifique pour les subs ferait sens, faisant apparaître notamment la topographie des fonds histoire de jouer avec le terrain ?

 

 

 

[monaco50]

RE.

Les détracteurs de ce jeu vont être contents.

Moi qui aimais tant les subs et étais content de  les retrouver, je ne peux pas me connecter...

Merci bien.

@+.

[Russia_Moth_Her_Lamp]

25 minutes ago, ElBorikito said:

amusant de voir que le niveau du joueur permet selon certains de pouvoir donner un avis ou non sur le jeu

Les avis c'est comme les trous du cul tout le monde en a un je suis d'accord. Par contre, l'avis d'un blob ne pèsera rien comparé à un expert. C'est valable ici, mais c'est valable en tout (les apprentis médecins sur doctissimo, les spécialistes de la géopolitique sur facebook...). C'est ce qu'on appelle la crédibilité.

 

28 minutes ago, ElBorikito said:

d’ailleurs ton discours en dis long sur ton ego un poil sous estime mais bon je te pardonne le fofo Fr pullule de gens dans ce genre la..

Nan c'est valable sur les autres aussi

 

28 minutes ago, ElBorikito said:

bref tu ne sait pas ce qu’il adviendra des sm mais tu vois deja le malheur a ta porte, pour le peu que cela soit un malheur en esperant bien entendu que tu as essaye depuis le debut les sm avec un avis objectif bien evidemment..

A force, je sais comment fonctionne WG. Ils ont pas dépensé des thunes à développer les SM pour les laisser pourrir dans un mode à part. Le but final sera comme pour les CV de les introduire dans tous les modes de jeu possibles. 

J'ai essayé, j'ai pas aimé. mais encore une fois, c'est pas le gameplay des sm que je critique, c'est l'intégration que wg en fera dans son jeu et son interaction avec les autres classes. Tel qu'on connait WG, ils les implémenteront en FFA de façon random sans se préoccuper des impacts sur les autres classes, comme pour les CV. 
C'est pour ça qu'au début, on verra des parties à 4 DD et 2 SM, 1 CV et 2 BB/CL qui se battront en duel pour prendre zéro fun. Jusqu'à ce que ça gueule et que le jeu soit pourri pendant plusieurs mois jusqu'à ce que WG réagisse et face du nerf/mette le MM à 15 v 15 ou limite à 2 dd/2sm, ce qu'ils auraient du faire dès le début mais comme ils n'écoutent pas.... 
Bref, la catastrophe arrivera quoi qu'il arrive. Et quand on voit l'échec du rework cv, non y a pas de quoi être optimiste.

 

33 minutes ago, ElBorikito said:

perso j ai deteste le rework  cv puis j’ai fait avec et tu va pouvoir pleurer autant que tu peux ca ne changera rien mais comme je l’ai dis malgre mon pietre niveau je serais encore la, toi tu cherchera a briller ailleurs..

Mais chacun fait ce qu'il veut, ça n'aura aucun impact sur les décisions à deux balles prises par weegee

 

34 minutes ago, ElBorikito said:

PS : je le rappelle, tu peux arpenter tout les fofo que tu veux pour donner du poids a tes dires, fait moi un sondage de 100% des joueurs presents sur les serveurs mondiaux et la tu pourra montrer par A+B que ce que tu dis a de la valeur, et je te dirais «  ok la je suis d’accord » sinon tu est juste un parmis tant d’autre qui cherche avec un semblant de mecs mecontent comme on en voit en politique a instaurer TA facon de penser.

C'est comme ça qu'on fait bouger le monde coco

[Finitan]

34 minutes ago, monaco50 said:

RE.

Les détracteurs de ce jeu vont être contents.

Moi qui aimais tant les subs et étais content de  les retrouver, je ne peux pas me connecter...

Merci bien.

@+.

il y a des plages horaires à respecter. Là maintenant c'est OK pour une durée de 6h et quelques :

 

[Aciron_]

Bonsoir,

 

 

actuellement a chaque fois que je click sur combattre sa me met ce message et sa me fais un retour au port impossible aller en bataille j'ai essayer avec plusieurs classe de bateau sa revient toujours au même 

[Plutonlight]

Wows est peut-être, finalement, doté d'une intelligence artificielle.

Cette conscience semble se rendre compte de la bouse et d'éviter à trop de devenir des pigeons.

Si un joueur fait nimporte quoi et veut lancer une game avec Sub, cette brave IA l'en empeche

 

^^

[Finitan]

41 minutes ago, Aciron_Neuneu said:

Bonsoir,

 

 

actuellement a chaque fois que je click sur combattre sa me met ce message et sa me fais un retour au port impossible aller en bataille j'ai essayer avec plusieurs classe de bateau sa revient toujours au même 

overloaded = surchargé. 1727 joueurs en ce moment au lieu de 400 / 600.

[RoiLeviathan]

Il y a 10 heures, monaco50 a dit :

Que ceux qui ne veulent pas jouer les sous marins ne jouent pas.

Personne ne les force à jouer.

Mais laissez les autres libres de leur choix et arrêtez de critiquer.

La critique est vitale pour tout de qui nous entoure, c'est comme l'art...

Il y a 9 heures, Plutonlight a dit :

Alors si, ne t'en déplaise, on va continuer de critiquer ces sous-marins de manière constructive et avec nos mots.

Sur ce point je suis plutôt d'accord avec Plutonlight, car même si je suis pro-sub, il n'empêche que ne pas faire preuve d'esprit critique est dangereux, et que justement, c'est tout à l'honneur de l'arrivée des sous-marins de leur porter des critiques constructives, car cela signifie qu'on est intéressé par la nouvelle classe. Alors, par critiques constructives j'inclus ceux qui mettent le point sur des défauts à corriger, ou des caractéristiques à enlever ou à améliorer, car les avis de type "ça va être une catastrophe faut surtout pas que ça arrive" bon... Je veux bien mais quand je lis ça j'ai pas l'impression d'avoir grand chose d'apporté au débat... C'est pas ces avis qui vont intéressé les devs, et je les comprend sur ce point... Alors déjà, si on dit "ça va être la cata, faut pas que ça arrive, voilà pourquoi : [insérer différents points]", c'est déjà plus intéressant car on sait quels points vont être sensibles... Et on peut répondre... Bref.

 

Il y a 11 heures, crexius a dit :

La moitié des joueurs ont toujours pas compris comment ce joue leur navire et comment fonctionne les mécaniques du jeu, et là, il veule encore plus en rajouter, on marche sur la tête

bah, justement, au point où on en est... Perso je vais pas attendre que la moitié des joueurs jouent bien parce que nous savons vous et moi que ça n'arrivera jamais. Cependant, je vais pas être de mauvaise foi, je suis en partie d'accord avec vous, sur le fond...
 

 

Il y a 11 heures, crexius a dit :

Tu veux jouer à des jeux de sous marins ? c'est pas ce qu'il manque, silent hunter/Uboat ect.... Ici les sous marins ont pas leurs places

alors, oui, mais... ça c'est en partie subjectif puisque si les sous-marins avaient été là dès le début, on ne dirait surement pas ça... La façon de jouer des gens auraient été différente... et quand on prend du recul, tant qu'a faire dans un jeu de bataille navale, autant avoir les sous-marins, c'est une branche non négligeable... Donc dans l'absolu si, leur place est dans le jeu, depuis longtemps, le seul problème c'est l'équilibrage, et là je peux difficilement vous contester, dans le sens où y'a du taff... de toute façon dans le pire des cas, vous avez raison, alors... ^^
 

 

Il y a 8 heures, And_a_Bottle_of_Rum a dit :

Le double ping permettant d'ignorer la ceinture anti-torpilles :

Les dégâts sont tellement violents que ça me semble un peu exagéré ... Et puis une ceinture anti torpilles c'est bien fait pour contrer les torpilles non ? Donc quoi ? Les torpilles des sous-marins sont magiques et passent à travers l'acier ? Je suis dubitatif ... Déjà qu'elles sont téléguidées je suis pas sûr qu'on ait besoin que les torpilles des sous-marins puissent de surcroît venir faire péter des citas.

ça par contre je suis contre cette fonction. Je trouve ça bien trop violent, et incohérent. Comment tu veux lutter contre ça en T10 déjà qu'un shima ça peut être dévastateur.... un ptit boost de dégâts pk pas, à condition en plus que les dégâts de base soient pas trop forts nn plus... mais là...

Bref, j'attend de voir... Je garde du recul, mais j'attend de voir avant tout...

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 23 minutes, Elordering a dit :

alors, oui, mais... ça c'est en partie subjectif puisque si les sous-marins avaient été là dès le début, on ne dirait surement pas ça..

Oui, moi j'aurais  jamais dit ça vu que j'aurais pas pris la peine d'y jouer. 

Il y a 3/4 ans je suis venu sur le jeu car il s'apellais world of Warships et non submarine. 

[RoiLeviathan]

Il y a 10 minutes, crexius a dit :

Il y a 3/4 ans je suis venu sur le jeu car il s'apellais world of Warships et non submarine. 

Vous pouvez jouer sur les mots mais, enfin vous avez bien conscience que warships englobe tout les navires de guerre, donc les sous marins ? je parle d'un point de vue littéral. Après je vous explique qu'effectivement y'a tout le gameplay derrière et que je suis plutôt d'accord avec vous dans le fond...
Mais j'ai du mal à saisir quand je vous lis... Vous craignez plus les problèmes d'équilibre, ou tout simplement vous détestez les sous-marins ?

[_PaP_Y]

Dans le cas d'intégration complète en FFA des subs pourquoi dans ces cas là,  ne pas intégrer une autre classe de cv (les CVE) qui pour la classe Bogue par exemple on coulé à eux seul 40 Uboot entre 1943 et 1945. Ils étaient équipés d'Avenger avec des grenades ASM "Fido". 

Vous limitez qu'a 2 DD et Subs de par et d'autre et vous laissez la possibilité a un CVE de poper a la place d'un cv d'escadre.

Leur rôle serait donc de réduire l'impact des subs sur la partie. Etant équipé que de rockets et de grenades, ils ne pourraient qu'attaquer les subs et éventuellements les DD sans les massacrés (les DD). Ils auraient moins d'impacts sur les autres navires qu'un cv d'escadre classique.

[Finitan]

WG avait parlé avant le rework de CV de support pour les T5/T7 et T9 mais rien depuis. Il aurait alors était plus logique de les sortir en // des subs si cela avait été l'orientation prise.

[ElBorikito_Neuneu]

1 hour ago, _PaP_Y said:

Dans le cas d'intégration complète en FFA des subs pourquoi dans ces cas là,  ne pas intégrer une autre classe de cv (les CVE) qui pour la classe Bogue par exemple on coulé à eux seul 40 Uboot entre 1943 et 1945. Ils étaient équipés d'Avenger avec des grenades ASM "Fido". 

Vous limitez qu'a 2 DD et Subs de par et d'autre et vous laissez la possibilité a un CVE de poper a la place d'un cv d'escadre.

Leur rôle serait donc de réduire l'impact des subs sur la partie. Etant équipé que de rockets et de grenades, ils ne pourraient qu'attaquer les subs et éventuellements les DD sans les massacrés (les DD). Ils auraient moins d'impacts sur les autres navires qu'un cv d'escadre classique.

justement rien n’empeche par la suite de sortir des cv premiums spe sm a la place  des DB standard par exemple.

 

Reste a voir si WG fera des MM avec juste un cv sans sm ou juste X Sm sans cv.

[SkyKld]

3 hours ago, _PaP_Y said:

Dans le cas d'intégration complète en FFA des subs pourquoi dans ces cas là,  ne pas intégrer une autre classe de cv (les CVE) qui pour la classe Bogue par exemple on coulé à eux seul 40 Uboot entre 1943 et 1945. Ils étaient équipés d'Avenger avec des grenades ASM "Fido". 

Vous limitez qu'a 2 DD et Subs de par et d'autre et vous laissez la possibilité a un CVE de poper a la place d'un cv d'escadre.

Leur rôle serait donc de réduire l'impact des subs sur la partie. Etant équipé que de rockets et de grenades, ils ne pourraient qu'attaquer les subs et éventuellements les DD sans les massacrés (les DD). Ils auraient moins d'impacts sur les autres navires qu'un cv d'escadre classique.

Arrêtez & oubliez les CvE ou toutes autres Cv.. Le Rework Cv est déjà un bien bel échec sans nom. (Sauf pour WoWs, mais bon là c'est le porte-monnaie qui parle et non pas les Devs ^^. Et encore nous parlons d'une réussite financière au court terme..)
La jouabilité est peut-être "intéressante" (ici, je parle que du contrôle des avions) mais la mise en place et l’équilibrage à été totalement foiré ainsi que faite au chalumeau.
Sans compter que le possible CvE n'a aucun intérêt de gameplay dans le jeu tant ce dernier sera pauvre et dans toutes ses variantes.
Pourquoi ? Car un Cv 'Standard' peut très bien faire le travail avec son armements actuel. Même si je favorise l'utilisation de la bombe HE qui remplis très bien le rôle contre un sous-marin.
(Sans compter que la que classe Bogue compte 21 unités, ce qui fait ~ 2 S.M coulé par unité c'est tout de suite moins surprenant.)
Enfin, le rajout du nouveau consommable pour les CA et BB montre bien que ce travail (avions ASM) peut être fait par des IA sans gros soucis, ce qui rends le gameplay un poil plus nerveux pour ces derniers et cela leur permets de se défendre "au mieux" contre un S.M.

La possible intégration au court / long terme des Sous-marins en FFA devra se faire avec bien plus de changement.

 

2 hours ago, Finitan said:

WG avait parlé avant le rework de CV de support pour les T5/T7 et T9 mais rien depuis. Il aurait alors était plus logique de les sortir en // des subs si cela avait été l'orientation prise. 

Sur le coup, je te l’accorde, je m'attendais presque à des tests en parallèle. (heureusement non ^^)
Cependant durant la gamescom, il y aurait eux des vagues sur le possible retour des Cv impaires, mais que les S.M serait la priorité.
Tout ce que j'espère maintenant, c'est leur retour dans la branche et une bonne continuation du rework Cv ainsi qu'une bonne fin pour ce dernier, mais là, c'est moi et mes rêves xD

[_PaP_Y]

@Finitan,oui je m'en souviens, c'est pour ça que j'en reparle car c'est une des solutions pour limiter l'impact des subs.

@ElBorikito pourquoi du premium ?

@SkyKld, je sais pour la classe Bogue c'était pour donner un exemple de lutte ASM, car pour moi ça n'a jamais été le rôle des BB ou CL lourds ou même les CV d' escadre. Après je comprends très bien ce que tu dis sur le fait que les CV de base peuvent tres bien les chasser, je chercher juste un contre historique aux subs.

Après, au vu de ta vidéo sur les hybrides, j'ai quand même pas l'impression qu'on va les cv de tiers 5/7/9 bientôt.

Là,  j'ai quand même l'impression qu'ils ont dû mal à trouver le bon équilibre entre la réalité et un gameplay potentiel ...

pour info, je suis ni pour, ni contre, mais juste surpris au vu du rework cv mal abouti.

[ataoBZH]

coucou, j'ai aussi le problème énoncé en début du poste, le TST n'apparait pas, je sais pas pourquoi, si quelqu'un a une réponse à me donner,

 

merci à vous

[Gaso_]

relis bien mon message, @ataoBZH

[ataoBZH]

merci beaucoup, j'avais lu trop rapidement :)

[missaviendha]

Le 23/10/2020 à 09:53, monaco50 a dit :

RE.

Il y a plein de critiques pour les sous marins.

Moi, j'avais apprécié la première version.

Que ceux qui ne veulent pas jouer les sous marins ne jouent pas.

Personne ne les force à jouer.

Mais laissez les autres libres de leur choix et arrêtez de critiquer.

@+.

la liberté serait d'introduire les sous marins dans un mode de jeu spécifique afin que ceux qui n'en veulent pas ne soient pas contraints de les rencontrer : parties avec sous marins et parties sans sous marins. Tout le monde serait content. Tandis que là, on va mécontenter sérieusement tous les joueurs qui ne veulent pas en entendre parler. Je ne sais pas si ces joueurs sont majoritaires mais ils sont très nombreux. Et , clients mécontents = clients qui partent ou qui n'investissent plus dans le jeu . Je ne pense pas que l'arrivée des sub va faire affluer une multitude de nouveaux joueurs. Par contre cela va faire partir de nombreux joueurs qui ne veulent pas en entendre parler

 

Le 23/10/2020 à 11:15, monaco50 a dit :

RE.

Je ne vois qu'une solution pour toi.

Quitter le jeu puisqu'il ne te convient plus.

Il y en a peut-être une autre.

Produire ton propre jeu...

@+.

 

réponse idiote. Quand on a investi dans un jeu, en temps mais surtout en argent, il est légitime que les règles du jeu n'évoluent pas dans un sens que tu n'as pas souhaité. Et je le répète, introduire les subs dans un mode dédiè arrangerait tout le monde. Mais beaucoup sont trop stupides pour ne pas comprendre cela

[gobolino]

Mon opinion ?  Pas certain que cela intéresse l'éditeur malgré les efforts des CM

 

Je ne suis pas comme certains contre les sous-marins par principe ni pour car "les sous-marins c'est trop cool".

 

Je trouve que l'introduction des SM dans le jeu peut être intéressante si elle apporte une nouvelle clientèle et permet à celui ci de vivre (survivre ?) plus longtemps.

 

j'aime beaucoup la comparaison avec le rework des CV. Pour une majorité d'intervenant le rework est un échec dans le sens ou il n'a pas abouti à la solution qu'ils auraient aimés. Du point de vue de l'éditeur il peut être considéré comme un succès car la fréquentation des CV est bien plus importante (omniprésente ?) qu'auparavant.

Le jeu ressemble bien plus à ce que les développeurs avaient en tête qu'à ce qu'il était les premières années (ce n'est plus un simple "world of Battleship").

J'aimerais vous rappeler qu’avant de pleurer sur les sous marins on a pleuré 

- Sur les DD bien trop puissant avec le stealh fire et les murs de torpilles 

- Sur les Croiseurs avec le Stealth Fire 

- Sur les CV... par ce qu'ils existent

- Sur les BB "Spécialisés HE" 

 

Est il bien équilibré ? selon comment on le joue oui et non. Il n'est clairement pas adapté à du compétitif dans les modes actuels de FFA/Ranked  (je ne sais pas pur les CB) mais avec des contraintes particulières (type KOTS et autres tournois) il a l'air de faire le job.

En FFA ? selon moi en dehors d'un problème de connaissance des joueurs la base est bonne.

 

Les Sous Marins dans tout ça ?

Je me suis adapté et je m'adapterais encore s'i le faut  car j'aime ce jeu. Personne ne m’obligera à jouer SM si je ne le souhaite pas et si je ne m'y trouve plus de plaisir je partirais.

Je suis allé sur le serveur test, et je ne comprend pas quels sont les enseignement que WG peut en tirer. On est très proche d'un mode CoOp avec l'omniprésence des Bots. J'ai joué que 2 partie ne trouvant pas la motivation pour continuer dans ce non sens, je regrette presque d'avoir téléchargé le TST

 

DD et croiseurs sont terriblement efficaces si ils survivent suffisamment longtemps.

Encore une fois si chacun fait le job que son navire/classe implique tout en jouant avec son équipe cela peut faire un jeu intéressant.

 

Mais encore une fois le problème est bien plus avec les joueurs qu'avec les navires mis à leur disposition. 

 

 

 

[JymmBlack]

5 hours ago, gobolino said:

Du point de vue de l'éditeur il peut être considéré comme un succès car la fréquentation des CV est bien plus importante (omniprésente ?) qu'auparavant.

Le jeu ressemble bien plus à ce que les développeurs avaient en tête

Oui et non. En fait, la fréquentation des CV rejoint ce que les développeurs avaient en tête, donc oui c'est un succès de ce point de vue.

 

Mais quand tu vas regarder les stats des serveurs depuis le début de l'existence de ce jeu, ils ont zéro croissance en termes de joueurs (voire même une décroissance par rapport à la hype initiale) malgré cette augmentation de la "fréquentation des CV" et diverses autres idées de génie complètement loufoques qu'ils ont implémentées.

 

Moralité ? Ils ont peut être gagné de nouveaux joueurs en CV mais ont perdu d'autres joueurs, ou alors ils ont des joueurs qui jouent plus CV et moins autre chose, mais dans l'ensemble leur courbe de croissance est plate malgré le potentiel, qui au départ est carrément colossal, du jeu. Je n'appelle pas ça un succès, mais un échec, ils n'ont pas encore tué la poule aux œufs d'or mais ils lui ont ligaturé une trompe ce qui est tout aussi bête. 

[tiburonX]

Il y a 16 heures, JymmBlack a dit :

Moralité ? Ils ont peut être gagné de nouveaux joueurs en CV mais ont perdu d'autres joueurs, ou alors ils ont des joueurs qui jouent plus CV et moins autre chose, mais dans l'ensemble leur courbe de croissance est plate malgré le potentiel, qui au départ est carrément colossal, du jeu. Je n'appelle pas ça un succès, mais un échec, ils n'ont pas encore tué la poule aux œufs d'or mais ils lui ont ligaturé une trompe ce qui est tout aussi bête. 

Même si je suis en partie d'accord, force est d'admettre que l'on dit cela du jeu depuis des années. Et le jeu est toujours là avec la même constance (la courbe reste la même comme tu dis)

Je dirai que cela est un succès car rare sont les jeux qui dure en fin de compte.

 

Et c'est encore plus vrai avec wot qui quoique certains annoncent sa mort depuis des annéesssssss, reste quasi stable.

 

Je pense que WG gère très bien son produit et en tire le max d'argent possible (avec des "astuces" très limites pour "forcer" les joueurs à payer). Et au final que représente vraiment, comme pourcentage, les râleurs des différents fofo ? Seuls le chiffre d'affaire (que l'on a pas) serait vraiment représentatif de l'évolution du jeu...