Das Matchmaking unter der Lupe

[Enkidu136]

7 hours ago, Firefly0367 said:

Voila! 100 Spiele, in einer finalen Nachtschicht, sind durch und ich kann Zahlen herzeigen.

Coole Sache! Danke für die Arbeit. WG wird’s aber nicht raffen ;)

 

57% der Gefechte sind vorentschieden? (WR-Differenz zwischen den Teams über 2%) Deckt sich mit meinen Erfahrungen. Leider.

 

EDIT: ich vermute mal, wenn du die Tiers berücksichtigen würdest, wäre das Ergebnis noch krasser. Beispiel: Team A hat ne 1,5 % höhere WR aber Team B gewinnt -> könnte es sein dass die guten Spieler in Team A auf bottom tier Schiffen gesessen haben und die guten Spieler in Team B auf top tier Schiffen und dadurch mehr Einfluss hatten?

 

Zum Thema Wartezeit:

 

Was WG nicht verstehen will, ein skillbasiertes MM würde sogar die Zeit verringern die man pro Stunde in Warteschlangen, Ladescreens u. Ä. hängt. Teams ausgleichen kostet Null Wartezeit, und wenn die Gefechte dadurch länger dauern → weniger Gefechte und somit auch weniger Wartezeiten pro Stunde

 

Und was noch dazu kommt: Warteschlagen sind tagsüber eh nicht existent, stattdessen aber andere Phasen. Das typische WoWs-Gefecht:

 

20 Sekunden Warteschlange

45 Sekunden Gefecht wird geladen

2 Minuten in Positionen fahren (ok der CV darf schon vorher Spass haben ^^)

6 Minuten um den Sieg kämpfen

4 Minuten Aufräumarbeit (das letzte Schiff killen, also den CV auf A1, oder 1000 Punkte zusammensammeln . . . entfällt bei Erdrutschgefechten wenn der Gegner auf Null Punkte fällt)

 

Das sind also 6 Minuten „um den Sieg kämpfen“ und 7 Minuten Sonstiges. Wenn man Wartezeiten u. Ä. niedrig halten will geht das also nur indem man die spannenden 6 Minuten länger macht.

 

 

Zum Thema Schneeball-Effekt:

 

Da brauchst du auch nicht auf WG zu hoffen. Ein WG-Mitarbeiter hat im englischen Forum gepostet, dass ein Skill-MM sinnlos wäre, weil der Schneeball-Effekt ja trotzdem unausgeglichene Gefechte generieren würde.

 

Nunja, unausgeglichene Teamaufstellungen sind der Hauptauslöser für Schneeball-Effekte. Nicht erst im Laufe des Gefechts, wenn quasi durch Zufall o. Ä. ein Team viele Schiffe verliert. Sondern schon direkt zu Beginn des Gefechts besteht das Ungleichgewicht im Kräfteverhältnis (Skill) und erzeugt h. s. durch Versenkungen idR ein noch größeres Ungleichgewicht (Anzahl der Schiffe) -> Erdrutschsiege. Wird WG nie verstehen.

 

 

Zum Thema ob Skill-MM überhaupt gewünscht wird:

 

Beantworte ich persönlich für mich so: klar will ich immer besser werden um andere Spieler abzufarmen, ich brauche aber auch einen kompetitiven Modus eben um besser werden zu können. Galt damals auch schon als ich Neuling war: ich brauche mich nicht ständig abfarmen zu lassen von Spielern mit deutlich mehr Erfahrung, andererseits sollte man aber auch ab und zu gegen diese Spieler antreten müssen damit man eben dazulernt.

 

Deshalb würde ich Skill-MM nicht ständig in Randoms wollen. Sondern als zweiten Spielmodus, damit man selber je nach Laune und Tagesform entscheiden kann. Ranked und Sprints kann dafür gestrichen werden.

 

Man könnte auch mit Spawns arbeiten:

 

→ Skill-MM: die Spieler werden nach ihren Elo-Rankings gleichmäßig auf die Teams verteilt

→ aber die guten Spieler spawnen meist auf der entgegengesetzten Flanke

→ es lohnt sich also sich zu verbessern, man kann Abfarmen, trifft im Laufe des Gefechts dann aber auf andere gute Spieler (kompetitiv) und die Gefechte werden insgesamt ausgeglichener und spannender

 

Man könnte auch in Randoms gelegentlich solche Skill-Matches einstreuen bspw. jedes dritte Gefecht.

[Seppelini_Germany]

Wargaming kann das Matchmaking sich in [edited] schieben. Jedes einzelne Match mit Stufe III Zerstörer gegen 2 CVs, jedes einzelne Match mit Stock Stufe VIII CV gegen Stufe X. Macht richtig Spaß. Fahre da nur noch geradeaus durch und hoffe die nächste Runde wird besser. Einfach sinnlos da irgendwas zu versuchen.

 

[Date_A_Bullet]

Mir persönlich würde es ja reichen, wenn es Skill-basiertes MM nur von Freitag bis Sonntag gäbe ;)

 

Aber mal im ernst: Früher - als schlechterer Spieler - war ich auch pro Skill MM. Immerhin steigert sich die Chance, auch mit mittelmäßiger Leistung zu gewinnen, wenn die Gegner vergleichsweise schwächer werden. Das Hauptproblem: Lernt man so etwas? Warum sollte ein mittelmäßiger Spieler jemals das Gefühl bekommen, dass es noch Dinge zu verbessern gibt, wenn er seine Erfolgserlebnisse quasi geschenkt bekommt? Schon jetzt, wo Tomaten links und rechts abgefarmt werden, sieht kaum einer eine Motivation, zu lernen. Wie soll das erst bei einem MM aussehen, der diese Tomaten nicht mehr so stark bestraft? Außerdem würde so ein System am Ende zu Lasten der guten Spieler gehen. Sie hätten jetzt zwar spannendere Gefechte, aber auch ungemein längere Wartezeiten. Ich meine mal gelesen zu haben, dass nur eine kleine Minderheit der WoWs-Spieler überhaupt eine Winrate von über 50% hat. Wie lange soll ich denn z.B. in meiner Massachussets B (69% Solo-Winrate) auf ein Gefecht warten?

Mich kotzen die ganzen Gefechte, die schon im Ladebildschirm entschieden sind, genauso an. Vor allem, weil sie mich dazu bewegen, nur noch Schiffe zu spielen, die in der Meta stark sind, damit ich carryn kann.

Aber meiner Erfahrung nach ist das beste Mittel gegen frustrierende Losing-Streaks einfach eine Pause. Ruhig auch mal ein paar Wochen oder Monate. Je mehr man sich reinsteigert, desto mehr frustet es. Und desto weniger genießt man dann doch die wiederaufkommenden Siege - man glaubt, das Spiel schulde sie einem sowieso. Einfach abschalten. Was anderes Zocken, nen Serien-Marathon machen - was auch immer. Was auch hilft, ist die klassischen Stoßzeiten zu vermeiden. Namentlich Wochenende und Ferien. Und wenn man zu dieser Zeit trotzdem unbedingt WoWs zocken muss, können auch manchmal 1-2 Runden Coop ganz nice sein.

[Firefly0367]

Im Zuge dieser Aktion sind mir, quasi als Abfallprodukt, einige Dinge aufgefallen. Eines davon ist, dass die Stärke der Teams mit denen man konfrontiert wird, Schwankungen unterliegt die, wie es scheint, von der Tageszeit abhängen.

 

Das ist nicht mit Zahlen untermauert, sondern erst einmal nur ein Eindruck. Auffällig war, dass die Spieler am frühen Nachmittag und am späten Abend im Durchschnitt schlechtere Werte hatten, als z.B. von 16-20 Uhr oder in der Nacht.

 

Gibt es dazu Erfahrungen?

[Godzilla1702]

Vor 4 Minuten, Firefly0367 sagte:

Gibt es dazu Erfahrungen?

Ich kann dazu sagen das "gefühlt"  die Runden früh Morgens besser sind wie Nachmittags. Speziel auch am Wochenende.  Woran das liegen mag ??  Zu den hauptzeiten , ich sag mal ab 16:00 bis 20:00 , sind natürlich mehr Spieler unterwegs. Und da steigt natürlich auch der Anteil von Spielern die noch nicht so gut sind.  Du wirst auch jetzt in der Ferienzeit feststellen (müssen ) das die Qualität der Runden abnimmt. Ist wie am Wo.

Warum es früh besser läuft ? Ausgeruht von der Nachtruhe , gutes Frühstück ,  noch nicht Abgestumpft von Tages Geschäft ......... keine Ahnung. Ist natürlich nur meine persönliche " Gefühlslage"

[Godzilla1702]

Ich hab im Thread Kritik am MM  noch mal die These aufgestellt , das man mit steigendem , eigenem Können , seinen Einfluss auf die Runde erhöht. Zumindenst ist das bei mir so. Deswegen glaube ich das MM mehr einfluss auf Spieler hat , die noch in der Lern bzw. Anfangsphase im Spiel sind. Macht es für die natürlich nicht einfacher.  Gut der einfluss auf die Runde steigt nicht Prozentual mit dem Können. Irgendwann sind da auch Grenzen gesetzt. Auch ein SU kann die Runde nicht allein gewinnen. Aber ein SU hat bestimmt mehr einfluss wie zb. ein UD oder D Spieler. WObei ich das nicht an der Winrate festmache.

Ein erfahrener Spieler im grünen Bereich oder höher kann vermutlich den einfluss , den MM hat , besser kompensieren. Also kann besser auf +/-2 reagieren. Grade wenn man LT ist.

[Firefly0367]

Vor 13 Minuten, Godzilla1702 sagte:

Ich hab im Thread Kritik am MM  noch mal die These aufgestellt , das man mit steigendem , eigenem Können , seinen Einfluss auf die Runde erhöht. Zumindenst ist das bei mir so. Deswegen glaube ich das MM mehr einfluss auf Spieler hat , die noch in der Lern bzw. Anfangsphase im Spiel sind. Macht es für die natürlich nicht einfacher.  Gut der einfluss auf die Runde steigt nicht Prozentual mit dem Können. Irgendwann sind da auch Grenzen gesetzt. Auch ein SU kann die Runde nicht allein gewinnen. Aber ein SU hat bestimmt mehr einfluss wie zb. ein UD oder D Spieler. WObei ich das nicht an der Winrate festmache.

Ein erfahrener Spieler im grünen Bereich oder höher kann vermutlich den einfluss , den MM hat , besser kompensieren. Also kann besser auf +/-2 reagieren. Grade wenn man LT ist.

Das ist eigentlich exakt ein Teilergebnis meines Experiments. Der Spieler ist der  konstante Faktor in der Gleichung. Bin ich schlecht, sind auch meine Teams dadurch schlechter und umgekehrt. Die Gesamtzuteilung besserer oder schlechterer Teams entsprach, ziemlich exakt, meiner tatsächlichen Winrate. Ein besserer Spieler würde öfter im Siegerteam sein, einfach deswegen, weil er es erst dazu macht.

[Godzilla1702]

Vor 2 Minuten, Firefly0367 sagte:

Das ist eigentlich exakt ein Teilergebnis meines Experiments. Der Spieler ist der  konstante Faktor in der Gleichung. Bin ich schlecht, sind auch meine Teams dadurch schlechter und umgekehrt. Die Gesamtzuteilung besserer oder schlechterer Teams entsprach, wenn auch nur grob, meiner tatsächlichen Winrate. Ein besserer Spieler würde öfter im Siegerteam sein, einfach deswegen, weil er es erst dazu macht.

also ich für mich hab das jetzt mal so interpretiert das eigentlich der MM gar nicht das goße Problem ist. Sondern mein eigener Einfluss wirkt mindest genaus viel. Und ab einem gewissen Punkt kann ich mehr einfluss haben als der MM. Wenn das so ist , und davon geh ich jetzt mal frech aus , dann ist das Thema MM eigentlich für mich erledigt. ......... Yippie Ya Yeah

[Wadenbeiser]

Skill hin oder her... es spielt eine Rolle.

 

Mit Zahlen und Statistiken, oder Chancen oder dem berühmt berüchtigten Satz.. es gleicht sich alles irgendwann aus... kommen wir bei diesem WG MM nicht weiter.

 

Selbst wenn du genau auf die Prozentzahl matchen würdest also nach Winrate meinetwegen bringt es nichts. Zum einen weil die Tagesform eines Spielers eine Rolle spielt, in welchem Schiff sitzt er und entscheidend ist ja auch wie er zu dieser Winrate gekommen ist. Solo, Divi.. 10er oder 5er Gefechte etc... es würden da so viele Faktoren reinfliessen die der MM gar nicht berücksichtigen kann das man halt das WG Matchmaking benutzen muss um einigermaßen ausgewogene Spiele bekommen kann... ich hab auch immer gesagt hey ausgeglichener MM etc.. und alles blöd und mäh und muh... es geht nicht anders da zu viele Parameter eine Rolle spielen.

 

Wie verhält sich dein Team ist eine ganz große Rolle, spielen die Leute nur auf Schaden oder hast du einen Supporter DD der halt mal nur spottet um zu gewinnen.. etc. etc. etc.

Ist der CV ne Tomate oder hast du einen Uni dabei und und und… es gibt so viele Unwägbarkeiten das kannst du mit 2 - 7% Winrate gar nicht gerade rücken.

 

Viel wichtiger finde ich den Punkt der Aufstellung der Schiffe und Divisionen. Da werden die Lowtier Schiffen den Hightier Schiffen gegenübergestellt und je nach dem was für Divisonen im Spiel sind entsteht dann ein Ungleichgewicht bei der Gegenüberstellung. Wenn du unter CAP A stehst mit einem LT DD einem LT BB und einem HT Kreuzer.. der DD Richtung CAP fährt und du supporten willst und dann siehst hey... 2 HT BB, 2 HT DD und ein LT Kreuzer ploppen hinter dem CAP auf.. ja das nenne ich dann mal einen Nachteil... klar kann man dann kommen das es auf dem C CAP ja umgekehrt ausschaut, dann kommt das Problem mit den DIVI Aufstellungen ins Spiel. In der Regel spawnen dreier Divis in der Mitte.. wenn du nun eine Dreier Divi BB hast dann stehen die unter B und nicht unter C und so entstehen dann Ungleichgewichte. 

 

Bei den DD´s kannst du das mit Concielement noch kompensieren, bei den Kreuzern wird's schwierig und bei den BB... hey.. spiel mal mit nem T6 BB meinetwegen mit ner Warspite gegen eine Tirpitz.. ui ui ui..

Sobald dann ein CV im Game ist hast du dann auch als LT DD ein Problem. 

 

Ja sowas kann man spannend finden... ist es als LT dann aber nicht wirklich.. also nicht immer..

 

Und mal ganz ehrlich... jedwede Diskussion über den MM ist doch mittlerweile verschwendete Zeit. WG macht seinen Stiefel und fertig... egal was die Com bringt oder vorschlägt.

Ist doch bei jedem Thema so....

[Borndl]

Hast du dich bei der Teambetrachtung eigentlich mit eingerechnet? 

Damit verschiebst du dein Team etwas. (Neutral betrachtet in deinem Fall, sollte dein Team im Durchschnitt einen Tick schlechter sein, wenn es sonst fair ist (Bei einem Unicron umgekehrt))

Und wäre der Aufwand groß dir künstlich eine 50% Win Rate zu geben und dann die Teamaufstellung zu betrachten.?

[Firefly0367]

Vor 5 Minuten, Wadenbeiser sagte:

Wie verhält sich dein Team ist eine ganz große Rolle, spielen die Leute nur auf Schaden oder hast du einen Supporter DD der halt mal nur spottet um zu gewinnen.. etc. etc. etc.

Ist der CV ne Tomate oder hast du einen Uni dabei und und und… es gibt so viele Unwägbarkeiten das kannst du mit 2 - 7% Winrate gar nicht gerade rücken.

Spielt es tatsächlich. Im Random ist es allerdings so, dass die Teams sich, über viel Matches betrachtet, höchst durchschnittlich verhalten, oder vorhersehbar.

 

Vergleiche ich es mit dem letzten Sprint, könnten die Ergebnisse nicht unterschiedlicher sein. Dort gewannen eher die besseren Teamplayer, was sich leider nicht in Zahlen fassen lässt. Dort war meine eigene Winrate, am Ende, um glatte 5% besser, als im Random.

 

Vor 8 Minuten, Borndl sagte:

Hast du dich bei der Teambetrachtung eigentlich mit eingerechnet? 

Damit verschiebst du dein Team etwas. (Neutral betrachtet in deinem Fall, sollte dein Team im Durchschnitt einen Tick schlechter sein, wenn es sonst fair ist (Bei einem Unicron umgekehrt))

Und wäre der Aufwand groß dir künstlich eine 50% Win Rate zu geben und dann die Teamaufstellung zu betrachten.?

Ja, habe ich...musste ich sogar. Ich habe Einfluss auf das Team und wenn ich den weg lasse stimmen die Zahlen hinten und vorne nicht.  Darüber ist aber schon einiges gesagt.

 

Vor 18 Minuten, Godzilla1702 sagte:

also ich für mich hab das jetzt mal so interpretiert das eigentlich der MM gar nicht das goße Problem ist. Sondern mein eigener Einfluss wirkt mindest genaus viel. Und ab einem gewissen Punkt kann ich mehr einfluss haben als der MM. Wenn das so ist , und davon geh ich jetzt mal frech aus , dann ist das Thema MM eigentlich für mich erledigt. ......... Yippie Ya Yeah

Die Interpretation stimmt. Du kannst in Rente gehen. 

[Godzilla1702]

Vor 20 Minuten, Firefly0367 sagte:

Die Interpretation stimmt. Du kannst in Rente gehen. 

wollte damit nicht sagen das ich Aufhör. Sondern nur das dieses Thema jetzt mir mich geklärt ist und damit auch Abgehakt.  Spielen tu ich weiter. Reg mich jetzt halt weniger auf Und mit unsern erkenntnissen hier , regen sich vieleicht andere auch weniger auf.

Und ja Wadenbeiser , Du hast auch recht , WG wird da nicht ändern.  Ist das eigentlich schon Zwanghaft in jedem Beitrag CV zu nennen ?   Ne Ente wirst Du wahrscheinlich nie Kaufen. Das sind ja immer 2CV

[RaptoXx_XET]

Vor 18 Stunden, Enkidu136 sagte:

Coole Sache! Danke für die Arbeit. WG wird’s aber nicht raffen ;)

 

57% der Gefechte sind vorentschieden? (WR-Differenz zwischen den Teams über 2%) Deckt sich mit meinen Erfahrungen. Leider.

 

EDIT: ich vermute mal, wenn du die Tiers berücksichtigen würdest, wäre das Ergebnis noch krasser. Beispiel: Team A hat ne 1,5 % höhere WR aber Team B gewinnt -> könnte es sein dass die guten Spieler in Team A auf bottom tier Schiffen gesessen haben und die guten Spieler in Team B auf top tier Schiffen und dadurch mehr Einfluss hatten?

 

Zum Thema Wartezeit:

 

Was WG nicht verstehen will, ein skillbasiertes MM würde sogar die Zeit verringern die man pro Stunde in Warteschlangen, Ladescreens u. Ä. hängt. Teams ausgleichen kostet Null Wartezeit, und wenn die Gefechte dadurch länger dauern → weniger Gefechte und somit auch weniger Wartezeiten pro Stunde

 

Und was noch dazu kommt: Warteschlagen sind tagsüber eh nicht existent, stattdessen aber andere Phasen. Das typische WoWs-Gefecht:

 

20 Sekunden Warteschlange

45 Sekunden Gefecht wird geladen

2 Minuten in Positionen fahren (ok der CV darf schon vorher Spass haben ^^)

6 Minuten um den Sieg kämpfen

4 Minuten Aufräumarbeit (das letzte Schiff killen, also den CV auf A1, oder 1000 Punkte zusammensammeln . . . entfällt bei Erdrutschgefechten wenn der Gegner auf Null Punkte fällt)

 

Das sind also 6 Minuten „um den Sieg kämpfen“ und 7 Minuten Sonstiges. Wenn man Wartezeiten u. Ä. niedrig halten will geht das also nur indem man die spannenden 6 Minuten länger macht.

 

 

Zum Thema Schneeball-Effekt:

 

Da brauchst du auch nicht auf WG zu hoffen. Ein WG-Mitarbeiter hat im englischen Forum gepostet, dass ein Skill-MM sinnlos wäre, weil der Schneeball-Effekt ja trotzdem unausgeglichene Gefechte generieren würde.

 

Nunja, unausgeglichene Teamaufstellungen sind der Hauptauslöser für Schneeball-Effekte. Nicht erst im Laufe des Gefechts, wenn quasi durch Zufall o. Ä. ein Team viele Schiffe verliert. Sondern schon direkt zu Beginn des Gefechts besteht das Ungleichgewicht im Kräfteverhältnis (Skill) und erzeugt h. s. durch Versenkungen idR ein noch größeres Ungleichgewicht (Anzahl der Schiffe) -> Erdrutschsiege. Wird WG nie verstehen.

 

 

Zum Thema ob Skill-MM überhaupt gewünscht wird:

 

Beantworte ich persönlich für mich so: klar will ich immer besser werden um andere Spieler abzufarmen, ich brauche aber auch einen kompetitiven Modus eben um besser werden zu können. Galt damals auch schon als ich Neuling war: ich brauche mich nicht ständig abfarmen zu lassen von Spielern mit deutlich mehr Erfahrung, andererseits sollte man aber auch ab und zu gegen diese Spieler antreten müssen damit man eben dazulernt.

 

Deshalb würde ich Skill-MM nicht ständig in Randoms wollen. Sondern als zweiten Spielmodus, damit man selber je nach Laune und Tagesform entscheiden kann. Ranked und Sprints kann dafür gestrichen werden.

 

Man könnte auch mit Spawns arbeiten:

 

→ Skill-MM: die Spieler werden nach ihren Elo-Rankings gleichmäßig auf die Teams verteilt

→ aber die guten Spieler spawnen meist auf der entgegengesetzten Flanke

→ es lohnt sich also sich zu verbessern, man kann Abfarmen, trifft im Laufe des Gefechts dann aber auf andere gute Spieler (kompetitiv) und die Gefechte werden insgesamt ausgeglichener und spannender

 

Man könnte auch in Randoms gelegentlich solche Skill-Matches einstreuen bspw. jedes dritte Gefecht.

 

[Godzilla1702]

@Martinez_AirPumpCommand  an wenn hast Du das geschickt ? wenn ich fragen darf. Find ich sehr gut den Vorschlag. Liga wurde ja schon öfter vorgeschlagen.

[Tapps]

15 hours ago, Date_A_Bullet said:

Wie lange soll ich denn z.B. in meiner Massachussets B (69% Solo-Winrate) auf ein Gefecht warten

Einfach öfter mal im Hafen lassen und statt dessen deine Roon ausfahren

 

15 hours ago, Date_A_Bullet said:

Aber meiner Erfahrung nach ist das beste Mittel gegen frustrierende Losing-Streaks einfach eine Pause

Also, das funktioniert auch nicht so richtig. Ich lasse es generell bei 3 Niederlagen in Folge sein und gehe wieder für Wochen in den Coop-Modus oder fahre Szenarien um zu üben.. Wenn ich dann mal wieder Random-Gefechte spiele, ist es das Gleiche wie vorher. Loser-Teams all  the time. Ich kann als "Tomate" bestätigen, dass ich in der Mehrzahl meiner Random-Gefechte in dem schlechteren Teams gematcht werde. Und ganz bitter werden solche Gefechte, wenn in den Schlüsselklassen (DD und CV) auf der einen Seite die Profis und im eigenen Team die Anfänger sitzen. Das passiert gerade verschärft auch in Tiers (z.B. Tier IV), wo  man das eigentlich nicht erwarten würde. Wie verbessert man sich da, wenn man ständig absolut unterlegen ist? Als Anfänger hat man in diesem Spiel ganz, ganz schlechte Karten._______

 

Danke an Firefly0367 für deine Mühe.

[RaptoXx_XET]

Vor 57 Minuten, Godzilla1702 sagte:

@Martinez_AirPumpCommand  an wenn hast Du das geschickt ? wenn ich fragen darf. Find ich sehr gut den Vorschlag. Liga wurde ja schon öfter vorgeschlagen.

Crysantos meinte, dass ich ihm das schicken könne. Bisher warte ich noch auf eine Rückmeldung,  aber die haben auch viel um die Ohren.

 

Im Ranked haben wir de facto Ligen von daher ist es nicht mal neu. 

[Firefly0367]

Gerade hatte ich ein schönes Beispiel dafür, dass die individuelle Leistung den Sieg auch nicht sichern kann. Das Gegnerteam war um 2,3% stärker. Hätte ich vorher wissen können. 

Ich hasse es, wenn die Statistik recht hat.

[MB_13]

Soviel zum MM bei WG. Soeben gespielt. Kann nur sagen: "Finde den Fehler!" (Da muss man sich anstrengen, denn der ist nicht so einfach zu finden.)

Wenn Du jetzt "per Zufall" mehrere solche genialen Gefechte hast, ist doch klar das man das MM von WG als nicht gerade vertrauenswürdig einstuft.

Bei dem MM hat die Statistik leider auch zu 100% recht: Grün verliert grandios. Warum wohl?

[Date_A_Bullet]

Vor 11 Stunden, Tapps sagte:

Einfach öfter mal im Hafen lassen und statt dessen deine Roon ausfahren

Na, herausfordernd wäre es schon ;) Aber ich bin einfach keiner von den Leuten, die sich nach genügend Spielerfahrung einen neuen Account hochziehen, nur noch starke (Meta-)Schiffe fahren, und sich damit die Statistik (und das Ego) aufpolieren. Meine Noobphase gehört zu meiner Geschichte, und die vertusche ich auch nicht. Bin generell kein Freund von Schönfärberei, egal um was es geht.

[Aitvars]

Vor 22 Stunden, Godzilla1702 sagte:

also ich für mich hab das jetzt mal so interpretiert das eigentlich der MM gar nicht das goße Problem ist. Sondern mein eigener Einfluss wirkt mindest genaus viel. Und ab einem gewissen Punkt kann ich mehr einfluss haben als der MM. Wenn das so ist , und davon geh ich jetzt mal frech aus , dann ist das Thema MM eigentlich für mich erledigt. ......... Yippie Ya Yeah

Seit auch ich diesen Schluß für mich gezogen habe, gehe ich gelassener mit diesem Themenbereich um. Wenn man gelernt hat, positiven Einfluß auf das eigene Spiel zu nehmen und Fehler zu minimieren, dann geht man langfristig mit positiver WR aus den Spielen. Völlig Wurst, was einem der MM zusammen bastelt. 

Das heißt nicht, daß man sich nicht über Erdrutschniederlagen ärgert. Aber man ist häufiger dabei auf der richtigen Seite. 

 

Und diese Erkenntnis finde ich gut. 

[Enkidu136]

3 hours ago, Aitvars said:

On 7/10/2020 at 11:45 AM, Godzilla1702 said:

also ich für mich hab das jetzt mal so interpretiert das eigentlich der MM gar nicht das goße Problem ist. Sondern mein eigener Einfluss wirkt mindest genaus viel. Und ab einem gewissen Punkt kann ich mehr einfluss haben als der MM. Wenn das so ist , und davon geh ich jetzt mal frech aus , dann ist das Thema MM eigentlich für mich erledigt. ......... Yippie Ya Yeah

Seit auch ich diesen Schluß für mich gezogen habe, gehe ich gelassener mit diesem Themenbereich um. Wenn man gelernt hat, positiven Einfluß auf das eigene Spiel zu nehmen und Fehler zu minimieren, dann geht man langfristig mit positiver WR aus den Spielen. Völlig Wurst, was einem der MM zusammen bastelt. 

Das heißt nicht, daß man sich nicht über Erdrutschniederlagen ärgert. Aber man ist häufiger dabei auf der richtigen Seite. 

 

Und diese Erkenntnis finde ich gut.  

Ein Teufelskreis: der TE hat gezeigt dass die eigene WR einen Einfluss auf die Teamzusammenstellung hat, mit hoher WR wird man vom MM häufiger ins Siegerteam gelost, mit niedriger WR häufiger ins Verliererteam. Jetzt bleibt die Frage: wieviel Einfluss hat man denn auf die eigene WR?

[Aitvars]

Vor 3 Minuten, Enkidu136 sagte:

Ein Teufelskreis: der TE hat gezeigt dass die eigene WR einen Einfluss auf die Teamzusammenstellung hat, mit hoher WR wird man vom MM häufiger ins Siegerteam gelost, mit niedriger WR häufiger ins Verliererteam. Jetzt bleibt die Frage: wieviel Einfluss hat man denn auf die eigene WR?

Das wäre nur bei seinem Vorschlag so, wie von dir beschrieben. Aktuell zeigen seine und meine Erfahrungen deutlich, dass der eigene Einfluß messbar und damit bestimmend ist. Und das, obwohl wir alle auch nah Erdrutschsiege oder Niederlagen erleben. 

[Igarigen]

19 hours ago, MB_13 said:

Bei dem MM hat die Statistik leider auch zu 100% recht: Grün verliert grandios. Warum wohl?

Weil die Mehrheit eures Teams nicht optimal gespielt hat.

[Igarigen]

3 hours ago, Enkidu136 said:

Ein Teufelskreis: der TE hat gezeigt dass die eigene WR einen Einfluss auf die Teamzusammenstellung hat, mit hoher WR wird man vom MM häufiger ins Siegerteam gelost, mit niedriger WR häufiger ins Verliererteam. Jetzt bleibt die Frage: wieviel Einfluss hat man denn auf die eigene WR?

Eigentlich hat er das Gegenteil geschrieben.

 

On 7/8/2020 at 1:24 PM, Firefly0367 said:

Wird man als Spieler tendenziell besseren oder schlechteren Team zugeteilt?

Nein. Bei 9 von 20 Matches war das Gegnerteam besser, bei 11 mein eigenes.

 

[Firefly0367]

Am 10.7.2020 um 11:38, Firefly0367 sagte:

Das ist eigentlich exakt ein Teilergebnis meines Experiments. Der Spieler ist der  konstante Faktor in der Gleichung. Bin ich schlecht, sind auch meine Teams dadurch schlechter und umgekehrt. Die Gesamtzuteilung besserer oder schlechterer Teams entsprach, ziemlich exakt, meiner tatsächlichen Winrate. Ein besserer Spieler würde öfter im Siegerteam sein, einfach deswegen, weil er es erst dazu macht.

Ersteres war nach 20 Spielen und noch etwas dünn.