CW Boykott durch Clans wegen CV´s

[Gervaltan]

Am 18.7.2020 um 18:32, OldSchoolFrankie sagte:

Wieso hat man eigentlich das Gefühl die Spielerschaft wartet nur darauf das der Boykott scheitert?

Wer vertritt eigentlich eure Interessen gegenüber WG, wenn nicht ihr selber?

Welchen nutzen habt ihr den Boykott zu sabotieren in dem ihr hier öffentlich Zweifel anmeldet und Clans diskreditiert?

 

Wer seid ihr, dass ihr für euch in Anspruch nehmt, für die Community zu sprechen und wieso soll jeder an dem Boykott Teil nehmen?

 

Wer seid ihr, dass  glaubt ihr, dass ihr die Interssen der Community vertretet?

 

Welchen nutzen zieht ihr aus dem Boykott und daraus, dass ihr diejenigen diskreditiert, die eurem selbstgefälligen Aufruf nicht folgen?

 

*edit*

 

 

 

....und bitte, bitte, bitte zieht euren Boykott doch auch endlich durch. Denn außer heißer Luft und wildem umsich schlagen auf anders Denkende kommt doch von euch bisher ohnehin nichts.

[Date_A_Bullet]

Vor 5 Stunden, Gervaltan sagte:

....und bitte, bitte, bitte zieht euren Boykott doch auch endlich durch. Denn außer heißer Luft und wildem umsich schlagen auf anders Denkende kommt doch von euch bisher ohnehin nichts.

Man kanns auch übertreiben. Ich habe nur festgestellt, dass es "die Community" (und demzufolge auch "die Stimme der Community") nicht gibt. Zum CV-Boykott habe ich nicht mal eine Position bezogen, was der ganze Pathos daher soll, verstehe ich nicht. Aber es ist wohl langsam Trend hier im Forum, alles zu emotionalisieren und zu dramatisieren.

 

Macht im Zweifel mal das Spiel (und das Forum) aus und geht ne Runde Fahrrad fahren. Echt mal.

[GoTTa_Sm4ShDTr4sH]

Vor 8 Stunden, Gervaltan sagte:

 

Wer seid ihr, dass ihr für euch in Anspruch nehmt, für die Community zu sprechen und wieso soll jeder an dem Boykott Teil nehmen?

 

Wer seid ihr, dass  glaubt ihr, dass ihr die Interssen der Community vertretet?

 

Welchen nutzen zieht ihr aus dem Boykott und daraus, dass ihr diejenigen diskreditiert, die eurem selbstgefälligen Aufruf nicht folgen?

 

Ihr widert mich an!

 

 

 

....und bitte, bitte, bitte zieht euren Boykott doch auch endlich durch. Denn außer heißer Luft und wildem umsich schlagen auf anders Denkende kommt doch von euch bisher ohnehin nichts.

Jetzt bleib mal locker... Ich hatte nicht das Gefühl das hier jeder gleich niedergemacht wird der gegen den Boykott ist. Und wenn dem so sein sollte, so kahm das von beiden Seiten. Ihr macht unseren Boykott nieder und die anderen euch als Spieler. Sei doch so erhaben und gib dich nicht mit uns billigen Fußvolk ab, wenn wir so widerlich sind. Sei klüger ;)

Wir sind wie du normale Spieler die "Spass" am Spiel haben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass alle die am Boykott teilnehmen, egal ob ein ganzer Clan oder einzelne Spieler sich bewusst sind, dass WG nicht radikale Änderungen vornehmen wird. Wobei es ja schon kleinere "Erfolge"!? gibt. Ein Vorschlag auf dem Discord war unteranderem ja DefAA zu buffen. Macht man ja jetzt. Wie sinnvoll oder unsinnig die anderen Änderungen sind werden sich zeigen. Wie undurchsichtig WG's balancing Process ist weiss man ja mittlerweile. Warum man den Boykott dennoch versucht durchzuziehen? Ich kann da nur für mich selbst sprechen, aber ich denke auch andere haben da ähnliche Motive. Wir wollen einfach uns nicht alles gefallen lassen und dementsprechend ein Zeichen setzen. Mir geht es spezifisch um den moralischen Aspekt. Natürlich ist das ein "fast" sinnloses unterfangen wegen CV in CW zu boykottieren. Und ja, nicht viele Clans machen geschlossen mit. Meiner auch nicht. Da bin ich auch enttäuscht von unseren Clanmembern. Allerdings haben sich gerade die neuen bei uns dagegen ausgesprochen, da die meisten einfach gerne den Stahl haben wollen, für ihr zweites oder drittes TX Stahlschiff. Und das respektierte unserer Clanführung, auch wenn es da eine rege Diskussion gab. Ansonsten könnte es sich viele überlegen und den Clan wieder verlassen. Dann war ein Jahr Rekrutierung umsonst. Das wollten wir nicht. Mir fällt es leicht zu boykottieren. Hab 4 Stahlschiffe ( Black, Stalingrad, Sommer, Bourgogne) und immer noch knapp 60k davon. Und andere haben noch mehr als ich. Deswegen schmerzt uns der Verzicht auf Stahl nicht so wie andere. Ich würde lügen wenn ich sage ich spiel CW nur wegen dem Wettkampf an sich. Die Belohnungen sind schon verlockend. Man sieht doch wie oft sich über CV' s im Forum beschwert wird. Und wir beschweren und ebend über CV in CW. Mach die auch mal so an wie uns Gervaltan. 

 

Ich kann zum Schluss nur folgendes sagen und das klingt etwas lächerlich, da es ja nur ein Spiel ist. Das Prinzip gilt für MICH aber auch bei weitaus wichtigeren Sachen:

"Obwohl wir wussten das unser Unterfangen zum scheitern verurteilt war, so sind wir doch mit erhobenem Hauptes der sicheren Niederlage entgegen gegangen. Egal was WG nach der Season für Schlüsse zieht. Wir haben es wenigstens versucht.  Andere nicht und haben damit gleich von Anfang an schon verloren. Wer nicht kämpft hat schon verloren. " 

[Giesbert_PK]

Am 5.7.2020 um 11:08, Ironhide82 sagte:

Uff... ich lese mir nun keine 650 Beiträge durch... aber mich würde dann nun mal interesseiren, wenn Boykott, welche Clans werden denn nicht fahren?

 

Die ersten 3. Gefechtstage waren ohne Beteiligung von XSESX. Wem es Interessiert!

Werden erst am Mittwoch einsteigen. 

Ist WG eh egal da unser Clan für die sowieso nicht Existiert. 

Trotzdem gehen wir mit erhobenem Haupt und Aufrichtig sterbend ins nächste Gefecht !

[Oechsen]

Vor 10 Stunden, Gervaltan sagte:

Ihr widert mich an!

 

Vor 10 Stunden, Gervaltan sagte:

und wildem umsich schlagen auf anders Denkende kommt doch von euch bisher ohnehin nichts.

Ich glaube nicht, dass irgendeiner in der Diskussion bez. CV in den CWs irgendwann gesagt hätte, dass diejenigen, die die CVs verteidigt haben persönlich diskreditiert hätte oder gar behauptet hätte, diese würden sie anwidern. Kümmer Dich besser mal um Dein eigenes Verhalten, bevor Du Dich hier zum Moralapostel aufspielst.

Vor 10 Stunden, Gervaltan sagte:

Wer seid ihr, dass ihr für euch in Anspruch nehmt, für die Community zu sprechen und wieso soll jeder an dem Boykott Teil nehmen?

 

Wer seid ihr, dass  glaubt ihr, dass ihr die Interssen der Community vertretet?

Hat niemand behauptet, für "die Community" zu sprechen. Und dass man wenn man eine Meinung vertritt und eine solche Aktion startet, andere für seine Sache gewinen will, ist doch normal und legitim. Und wer daran teilnimmt, wird diese Meinung teilen. Wer diese Meinung nicht teilt, wird es wohl kaum tun. Wo ist das Verwerfliche daran?

[Nemoria]

1 hour ago, Oechsen said:

Hat niemand behauptet, für "die Community" zu sprechen. Und dass man wenn man eine Meinung vertritt und eine solche Aktion startet, andere für seine Sache gewinen will, ist doch normal und legitim. Und wer daran teilnimmt, wird diese Meinung teilen. Wer diese Meinung nicht teilt, wird es wohl kaum tun. Wo ist das Verwerfliche daran?

Nö, so behauptet worden ist das sicherlich nicht. Aber, alleine schon aus der Tatsache, dass man andere für sein Interesse begeistern möchte, könnte sehr wohl schon den Eindruck entstehen lassen, dass mindestens der Anspruch besteht, im Sinne der Community zu handeln.

 

Davon ab denke ich mal, dass der gesamte Strang völlig sinnlos ist. Wenn man wollte, könnte man sich ja auch im Hintergrund mit den Clans absprechen, und die Träger auf diesem Wege nach und nach aus den Clangefechten verbannen. Vermutlich jedoch wird noch nicht mal dieses halbwegs vernünftig gelingen.

[Date_A_Bullet]

Vor 1 Stunde, Oechsen sagte:

Hat niemand behauptet, für "die Community" zu sprechen. Und dass man wenn man eine Meinung vertritt und eine solche Aktion startet, andere für seine Sache gewinen will, ist doch normal und legitim. Und wer daran teilnimmt, wird diese Meinung teilen. Wer diese Meinung nicht teilt, wird es wohl kaum tun. Wo ist das Verwerfliche daran?

Genauso siehts aus. Der Ton macht eben auch die Musik.

 

Leider leben wir in einem Zeitgeist der Radikalisierung und Polarisierung, man denkt fast nur noch in Freund/Feind-Schemas und unterstellt jedem Kritiker immer Böswilligkeit oder Unwissenheit. Sachliche Diskussionen kommen hier im Forum, bzw im Internet generell, immer weiter unter die Räder. Immer mehr fühlen sich bei Widerspruch (bzw oft auch nur bei Nachfragen) direkt in der Ehre gekränkt und meinen, ein möglichst großes Gepolter sei die einzig angemessene Reaktion. Weil "die anderen" sind ja, wie gesagt, scheinbar immer nur doof oder böswillig.

Aber zum Glück sind ja nicht alle so.

[Oechsen]

Vor 8 Minuten, Nemoria sagte:

Aber, alleine schon aus der Tatsache, dass man andere für sein Interesse begeistern möchte, könnte sehr wohl schon den Eindruck entstehen lassen, dass mindestens der Anspruch besteht, im Sinne der Community zu handeln.

Es besteht aber ein riesengroßer Unterschied zwischen "Im Sinne der Community" zu handeln (was glaube ich auch niemand behauptet hat) und dem ANspruch "für die Community zu sprechen".

Ich für meinen Teil handele so, weil ich glaube, dass die taktische Tiefe des Spiels, insbesondere in den CWs durch die CVs reduziert, wenn nicht gar nahezu eliminiert wird.

 

Und jemanden für seine Sache zu gewinnen, passiert bei Umweltorganisationen, politischen Parteien usw. Ist das anstößig, wenn man glaubt, das Richtige zu tun, andere um Unterstützung zu bitten?

Ich verstehe diese Aussagen nicht. Das ist doch nun wirklich das Normalste der Welt, dass das so passiert.

[semiGM]

Vor 37 Minuten, Nemoria sagte:

Nö, so behauptet worden ist das sicherlich nicht. Aber, alleine schon aus der Tatsache, dass man andere für sein Interesse begeistern möchte, könnte sehr wohl schon den Eindruck entstehen lassen, dass mindestens der Anspruch besteht, im Sinne der Community zu handeln.

 

Davon ab denke ich mal, dass der gesamte Strang völlig sinnlos ist. Wenn man wollte, könnte man sich ja auch im Hintergrund mit den Clans absprechen, und die Träger auf diesem Wege nach und nach aus den Clangefechten verbannen. Vermutlich jedoch wird noch nicht mal dieses halbwegs vernünftig gelingen.

Wegen Serverübergreifenden Matchmaking bringt das leider wenig, auf EU würde man das vielleicht sogar hinbekommen, solange aber manche Clans cheaten, verwenden sie auch weiterhin CVs.

[Date_A_Bullet]

Vor 5 Minuten, Oechsen sagte:

Ich verstehe diese Aussagen nicht.

Vielleicht weil du völlig over the top überreagiert hast und sowas mit sarkastischen Suggestivfragen der Gegenseite quasi Bösartigkeit unterstellt hast?
 

Vor 11 Stunden, Gervaltan sagte:

 

Wer seid ihr, dass ihr für euch in Anspruch nehmt, für die Community zu sprechen und wieso soll jeder an dem Boykott Teil nehmen?

 

Wer seid ihr, dass  glaubt ihr, dass ihr die Interssen der Community vertretet?

 

Welchen nutzen zieht ihr aus dem Boykott und daraus, dass ihr diejenigen diskreditiert, die eurem selbstgefälligen Aufruf nicht folgen?

 

Ihr widert mich an! < (man achte vor allem auf diese höchst seriöse, sachliche und zweckdienliche Unterstellung)

 

 

 

....und bitte, bitte, bitte zieht euren Boykott doch auch endlich durch. Denn außer heißer Luft und wildem umsich schlagen auf anders Denkende kommt doch von euch bisher ohnehin nichts.

Und das alles nur weil du einfach mal unterstellst, die Gegenseite würde mit Facebook-Niveau die Glaubwürdigkeit eures Vorhabens angreifen.

Dabei ist die Ausgangssituation völlig unspektakulär: Wie ich und andere bereits mehrfach gesagt haben - "die Community" keine große homogene Gemeinschaft oder gar Gewerkschaft ist. Ich werde mit dir um Dublonen wetten, dass die Mehrheit der WoWs-Spielerschaft von diesem Boykottvorhaben überhaupt nichts mitbekommen hat. Keine Seite kann hier den Anspruch erheben, für irgendeine Mehrheit gesprochen zu haben. Wieso lässt dich diese nüchterne Tatsache gleich so austicken?

 

Vor 9 Minuten, Oechsen sagte:

Und jemanden für seine Sache zu gewinnen, passiert bei Umweltorganisationen, politischen Parteien usw.

Ja, und wenn diese Gruppen mit ihrem Aktivismus scheitern, pöbeln sie nicht gleich alles nieder. Naja, einige gewisse Gruppen schon, aber wenn du dir die als Vorbild nimmst, würde ich tatsächlich nichts mit "euch" (wie abstrakt dieses "euch" auch immer sein mag) nix zu tun haben wollen. Zu ner Diskussion und einem Wettbewerb der Ideen gehört es auch dazu, mit Widerspruch ruhig und sachlich umzugehen.

 

Vor 10 Minuten, Oechsen sagte:

Ist das anstößig, wenn man glaubt, das Richtige zu tun, andere um Unterstützung zu bitten?

Es ist anstößig, total bockig zu reagieren und der anderen Seite mit massiven Übertreibungen Dinge zu unterstellen, die nie einer gesagt hat.

[Nemoria]

4 minutes ago, Oechsen said:

Und jemanden für seine Sache zu gewinnen, passiert bei Umweltorganisationen, politischen Parteien usw. Ist das anstößig, wenn man glaubt, das Richtige zu tun, andere um Unterstützung zu bitten?

Ich verstehe diese Aussagen nicht. Das ist doch nun wirklich das Normalste der Welt, dass das so passiert.

Natürlich ist es nicht verwerflich, andere Mitmenschen für die eigene Sache zu gewinnen. Problematisch dabei: DAS Richtige, sowas gibt es leider nicht. Und dementsprechend sehe ich auch das Thema "Träger" in den Clangefechten etwas kritisch.

 

Sicherlich, anfangs hatte ich mich an der Diskussion etwas mehr beteiligt. Ich wollte eben wissen, worum es eigentlich geht. Dabei habe ich gelernt, dass es Runden gibt, wo nur eine Seite einen Träger hat, wodurch die andere Seite stark benachteiligt wird. Auf meine Frage, wie es denn angehen kann, dass man selber keinen Träger mit ins Feld führt, kamen die Antworten, dass die Leute sich selber als zu schlechten Trägerkapitän gesehen haben, mit dem falschen, weil zu schwachen Träger unterwegs sind, oder der Träger einfach nicht in das taktische Konzept passen will, mit welchem der Clan an den Start gehen möchte. Das sind zwar schwache, aber trotzdem nachvollziehbare Gründe, welche jedoch keinesfalls genügen, die Träger per Dekret komplett aus den Clangefechten zu verbannen. Schlechte Trägerkapitäne können schließlich besser werden, stärkere Träger kann man sich erspielen, und taktische Konzepte lassen sich überarbeiten. Was bleibt, ist das Thema mit dem Matchmaking in den Clangefechten, wodurch sehr wohl sichergestellt sein sollte, dass die Teams mit weitestgehend ähnlichen Schiffstypen an den Start geschickt werden. Ob dieses nun geregelt wird, indem von WG die Auftelung der Schiffstypen in den Flotten festgelegt wird, oder der Aufbau der Runden eben so lange dauert, bis der Matchmaker 2 ähnliche Teams gefunden hat, um faire Bedingungen sicher zu stellen, dass wäre durchaus ein Thema, was meiner Meinung nach diskussionswürdig sein könnte. Aber so, einfach nur die Träger zu verbieten, dass ist einfach nur Quatsch.

[Claire_Grube0815]

Also ich habe oft genug gelesen, dass die die sich nicht anschließen und weiter machen wie gehabt, sich auf kurz oder lang ins eigene Fleisch schneiden.

Das impliziert durchaus eine gewisse „wir haben recht und kämpfen für das gute in der Welt“-Ansicht (ja, ich weiß etwas blumig formuliert).

 

Wie ganz oft und ganz richtig schon geschrieben, geht’s doch irgendwo auch um Mehrheiten. Wie viele Spieler sind überhaupt interessiert an CWs, wie viele von der Menge sind nun auf Kriegsfuß mit CVs in CWs?

Ich weiß nicht wie viele Menschen sich auf dem Discord eingefunden haben, lassen wir es mal 6000 sein (ich hab echt keine Ahnung wie viele, bin ja selber nicht drauf), dann wäre das im Hinblick auf die vier Server und deren Gesamtspielerzahl ziemlich wenig.

 

Mir persönlich geht es hier auch nicht um Gehässigkeit oder Schadenfreude, beim besten Willen nicht, aber ich habe immer wieder bewusst oder unbewusste Posts gelesen, welche für sich ein Stück weit die „Stimme des Volkes“ in Anspruch genommen haben (schien zumindest so, vllt ja falsch interpretiert).

Wenn man für etwas einsteht was einem wichtig ist, ist das ne feine Sache und verdient Respekt, dass heißt aber nicht, dass man deswegen das Recht hat die eigenen Forderungen als Wohl der Allgemeinheit zu postulieren und den Eindruck hatten scheinbar mehrere.

[Gervaltan]

3 hours ago, Oechsen said:

 

Ich glaube nicht, dass irgendeiner in der Diskussion bez. CV in den CWs irgendwann gesagt hätte, dass diejenigen, die die CVs verteidigt haben persönlich diskreditiert hätte oder gar behauptet hätte, diese würden sie anwidern. Kümmer Dich besser mal um Dein eigenes Verhalten, bevor Du Dich hier zum Moralapostel aufspielst.

Hat niemand behauptet, für "die Community" zu sprechen. Und dass man wenn man eine Meinung vertritt und eine solche Aktion startet, andere für seine Sache gewinen will, ist doch normal und legitim. Und wer daran teilnimmt, wird diese Meinung teilen. Wer diese Meinung nicht teilt, wird es wohl kaum tun. Wo ist das Verwerfliche daran?

 

Natürlich Oechsen, niemand hat hier für sich in Anspruch genommen die CVs zum Übel der Clangefechte zu erklären und deshalb zum Boykott der Clanwars aufgerufen.

 

Niemand hatte jemals die Absicht die Clangefechte zu boykottieren. Und niemand hat dem zugestimmt.

 

Und niemand hat es irgendjemandem Übel genommen, wenn er sich dahingehend geäußert hat, dass er den Boykott -  zu dem nie aufgerufen wurde - nicht unterstützt und Clangefechte spielt.

 

 

[Oechsen]

Vor 5 Minuten, Gervaltan sagte:

 

Natürlich Oechsen, niemand hat hier für sich in Anspruch genommen die CVs zum Übel der Clangefechte zu erklären und deshalb zum Boykott der Clanwars aufgerufen.

 

Niemand hatte jemals die Absicht die Clangefechte zu boykottieren. Und niemand hat dem zugestimmt.

 

Und niemand hat es irgendjemandem Übel genommen, wenn er sich dahingehend geäußert hat, dass er den Boykott -  zu dem nie aufgerufen wurde - nicht unterstützt und Clangefechte spielt.

 

 

Zumindest habe ich von niemandem der für den Boykott war etwas gelesen wie "Ihr wider mich an". Das ist etwas persönliches. Wenn dann jemandem schreibt, dass er seine Meinung für falsch hät und er sich mit seiner Einstellung auf Dauer ins eigene Fleisch schneidet, ist das kein persönlicher Angriff und keine Herabwürdigung der Person. Ich behaupte auch nicht, dass alle Contra-CVler immer vollständig politisch korrekt hier schreiben (habe auch keine Lust jetzt 34 Seiten Kommentare zu prüfen), aber Du wirst persönlich und beschränkst Dich mit Deinen Beiträgen auf polemische und sarkastische Äußerungen ohne auch nur ein einziges Argument zu bringen. Und wenn Dein einziger Vorwurf der ist, andere hätten die CVs zum Übel erklärt und würden zum Boykott aufrufen, ist auch das kein Beitrag, lediglich eine Wiederholung des Themas. Was Dein Vorwurf ist und inwieweit er meine Antwort auf Deinen inakzeptablen Tonfall argumentativ erwidert erschließt sich mir auch nicht. Du sitzt einfach da und findest alles doof was andere argumentieren, ohne es in irgendeiner Form inhaltlich zu legitimieren. Das hat mit Diskussion nichts zu tun. Und insofern diskreditierst Du DIch damit nur selber.

[Oechsen]

Vor 1 Stunde, Date_A_Bullet sagte:

Vielleicht weil du völlig over the top überreagiert hast und sowas mit sarkastischen Suggestivfragen der Gegenseite quasi Bösartigkeit unterstellt hast?

Womit habe ich denn bitte over the top reagiert?

UNd was genau meinst Du wären sarkastische Suggestivfragen? Aus dem Kontext haraus erkenne ich in Gervaltans Fragen keinereli Sarkasmus.

[Gervaltan]

1 minute ago, Oechsen said:

(habe auch keine Lust jetzt 34 Seiten Kommentare zu prüfen)

 

Du willst diskutieren, hast aber keine Lust dir die 34 Seiten durchzulesen. Prima! Ganz ganz toll. Du merkst schon, dass das nicht so ganz passt?

 

Lies dir die 34 Seiten durch und bewerte selbst, mit welchen fadenscheingen Argumenten die Pro-Boykott Fraktion "argumentiert" und wie sie sich hier aufführen bzw aufgeführt haben.

[Gervaltan]

6 minutes ago, Oechsen said:

Womit habe ich denn bitte over the top reagiert?

UNd was genau meinst Du wären sarkastische Suggestivfragen? Aus dem Kontext haraus erkenne ich in Gervaltans Fragen keinereli Sarkasmus.

 

Das glaube ich dir sogar.

 

Denn dazu hättest du den Beitrag, den ich in meinem Beitrag zitiert und auf den ich mich direkt bezogen habe, lesen müssen.

 

Aber auf lesen hast du, wie du selbst schreibst, keine Lust.

[Oechsen]

Vor 3 Minuten, Gervaltan sagte:

 

Du willst diskutieren, hast aber keine Lust dir die 34 Seiten durchzulesen. Prima! Ganz ganz toll. Du merkst schon, dass das nicht so ganz passt?

 

Lies dir die 34 Seiten durch und bewerte selbst, mit welchen fadenscheingen Argumenten die Pro-Boykott Fraktion "argumentiert" und wie sie sich hier aufführen bzw aufgeführt haben.

Sag mal kannst Du auch anders als durch falsch zitieren und persönliche Angriffe agieren? Ich habe "prüfen" geschrieben, nicht "lesen". Ich bin an der Diskussion bereits länger beteiligt und kenne die Argumente und habe einige Argumente selbst vorgebracht. Da ich aber durchaus auch mal was anderes tue, als im Forum zu lesen und schreiben, kommt es durchaus vor, dass ich den einen oder anderen Kommentar nicht mitbekomme, weil sich plötzlich 3 bis 4 Seiten neuer Kommentare ergeben.

 

Also bitte unterlass es mir etwas zu unterstellen, was ich nicht geschrieben habe und was jeglicher Grunlage entbehrt. Eigene Argumente hast Du in der Zwischenzeit wieder nicht vorgebracht, für keinen Standpunkt.

[muelltonne_steel]

Just now, Gervaltan said:

 

Du willst diskutieren, hast aber keine Lust dir die 34 Seiten durchzulesen. Prima! Ganz ganz toll. Du merkst schon, dass das nicht so ganz passt?

 

Lies dir die 34 Seiten durch und bewerte selbst, mit welchen fadenscheingen Argumenten die Pro-Boykott Fraktion "argumentiert" und wie sie sich hier aufführen bzw aufgeführt haben.

Was sind den bitte die fadenscheinigen Argumente? Und wo wird ein pro Cvler als mit den Worten...du Widerst mich an bezeichnet? Ja ich selber schreibe das der Boykott der lezte Versuch war etwas zu ändern und ja cvs muss man noch ändern, in random und in cw. Wenn aber etwas für random schon grenzwertig gebalanced ist 12vs12 dann im 7vs7 erst recht.

Immer wenn jemand ausfällig wurde und auch gegen cvs gehtzt hat hab ich selber geschrieben das dies nicht hier her gehört, so wie auch deine beleidigenden Kommentare und ja es gibt Spieler in der community die den cv für fehl am Platz halten in cw und darum ging es hier, zu informieren das es einen Boykott gibt und teilweise die Möglichkeit zu geben das auch dies in der deutschen community oder besser im Forum bekannt wird.

 

Also nochmal was sind den die fadenscheinigen Argumente die wir hier angeblich breit getreten haben und ja so böse der community aufzwingen wollten....das man anprangert wg will alle klassen im cw vertretten haben und man sich zwischen bb und cv entscheiden muss? Oder das cv team gegen bb Teams gematcht werden? Oder das schnelle spotting taktisches spielen verhindert um das es im cw ja doch auch geht, gibt es das im random ja nicht?

 

Ansonsten bitte ich das ihr Beleidigungen lasst und normal diskutiert , ging jetzt fast 30 Seiten lang gut und zeigt doch auch die kontroverse in diesem thema

 

[Horatio_Hornblaeser]

Na, wie läuft der Boykott? WG schon eingeknickt?

 

p.s.

@muelltonne_steel Aus Deiner Reaktion entnehme ich also ein Nein?

Aber mal ernsthaft,  habe seit ca. 800 Kommentaren nicht mehr reingeschaut, und keinen Bock die alle zu lesen.

[Date_A_Bullet]

Vor 25 Minuten, Oechsen sagte:

Wenn dann jemandem schreibt, dass er seine Meinung für falsch hät und er sich mit seiner Einstellung auf Dauer ins eigene Fleisch schneidet, ist das kein persönlicher Angriff und keine Herabwürdigung der Person.

Das stimmt. Es ist einfach nur eine arrogante "wir haben objektiv Recht"-Haltung (und btw es ist diesbezüglich auch unerheblich, ob das stimmt oder nicht - so diskutiert man einfach nicht. Zumindest nicht, wenn es um Subjektivität geht.).

 

Vor 24 Minuten, Oechsen sagte:

Womit habe ich denn bitte over the top reagiert?

Sorry, habe dich mit Gervaltan verwechselt.

 

mea culpa

[muelltonne_steel]

Just now, Date_A_Bullet said:

Das stimmt. Es ist einfach nur eine arrogante "wir haben objektiv Recht"-Haltung (und btw es ist diesbezüglich auch unerheblich, ob das stimmt oder nicht - so diskutiert man einfach nicht

Haben die Haltung den nicht beide Seiten? Die die unbedingt den Boykott schlecht machen oder ins lächerliche ziehen wollen genauso wie die, die ihn gut heißen und anpreisen als die Chance?

Seh da keinen Unterschied,  nur das teilweise Leute gegen den Boykott von cw sind die selber noch nicht mal cw spielen...sprich sich eh nicht für cw interessieren 

[Date_A_Bullet]

Vor 4 Minuten, muelltonne_steel sagte:

Haben die Haltung den nicht beide Seiten? Die die unbedingt den Boykott schlecht machen oder ins lächerliche ziehen wollen genauso wie die, die ihn gut heißen und anpreisen als die Chance?

Seh da keinen Unterschied,  nur das teilweise Leute gegen den Boykott von cw sind die selber noch nicht mal cw spielen...sprich sich eh nicht für cw interessieren 

Ein "der andere hat angefangen" war noch nie eine gute Rechtfertigung. Man hätte ja auch beweisen können, dass man über sowas drübersteht, statt sich im Zweifel aufs gleiche Niveau zu begeben.

Zweimal Unrecht ergibt halt kein Recht.

[Gervaltan]

13 minutes ago, muelltonne_steel said:

Haben die Haltung den nicht beide Seiten? Die die unbedingt den Boykott schlecht machen oder ins lächerliche ziehen wollen genauso wie die, die ihn gut heißen und anpreisen als die Chance?

Seh da keinen Unterschied,  nur das teilweise Leute gegen den Boykott von cw sind die selber noch nicht mal cw spielen...sprich sich eh nicht für cw interessieren 

 

Es ist aber nicht so, dass es hier die beiden Seiten gibt, von denen eine den Boykott will und die andere Seite nicht.

 

 

Hier gibt es die Seite, die boykottieren will und erwartet, dass alle anderen gefälligst mitzumachen haben.

 

Und es gibt die Seite, die sagt: Ihr wollt boykotieren? Das ist OK für uns, dann boykottiert, wir spielen trotzdem.

 

 

Der Unterschied sollte jedem klar sein, dass hier nur eine Seite der anderen ihren Willen aufzwingen will. Und das ist genau die Seite, die jetzt auch am durchdrehen ist, weil sie ihren Willen nicht bekommt.

 

 

[muelltonne_steel]

Just now, Date_A_Bullet said:

Ein "der andere hat angefangen" war noch nie eine gute Rechtfertigung. Man hätte ja auch beweisen können, dass man über sowas drübersteht, statt sich im Zweifel aufs gleiche Niveau zu begeben.

Zweimal Unrecht ergibt halt kein Recht.

Naja wer angefangen hat ist einfach, das war ich. Hab den threat ja eröffnet musste auch oft genug sagen das es hier nicht darum geht cvs schlecht zu machen sondern um ihre Anpassung zu fordern.

Das andere dann kommen und sich drüber lustig machen hat sehr früh angefangen, ja ich reagiere da vielleicht schnell emotional. Entschuldige mich aber meistens dafür, allerdings werde ich dabei nie beleidigend gegenüber anderen, wie jemand in irgendwas etwas interpretiert kann man schwer beeinflussen. Aber dann darf mich jeder gerne anschreiben und fragen wie was gemeint war und muss nicht gleich jeden beleidigen oder sich über die Aktion lustig machen.

Ja sie wird scheitern und eines ist sicher das liegt an dem Desinteresse der community das kann man nicht verneinen, genauso wie das es Spieler gibt die cw den Rücken kehren wegen cvs. Nicht nur aus den top clans sondern aus allen bereichen