Jump to content
Planned Server Restart 23.06.2021 at 04:00 UTC (no downtime) Read more... ×
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Podwoz

Azuma czy Agir?

22 comments in this topic

Recommended Posts

[IIDOB]
Players
180 posts
9,993 battles

Witam,

Czym Wam się lepiej gra? Nie wiem który wybrać.  

PZDR,

Podwóz

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-FWS-]
[-FWS-]
Players
176 posts
11 godzin temu, Podwoz napisał:

Czym Wam się lepiej gra?

A kto będzie grał, my czy Ty?

Powinieneś to pominąć w pytaniu, a zadać je na temat tego co ma ten, a nie ma inny. Generalnie o wady i zalety. Ale tego nie zrobiles i dostajesz odpowiedzi, w stylu czerwony kolor jest fajniejszy niż czarny, tylko nie nie mam czarnego.

 

Część Ci powie, że Azuma, inni Agir, a jeszcze inni, że oba super lub dno....

Popatrz filmiki, popatrz w bitwach, wejdż na testowy i sam zdecyduj, który Ci bardziej pasuje.

 

Nie mam Azumy, ale słyszałem skrajne opinie.

Mam Agira i jest powiedzmy ok, chociaż kilka pierwszych gier mnie nie powaliło. 

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MAX]
Players
29 posts
14,861 battles

Wszystko zależy od Ciebie, od Twoich umiejętności, ktoś Ci powie że AGIR, kupisz AGIR'a i będziesz nie zadowolony tak samo jest z AZUMA. Osobiście polecam, przeznaczyć free expa na resetowanie lini i kupno Siegfrieda za PB. Chyba że nie masz X tier to nie zresetujesz lini, ja za free expa polecam Alaske lub Azume, stare i sprawdzone ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[IIDOB]
Players
180 posts
9,993 battles

Dziękuję wszystkim za podzielenie się przemyśleniami.

 

2 godziny temu, chojnasky napisał:

Wszystko zależy od Ciebie, od Twoich umiejętności, ktoś Ci powie że AGIR, kupisz AGIR'a i będziesz nie zadowolony tak samo jest z AZUMA. Osobiście polecam, przeznaczyć free expa na resetowanie lini i kupno Siegfrieda za PB. Chyba że nie masz X tier to nie zresetujesz lini, ja za free expa polecam Alaske lub Azume, stare i sprawdzone ;)

Pańskim zdaniem jeżeli mam w zamiarze kupno Siegfrieda (a mam) nie ma sensu wymiana wolnego doświadczenie na Agira?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MAX]
Players
29 posts
14,861 battles
21 godzin temu, Podwoz napisał:

Dziękuję wszystkim za podzielenie się przemyśleniami.

 

Pańskim zdaniem jeżeli mam w zamiarze kupno Siegfrieda (a mam) nie ma sensu wymiana wolnego doświadczenie na Agira?

Dokładnie tak, oba okręty są średnie raczej, szkoda free expa po prostu. A żeby kupić siegfrieda trzeba się sporo napocić żeby tego free expa nazbierać znowu lub expić te okręty w drzewku. Masz wybór, kpić coś średniego czy przeznaczyć to na PB Siegfrieda. ;) Ja mam też okazje kupić HAYATE ale nie kupuje bo to złom za 2mln expa, wole to sobie przeznaczyć na badanie okrętów w drzewku przy resetowaniu. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MS--B]
Alpha Tester
1,089 posts
32,378 battles

IMO ani Aegrir ani Azuma nie są warte miliona free XP,  zdecydowanie lepiej kupić Alaskę albo poczekać na kolejne okręty.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
33 posts
13,424 battles

Dobrze panowie, Alaski już nie ma, co będzie następne i kiedy to chyba nie wiemy, chyba że są jakieś plotki?

Z dwóch wymienionych w tytule, jeśli lubię grać Georgią i Scharnhorstem (wiem, że to pancki, ale nie do końca) to wychodzi mi, że lepiej wziąć Agir nie?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
41 posts

Mam Agira i Azumę. Gra mi się dobrze i jednym i drugim. Azumę ostatnio poprawili, więc jest przyjemniejsza w grze, niż była do tej pory (a była bardzo kiepska). Azuma ma daleki zasięg, bardzo dobrą celność i mocne OB. AA niezłe. Niestety jest dość miękka. Moim zdaniem Agir wytrzyma znacznie więcej.

 

Agir ma mocne PP, jest nieco mniej celny od Azumy, ale możesz nim iść solo na Iowę. Azumą nie polecam takich rajdów. No i Agir ma torpedy. Krótkie i słabe, ale są, więc ewentualna próba taranowania może się dla przeciwnika skończyć zatopieniem przed osiągnięciem celu.

 

Z tych dwóch okrętów wybrałbym w pierwszej kolejności Agira, bo jest bardziej uniwersalny i odporniejszy na ogień przeciwnika.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Modder
5,396 posts
24,445 battles
6 hours ago, DISTANT_HORIZON said:

Azumę ostatnio poprawili

A czy coś się jeszcze zmieniło poza buffem środkowego opancerzenia do 27 mm, którą dostały wszystkie krązowniki VIII-X, które takiego nie miały ? Ciężkie - pokład i boki, lekkie - tylko pokład.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
36 posts

Mam Alaskę i jakbym miał wybrać między dwoma z tytułu to brałbym Agira bo ma torpedy i szybciej kręci wieżami więc można wirować. Dodatkowa też lepsza bo jest jej więcej, lepszy zasięg i penetracja 32 mm z HE i w połączeniu z torpedami w sytuacji podbramkowej możemy jeszcze coś ugrać. Pancerz też wygląda na lepszy.

  • Cool 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KLON]
Players
544 posts
3 hours ago, RenamedUser_566314611 said:

Dodatkowa też lepsza bo jest jej więcej, lepszy zasięg i penetracja 32 mm z HE i w połączeniu z torpedami w sytuacji podbramkowej możemy jeszcze coś ugrać.

Alaska ma jednak znacznie lepsze kąty rykoszetowania AP 60-67% vs 45-60% Agira i dzięki temu może znacznie lepiej radzić sobie walce z krążownikami, a Agir musi liczyć na pożarki. Natomiast sytuacje podbramkowe znacznie częściej wiążą się dla mnie z posiadaniem użytecznego Radaru niż torped, które bardzo łatwo ulegają zniszczeniu w decydującym momencie.

 

Natomiast jeśli chodzi o pancerz to mamy :

 

Cytadele schowaną całkowicie pod wodą u Alaski

Alaska.thumb.png.3cbabaf9f7ff0e031ea4605fa4f44451.png

 

i Agira, która sporo wystaje nad wodę.

Agir.thumb.png.6502f47acfcbf78af9c9f8e4dc0bab90.png

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
36 posts
17 godzin temu, Firkines napisał:

Alaska ma jednak znacznie lepsze kąty rykoszetowania AP 60-67% vs 45-60% Agira i dzięki temu może znacznie lepiej radzić sobie walce z krążownikami, a Agir musi liczyć na pożarki. Natomiast sytuacje podbramkowe znacznie częściej wiążą się dla mnie z posiadaniem użytecznego Radaru niż torped, które bardzo łatwo ulegają zniszczeniu w decydującym momencie.

 

Natomiast jeśli chodzi o pancerz to mamy :

 

Cytadele schowaną całkowicie pod wodą u Alaski

Alaska.thumb.png.3cbabaf9f7ff0e031ea4605fa4f44451.png

 

i Agira, która sporo wystaje nad wodę.

Agir.thumb.png.6502f47acfcbf78af9c9f8e4dc0bab90.png

No racja, ale Agir posiada taką zaletę, że nadal możesz go nabyć. Alaski już nie zdobędziesz więc wybierasz lepszego z dwóch pozostałych. Może Alaska B wróci na BF. Parę lat temu na innym koncie miałem Tirpitza i torpedy mi się przydawały często. Zarówno na starym koncie jak i obecnym koncie torpedy często mi się przydają na Atlancie bo można komuś zrobić niespodziankę albo wypłynąć na yolo i zgarnąć te 30k dmg z torped jak już nie mamy szansy na przeżycie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
331 posts
9,674 battles

A się z pytaniem podepnę. Czy warto brać Azumę ze względu na trajektorię lotu pocisku? Pasowałoby mi coś jak Kronsztad, płaska trajektoria i szybkie pociski. Kronek z tym jest bezkonkurencyjny, a Alaska wypada najgorzej. Agira mam a desek nie chcę, więc zostaje Azuma lub czekanie. Nie mam kredek, to regrind za wolne odpada. 

Według cyferek wygląda to podobnie, pomijają Zygfryda. 

wows.thumb.jpg.27fa5f2e07063e4298c9cabc9f1d8577.jpg

Ale już tu Alaska nieco odstaje, podobnie jak Agir. Kronsztad wypada najlepiej, ale on chyba też już niedostępny.

wows2.thumb.jpg.4c483db81e87ed2820a9aff9b8616782.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[T_F_N]
Players
196 posts
22,286 battles
2 godziny temu, HoldMyBeerAndWatch napisał:

A się z pytaniem podepnę. Czy warto brać Azumę ze względu na trajektorię lotu pocisku?

Trajektoria jest fajna, ale pancerz to tragedia.

Żadne cyferki nie oddadzą tej nędzy.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
331 posts
9,674 battles
12 godziny temu, JednookiV30 napisał:

Trajektoria jest fajna, ale pancerz to tragedia.

Żadne cyferki nie oddadzą tej nędzy.

Tak żem czuł. 

Lubię się czasem wbić tam gdzie nie trzeba, a Kronsztad to potrafi wybaczyć. Bym się męczył tylko.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
331 posts
9,674 battles
4 godziny temu, DISTANT_HORIZON napisał:

W przypadku Kronsztada boli z kolei słaba celność w porównaniu do Azumy, Agira, czy nawet Alaski.

Za to nadrabia przebiciem, prędkością wylotową i przeładowaniem. A co do celności, to mam zarówno Agira i teoretycznie najcelniejszego Siegfrieda i mam co do tego mieszane uczucia. Może to przez to, że staram się trzymać na zasięgu 10-12km. Nie twierdzę, że to nie wiadomo jakie op, ale mi się dobrze nim gra zwłaszcza z Kutuzowem w parze. Ta naprawka na 10% nieraz mi życie ratowała. Niemcami mam niewiele zagrane na razie i może zmienię zdanie, gdy toto ogarnę, ale puki co trwam w zdaniu że Kronek jest lepszy od nich. I w ogóle spośród dużych krążków z t9 jest najmocniejszy. 8-10 km skątowany dobrze dziobem i z paytorico czy stalinem mogę się śmiało strzelać. Z różnym skutkiem, ale mogę.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×