Defensives Flak-Feuer nutzlos?

[_Ghostship_]

Geht es nur mir so oder ist das Def. Flak-Feuer (T-skill) inzwischen komplett nutzlos? 

 

Beispiel Worcester, was ja eines der besten Schiffe in Bereich Flak ist, ich mache T-Skill an und priorisiere den Sektor, die gegnerische Midway schafft es aber trotzdem noch 2 Angriffe auf das neben mir fahrende Schlachtschiff durchzubringen. Im Endeffekt nur 4 Flieger abgeschossen. Das ist schon ziemlich lächerlich.

Wenn jemand mit den alten Trägern einen Kreuzer angeflogen und der seinen Skill aktiviert hat dann kam da selten was zurück, aber inzwischen scheint man ja darauf garnicht mehr achten zu müssen? 

 

Ich habe früher gern Träger gespielt, aber inzwischen ist das einfach nur noch Quatsch. Der Schaden den die Flugzeuge machen ist zu gering und das Leben der Flieger zu hoch. Meiner Meinung nach sollte das Schadenspotenzial erhöht werden, dafür aber die Flieger verwundbarer sein. Wenn man strategisch clever spielt muss das auch belohnt werden, wenn man "doof" spielt und seine Flieger sinnlos in die starke gegnerische Luftabwehr schickt sollte dies auch bestraft werden. Wenn ich mit meinen Kreuzer die ganze Zeit breitseite zum Schlachtschiff fahre wird das ja (normalweise) auch recht schnell bestraft. 

[Najxi]

8 minutes ago, _Ghostship_ said:

Geht es nur mir so oder ist das Def. Flak-Feuer (T-skill) inzwischen komplett nutzlos?

Kurze Antwort: Ja.

 

Theoretisch ist es nicht völlig nutzlos, nur bringt es verdammt wenig.

Der große x4 Buff ist leider auf die Wolken und bringt da recht wenig. Ein guter CV weicht denen einfach aus und ohne Treffer auch kein Schaden, der gebufft werden könnte. Ein schlechter CV fliegt schon in eine Wolke rein und da ist es dann ein Instantkill durch den Buff. Das ist aber leider keine große Verbesserung, da die Wolken von Haus aus schon verdammt viel Schaden machen und z.B. alle Flugzeugtypen der Haku direkt killen können, wenn deren HP nicht durch Skill und/oder Modul erhöht wurden. Bei der Midway klappt das zumindest bei den Torp- und Divebombern nicht mehr und bei der Audacious bei keinem Typ, allerdings schwächt ein Treffer sie soweit, dass sie nach ein paar Sekunden durch den permanenten Schaden runtergeholt werden. Oder der schlechte Spieler sammelt halt mehr als eine Wolke ein.

Der kleinere x1,5 Buff geht auf die permanente DPS, was gut ist. Nur leider bringt dir das nicht genug, um einem guten T10 CV so viel runterzuholen, dass es richtig weh tut. Auf über 4 km braucht deine Worcester schon fast 5 Sekunden, um den schwächsten Haku Flieger nur mit permanenter DPS abzuschießen, selbst wenn du Deff AA laufen hast und den Sektor voll verstärkt hast. Zwischen 4 und 2 km sind es immerhin etwas über eine Sekunde, beim stärksten Audacious Flieger sind es aber immer noch über zwei Sekunden pro Flieger. In dieser Zone wird ein CV aber nie besonders lange sein, wenn er nicht gerade dich anfliegt.

Die Worcester hat zum Glück das Privileg sich nicht für Deff AA entscheiden zu müssen, also kannst du es einfach einsetzen, wenn was ankommt. Irgendwelche den Himmel säubernden Wunder, so wie früher, solltest du aber nicht erwarten. Bei anderen Kreuzern würde ich es aber momentan eher im Hafen liegen lassen, vor allem da du nicht sicher weißt, dass ein CV in der Runde sein wird. Wenn man in einer Divi mit einem CV ist kann man sich überlegen ob man es mitnehmen möchte, ein wenig hilft es ja doch.

 

36 minutes ago, _Ghostship_ said:

Ich habe früher gern Träger gespielt, aber inzwischen ist das einfach nur noch Quatsch. Der Schaden den die Flugzeuge machen ist zu gering und das Leben der Flieger zu hoch. Meiner Meinung nach sollte das Schadenspotenzial erhöht werden, dafür aber die Flieger verwundbarer sein. Wenn man strategisch clever spielt muss das auch belohnt werden, wenn man "doof" spielt und seine Flieger sinnlos in die starke gegnerische Luftabwehr schickt sollte dies auch bestraft werden. Wenn ich mit meinen Kreuzer die ganze Zeit breitseite zum Schlachtschiff fahre wird das ja (normalweise) auch recht schnell bestraft.

Da würde ich nicht mitgehen, da das den Skillgap nur noch mehr erhöhen würde als er eh schon ist. Aktuell ist es ja so, dass der gute CV Spieler ungestraft und ohne Counterplay Schaden verteilen kann, während der schlechte CV Spieler auch mal komplett ohne Schaden endet, selbst wenn sein Ziel sich noch viel dümmer angestellt hat als er.

Momentan kann ja absolut jeder DD, der auch nur eine Wolke in die Luft bringt ganze Staffeln wegschreddern ohne dass der DD Spieler etwas dafür tun müsste. Der DD muss dafür nur seine AA anhaben, was ja eigentlich ein Fehler ist und der CV muss etwas bedeppert sein oder einfach nur Pech haben, um zwei bis drei Wolken zu fangen und schon ist die Staffel weg. Ein Kreuzer, der die ganze Zeit Breitseite zu allen Schlachtschiffen zeigt, hat wenigstens die Chance auf etwas Schaden, wenn der Gegner noch dümmer ist als er.

[p4nix]

Willkommen im cv rework.

 

[RaptoXx_XET]

Das Konzept der neuen CVs ist, dass jeder Bob damit zumindest etwas Damage farmen kann.

 

Frag mal die altgedienten Spieler was eine No-Fly-Zone ist...

[El2aZeR]

1 hour ago, _Ghostship_ said:

Geht es nur mir so oder ist das Def. Flak-Feuer (T-skill) inzwischen komplett nutzlos? 

 

Jop.

 

1 hour ago, _Ghostship_ said:

Der Schaden den die Flugzeuge machen ist zu gering

 

CVs haben das gleiche oder noch höheres Schadenspotential als damals. Es ist nur über mehrere Angriffe über den gleichen Zeitraum verteilt.

Bspw. RTS CV fliegt einen Angriff in 3-4 Minuten und macht damit 80k damage.

Reworked CV fliegt 3 Angriffe in 3-4 Minuten und macht damit 80k damage.

[Dr__Bolle]

1 hour ago, _Ghostship_ said:

Wenn jemand mit den alten Trägern einen Kreuzer angeflogen und der seinen Skill aktiviert hat dann kam da selten was zurück, 

 

Weil es RMG war, ob ein Flugzeug abgeschossen wurd.

Mit maximal 90% Wahrscheinlichkeit geht das sehr schnell. Und bei x4 bei 200 DPS auf 1800 HP war das in 3 Ticks erreicht. (Mit MAA und DefAA warens dann halt mal ebenso so x8, weil multiplikative Boni; sprich bei 200 DPS und x8 mal eben 1600 real DPS)

1 Tick 800/1800 44%

2 Ticks 1600/1800 89%

3 Ticks 1800/1800 90%

 

Es gab pro Sekunde 7 Ticks, in denen das berechnet wurd.

 

Und entsprechend ging's dann weiter.

Das nächste Flugzeug stieg dann mit geringerer Wahrscheinlichkeit ein, wenn das vorherige Flugzeug schnell weg war oder mit höherer, wenn es lange gedauert hat.

(Wie genau das war, müsste ich auch nochmal schauen.

Irgendwo hier im Forum spukt ein Beitrag von mir rum, wo ichs ausführlich erklärt hatte.)

 

Und das bis die Staffel weg war. Das konnte sehr schnell gehen und war durchaus frustrierend.

 

 

Und jetzt ist's halt x1.5 und DPS auf HP bei 0 ist 0, während es noch Staffelsplitschaden, Initialschaden, Wölkchen, Sektorpriorisierung (samt CD) und Staffelrepair gibt.

 

Dass das im Schnitt dann länger dauert, ist halt schon im Vorfeld klar.

 

46 minutes ago, Martinez_AirPumpCommand said:

Frag mal die altgedienten Spieler was eine No-Fly-Zone ist...

 

Gneisenau

Cleveland

DM

Hindenburg

Moskva

Kutuzov

Minotaur

Neptune

 

Mal als dominante Bespiele.

Mit dem alten System.

[belalugosisdead]

2 minutes ago, Dr__Bolle said:

 

Gneisenau

Cleveland

DM

Hindenburg

Moskva

Kutuzov

Minotaur

Neptune

 

Mal als dominante Bespiele.

Mit dem alten System.

 

Jup. wobei Du dann auch schon ganz schön investieren musstest teilweise. Eine Gneisenau war nicht automatisch eine Noflysenau. Dazu musste man sie schon skillen, insb. manuall AA plus möglichst AFT und evtl BFT um alles aus der Longrange rauszuholen. Mit ungeskillter AA sah das ganz anders aus. 

[fatmaninabathtub]

5 hours ago, _Ghostship_ said:

Geht es nur mir so oder ist das Def. Flak-Feuer (T-skill) inzwischen komplett nutzlos? 

 

Beispiel Worcester, was ja eines der besten Schiffe in Bereich Flak ist, ich mache T-Skill an und priorisiere den Sektor, die gegnerische Midway schafft es aber trotzdem noch 2 Angriffe auf das neben mir fahrende Schlachtschiff durchzubringen. Im Endeffekt nur 4 Flieger abgeschossen. Das ist schon ziemlich lächerlich.

 

Stimmt genau. CV-"Rework" sei Dank ....

Die Unfähigkeit der Devs finde ich schon beachtlich ...

[Akula19864]

oh ja die Gneisenau wenn du die damals auf aa geskillt hast . kam die auf 92 punkten die alleine hat zwei flieger staffel platt gemacht . das waren noch zeiten .

 

einer der besten AA BBs in ihrere stuffe gewessen.

 

aber damals haben viel zu viele rum gejammert . das die aa zustark waren und was haben wir bekommen .Ein Rework.

war damals der größte fehler denn WG je gemacht haben. ( in meinen Augen).

[_Kettenbeisser]

Das stimmt ja auch. AA war gleichzeitig zu stark und zu schwach. Auf AA geskillt haben einzelne Schiffe riesige No fly Zones errichtet. Ohne AA Skillung hatte der CV freie Bahn. Ein AA Rebalancing war notwendig. Auch eine Überarbeitung des UIs und Handlings des CVs. WG hat beim Rework halt ihr Verständnis der Materie unter Beweis gestellt

[Billy_Balloon_Head]

9 hours ago, Martinez_AirPumpCommand said:

Frag mal die altgedienten Spieler was eine No-Fly-Zone ist... 

Ruhe in Frieden, meine geliebte No-Fly-Zone-Fletcher. Du warst der Tod von so unzähligen ahnungslosen Staffeln.

[Najxi]

6 hours ago, _Kettenbeisser said:

Das stimmt ja auch. AA war gleichzeitig zu stark und zu schwach. Auf AA geskillt haben einzelne Schiffe riesige No fly Zones errichtet. Ohne AA Skillung hatte der CV freie Bahn. Ein AA Rebalancing war notwendig. Auch eine Überarbeitung des UIs und Handlings des CVs. WG hat beim Rework halt ihr Verständnis der Materie unter Beweis gestellt

Und durch WGs super Verständnis haben sie es geschafft, dass gleiche Problem wieder einzubauen. Nur hängt es jetzt nicht mehr von der Skillung des angeflogenen Schiffes bzw. des Skills des Spielers ab ob es eine Free Fly Zone oder No Fly Zone ist, sondern ob der CV halbwegs gut oder ein Depp ist.

Da fand ich ehrlich gesagt das alte System besser.

[Pyrdacor]

12 hours ago, Martinez_AirPumpCommand said:

Das Konzept der neuen CVs ist, dass jeder Bob damit zumindest etwas Damage farmen kann.

....

Also wie mit allen anderen Klassen auch. Sie wurden quasi an den Mainstream angepasst.

Klingt so, als hätte WG das gesetzte Ziel erreicht.

[Alesandro]

Jain,

es gibt noch ausreichend CV die drauf reinfallen. Ich vermisse aber auch meine NoFly Zone CLs - bye Mino mit deiner fast 15km nofly range....

[Gingryu]

Vor 13 Stunden, _Ghostship_ sagte:

Geht es nur mir so oder ist das Def. Flak-Feuer (T-skill) inzwischen komplett nutzlos? 

Wie schon von genügend bestätigt.. Ja.

 

Schadensmultiplikator (4-5 fach) , Anzahl der Consumables/Cooldownzeit (Verdoppelt/halbiert) müssten angepasst werden. Die sind alle noch auf stand pre-rework

 

Wenn Du die Wahl hast nimm lieber Hydro.

 

Ansonsten wenn es um das AA-Potenzial des Schiffes geht achte auf die Midrange Reichweite und dps der Midrange. Das ist die AA die zuverlässig arbeitet. Da

[SnuSnu_RIP]

Jaja... Der CV / AA Rework.

Das dieses Glanzstück 1,5 Jahre später immer noch den Frust konstant hoch hält ist beachtlich. Und nicht erstrebenswert @WG. 

[Graf_Orlok]

Vor 25 Minuten, SnuSnu_RIP sagte:

Jaja... Der CV / AA Rework.

Das dieses Glanzstück 1,5 Jahre später immer noch den Frust konstant hoch hält ist beachtlich. Und nicht erstrebenswert @WG. 

WG hat’s vorgebetet und genug Deppen sind darauf angesprungen und haben es nachgeplappert. Nur stimmte halt von Anfang an das Gegenteil: das Rework war nie fertig und war nie mit Hilfe von „mehr Daten“ und kleinen Zahlenanpassungen vollendbar. Der BER ist ein Meisterstück gegen dieses Machwerk.

[Kampfsemmelchen]

Hallo zusammen,

 

ich finde es schön, dass heutzutage die Flugabwehr im Verbund sehr toll umgesetzt wurde d.h. in meinen Augen gibt es sehr wohl Zonen die ein erfahrener Flugzeugführer nur im Notfall anfliegt … und dann auch nur einmal. Diese Zone wird halt im Regelfall nicht mehr durch ein Schiff allein gebildet sondern durch mehrere … und sowas nennt man dann Teamplay … und aus dieser Notwendigkeit folgt eben schon eine gewisse Spieltiefe … auch wenn das nur wenige aufgrund ihrer rückwärtsgewandten Denkweise erkennen wollen 

 

Grüße

 

Kampfsemmelchen

 

[Seaman80]

Vor 19 Minuten, Kampfsemmelchen sagte:

Hallo zusammen,

 

ich finde es schön, dass heutzutage die Flugabwehr im Verbund sehr toll umgesetzt wurde d.h. in meinen Augen gibt es sehr wohl Zonen die ein erfahrener Flugzeugführer nur im Notfall anfliegt … und dann auch nur einmal. Diese Zone wird halt im Regelfall nicht mehr durch ein Schiff allein gebildet sondern durch mehrere … und sowas nennt man dann Teamplay … und aus dieser Notwendigkeit folgt eben schon eine gewisse Spieltiefe … auch wenn das nur wenige aufgrund ihrer rückwärtsgewandten Denkweise erkennen wollen 

 

Grüße

 

Kampfsemmelchen

 

Bitte, erzähl doch mehr von der Spieltiefe und dem Teamplay im Random.

[PsychoWOW]

9 minutes ago, Seaman80 said:

Bitte, erzähl doch mehr von der Spieltiefe und dem Teamplay im Random.

Er hat aber recht. Bin ich Auserwählter des CV und zum Opfer geweiht, suche ich mir durch Nähe zu meinen Verbündeten erfolgreich Hilfe, und anschließend ist Ruhe. Das ua. ist Teamplay.

 

Aber so sieht man, dass selbst unsere ältere Garde mit über 22k Gefechten noch hinzulernen kann.

[Seaman80]

Vor 2 Minuten, PsychoWOW sagte:

Er hat aber recht. Bin ich Auserwählter des CV und zum Opfer geweiht, suche ich mir durch Nähe zu meinen Verbündeten erfolgreich Hilfe, und anschließend ist Ruhe. Das ua. ist Teamplay.

 

Aber so sieht man, dass selbst unsere ältere Garde mit über 22k Gefechten noch hinzulernen kann.

Eben nicht. Selbst wenn man als DD neben einem eigenen BB und CA mit guter AA steht, kommt der CV trotzdem durch. Teamplay bzw. als Bubble fahren klappt eben nicht. Mal davon abgesehen bin ich als DD dann auch nutzlos wenn ich in zweiter Reihe rum eier. Oder wer cappt dann bzw. spottet?

 

Selbst in CW, wo man als Team ja in Absprache sich bewegt, kommt der gegn. CV über kurz oder lang dazu dich raus zu nehmen. Und was in CW bei guten Teams schon nur semi klappt, soll im Random dann besser werden? O.o

[PsychoWOW]

2 minutes ago, Seaman80 said:

Eben nicht. Selbst wenn man als DD neben einem eigenen BB und CA mit guter AA steht, kommt der CV trotzdem durch.

Ja, wie oft? Ein Mal, um dann die Lehre daraus zu ziehen, sich besser leichtere Ziele zu suchen?

 

Vermutlich machst Du gerade WoWs-Pause, weil aus der Praxis stammen deine Weisheiten kaum.

[Aitvars]

da beschwert man sich über die balancing-probleme des cv-reworks, aber bei "no-fly-zonen" bekommen einige vor lauter melancholie feute augen. seltsames verständnis.

[Seaman80]

Vor 4 Minuten, PsychoWOW sagte:

Ja, wie oft? Ein Mal, um dann die Lehre daraus zu ziehen, sich besser leichtere Ziele zu suchen?

 

Vermutlich machst Du gerade WoWs-Pause, weil aus der Praxis stammen deine Weisheiten kaum.

Ach wenn meine Erkenntnisse nicht mit deinen übereinstimmen, liege ich also falsch?!. Soso..Das nenn ich mal ne Diskussion.

[Gingryu]

Vor 1 Minute, Seaman80 sagte:

Ach wenn meine Erkenntnisse nicht mit deinen übereinstimmen, liege ich also falsch?!. Soso..Das nenn ich mal ne Diskussion.

Ist das nicht die Grundlagen bei Diskussionen sobald ein CV nur erwähnt wird?