Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
The_EURL_Guy

Armada: Ägir

10 comments in this topic

Recommended Posts

Weekend Tester
70 posts
1,700 battles

"Projekt byl dokončen v září 1939, ale ve skutečnosti nebyly křižníky nikdy postaveny. Ačkoliv ve skutečném životě tyto lodě nikdy nevypluly..."

 

No já nevěřím svým očím, to je snad poprvé, co WG uvádějí pravdu, že ten fantasy nesmysl nikdy neexistoval. Ještě to tak uvádět u každého takového výmyslu ve hře místo těch lží, co tam jsou nyní.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[IDDQD]
Privateer
3,662 posts
5,244 battles
7 hours ago, AlgerothCZE said:

"Projekt byl dokončen v září 1939, ale ve skutečnosti nebyly křižníky nikdy postaveny. Ačkoliv ve skutečném životě tyto lodě nikdy nevypluly..."

 

No já nevěřím svým očím, to je snad poprvé, co WG uvádějí pravdu, že ten fantasy nesmysl nikdy neexistoval. Ještě to tak uvádět u každého takového výmyslu ve hře místo těch lží, co tam jsou nyní.

Trochu bych se WG zastal , ono těch fantasy projektu je víc ( náčrtek na ubrousku z hospody ) . Nejenom němci a rusové .

Schválně si projet stromy u všech národů ( dám pomůcku , vyšší tiery od osmy nahoru ) . Sice to zabere trochu času to najít , a budeš se divit , že i tvoje oblíbená lodička byla jenom na plánech , bez realizace . Možná .

A za druhé - jsou to němci ( postoj WG je znám ) takže .... 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SALIS]
Moderator
608 posts
15,126 battles
Před 7 hodinami AlgerothCZE řekl/a:

"Projekt byl dokončen v září 1939, ale ve skutečnosti nebyly křižníky nikdy postaveny. Ačkoliv ve skutečném životě tyto lodě nikdy nevypluly..."

 

No já nevěřím svým očím, to je snad poprvé, co WG uvádějí pravdu, že ten fantasy nesmysl nikdy neexistoval. Ještě to tak uvádět u každého takového výmyslu ve hře místo těch lží, co tam jsou nyní.

Nevím jestli jsem tě správně pochopil, ale vždyť i přímo ve hře se dá rozlišit která loď byla postavená a která je jenom podle nerealizovaného projektu. (i když se nedají rozlišit ty zcela vymyšlené)  :Smile_unsure: - u jedněch je napsán rok zařazení do služby a u druhých rok projektu.

A schválně jsem proklikal poslední články tohohle typu - Armada - a ze všech se dá v pohodě poznat jestli loď byla dokončena nebo zůstala na papíře...

 

 

  • Cool 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WOTN]
Players
142 posts
4,580 battles

Presne tak, zatim jsem si nevsiml ze by WG nejak lhalo o (ne)existenci te ktere lodi, nechapu co se Algerothovi nepozdava. Krom toho to mam tak nejak u zadele jestli realne existovala nebo ne, zajima mne jen jak se mi s ni hraje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weekend Tester
70 posts
1,700 battles
8 hours ago, Stratos_HF said:

Trochu bych se WG zastal , ono těch fantasy projektu je víc ( náčrtek na ubrousku z hospody ) . Nejenom němci a rusové .

Schválně si projet stromy u všech národů ( dám pomůcku , vyšší tiery od osmy nahoru ) . Sice to zabere trochu času to najít , a budeš se divit , že i tvoje oblíbená lodička byla jenom na plánech , bez realizace . Možná .

A za druhé - jsou to němci ( postoj WG je znám ) takže .... 

To jsme se asi nepochopili, vím moc dobře, že WG hru zamořil tímto odpadem, stačí se kouknout na sovětský strom. A jak píšeš, vyšší tier u ostatních národů je také děs a bída. Já za to často také WG kritizuji, jak hru za ty roky poslal do hnoje.

Moje oblíbená loď, Bismarck, naštěstí existovala a bitvy se i účastnila (ač příliš dlouhou službu neměla) :-)

 

8 hours ago, Dave6 said:

Nevím jestli jsem tě správně pochopil, ale vždyť i přímo ve hře se dá rozlišit která loď byla postavená a která je jenom podle nerealizovaného projektu. (i když se nedají rozlišit ty zcela vymyšlené)  :Smile_unsure: - u jedněch je napsán rok zařazení do služby a u druhých rok projektu.

A schválně jsem proklikal poslední články tohohle typu - Armada - a ze všech se dá v pohodě poznat jestli loď byla dokončena nebo zůstala na papíře...

 

 

Ano, je tam jen tato poznámka ale zbytek textu je běžně psaný stylem "loď byla..." loď nesla..." loď dosahovala..." a podobně. Takže z textu pak vyplývá, že taková loď skutečně existovala. A poznámka rok projektu běžnému hráči moc neřekne, každá loď začala nějakým projektem. Věřím, že většina hráčů se nijak aktivně nezajímá o historii válečných lodí a historické znalosti či povědomí nemají ale ve hře se mohou krátce o lodi něco dozvědět. WG by tak mohl mít příležitost "vzdělávat" i běžné hráče. Ovšem když pak všechny lodě, ať už historické nebo vymyšlené, mají popis ve stylu, že existovaly, moc tím nikoho s historií neseznámí, spíš naopak.

Ale to bude asi můj problém, že bych ocenil alespoň trochu historičnosti či realismu (pro WG spíš nadávka). Už od dob her jako Great Naval Battles nebo Fighting Steel jsem si chtěl něco podobného zahrát s lidmi, později se nakonec MP námořní hry objevili a WoWs získalo největší zájem, hlavně díky mizivé konkurenci. Navy Field zestárl a postupně umřel (druhý díl jsem nehrál, neposoudím), Steel Ocean zabila neschopnost a ignorace vývojářů a War Thunder jde otřesnou cestou, kdy námořní bitvy jsou představeny boji "nafukovacích člunů" a "rybářských lodí" (ač se pomalu objevují i skutečné válečné lodě). U WoWs jsem se už smířil, že nikdy nebude mít nějaký alespoň částečně realistický nebo historický mód ale alespoň by se WG snažit textově realismus oddělovat od fikce.

Pokud je v dalších článcích toto rozlišeno, jen dobře. Já čtu obvykle tyto články pouze v případě historických lodí, pohádkové ignoruji. Tento článek byl spíš ze zvědavosti díky obrázku, kdy loď byla podobná Scharnhorstu a zajímalo mě, čím je tedy odlišili. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff
4,109 posts
4,340 battles
V 13. 6. 2020 v 16:07 AlgerothCZE řekl/a:

To jsme se asi nepochopili, vím moc dobře, že WG hru zamořil tímto odpadem, stačí se kouknout na sovětský strom. A jak píšeš, vyšší tier u ostatních národů je také děs a bída. Já za to často také WG kritizuji, jak hru za ty roky poslal do hnoje.

Moje oblíbená loď, Bismarck, naštěstí existovala a bitvy se i účastnila (ač příliš dlouhou službu neměla) :-)

 

Ano, je tam jen tato poznámka ale zbytek textu je běžně psaný stylem "loď byla..." loď nesla..." loď dosahovala..." a podobně. Takže z textu pak vyplývá, že taková loď skutečně existovala. A poznámka rok projektu běžnému hráči moc neřekne, každá loď začala nějakým projektem. Věřím, že většina hráčů se nijak aktivně nezajímá o historii válečných lodí a historické znalosti či povědomí nemají ale ve hře se mohou krátce o lodi něco dozvědět. WG by tak mohl mít příležitost "vzdělávat" i běžné hráče. Ovšem když pak všechny lodě, ať už historické nebo vymyšlené, mají popis ve stylu, že existovaly, moc tím nikoho s historií neseznámí, spíš naopak.

Ale to bude asi můj problém, že bych ocenil alespoň trochu historičnosti či realismu (pro WG spíš nadávka). Už od dob her jako Great Naval Battles nebo Fighting Steel jsem si chtěl něco podobného zahrát s lidmi, později se nakonec MP námořní hry objevili a WoWs získalo největší zájem, hlavně díky mizivé konkurenci. Navy Field zestárl a postupně umřel (druhý díl jsem nehrál, neposoudím), Steel Ocean zabila neschopnost a ignorace vývojářů a War Thunder jde otřesnou cestou, kdy námořní bitvy jsou představeny boji "nafukovacích člunů" a "rybářských lodí" (ač se pomalu objevují i skutečné válečné lodě). U WoWs jsem se už smířil, že nikdy nebude mít nějaký alespoň částečně realistický nebo historický mód ale alespoň by se WG snažit textově realismus oddělovat od fikce.

Pokud je v dalších článcích toto rozlišeno, jen dobře. Já čtu obvykle tyto články pouze v případě historických lodí, pohádkové ignoruji. Tento článek byl spíš ze zvědavosti díky obrázku, kdy loď byla podobná Scharnhorstu a zajímalo mě, čím je tedy odlišili. 

Ono, co se historičnosti týče, pokud bychom ve hře měli mít pouze historické lodě, které pouze byly vytvořeny, tak bychom jich měli opravdu jen pár a těžko by se balancovaly. Si vem, že bys těžko hledal soupeře k Yamatu či Musaši. Navíc si vem, že i nejčastěji se "sériově" vyráběly lodě jedné třídy, příklad za všechny třída torpédoborců Fletcher.

Hra by tak byla poměrně chudá, co se týče rozmanitosti a obtížná na balanc.

Tím pádem to můžeš vzít tak, že díky WoWs hromada lodí, které se nedostaly dál než do fáze projektu mohou spatřit světlo světa a účastnit se alespoň birtuálních bojů.

Sice těch projektů je tady relativně dost, ale jak už tady někteří naznačovali, ono těch možností, které historické lodě vydat už moc není.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FIMRA]
Players
260 posts
10,916 battles

Ked budem mat dostatok free XP tak si kupim A...zumu :Smile_trollface:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Weekend Tester
70 posts
1,700 battles
13 hours ago, YabbaCoe said:

Ono, co se historičnosti týče, pokud bychom ve hře měli mít pouze historické lodě, které pouze byly vytvořeny, tak bychom jich měli opravdu jen pár a těžko by se balancovaly. Si vem, že bys těžko hledal soupeře k Yamatu či Musaši. Navíc si vem, že i nejčastěji se "sériově" vyráběly lodě jedné třídy, příklad za všechny třída torpédoborců Fletcher.

Hra by tak byla poměrně chudá, co se týče rozmanitosti a obtížná na balanc.

Souhlasím, lodí by bylo podstatně méně, otázkou je, bylo by to na škodu? S adekvátním výběrem herních módů by se dalo i tak užít zábavy (nemít pouze mixovaný team deathmatch s pár zónami). Balancování; s ohledem na to, že hra je naprosto nevybalancovaná (neviditelné lodě, plamenometné/"kulometné" křižníky a některé DD) již nějaký ten rok, tak ta hromada vymyšlených lodí moc nepomáhá. CV mluví sami za sebe, když musel WG zrušit dva tiery lodí. A balanc lodí typu Yamato? V podstatě jak píšeš, vyrovnat vyšším počtem "slabších" lodí u soupeře, jak bylo i realitou. Historie nám moc neukázala, že by Yamato a Musaši byly pro spojence problém i přes to, že byly největšími loděmi své doby. Ale to by šlo jen za předpokladu, že by hra konečně zavedla týmy spojenci vs osa. Občas mi přijde, že WG vymýšlí balanc typu "podrbat se levou nohou za pravým uchem", námořní bitvy by se daly zjednodušeně řešit stylem "kámen, nůžky, papír", podobně, jako to měla kdysi konkurence. CV -> BB -> CA/CL -> DD -> SS -> CV/BB byl jednoduchý ale účinný systém. Určitě se balancuje lépe, než dělat vše proti všem jako u WoWs (alespoň u křižníků a DD to tu tak vypadá) a tým pak musí hrát jako tým (DD tak chránily velké lodě proti ponorkám například). To by mohl být dotaz na ty "historiky" WG, v kolika bitvách samotný CL (nebo dokonce DD) potopil bitevku pouze dělostřeleckou palbou?

A rozmanitost? K čemu, když většina hráčů hraje především OP/cheat lodě a na většinu lodí se tak práší. Pak už je to opravdu jen pro sběratelské účely.

 

13 hours ago, YabbaCoe said:

Tím pádem to můžeš vzít tak, že díky WoWs hromada lodí, které se nedostaly dál než do fáze projektu mohou spatřit světlo světa a účastnit se alespoň birtuálních bojů.

Sice těch projektů je tady relativně dost, ale jak už tady někteří naznačovali, ono těch možností, které historické lodě vydat už moc není.

No, nic jiného mi nezbývá, než to takto brát. Pravdou je, že některé prototypy mě také zajímaly, jak by asi vypadaly. Problém je, že i to se tady v mnoha případech nestane a ti slavní "inženýři" (jak zmiňuje článek) zprasí i to. Zrovna tato loď je krásným příkladem, ke cti WG, že to v textu ale zmiňuje. O-class byl projektován (co je mi známo) 3x2 děla, nikoliv 3x3. Celkově by mě zajímalo, kde ti "inženýři" vzali představu, že německé projekty mají mít uspořádání 3x3 nebo dokonce 4x3. Předpokládám, že Friedrich der G. má být H-39, "Kurfiřt" by pak měl být projekt H-41. Ale nikdy jsem se nikde nedočetl, že by byl plánován s rozmístěním 4x3. Takže v mnoha případech nejde nakonec o převod projektu ale opravdu o vlastní výmysl. A ani nebudu zmiňovat statistiky těchto vymyšlených lodí. Kde ti "inženýři" třeba vzali to, že sovětské BB by měly nejsilnější pancíř? Sovětský svaz ve své době nemohl kvalitou průmyslové výroby konkurovat ostatním velmocím a to by se zákonitě projevilo na kvalitě lodí. Slavné Stalinium asi opravdu existovalo jen o něm svět nevěděl :-)

Když už projekty musí být zařazeny ve hře, pak jako doplněk, nikoliv nahrazení sériových lodí. Dodnes jsem neodpustil WG "zradu" u britských BB, kde jsem se těšil na slavný Vanguard, poslední vyrobenou bitevku. A co WG udělá? Dá ho jako prémiák a do stromu dá nějaký smyšlený paskvil. Stejně tak jejich tX letadlovka. Proč tam je projekt Audacious a nikoliv z projektu vniklá HMS Eagle? Stejné je pak u japonského stromu, proč je na tX fikce a nikoliv Shinano? A takových vsuvek fikce za realitu bude zajisté víc.

Vím, že zásadních změn se hra nikdy nedočká ale alespoň textová korekce by takový problém být nemusela. U fiktivních lodí text upravit tak, aby z něj  bylo jasné, že je to výmysl a ne reálná loď. Neznalý hráč by se tak mohl něco dozvědět a snadno by poznal, která loď je historická. Sám jsem to viděl mezi několika známými, s kterými jsem hrál (kteří se příliš o námořní techniku nezajímají) a když jsme se o některých lodí bavili, byli překvapeni, že loď neexistovala.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SALIS]
Moderator
608 posts
15,126 battles
Před 20 hodinami AlgerothCZE řekl/a:

NNo, nic jiného mi nezbývá, než to takto brát. Pravdou je, že některé prototypy mě také zajímaly, jak by asi vypadaly. Problém je, že i to se tady v mnoha případech nestane a ti slavní "inženýři" (jak zmiňuje článek) zprasí i to. Zrovna tato loď je krásným příkladem, ke cti WG, že to v textu ale zmiňuje. O-class byl projektován (co je mi známo) 3x2 děla, nikoliv 3x3. Celkově by mě zajímalo, kde ti "inženýři" vzali představu, že německé projekty mají mít uspořádání 3x3 nebo dokonce 4x3. Předpokládám, že Friedrich der G. má být H-39, "Kurfiřt" by pak měl být projekt H-41. Ale nikdy jsem se nikde nedočetl, že by byl plánován s rozmístěním 4x3. Takže v mnoha případech nejde nakonec o převod projektu ale opravdu o vlastní výmysl. A ani nebudu zmiňovat statistiky těchto vymyšlených lodí. Kde ti "inženýři" třeba vzali to, že sovětské BB by měly nejsilnější pancíř? Sovětský svaz ve své době nemohl kvalitou průmyslové výroby konkurovat ostatním velmocím a to by se zákonitě projevilo na kvalitě lodí. Slavné Stalinium asi opravdu existovalo jen o něm svět nevěděl :-)

Když už projekty musí být zařazeny ve hře, pak jako doplněk, nikoliv nahrazení sériových lodí. Dodnes jsem neodpustil WG "zradu" u britských BB, kde jsem se těšil na slavný Vanguard, poslední vyrobenou bitevku. A co WG udělá? Dá ho jako prémiák a do stromu dá nějaký smyšlený paskvil. Stejně tak jejich tX letadlovka. Proč tam je projekt Audacious a nikoliv z projektu vniklá HMS Eagle? Stejné je pak u japonského stromu, proč je na tX fikce a nikoliv Shinano? A takových vsuvek fikce za realitu bude zajisté víc.

Vím, že zásadních změn se hra nikdy nedočká ale alespoň textová korekce by takový problém být nemusela. U fiktivních lodí text upravit tak, aby z něj  bylo jasné, že je to výmysl a ne reálná loď. Neznalý hráč by se tak mohl něco dozvědět a snadno by poznal, která loď je historická. Sám jsem to viděl mezi několika známými, s kterými jsem hrál (kteří se příliš o námořní techniku nezajímají) a když jsme se o některých lodí bavili, byli překvapeni, že loď neexistovala.

 

Ale spousta věcí co tu píšeš se dá i jakžtakž logicky vysvětlit

O-class s 3*2-380 mm děly ve hře je - jako Siegfried, sice má zpatlanou sekundární výzbroj/AAčka (protože WG nechce buffnout 105 v jejich AA roli, tak aby seděli na vysoké tiery)

Ano Kurfurst je naprosto hypotetický design, vycházející jenom z koncepce "třídy" H, a údajně z nějakého náčrtu  trojdělové věže možná pro Sověty... 

Spojler

z Wows wiki: The Großer Kurfürst in game is a hypothetical "what-if" ship by Wargaming that combines various elements from several German battleship design studies after the H-39, some of them only preliminary concepts. The gun caliber options include the 40.6 cm guns of the original H-39 design as well as the 42.0 cm guns of the revised 1941 "Battleship H" (H-41) design. The secondary armament includes a hypothetical navalized 12.8 cm FlaK gun.

 

Kde vzali, že měl mít třeba Sojuz (project 23) tak silný pancíř, řekl bych že někde v archivech. Přičemž využili toho že ve hře je "důležitá" jenom hodnota, ne kvalita nebo způsob výroby. reálně byl sovětský svaz schopen vyrábět jen 9 palců silný moderní pancíř, proto to trochu obešli používáním starších postupů což jim umožnilo stavět (ne dokončit) lodě s teoreticky nejsilnějším pancířem :Smile_trollface:

I když je mi líto že si Vanguarda nikdy nezahraju, tak si myslím že je to přesně ten typ lodě co sedí na prémiák, tím jak vybočuje z linie Britské konstrukční školy - posloupnosti KGV - Lion 1938 - Lion 1945... (jop Conqueror je další naprosto zbytečný hypotetický nesmysl). PS: to jak udělali celou Britskou BB linii jsem jim ještě neodpustil, ale Vanguard mi tam opravdu nechybí...

 

U Audacious/Eagle taky existuje jedna varianta vysvětlení - nechávají si místo pro low tier prémiovou jmenovkyni... :fish_book: :Smile_medal:A mimochodem ta třída se velmi často nazývá jako Audacious a techtree lodě ve hře často bývají pojmenovány podle třídy/vedoucí lodě třídy (typicky Lexington, který je v podstatě Saratoga)... 

 

Tak o Shinanu se snad i původně mluvilo jako o T10 CV, ale vzhledem k tomu že v té době hrál ještě trochu význam reálný počet letadel, tak sáhli po logickém vyvrcholení linie - projektu vylepšené Taiho (G15).

 

A nevím, mě pořád přijde to rozlišení existují/neexistující lodě dost zřetelné, tím řádkem nad textem... :Smile_sceptic: A v tom rozsahu co ten text ve hře je, ve kterém se nedá napsat nic ani o té nejslavnější lodi je to úplně jedno, ani tolik aby to něco dalo někomu kdo o lodích neví nic. A pokud by bylo u každého projektu nutné vypisovat že se jednalo o projekt a proč nebyl postaven tak se tam nevejde nic jiného. - Takže ano ty popisky jsou naprosto zbytečný (například ten u Kronshtandtu) a nemají takřka žádnou hodnotu, krom jakéhosi "oživení" hry, ale těžko to lze udělat jinak, krom toho psát o skoro každé lodi stránku textu  :Smile_sad:

Myslím si, že kdo se o to byt jen trochu zajímá nebo chce zajímat tak si v současné době internetů najde spoustu informací a kdo nechce tak jsou mu popisky ve hře taky ukradený.

Spojler

Tím opět nijak neobhajuji WG, jenom dávám trochu jiný pohled na věc...

 

  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×