Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
The_EURL_Guy

Croiseurs soviétiques : Accès anticipé

75 comments in this topic

Recommended Posts

Players
185 posts
13,040 battles

Pourquoi le Pétro à la 0.9.6 et non pas à la 0.9.5 ? Et aussi qu'arrive-t-il au Nevsky ? 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
13 posts
9,845 battles

juste comme ça, ya t'il des compensation de prévues pour les personnes ayant acheter des camouflages premium sur le Moskva et autres ? 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NOCAP]
Players
993 posts
7,647 battles

Pour les DD Européens, la RNG sur les container était chiante.

On avait entre 10 et 140 token pendant l'accès anticipé des destroyers EU.

 

Là on a le même event, avec les mêmes règles mais on a entre 5 et 300 token.

 

Je ne comprend déjà pas pourquoi mettre de l'aléatoire aussi fort dans des containers gratuits, mais quand j'ai vu les lots à 500 doublons, j'ai halluciné.

C'est incroyable de mettre de l'aléatoire aussi stupide sur un contenu payant comme ça. C'est une honte de créer artificiellement de la frustration et du besoin chez un joueur pour qu'il joue au casino.

 

Franchement, à chaque mise à jour, les lots aléatoires sont de plus en plus présent, petit à petit, les récompenses garanties s'éloignent des récompenses chanceuses.

Et je dis bien s'éloigne, ça sert à rien de me dire que les récompenses minimales ne diminuent pas, je le sais déjà et c'est pas le sujet ici. Le problème que je soulève c'est le delta des récompenses.

 

Mais là encore, avoir une réponse pas évasive et hors sujet de l'éditeur ça tient de la prière.

  • Cool 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SURIA]
[SURIA]
Players
158 posts
15,059 battles

tu as raison une chance sur 100 d'avoir 700 jeton soit 50.000 doublon pour le plus malchanceux soit 162€ à claquer :cap_wander:
du nawak encore une fois joueur pigeons comme d'habitude

  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
[KHIF]
Players
3,303 posts

ben pour le coté pigeonnerie désolé mais rien ne t'y oblige donc tu choisis ou non en connaissance de cause. Après tout est accessible en gratis (en dehors des camo) vu que ce sera la branche régulière donc perso je ne vois pas ce qui oblige à quoi que ce soit.

 

Par contre rien n'est dit concernant le Kirov et le Moskva, contrairement aux annonces précédentes et aussi comme la dit @AleX_pLo_SiOn pourquoi le split complet sur une période de trois mises à jour ? Il y a quoi de spécial à la 0.9.5 ? Les sub en FFA xD xD ? (bad joke)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
185 posts
13,040 battles
12 minutes ago, Finitan said:

 

 

Par contre rien n'est dit concernant le Kirov et le Moskva,

Je dirais que ce sera fait en même temps que la release complète logiquement.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
66 posts
1,695 battles

Et pourquoi rajouter des navires dans cette inutile flotte russe plutôt que de rajouter des italiens, même au compte goutte ?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
[KHIF]
Players
3,303 posts

une autre news issu du Q/A Discord.

 

En gros si vous aviez le Kirov vous aurez le Kirov 'premium' et basta. Pour le reste go Grind. Ben perso regrind le T5 depuis le T4 je n'en voie pas l’intérêt là tout de suite.

 

>> As for Kotovskiy, which will replace Kirov in the tech tree - in order to get her, you need to research and purchase her after the changes to the tech tree will be implemented in 0.9.5.

 

Spoiler

image.thumb.png.595ef9a2107dd21e9ea93c3cfcc86ce8.png

 

Par contre la news cachée serait donc que la 0.9.5 rendra la branche recherchable dans l'arbre techno (vu que c'est le seul choix pour le remplaçant du Kirov)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LFOS]
Players
19 posts
6,835 battles

Je trouve ça clairement abusé.

 

Le camo premium du Moskva que j'ai acheté et que les autres auront gratuitement, ca vous dégoute totalement d'acheter des camo premium T10

le regrind du D.M DONSKOI alors que cela à déjà été fait pour le MOSKVA.

 

En gros wargaming change les branches et c'est aux joueur de payer leurs modifications.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FR_44]
Players
32 posts
3,896 battles

Vu le nombre de conteneur qu'il y aura cette fois ci le t8 voir t9 est facilement atteignable surtout avec les récompenses que  l'on peut avoir avec certains navire.

Mais tout dépendra de la probabilité d'avoir tel ou tel sommes de jetons dans chaque conteneurs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WOLF-]
Players
199 posts
17,727 battles
Le 11/05/2020 à 17:18, Finitan a dit :

ben pour le coté pigeonnerie désolé mais rien ne t'y oblige donc tu choisis ou non en connaissance de cause.

Finitan, en général je plussoie tes interventions, mais cette réponse là m'indispose un peu quand même !

 Car elle peut se comprendre de deux façons :

- soit tu entends qu'on n'est pas obligé d'adhérer au système qui veut que WG propose des trucs pas cool en voulant rentabiliser au mieux avec les niais qui seront assez prompts à céder aux pulsions d'achats, et avec ça je suis plutôt d'accord. On n'investit que dans ce qui est intéressant et on jette aux orties les trucs plutôt nuls de WG.

- mais d'un autre côté, d'une certaine manière ça légitime aussi, parce que les gens "ont le choix de", le fait que WG peut proposer tout et n'importe quoi pour la seule raison que les joueurs sont assez grands pour choisir ou non ce n'importe quoi.  Quand une chaine de tv, payante ou non, jugée attrayante au début, finit par proposer de moins en moins de programmes intéressants, les usagers ont effectivement la solution de cesser leur abonnement ou de changer de programme.

On n'est pas du tout dans cette situation avec wows, on est plus dans la situation d'une chaine unique, qui est la seule à proposer des programmes originaux et  novateurs dans son genre, presque comme Canal+ lorsque l'esprit canal emportait tout sur son passage et que les gens aimaient cette chaine unique.

 

Dès lors, à partir du moment ou cette chaine déçoit en ne proposant plus ce qu'elle proposait avant, des navets ou des émissions stéréotypées,  aseptisées, que ce soit payant ou libre... elle ne remplit plus son contrat vis à vis de l'utilisateur.

 

Les joueurs, en tout cas la majorité d'entre eux, qui râlent  quand ils se sentent pigeonnés, ces gens là ils ne râlent pas à mon sens uniquement parce que désormais ils doivent payer 2 euros au lieu de un euro avant, mais plutôt parce qu'on leur propose de la ..... pour 2 euros maintenant alors qu'avant ils avaient de la qualité pour 1 euro.

 

C'est terrible parce que le seul moyen d'y échapper si on veut continuer à avoir du fun, du plaisir lié à l'investissement dans le jeu c'est d'arrêter de jouer ces nouveautés, ce qui signifie pour beaucoup cesser de jouer, et comme il n'y a pas de digne remplaçant à ce jeu actuellement, c'est une frustration !

 

Ce serait pas mal que tu nuances cette assertion un peu facile car  dire " désolé.... etc" c'est te faire l'avocat du diable, car d'une certaine façon tu donnes tort à ceux qui veulent de la qualité et tu leur réponds, assez péremptoirement je dois dire, que si on leur sert de la ..... ils peuvent refuser de l'acheter. C'est vrai certes mais ce n'est pas aussi simple que cela je crois bien et finalement , guère réfléchi.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[KHIF]
[KHIF]
Players
3,303 posts

Ben si tu compares à d'autres modèles économiques, de skins simples par exemple, comme dans d'autres jeux (juste du visuel aucun bonus) et même si le principe de la RNG est discutable (brulez tous ces casinos ! brûlez la française des jeux !!!) WoWS est quand même relativement généreux y compris pour les joueurs qui ne mette pas un centime d'euro en jeu.

 

Tu compares WoWS à des chaînes de télévision, ce qui est abérant car pas du tout sur le même business plan ni d'ailleurs le même public, mais bon acceptons cela pour simplifier. Donc pour en revenir à l'exemple tu nous dis que :

15 minutes ago, Sulfron said:

Quand une chaine de tv, payante ou non, jugée attrayante au début, finit par proposer de moins en moins de programmes intéressants, les usagers ont effectivement la solution de cesser leur abonnement ou de changer de programme.

On n'est pas du tout dans cette situation avec wows

 

En quoi cela serait différent ? Explique un peu plus. Si un contenu ne te plait pas tu peux quitter quand tu veux. T'as signé une clause d'exclusivité avec WG ? Non, comme personne d'ailleurs.

L'exclusivité que tu cites ensuite (le quote est tronqué, désolé) est ce qui fait la particularité de WoWS. Et c'est sur quoi est basé le marketing, comme le fait Apple également pour comparer, en gros, à un autre produit .

 

J'ai un deuxième compte, comme beaucoup, et dessus sans avoir mis un seul € j'ai plus de doublons que sur mon compte principal et aussi 5 ou 6 premiums dont un T7 (Haïda). Tous ça offert en jeu, uniquement en retour de temps de jeu. Aucun autres support n'en offre autant, en tout cas pas à ma connaissance. Même chez Blizzard sur SC tu peux acheter des coffres maintenant et pourtant à la base ce n'est pas un free to play. Et pour avoir ce contenu gratuitement il faut d'un autre coté que certains trouvent du contenu qui leur conviennent pour qu'ils achètent. Certain le fond par impulsion, d'autre par envie de collection, et d'autre en tant qu'investissement dans le jeu pour qu'il se developpe (comme je pense l'avoir grandement fait).

 

Il faut garder à l'esprit qu'un free to play doit trouver l'équilibre. Ces derniers mois depuis le Puerto Rico (et là c'était légitime) il n'y a que des complaintes. Certaines tout à fait valable mais d'autres où le forum par en vrille pour au final quoi ? Des retours négatifs, OK, mais avec quoi comme propositions ? C'est pourri, c'est nul, etc. Ok faut détailler un peu.

 

Que proposerais tu toi ?

 

Les coffres ici vont t'en offrir pour ton argent, et ça c'est une constante aucun coffre n'offre moins que ce que vous y mettez en €/doublons. En tous cas c'est le cas jusqu'à aujourd’hui et si cela changé la communauté aurait vite fait de s'en apercevoir. Ok je n'ai pas refait le calcul moi même car je ne suis pas capable d'estimer le coût des tokens. Mais il y a le reste des gains et puis aussi justement le coté imprévisible (genre les machines a bonbon ou cadeaux pour les enfants ou les kinders surprises).

Le contenu des coffres n'est pas assez bien. Ça c'est autre chose. Mais utiliser le terme de pigeonnerie c'est exagéré. Une pigeonnerie c'est une tromperie volontaire. Ici le contenu est indiqué et en plus par rapport aux évents tu sais à l'avance ce que tu auras. Le loto t'en donne moins pour plus chère.

 

Au final que veux-tu ? Des supers coffres qui tuent pour avoir plus vite du contenu en grande partie gratuit en jeu (en échange de quelques heures de jeu) ou du contenu tout court pour faire grandir le jeu ?

Moi perso j'ai choisi et c'est le second que j'attends. Et là on a beaucoup plus à redire que pour des lots à 500 doublons. Parce que pour le moment je n'entrevois pas l'avenir de WoWS très ensoleillé d'ici disons 24 mois niveau contenu et c'est un bien plus grand risque (les subs à voir , rework CV, pas de 1er Avril cet année, powercreep permanent, etc ...)

 

Le rôle d'une communauté ce n'est pas de crier au loup pour son compte propre, surtout si elle tient à son passe-temps. Tu serais sur Overwatch, par exemple, tu aurais des alternatives plus facilement qu'ici sur WoWS c'est clair, mais dire : c'est nul je n'acheterais plus, je vais reset, etc c'est facile.

Il faut dire pourquoi, il faut argumenter et il faut proposer. Niveau communication WG est quand même tout à fait à porté de mains : forums officiels, Reddit, Discord, twitch pendant les streams, tu peux même leur écrire IG si tu le souhaites.

 

Après avec une moyenne de 20 / 25 k de joueurs tu imagines bien qu'ils ne vont pas forcément répondre au cas par cas.

 

Donc je maintien que pigeonnerie est excessif.

 

Maintenant si j'en crois ta dernière phrase te permettre d'insinuer que je me contenterais de médiocrité c'est à toi de voir mais je pense que tu ne comprend rien de la e-économie.

  • Cool 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WOLF-]
Players
199 posts
17,727 battles

Salut Fin;

 

mon message n'avait rien à voir avec la e-economie, je ne vais pas rajouter un message de 50 lignes pour tenter de te faire saisir ma pensée, fût-elle imparfaitement exprimée :-)

 

le fait que tu trouves mon exemple Tv aberrant est révélateur, j'aurais pu en prendre d'autres, un restaurant, une salle de spectacle, mon propos aurait été tout aussi illustratif, peu importe le business plan ou le public.

 

après vu que tu n'as pas saisi mon propos, tout ton discours tombe un peu à plat au sujet de la communauté etc...

 

Mais bon, comme je t'ai dit, je ne vais pas en rajouter, j'ai dit ce que je pensais et je te laisse le dernier mot si ça te conforte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-H-]
Players
45 posts
16,249 battles

HI,

 

ce qui est dommage avec ces bateaux "imaginaires" c'est que nous allons avoir pléthore de croiseurs avec 12Km radar.

Cela va devenir injouable pour les DD entre les radars des croiseurs, ceux des DD "spéciaux"  les avions et les super hydro.

 

Dommage pour ceux que les DD apportaient au jeu.

 

Cela va tourner aux duels d'artillerie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-H-]
Players
45 posts
16,249 battles
On 5/11/2020 at 6:15 PM, Rudolphe31 said:

Et pourquoi rajouter des navires dans cette inutile flotte russe plutôt que de rajouter des italiens, même au compte goutte ?

J'abonde dans ton sens, il y a assez de DD et CL italiens et d'autres flottes pour enrichir le jeu sans avoir a imaginer sans cesse des bateaux imaginaires.

Cela ne va pas s'améliorer avec les portes avions allemands.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
WoWs Wiki Team, Privateer
728 posts
16,346 battles

p'tet pasque c'est vachement plus simple de traverser le fleuve qui les sépare des archives russes que d'aller en Italie ?

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
4,465 posts
3,791 battles
On 5/11/2020 at 4:10 PM, AleX_pLo_SiOn said:

Pourquoi le Pétro à la 0.9.6 et non pas à la 0.9.5 ? Et aussi qu'arrive-t-il au Nevsky ? 

 

Le Nevsky arrivera à la 9.5 en remplacement du Moskva. Le Petro à la 9.6 car cela donne un peu plus de temps pour grinder la nouvelle branche :)

 

On 5/11/2020 at 4:14 PM, mama22400 said:

juste comme ça, ya t'il des compensation de prévues pour les personnes ayant acheter des camouflages premium sur le Moskva et autres ? 

 

 

Non, il n'y as pas de compensation prévue à ce sujet. Car nous considérons que les joueurs ayant posséder le moskva pendant longtemps ont pu avoir l'usufruit de ce camo durant une longue période. Néanmoins, les retours des joueurs possédant ce camo ont été remontés. 

 

On 5/11/2020 at 4:25 PM, Ozunix said:

 

Mais là encore, avoir une réponse pas évasive et hors sujet de l'éditeur ça tient de la prière.

 

Y'as pas de question dans ton avis sur ces containers. Y'as un retour, mais pas de question. 

 

On 5/11/2020 at 5:31 PM, AleX_pLo_SiOn said:

Je dirais que ce sera fait en même temps que la release complète logiquement.

 

 

Le Kirov passe en navire premium et le moskva en navire "charbon", c'est à dire que ceux les possédants déjà (ou les ayant juste recherché pour le moskva) posséderont deux nouveaux navires avec une meilleure rentabilité au niveau crédit.

 

On 5/11/2020 at 6:15 PM, Rudolphe31 said:

Et pourquoi rajouter des navires dans cette inutile flotte russe plutôt que de rajouter des italiens, même au compte goutte ?

 

Car la dernière branche italienne n'est sortie qu'il n'y a que peu de temps. Et que nous souhaitons changer les nations lors des sorties de nouveaux navires.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LFOS]
Players
19 posts
6,835 battles
Il y a 28 minutes, Tanatoy a dit :

Non, il n'y as pas de compensation prévue à ce sujet. Car nous considérons que les joueurs ayant posséder le moskva pendant longtemps ont pu avoir l'usufruit de ce camo durant une longue période. Néanmoins, les retours des joueurs possédant ce camo ont été remontés. 

 

Si on enlève le coté esthétique du camouflage qui selon moi n'a pas grand intérêt. Si je comprend bien nos achats de camo permanent ont une possible durée de vie limité qui n'est pas précisé à l'achat.

 

ATTENTION votre achat de camo permanent de 20€ ne servira peux être à rien dans un futur plus ou moins proche, c'est dur à avaler

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[_PFR_]
Players
50 posts
7,081 battles

Bonjour Tanatoy, 

 

J'aurais moi, une question a te poser concernant le module légendaire du Moskva :

 

- Que va t-il devenir pour ce qui l'ont ?

- Et à contrario pour ce qui le recherche ou qui ne l'auront pas eu ... pourront-il finir de le chercher via l'armurerie comme avant ?

Je suis actuellement en cour de recherche de ce module via l'armurerie et le regrind de deux branches, mais j'ai peur d'être juste en temps ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,833 battles
41 minutes ago, Sandy80_ said:

c'est dur à avaler

C'est surtout dur à justifier raison pour laquelle Tana n'a guère d'autre choix que  nous communiquer l'argument bidon, un de plus, made in WG.

 

Parce que dans les faits la seule réalité c'est que WG pratique une inégalité de traitement entre les individus. C'est tout. Et comme c'est totalement injustifiable dans n'importe quel bled civilisé ben on a droit à l'argument bidon. On est habitués.

 

La leçon qu'il faut en tirer est simple : ne jamais acheter de camo permanent. D'ailleurs les camos c'est surfait, je constate tous les jours que la mode est au navire à poil. 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WOLF-]
Players
199 posts
17,727 battles
Il y a 52 minutes, Sandy80_ a dit :

 

Si on enlève le coté esthétique du camouflage qui selon moi n'a pas grand intérêt. Si je comprend bien nos achats de camo permanent ont une possible durée de vie limité qui n'est pas précisé à l'achat.

 

ATTENTION votre achat de camo permanent de 20€ ne servira peux être à rien dans un futur plus ou moins proche, c'est dur à avaler

Pour ma part j'ai le camo  Aurora sur le Moskwa je ne sais plus comment je l'ai eu car je ne prends pas de note à chaque fois que j'équipe un navire.

Cela dit, si je le perds, je considérerai cela comme tout à fait arbitraire et unilatéral ; de ce fait non seulement je ne risque pas d'en racheter un nouveau pour le Moskwa, mais je tirerai la leçon que suggère Jymm, je resterai avec des camo pourris et au pire à poil pour tous les autres navires.

Faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team, Privateer
5,560 posts
5,954 battles

Tu ne vas perdre un camo permanent, c'est une certitude. Le camouflage de l'Aurora est un camo qui coute plus de 5 000 doublons ( 8 000 je crois bien ), le problème que pose le passage du Moskva en navire charbon, c'est que le camouflage permanent "de base", devient gratuit. C'est ça qui agite la communauté. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
144 posts
3,590 battles
4 hours ago, Tanatoy said:

 

 

 

Car la dernière branche italienne n'est sortie qu'il n'y a que peu de temps. Et que nous souhaitons changer les nations lors des sorties de nouveaux navires.

Ah oui, vous préférez créer une nation totalement OP (et ceci sans aucun doute hein. Un bébé de 2 ans peut utiliser le kremlin est farmé facilement) et détruire les autres branches ^^ j'avais aimé WOW quand NF coulait. Maintenant que WOW est en train de se suicider (oui, car ce que vous faites est un suicide) et que NF commence à revivre, je sais où je vais aller :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

×