CVs

[Quake_AOS]

Vor 2 Stunden, _Propaganda_Panda_ sagte:

GZ, an der haben es auch Tier X CVs schwer 

in der GZ war mein persönlicher AA-Rekord 31 Gegnerflugzeuge. Ich gebe mit der GZ auch aktiven Flakschutz nah an der Front, dann darf auch die Sekundäre mal ran.

 

 

Halland, wird schwer, schnell und überraschend, möglichst übern Berg,  ja. Offenes Wasser ist am Anfang usuell Kamikaze.

[DjBlyatman]

4 hours ago, Prophecy82 said:

Punkt: wieso darfst du im CV unrealistischerweise Raketen benutzen? Gab es auf CV-Flugzeugen nicht (zumindest nicht in der Zeitperiode).

 

Kappa

[Prophecy82]

2 hours ago, DjBlyatman said:

 

Kappa

 

Und nun beweise es für alle restlichen Flugzeuge/Flugzeugträger im Spiel. Insbesondere jene, die nicht T10 sind.

[Re4cher]

17 hours ago, Rustynail84 said:

 

Was sagen 103 Flugzeuge aus? rein gar nichts, solange man nicht die Endabrechnung sieht. alleine die Enterprise hat 90 Jäger (Raketen, Bomber und Tropedobomber zusammen gerechnet). 90 Jäger die nur andere Flieger beschießen können, oder für 60 Sekunden einen gewissen Bereich spotten. Die Lexington hat 45 Jäger Oben drauf würden noch die Jäger vom CV selbst kommen, da hat die Enterprise, sowie Lexington jeweil 16 Stück.

Somit kommen wir auf 106 Jäger und 61 Jäger Und trotzdem machen diese Jäger keinen Schaden an Schiffen. somit ist der Beweis Obsolet, da du weder den Screenshot hast, wieviele Jäger Abschüsse auf deiner Seite waren, bzw. wieviele davon beim Gegner, Jäger Abschüsse waren.

Jo, so hab ich das noch nicht gesehen..... hat bestimmt die 6 Schiffe zu Tode gespotted mit Jägern.

 

[Blackbeards_Nightmare]

Am 8.5.2020 um 15:04, Reunited_ sagte:

 

Welche sollen denn die Flakstarken DDs auf T6 sein? Ich persönlich habe jedes mal Mitleid mit den neuen AA DDs der Pan EU Linie, wenn ich Enterprise spiele. Außer der Halland gibt's da nämlich keinen der wirklich vom Hocker reißt. Je niedriger das Tier desto absurder die Macht der CVs.

 

 

 

Wo schreibe ich, daß es flakstarke Tier 6 DD´s sind? Oder hat WoWS heimlich ein +/- 0 Matchmaking bekommen? Ich hatte geschrieben:

 

Zitat

Auch wenn ich mit meinen Tier 6 CV´s nicht das Potential habe, einen DD schnell zu zerlegen, so kann ich ihn doch öfter vor die Geschütze meiner Teamkameraden hetzen. Und wenn die was taugen, schreddern sie den DD durch mein Spotting. Allerdings muß ich aufpassen, nicht an einen dieser flakstarken DD´s zu geraten, denn dann ist der Spaß für mich erstmal schnell beendet. Entweder ziehe ich mich zurück oder verliere einige Flieger.

 

Mit dem +2/-1 MM für Tier 6 kann man leicht auf ein Tier 8 Flakmonster stoßen. Der wartet, bis er gespottet ist, schaltet die Flak ein - und das war´s mit meinen Schlachtfliegern.

 

Letztens hat mich ein Angriff auf eine alleine fahrende Farragut 4 der 8 Schlachtflieger meiner Ranger gekostet. Dafür konnte ich der Farragut ca. 1/3 ihrer Strukturpunkte weg schießen und hatte erstmal keine volle Staffel mehr davon. Finde ich ganz ok.

[Falkenmond76]

Mensch... sag doch gleich das du einfach keine CVs haben willst um in Ruhe BBs zu farmen.

Statt mich hier in so eine irre lange Diskussion zu verwickeln. Schäm dich.

 

..und äh... die Raketen gab es tatsächlich. Im WWII.

Gib mal in google Tiny Tims ein.

Ansonsten haben wir im Spiel ja ebenso Kreuzer und Schlachtschiffe aus den 1950zigern.

 

Um es abzukürzen - du scheinst einfach nur frustriert zu sein.

Das war die Besatzung der Yamato wahrscheinlich auch, als sie von Fliegern versenkt wurde.

CVs sind die Könige der Meere. 

Und irgendwie mussten sie das ins Spiel umsetzen.

Verlorene Flieger bremsen sie aus? JA! Wenn es zuviele werden.

Kampfunfähig? Nein! Es braucht halt nur Zeit.

 

Über Vor und Nachteile der DDs wurde schon genug geseiert.

Auch das der CV der Konter für DDs darstellt... usw usw....blablabla...

 

Jedenfalls bin ich es leid dieses Dauergejammer ständig zu lesen.

Ich jammere auch nicht, das auf TX die AA Defense so stark ist das man teilweise das Gefühl hat gegen eine Wand zu fliegen.  Das ich minutenlang rumkreise zum spotten und finden einer Schwachstelle... usw usw

 

Es ist halt so. Fertig. Nervt es zuviel, spiel ich eben andere Klassen. (Ausser DD)

Anhand der Zahlen merkt WG das langfristig auch. Denn es werden immer weniger und weniger Träger im Hightier...

 

Aber wurscht ... lass es dir gut gehen, halt die Ohren steif und viel Spass dort unten auf dem Wasser.

[quash]

5 hours ago, Schorch62 said:

Letztens hat mich ein Angriff auf eine alleine fahrende Farragut 4 der 8 Schlachtflieger meiner Ranger gekostet. Dafür konnte ich der Farragut ca. 1/3 ihrer Strukturpunkte weg schießen und hatte erstmal keine volle Staffel mehr davon. Finde ich ganz ok.

Ich fänds ok wenn der Fliegerschaden an der Farragut sich genauso schnell regenerieren würde wie die Schlachtflieger, immerhin können die Flieger noch nebenbei Spotschaden an der Farragut generieren 

[_hondo_]

57 minutes ago, quash said:

Ich fänds ok wenn der Fliegerschaden an der Farragut sich genauso schnell regenerieren würde wie die Schlachtflieger, immerhin können die Flieger noch nebenbei Spotschaden an der Farragut generieren 

Komisch das sich nur Torpedoflugzeuge heilen können

[quash]

9 minutes ago, _hondo_ said:

Komisch das sich nur Torpedoflugzeuge heilen können

Drum schrieb ich ja regenerieren, damit kann im Zusammenhang mit Schlachtflieger doch nur die Staffel gemeint sein die sich nach Verlusten automatisch regeneriert. So ganz ernst gemeint ist die Idee der Regeneration beim DD natürlich nicht (zumindest nicht in dem Sinne das WG sowas einbauen würde), aber letztlich geht's genau darum bei dem Quote: Die Staffel verliert 50% und ist nach einigen Minuten die man mit anderen Staffeln überbrücken kann wieder voll, der DD verliert schlicht 1/3. Das kann man ok finden, ich finde es nicht so ok. Bei der Regeneration der Flieger rumschrauben geht wegen des Konzepts der Rework-CVs nicht bzw reisst dann wieder woanders Löcher auf, also kann mans ja mal von der anderen Seiten angucken.

Könnten die DDs den Schaden durch Flieger genauso über nen längeren Zeitraum passiv wegheilen wärs evtl wirklich etwas fairer, dann müssten die Angriffe der Flieger zumindest mehrfach innerhalb kurzer richtig sitzen oder DD schon runtergeschossen sein damit der CV ihn versenken kann. Spotschaden wird sehr oft eh zusätzlich generiert.

Evtl würde sowas das Verhältnis CV/DD wieder etwas angenehmer und weniger toxisch machen.

[DjBlyatman]

12 hours ago, Prophecy82 said:

 

Und nun beweise es für alle restlichen Flugzeuge/Flugzeugträger im Spiel. Insbesondere jene, die nicht T10 sind.

Die Briten haben 1941/2 Sea Hurricanes mit Raketen bestückt. Die jeweiligen Träger sind auf T8 zu finden. Versuche gabs auf der Gladiator auch sprich Ark Royal, Glorious etc. T6

 

Bei den US und UK Trägern gäbs die Bouge bzw. Attacker Klasse T5 (4). Beide haben F4U und F6F mit Raketen bestückt getragen. 

 

Soweit ich weiß sind ungelenkte Raketen gegen Frachtschiffe bzw. gegen leichte Infanteriestellung bei Landungsoperation vermehrt eingesetzt worden. 

 

Bevor du Behauptung aufstellst, befrage doch das Internet oder lies dir eine Lektüre durch, um dir vorher Klarheit zu verschaffen. 

 

Bei den Japanern weiß ich es nicht genau. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, haben diese keine Serienreife erhalten bzw. nicht mit prioritäten dran gearbeitet. 

 

Deutsche Träger waren nie in Dienst. Genau wie die russischen, französischen und italienischen Träger. 

[muelltonne_steel]

7 hours ago, Schorch62 said:

Letztens hat mich ein Angriff auf eine alleine fahrende Farragut 4 der 8 Schlachtflieger meiner Ranger gekostet. Dafür konnte ich der Farragut ca. 1/3 ihrer Strukturpunkte weg schießen und hatte erstmal keine volle Staffel mehr davon. Finde ich ganz ok.

1/3 HP weg bei einem DD ist eine menge holz, dafür gerade mal 4 Flieger einer Staffel verlieren (die sich wie quash schon geschrieben hat sogar wieder generieren) ist doch ein Witz.

Da fliegt man eine Runde Torpedobomber und danach gehts weiter mit den Schlachtfliegern, es braucht ja auch keine ganze Staffel um einen DD an zu fliegen. Sprich zweiter Anflug und wieder 1/3 weniger, dazu schiesst er weniger Flieger ab, schliesslich hat der erste Anflug bestimmt einen guten teil der AA zerstört.

 

1 hour ago, quash said:

Ich fänds ok wenn der Fliegerschaden an der Farragut sich genauso schnell regenerieren würde wie die Schlachtflieger, immerhin können die Flieger noch nebenbei Spotschaden an der Farragut generieren 

würde mir schon reichen wenn die AA wieder her gestellt wird, also eher einen stun gibt und für vielleicht 1 Minute reduziert ist und danach wieder normal weiter arbeiten kann (wenigstens auf DD´s). Da reicht eine Salve Raketen oder eine HE Salve durch den Spot um die AA zu vernichten

[Blackbeards_Nightmare]

Vor 53 Minuten, muelltonne_steel sagte:

1/3 HP weg bei einem DD ist eine menge holz, dafür gerade mal 4 Flieger einer Staffel verlieren (die sich wie quash schon geschrieben hat sogar wieder generieren) ist doch ein Witz.

Da fliegt man eine Runde Torpedobomber und danach gehts weiter mit den Schlachtfliegern, es braucht ja auch keine ganze Staffel um einen DD an zu fliegen. Sprich zweiter Anflug und wieder 1/3 weniger, dazu schiesst er weniger Flieger ab, schliesslich hat der erste Anflug bestimmt einen guten teil der AA zerstört.

 

 

RNG war mit mir, und die Farragut fuhr fast nur geradeaus, kaum Lenkbewegungen. Da trifft man natürlich besser als bei einem geschickt ausweichenden DD. Da setzt man schonmal eine ganze Ladung Raketen in´s Wasser und verliert zusätzlich ein paar Flieger. Und braucht gut 1 Minute, um mit einer neuen Staffel wieder beim DD zu sein - nur: wo ist der? Flak aus und schon ist der kaum noch zu entdecken, die Suche schwierig, weil er meine Flieger sieht und ihnen ausweichen kann.

 

Manchmal machen die Raketen kein bißchen Flak kaputt, sondern verursachen einen Ausfall von Maschine oder Ruder, manchmal ist dann auch ein Torpedowerfer zur Reparatur fällig. Da sind HE-Salven von Kreuzern oder Schlachtschiffen deutlich schlimmer und verursachen mehr Schaden. Außerdem können die Raketen dank RNG auch mal rund um den Zerstörer in´s Wasser platschen, dann wird der gut gewaschen, nimmt aber keinen Schaden. Ist mir schon oft genug passiert, trotz kleinem Zielkreis wegen ruhigem Anflug. Muß ich korrigieren, weil der Zerstörer ausweicht, wird mein Zielkreis größer und die Chance auf Treffer sinkt. Ein geschickter DD-Fahrer wird als Konter gegen Fliegerangriffe auch den Flakschutz des nächsten Kreuzers oder Schlachtschiffs aufsuchen, besonders, wenn diese eine höhere Tierstufe als der CV haben. Campen diese Schiffe hintern herum, wird er einfach nicht vor fahren und sein Schiff in Gefahr bringen, egal wie sehr dann geflamed wird. Er wird so fahren, daß er schnell genug zu diesen Schiffen flüchten kann.

 

Als CV farmt man eigentlich nur die Schiffe ab, die von ungeschickten bzw. unerfahrenen Spielern gesteuert werden.

 

Übrigens bin ich sehr dafür, daß alle Schiffe ab Tier 4 eine Reparaturmannschaft bekommen.

[Nalfein_71]

6 minutes ago, Schorch62 said:

...

Als CV farmt man eigentlich nur die Schiffe ab, die von ungeschickten bzw. unerfahrenen Spielern gesteuert werden.

Also ich kenne genug Spieler im CV, die gehen jeden Spieler an. Treffen diese auch konsistent. Zielauswahl ist das Zauberwort. Oft bekommen die auch Schiffe präsentiert, die normalerweise undankbar sind, aber wegen Feindbeschuß in deren möglichen Bewegungen stark eingeschränkt sind.

6 minutes ago, Schorch62 said:

Übrigens bin ich sehr dafür, daß alle Schiffe ab Tier 4 eine Reparaturmannschaft bekommen.

Rep haben alle. Meinst bestimmt Heal.

[Aranis_2013]

Huhu!

 

Ich bin bei diesem Spiel hier bei weitem kein Experte, eher ein Gelegenheitsspieler, aber ich muss sagen, dass Träger spielen gefällt mir sehr gut. Ob das "alte" oder "neue" System besser ist kann ich nicht so beurteilen. Fand beim alten System konnte man leichter ein einzelnes Schiff wirklich besser attackieren, da ja z.B. gleich das ganze Geschwader Torpedos rausgeworfen hat und man kaum Chancen hat auszuweichen. Hat das nicht gereicht kam gleich die Bomberstaffel hinzu. Jetzt gehts halt etwas  langsamer und man muss die Flugzeuge wirklich gut steuern können.

 

Ich verstehe, dass es frustrierend sein kann, wenn ein einzelnes Schiff durch Flieger angegriffen wird (womöglich auch noch ein langsames), dass es kaum Chancen hat. Umgekehrt hätte ich es nicht geschafft, wirklich viel Schaden zu verursachen, wenn die Schiffe im Verband fahren. Daher denke ich, ist es einigermaßen ausgeglichen und entspricht auch etwas der Realität. Ob das nun gut oder schlecht ist, darüber kann man streiten.

 

Hatte Spiele, da konnte ich mit einem  anderen Zerstörer die feindlichen Linien  umgehen und die Flugzeugträger mit Torpedos schnell versenken. Bei anderen Spielen (mit 2 Flugzeugträgern) hatte mein Schachtschiff manchmal keine Chance, wenn die 2 sich gut abgesprochen hatten und von allen Seiten Torpedos kommen. Natürlich fand ich das nicht prickelnd ^^ aber sowas kommt mal vor. Ich denke in dem Spiel macht sehr viel aus, wie die Teamarbeit funktioniert. Mein Schlachtschiff, welches im Verband gefahren ist, hat so gut wie nie Treffer abbekommen, wenn Flugzeuge angegriffen haben. Gilt aber auch für andere Schiffstypen z.B. Zerstörer, wenn der entdeckt wird, hat er halt gleich viel mehr, die auf ihn aufschalten.

 

Aber womöglich lauft es bei den 10 Schiffen anders, soweit bin ich leider noch nicht.

 

Nicht zu sehr ärgern,  ist nur ein Spiel ^^

 

Liebe Grüße

 

 

[Blackbeards_Nightmare]

Vor 1 Stunde, Nalfein_71 sagte:

Also ich kenne genug Spieler im CV, die gehen jeden Spieler an. Treffen diese auch konsistent. Zielauswahl ist das Zauberwort. Oft bekommen die auch Schiffe präsentiert, die normalerweise undankbar sind, aber wegen Feindbeschuß in deren möglichen Bewegungen stark eingeschränkt sind.

Rep haben alle. Meinst bestimmt Heal.

 

Das man im CV aktuell nahezu jeden Spieler angehen kann ist richtig. Weil meistens sehr viele unerfahrene Spieler da rum schippern, die nichtmal die Funktion der Taste "O" kennen. Ausweichen oft auch unbekannt. Hätten CV´s auf Tier 4 - 8 mehr Schadenspotential, wäre CV spielen wie Moorhuhnschießen 3.0.

 

Reparatur = Heal, das andere ist das Schadensbegrenzungsteam, das Feuer löscht oder Löcher von Torpedos mal eben schnell zustopft. Das andere Ding, das meistens mittels "T", bei Kreuzern mit "U" ausgelöst wird, nennt sich Reparaturmannschaft. Und die meinte ich 

[El2aZeR]

4 hours ago, Schorch62 said:

Das man im CV aktuell nahezu jeden Spieler angehen kann ist richtig. Weil meistens sehr viele unerfahrene Spieler da rum schippern, die nichtmal die Funktion der Taste "O" kennen. Ausweichen oft auch unbekannt. Hätten CV´s auf Tier 4 - 8 mehr Schadenspotential, wäre CV spielen wie Moorhuhnschießen 3.0.

 

Skill des Ziels ist irrelevant da so oder so keine aktive Interaktion stattfindet. Ob eine relevante Anzahl an Fliegern abgeschossen werden und wieviel Schaden man austeilt hängt ganz allein am Können des CV Spielers ab, die surface ships haben nichts mitzureden.

Sector ist placebo in vielen Situationen.

Ausweichen ist oft nicht möglich, da der CV einfach den Angriff oft ohne jeglichen Genauigkeitsverlust nachjustieren kann.

Reworked CVs haben auf den höheren tiers das gleiche Schadenspotential wie damals.

[Zenturio52]

39 minutes ago, El2aZeR said:

Ausweichen ist oft nicht möglich, da der CV einfach den Angriff oft ohne jeglichen Genauigkeitsverlust nachjustieren kann.

Reworked CVs haben auf den höheren tiers das gleiche Schadenspotential wie damals.

Kommt auf die Staffel an. Midway TBs können das z.B. nicht.

CVs machen sogar mehr Schaden dafür ist der Einfluss wesentlich geringer.

 

 

[El2aZeR]

1 hour ago, Zenturio52 said:

Kommt auf die Staffel an. Midway TBs können das z.B. nicht.

CVs machen sogar mehr Schaden dafür ist der Einfluss wesentlich geringer.

 

Können die schon. Musste halt nur mit Maus nachjustieren anstatt mit A/D.

Der Einfluss ist genauso hoch wie damals.

[InfinitySkies]

1 hour ago, Zenturio52 said:

Kommt auf die Staffel an. Midway TBs können das z.B. nicht.

CVs machen sogar mehr Schaden dafür ist der Einfluss wesentlich geringer.

 

 

Wie kommst du zu dieser Aussage? Der Einfluss ist genau so hoch wie damals auch schon. 

[Silberkralle]

2 hours ago, El2aZeR said:

 

Skill des Ziels ist irrelevant da so oder so keine aktive Interaktion stattfindet. Ob eine relevante Anzahl an Fliegern abgeschossen werden und wieviel Schaden man austeilt hängt ganz allein am Können des CV Spielers ab, die surface ships haben nichts mitzureden.

Falsch....

2 hours ago, El2aZeR said:

Ausweichen ist oft nicht möglich, da der CV einfach den Angriff oft ohne jeglichen Genauigkeitsverlust nachjustieren kann.

Falsch...

 

2 hours ago, El2aZeR said:

Reworked CVs haben auf den höheren tiers das gleiche Schadenspotential wie damals.

Falsch...

 

5 minutes ago, El2aZeR said:

Der Einfluss ist genauso hoch wie damals.

Falsch...

 

4 falsche Behauptungen in 2 Posts? Respekt!

 

Zu Punkt 1: Deshalb stellt der CV für Venezias is CW kein Problem dar und Halland wird von einigen Clans unten zur Flugabwehr mitgenommen (weil ja keine Interaktion möglich ist).

Zu Punkt 2: Du kannst eben nicht bei jedem Angriff perfekt nachjustieren. Ein zu spät sichtbarer DD kann sogar garnicht gedroppt werden.

Zu Punkt 3 + 4: Einfach Daten checken, bevor du soetwas behauptest.

 

Zum vollen Programm haben eigentlich nur noch die Behauptungen "es gibt keine AA", "der CV hat unendlich Flieger" und "AP Bomben machen immer 25k Schaden" gefehlt. Danke für deine Einschätzung.

[InfinitySkies]

1 hour ago, Silberkralle said:

Falsch....

Falsch...

 

Falsch...

 

Falsch...

 

4 falsche Behauptungen in 2 Posts? Respekt!

 

Zu Punkt 1: Deshalb stellt der CV für Venezias is CW kein Problem dar und Halland wird von einigen Clans unten zur Flugabwehr mitgenommen (weil ja keine Interaktion möglich ist).

Zu Punkt 2: Du kannst eben nicht bei jedem Angriff perfekt nachjustieren. Ein zu spät sichtbarer DD kann sogar garnicht gedroppt werden.

Zu Punkt 3 + 4: Einfach Daten checken, bevor du soetwas behauptest.

 

Zum vollen Programm haben eigentlich nur noch die Behauptungen "es gibt keine AA", "der CV hat unendlich Flieger" und "AP Bomben machen immer 25k Schaden" gefehlt. Danke für deine Einschätzung.

Naja zumindest wie Winrate von den neuen CVs ist höher als von den Alten.

Zumindest wenn du alle Games nimmst, bei den Top 5% sieht das natürlich ein wenig anders aus. Wobei ich auch hier denke das sich nicht viel verändert hat.

 

Ich würde die Aussage mit dem Einfluss dennoch so stehen lassen. Aber unterschiedliche Meinungen sind ja völlig okay. 

 

 

[El2aZeR]

1 hour ago, Silberkralle said:

4 falsche Behauptungen in 2 Posts? Respekt!

 

Weder Venezia noch Halland stellen für einen CV ein ernstzunehmendes Problem dar. Venezia ist nervig wegen dem Smoke, lässt sich darüber hinaus aber ohne größere Probleme eliminieren (mal von RNG abgesehen).

Halland wird nutzlos sobald man die daneben stehenden Teammates abholzt - was die Halland nicht verhindern kann. Klar farmt die dabei plane kills, aber was kümmert das den CV bitteschön?

Und ja, da gibt es keine Interaktion. AA ist automatisiert, alles andere liegt in der Hand des CV Spielers.

 

Wenn man einen DD zu spät sieht dann hat man nicht angegriffen, oder? Soviel zu deinem "Argument" also.

Mal abgesehen davon, dass es ein einfaches ist, kurz 'ne Schleife zu drehen. Als ob das Concealment iein großes Hindernis darstellt LOL.

 

Habe ich bereits gemacht. Gab einen Vergleich drüben im NA Forum mithilfe von Daten, die maplesyrup liefert. Die Stats der Top CV Spieler haben sich praktisch nicht bewegt, von daher kann man durchaus behaupten, dass das Potential genauso hoch wie damals ist.

 

Lächerlichen Kram aus dem Ärmel rütteln, weil man selbst sowas im CV nicht hinkriegt? Respekt.

[Silberkralle]

7 minutes ago, El2aZeR said:

 

Weder Venezia noch Halland stellen für einen CV ein ernstzunehmendes Problem dar. Venezia ist nervig wegen dem Smoke, lässt sich darüber hinaus aber ohne größere Probleme eliminieren (mal von RNG abgesehen).

Halland wird nutzlos sobald man die daneben stehenden Teammates abholzt - was die Halland nicht verhindern kann. Klar farmt die dabei plane kills, aber was kümmert das den CV bitteschön?

Und ja, da gibt es keine Interaktion. AA ist automatisiert, alles andere liegt in der Hand des CV Spielers.

 

Wenn man einen DD zu spät sieht dann hat man nicht angegriffen, oder? Soviel zu deinem "Argument" also.

Mal abgesehen davon, dass es ein einfaches ist, kurz 'ne Schleife zu drehen. Als ob das Concealment iein großes Hindernis darstellt LOL.

 

Habe ich bereits gemacht. Gab einen Vergleich drüben im NA Forum mithilfe von Daten, die maplesyrup liefert. Die Stats der Top CV Spieler haben sich praktisch nicht bewegt, von daher kann man durchaus behaupten, dass das Potential genauso hoch wie damals ist.

 

Lächerlichen Kram aus dem Ärmel rütteln, weil man selbst sowas im CV nicht hinkriegt? Respekt.

 

Wie weit hoch willst du denn bei den Top Spielern gehen? Auf T10 sind die Top 5 % im Schaden und WR runtergegangen (siehe Bilder). Auch auf T8 das selbe Bild bei den WRs...ich sehe da eine Verkleinerung des Einflusses.

 

Zur Halland und Venezia: Ich habe nicht gesagt, dass diese den CV zerstören, aber du meintest doch, dass es keine Interaktion von Seiten der Schiffe gibt? Dies ist schlicht und ergreifend falsch. Alleine das Einlenken eines Schiffes stellt eine Interaktion dar. Sich dann im Forum hinzustellen und zu behaupten, es gäbe keine, ist unter deinem spielerischen Niveau, denn dann gibt es garkeine Interaktion mehr zwischen Schiffen.

 

Aber auch der DD kann also mit seinem Concealment arbeiten. Es gibt Interaktionen...die mögen dir nicht gefallen, ich finde sie auch bei weitem nicht optimal gelöst, aber sie sind da, denn natürlich ist eine Haaland auch kein gutes Beispiel für die durchschnittliche Interaktion zwischen CV und DD, das gebe ich natürlich gerne zu. Aber wenn man schon totale Aussagen trifft, macht man sich halt angreifbar. Und im CW versuchen eben genau dies einige Clans (Haaland vor den Schiffen gelagert um die Flieger zu killen), was zwar gegen den CV ganz gut hilft, aber dich gegen gute Teams das Spiel kostet.

 

Wer hier also den lächerlichen Kram aus dem Ärmel rüttelt und versucht die Fehler in seiner Argumentation zu übermalen, sollte wohl klar sein.

 

Versteh mich nicht falsch, auch ich sehe den aktuellen Stand der CVs als unbalanced an. Gerade das Thema Spotting und CV vs. DD Interatkion gehören überarbeitet, aber dadurch werden deine Behauptungen trotzdem nicht "richtiger".

 

PS.: Natürlich Grüße und Respekt an PARAZ o7

 

[El2aZeR]

1 hour ago, Silberkralle said:

Wie weit hoch willst du denn bei den Top Spielern gehen?

 

Top 10 Spieler über längeren Zeitraum. Top 5% auf wows-numbers ist komplett nutzlos aufgrund Differenzen in der Version und Spielerschaft.

 

1 hour ago, Silberkralle said:

Dies ist schlicht und ergreifend falsch. Alleine das Einlenken eines Schiffes stellt eine Interaktion dar.

 

Was wiederum vom CV ausgehebelt werden kann genauso wie das Concealment vom DD. Somit sind wie gesagt alle Karten in der Hand des CV Spielers, Interaktionen sind nur möglich wenn der CV misplayed.

Es ist daher durchaus richtig zu sagen, dass es im Prinzip keine Interaktionen mit dem CV gibt.

 

Eine Überarbeitung des Reworks ist überhaupt nicht möglich, ohne die Grundprinzipien anzugreifen, was quasi auf einen ganz neuen Rework hinausläuft.

[Chassadhi]

2 hours ago, El2aZeR said:

Somit sind wie gesagt alle Karten in der Hand des CV Spielers, Interaktionen sind nur möglich wenn der CV misplayed.

Es ist daher durchaus richtig zu sagen, dass es im Prinzip keine Interaktionen mit dem CV gibt.

 

Ja genau: das (und das Spotting) sind die Kernprobleme.

 

Und jetzt zu sagen "Schau mal, CVs sind doch nicht schlimm, weil viele CV-Player sind doch nicht gut (und misplayen)!" ist auch kein Ansatz.

Bei der Shima sagt man ja auch nicht "Schau, die Shima ist nicht schlimm, viele sind doch nicht gut und hauen ihre Torps daneben!"

Nee - davon auszugehen, dass viele misplayen - ist kein vernünftiger Ansatz für ein Balancing.

 

Man will ja nicht einen Zweikampf gewinnen, weil der Gegner doof ist (und misplayed)!

Sondern man will ja selber durch eigenen Skill was mitentscheiden können dabei!