CVs

[germanjg1]

11 minutes ago, Basti542 said:

Natürlich, wenn ich den CV angreife - dann wehren die sich i.d.R. (so ein Scheiss aber auch) - oder im Mid- / Lategame, wenn die "einfacheren" Ziele versenkt sind. 

 

Aber ein CV, der von Minute 1 bis Ende nur mich angegriffen hat - sorry, soweit habe ich es gar nicht erst kommen lassen.

 

Und natürlich kann ich dem Gegnerteam 50 Punkte schenken. Ich weiss gar nicht, was alle immer so geil sind auf early caps. Das kostet dein Team i.d.R. einen Zerstörer und noch massig HP bei den Unterstützungsschiffen. Ein Cap ist wertlos, wenn du ihn danach nicht halten kannst. Und ich habe die ersten 4-5 min keinen Druck einen Cap zwingend einnehmen zu müssen... 

 

Sollte dennoch ein besonderer MM für mich reserviert sein - danke @WG. Nächster Dublonenkauf kommt :-) 

 

Na von Minute 1 bis Ende gibt es nicht, da hast du etwas falsch verstanden, aber man bekommt es schon mit wenn der CV 4-5 Angriffswellen startet, da ist man schon sehr interessant und das hat jeder schon mal erlebt.

 

Na das hattest du wohl auch noch nie, weil in der Regel das Team und die Gegner nen Bogen um Caps fährt und ein Cap der vom Gegner erobert worde wird erst recht nicht angefahren.

Mittlerweile gibt es Runden wo der Gegner oder das eigene Team immer öfters alle 3 Caps hat und das macht ja so viel Spaß ... wenn jeder DD denkt lass das mal die anderen machen.

[Basti542]

8 minutes ago, germanjg1 said:

 

Na von Minute 1 bis Ende gibt es nicht, da hast du etwas falsch verstanden, aber man bekommt es schon mit wenn der CV 4-5 Angriffswellen startet, da ist man schon sehr interessant und das hat jeder schon mal erlebt.

 

Na das hattest du wohl auch noch nie, weil in der Regel das Team und die Gegner nen Bogen um Caps fährt und ein Cap der vom Gegner erobert worde wird erst recht nicht angefahren.

Mittlerweile gibt es Runden wo der Gegner oder das eigene Team immer öfters alle 3 Caps hat und das macht ja so viel Spaß ... wenn jeder DD denkt lass das mal die anderen machen.

Ich fahre nun selbst DD - ich liege ja nicht bei über 60% Solo-Winrate, wenn ich den Gegner nur machen lasse. Aber zwischen - ich treffe eine taktische Entscheidung und cappe erst nach 5 min und ich yodel mal in den CAP, weil ich den nach 60 sek brauche, ist dann noch ein Unterschied.

 

Nochmal - ich werde nicht regelmäßig im DD von den CVs rausgenommen. Kommt vor, aber dann war ich entweder zu gierig (meistens) oder der CV hat mich outplayed (manchmal). Wirklich einmal chancenlos war ich in den 1:1 Ranked Sprints. Da war CV gegen DD nicht so toll. Aber Random ist nunmal nicht 1:1 :-)

[CensorMeDaddyWG]

2 minutes ago, Basti542 said:

Ich fahre nun selbst DD - ich liege ja nicht bei über 60% Solo-Winrate, wenn ich den Gegner nur machen lasse. Aber zwischen - ich treffe eine taktische Entscheidung und cappe erst nach 5 min und ich yodel mal in den CAP, weil ich den nach 60 sek brauche, ist dann noch ein Unterschied.

 

Nochmal - ich werde nicht regelmäßig im DD von den CVs rausgenommen. Kommt vor, aber dann war ich entweder zu gierig (meistens) oder der CV hat mich outplayed (manchmal). Wirklich einmal chancenlos war ich in den 1:1 Ranked Sprints. Da war CV gegen DD nicht so toll. Aber Random ist nunmal nicht 1:1 :-)

Ich gebe dir recht - aber nur bedingt. Ja, viele der DDs die sich im ingame chat beschweren sind selbst schuld. Auf jeden fall. Und ich stimme ebenfalls zu dass 1v1 weder groß ausschlaggebend ist, noch dass CVs 1v1 alles chancenlos platt machen. Aber die Chancen sind doch stark auf Seite der Carrier gestacked. Oder eher die mittel. Carrier können ab minute 1 überall auf der Karte ihr volles Damagepotential projizieren - andere Klassen können das nicht. Und sie riskieren dabei nichts, ausser ihren regenerierenden Flugzeugen. Sie können ihre Präsenz nahezu jederzeit überall geltend machen wo sie es wollen, andere Schiffe müssen entscheiden, welchen Teil der Karte sie bedrohen wollen. 

 

Und man sollte anmerken dass du nicht den Durchschnitt der Spieler darstellst. Viele Spieler wissen eben nicht wie sie sich gegen CVs verteidigen, auch mit 10k Spielen. Klar, ein eindeutiger Fall von git gud, aber das hilft den Teammitgliedern des entsprechenden Schiffes einen feuchten Kehricht. Und, allein von meiner beobachtung her, ein guter (oder schlechter) CV im Spiel, bei 12v12, hat meiner Erfahrung nach weit mehr auswirkung als irgend ein anderes Schiff. Selten merkt man die Auswirkung von guter spieler vs schlechter spieler so deutlich wie bei Carriern. Proportional gesehen hat ein mittelmässig guter CV spieler es deutlich leichter, einen guten DD spieler rauszunehmen, als es ein guter CV Spieler hat, einen mittelmässig guten oder auch guten DD spieler rauszunehmen. Klar, Erfarhung übertrifft so gut wie alles wenn es drum geht, was den Ausgang eines Gefechts entscheidet, aber Carrier können so einen unproportional starken Ausgang auf ein Gefecht haben wie keine andere Klasse, ausgenommen evtl Zerstörer. Ja, klar, auch Cruiser oder Battleships können Spiele carrien, und gute DDs erst recht. Aber allein die Präsenz eines CVs ändert die gesamte herangehensweise an ein Gefecht, entscheidet drüber wie gut oder schlecht die Wahl eines Schiffes ist. Französische DDs zum Beispiel, die du weiter oben selbst genannt hast. Vermeintlich zu stark ohne CV, und total in den Hintern gekniffen mit. Und, zumindest meiner Erfahrung nach, macht sich das weit weniger deutlich bemerkbar als mit irgend einer anderen Klasse. 

 

Carrier umgehen so viele Einschränkungen des Spiels und negieren so viele Vorteile. Gutes Concealment? Für die füsse, wenn der CV einigermassen weiß was er tut. Gute Panzerung? Nicht gegen Bomber. In Deckung hinter einer Insel? Denkste. Und während dessen sitzt der CV hinter einer Insel, nahezu unangreifbar, weil er selbst das einzige Schiff mit wirklich starker AA ist, und es ein gutes Drittel des Spiels dauern wird, bis irgend jemand einen Winkel hat um ihn anzugreifen. 

 

Und, bei allem Respekt für deine Qualität als Spieler, Unicums sind wenig Ausschlaggebend wenn es um Random Battles geht. "Ich kann das" - gut. Glaub ich dir sofort. Auch gegen CVs die auf deinem Niveau spielen? Da wirds doch schon schwerer, würde ich vermuten. Man kann sehr oft beobachten dass Spieler, die ansonsten unterdurchschnittlich oder durchschnittlich spielen, deutlich besser werden sobald sie in CVs unterwegs sind. Einfach weil du so viele essentielle Spielmechaniken - angle, Cover, concealment - einfach ignorieren kannst.

 

Sorry für die ganzen anglizismen, ich spiel auf Englisch... =) Das ganze soll kein 'Du hast Unrecht' sein, sondern mehr 'was für dich gilt gilt leider nicht für einen großen Teil der Spielerbasis'. Klar, man kann jedes Schiff in jedem ausspielen, aber CVs machen es doch unproportional viel einfacher. 

 

[germanjg1]

15 minutes ago, Basti542 said:

Ich fahre nun selbst DD - ich liege ja nicht bei über 60% Solo-Winrate, wenn ich den Gegner nur machen lasse. Aber zwischen - ich treffe eine taktische Entscheidung und cappe erst nach 5 min und ich yodel mal in den CAP, weil ich den nach 60 sek brauche, ist dann noch ein Unterschied.

 

Nochmal - ich werde nicht regelmäßig im DD von den CVs rausgenommen. Kommt vor, aber dann war ich entweder zu gierig (meistens) oder der CV hat mich outplayed (manchmal). Wirklich einmal chancenlos war ich in den 1:1 Ranked Sprints. Da war CV gegen DD nicht so toll. Aber Random ist nunmal nicht 1:1 :-)

 

Ja du hast Recht es gibt natürlich auch DD,s die yodeln immer sofort in den Cap, aber genauso gibt es auch DD's die erst bei 800/900 Gegnerpunkte aktiv werden. Somit ist halt ein Mittelmaß und die richtige Situation dafür entscheidend. 

 

Da stimme ich dir zu und das ist auch ne gute Aussage im Bezug DD vs CV. 

[Pyrdacor]

49 minutes ago, Seaman80 said:

.... Ich habe dir bereits 2x geschrieben das es eben nicht "ohne jeglichen Skill" geht.

.....

Joa da sind wir beim Skill des Spielers. Auch hier habe ich mehr als genug vorher geschrieben, dass Radar einfacher zu handhaben ist als ein CV. Vielleicht mal lesen?!

 

.... Leerer CV = nutzlos. Heute nicht mehr ganz soo extrem.

 

Klar ist das nicht in jedem Gefecht mit CV. .....

 

Logisch muss man als CV auch was machen. Eben kein Autowin. ....

 

Was das Team angeht und aufregen, sind wir wohl einer Meinung. ^^ Aber das ist ein anderes Thema. ;)

....

Ok, ok... vielleicht habe ich dir tatsächlich etwas unrecht getan. Ich hatte dich tatsächlich aufgrund einiger Aussagen (die ich vielleicht nicht im Gesamtkontext gelesen habe) für so einen "typischen über CV-Jammerlappen" (übersitzt ausgedrückt) gehalten, die hier ja ständig ihr Leid vom anscheinend unbezwingbaren, alleine spielentscheidenden CV klagen und wahrscheinlich besser im Frustthread aufgehoben wären.

Das war falsch, dafür sorry. Wie ich nun sehe, differenzierst du tatsächlich.

 

Und tatsächlich, z.B. dem oben Zitierten würde ich auch zustimmen.

[Pikkozoikum]

40 minutes ago, Basti542 said:

Da sprichst du was an - AA-Kreuzer haben viel mehr verloren.

Wobei die AA-schwachen jetzt auch stärker sind. Das merke ich an den Japanern, manche Schiffe wie die Shima haben früher nicht ein Flugzeug runtergeschossen, jetzt schießen sie vereinzelt welche ab. Für das Einzelschiff nicht relevant, aber wenn es mehrere Schiffe kombiniert sind, macht es den Unterschied

 

40 minutes ago, Basti542 said:

Oder konnte man sich gegen die alten CVs im DD ernsthaft wehren? Ich bitte euch - da wurde ein leerer Bombersquad über dir geparkt und du warst immer offen. Und der CV hat gleichzeitig auf der anderen Seite der Karte Schaden gemacht. Da war der CV auch gern mal zu Beginn in allen Caps... und nicht nur in einem :-)

 

Und natürlich kann ein CV in diesem einem Match genau dich raushaben wollen - aber betrifft das wirklich 100% deiner Spielerfahrung? Das sind bei mir keine 5% - wo ich mich selber über den CV wirklich aufrege. Und selbst hier dürfte die Hälfte mein Verschulden gewesen sein...

Dem stimme ich zu. Die DBs der Midway waren ohne Bombenfracht sogar schneller als jetzt (ohne Boost). Weiß nicht mehr die Zahl, aber irgendwo stand was mit über 180 Knoten?

Und die DBs konnte einfach den AA Sektor verlassen und sich dann hochheilen :D

 

1 hour ago, Basti542 said:

Ich will nur sagen - als CV hast du es auch nicht immer so leicht und musst für deinen Schaden / Siegquote auch ackern. Da kriegste auch nix geschenkt ;-)

 

Nachtrag: Ich rege mich viel mehr über mein Team auf, als über den CV. Wenn ich nur eine Sache ändern könnte, wäre es nicht der CV :-) 

 

2. Nachtrag: Und erinnere nur ich mich an die Doppel- oder Dreifachtorpedodrops, so aus gefühlt allen Richtungen. Welcher DD konnte die denn dogden? Auch nur die wenigsten... Und das waren auch immer so um die 5k Schaden pro Torpedo. Das machen halt heute die Rockets...

Eben, wobei CV sich natürlich "sicherer" anfühlt, man verliert ja (idR) nicht sein Schiff, sondern "nur" Flugzeuge.

Aber ich erinner mich auch an RTS Kaga, die Schlachtschiffe one hitten konnte, oder Saipan, die einfach übertrieben OP krasse Jäger hatte. Viele sind sehr vergesslich wie es früher war, gegen einen CV zu spielen ^^

 

[Basti542]

3 minutes ago, AkainuTaisho said:

Ich gebe dir recht - aber nur bedingt. Ja, viele der DDs die sich im ingame chat beschweren sind selbst schuld. Auf jeden fall. Und ich stimme ebenfalls zu dass 1v1 weder groß ausschlaggebend ist, noch dass CVs 1v1 alles chancenlos platt machen. Aber die Chancen sind doch stark auf Seite der Carrier gestacked. Oder eher die mittel. Carrier können ab minute 1 überall auf der Karte ihr volles Damagepotential projizieren - andere Klassen können das nicht. Und sie riskieren dabei nichts, ausser ihren regenerierenden Flugzeugen. Sie können ihre Präsenz nahezu jederzeit überall geltend machen wo sie es wollen, andere Schiffe müssen entscheiden, welchen Teil der Karte sie bedrohen wollen. 

 

Und man sollte anmerken dass du nicht den Durchschnitt der Spieler darstellst. Viele Spieler wissen eben nicht wie sie sich gegen CVs verteidigen, auch mit 10k Spielen. Klar, ein eindeutiger Fall von git gud, aber das hilft den Teammitgliedern des entsprechenden Schiffes einen feuchten Kehricht. Und, allein von meiner beobachtung her, ein guter (oder schlechter) CV im Spiel, bei 12v12, hat meiner Erfahrung nach weit mehr auswirkung als irgend ein anderes Schiff. Selten merkt man die Auswirkung von guter spieler vs schlechter spieler so deutlich wie bei Carriern. Proportional gesehen hat ein mittelmässig guter CV spieler es deutlich leichter, einen guten DD spieler rauszunehmen, als es ein guter CV Spieler hat, einen mittelmässig guten oder auch guten DD spieler rauszunehmen. Klar, Erfarhung übertrifft so gut wie alles wenn es drum geht, was den Ausgang eines Gefechts entscheidet, aber Carrier können so einen unproportional starken Ausgang auf ein Gefecht haben wie keine andere Klasse, ausgenommen evtl Zerstörer. Ja, klar, auch Cruiser oder Battleships können Spiele carrien, und gute DDs erst recht. Aber allein die Präsenz eines CVs ändert die gesamte herangehensweise an ein Gefecht, entscheidet drüber wie gut oder schlecht die Wahl eines Schiffes ist. Französische DDs zum Beispiel, die du weiter oben selbst genannt hast. Vermeintlich zu stark ohne CV, und total in den Hintern gekniffen mit. Und, zumindest meiner Erfahrung nach, macht sich das weit weniger deutlich bemerkbar als mit irgend einer anderen Klasse. 

 

Carrier umgehen so viele Einschränkungen des Spiels und negieren so viele Vorteile. Gutes Concealment? Für die füsse, wenn der CV einigermassen weiß was er tut. Gute Panzerung? Nicht gegen Bomber. In Deckung hinter einer Insel? Denkste. Und während dessen sitzt der CV hinter einer Insel, nahezu unangreifbar, weil er selbst das einzige Schiff mit wirklich starker AA ist, und es ein gutes Drittel des Spiels dauern wird, bis irgend jemand einen Winkel hat um ihn anzugreifen. 

 

Und, bei allem Respekt für deine Qualität als Spieler, Unicums sind wenig Ausschlaggebend wenn es um Random Battles geht. "Ich kann das" - gut. Glaub ich dir sofort. Auch gegen CVs die auf deinem Niveau spielen? Da wirds doch schon schwerer, würde ich vermuten. Man kann sehr oft beobachten dass Spieler, die ansonsten unterdurchschnittlich oder durchschnittlich spielen, deutlich besser werden sobald sie in CVs unterwegs sind. Einfach weil du so viele essentielle Spielmechaniken - angle, Cover, concealment - einfach ignorieren kannst.

 

Sorry für die ganzen anglizismen, ich spiel auf Englisch... =) Das ganze soll kein 'Du hast Unrecht' sein, sondern mehr 'was für dich gilt gilt leider nicht für einen großen Teil der Spielerbasis'. Klar, man kann jedes Schiff in jedem ausspielen, aber CVs machen es doch unproportional viel einfacher. 

 

Natürlich ist der CV als SChiffsklasse "einmalig" - und ja, sie haben ihren Einfluss als Schiff. Ggf. sogar mehr als 1/12 - da sind wir uns einig. Aber das war noch nie anders - RTS-CVs haben Spiele deutlich mehr dominiert als die CVs heute. 

 

Und natürlich haben es mittelmäßige Spieler im CV einfacher - da ein Fehler nicht dein Schiff, sondern "nur" deine Staffel kostet und du im Spiel bleibst. Trotzdem lehne ich mich mal weit aus dem Fenster - DDs können immer noch Spiele entscheidend prägen. Mehr als jede andere Klasse. Zumindest mein Gefühl, was den Einfluss angeht. Aber da sind wir uns ja auch weitgehend einig.

 

Das DDs im Moment Probleme haben liegt aber nicht nur an den CVs. Das ist eine Kombi aus vielen in den letzten Jahren. Das fängt an beim Nerf des Flooding, über Radar (immer mehr, immer länger, immer mehr Reichweite), über bessere Guns der Kreuzer / BBs (was hab ich früher über Des Moines auf 12km gelacht, heute nimmt dich eine gute Moskva / Smolensk auf die Entfernung auseinander), über Mapdesign - einzeln nicht der Rede wert, aber in Kombination schwer zu meistern. Und nun kommt der CV oben drauf - da macht es WG den DDs auch schwer.

 

Auch das Gefühl der Hilflosigkeit kann ich nachvollziehen (auch bei einem BB, das plötzlich 6 Torps in der Breitseite kommen sieht) - aber der Fehler wurde dann zu 90% bereits früher gemacht (z.B. falsche Positionierung). Der CV ist dann nur die (spätere) Bestrafung des früheren Fehlers. 

 

Und die Meta kommt ja auch hinzu - sieht man ja aktuell an den CB (selten so eine langweilige CB-Runde gesehen, Stalin oder Venezia?) - aber auch das muss man halt mit einplanen (und ja, ich weiß, dass dies viele DD-Fahrer nicht tun) oder man trägt die Konsequenzen daraus im Match...

[Pikkozoikum]

14 minutes ago, Pyrdacor said:

(die ich vielleicht nicht im Gesamtkontext gelesen habe)

Das passiert im Forum sehr häufig. Daher versuche ich mich auch immer sehr kurz zu halten, da lange Texte eher nur überflogen werden ^^

[Th3Midnight]

Vor 1 Stunde, Pyrdacor sagte:

Das kann ich allerdings unterschreiben.

Ist ja auch exakt der Punkt, den ich auch gerne ankreide: Nur jede zweite Stufe ein CV hat das Balancing unnötig erschwert, da ist das Feintuning unnötig schwierig.

Und genau das führt eben zu den (salty) Beiträgen, dass wechselseitig die CV zu stark oder zu schwach seien.

 

Und ja, ich denke auch, die Diskussion dreht sich letztlich im Kreis. Zumal ja WG inzwischen von dem "guten" Balancing der CV so überzeugt zu sein scheint, dass sie noch eine weitere CV-Reihe herausbringen.

Wahrscheinlich wäre der Skillunterschied zwischen den Spieler weniger gravierend, wenn es für jede Tierklasse einen CV zu erforschen gäbe. Der Spung von T6 auf T8 beispielsweise ist mMn zu stark.

 

Das Spiel gleicht seit einiger Zeit einem Laufrad für Hamster. Es kommen permanent neue Inhalte, zig Events gleichzeitig, dazu Powercreep, Dysbalance und ein kritikwürdiges MM, das zu vorhersehbaren Gefechtsergebnissen / steamrolls führt. Das geht auf Dauer zu Lasten des Spielspaßes.

Man merkt spätestens im Gefechtschat, wie unentspannt viele sind oder es ist ihnen einfach nur noch egal.

 

Dem Spiel und vor allem den Spielern täte eine Verschnaufpause und die Arbeit an bestehenden Problemen (mit der Spielerschaft zusammen) gut.

Aber das bringt vermutlich zu wenig Umsatz als das x-te russische Premiumschiff.

[Pikkozoikum]

52 minutes ago, germanjg1 said:

Mittlerweile gibt es Runden wo der Gegner oder das eigene Team immer öfters alle 3 Caps hat und das macht ja so viel Spaß ... wenn jeder DD denkt lass das mal die anderen machen.

Solche Situation passieren häufig aber nicht nur, weil der DD nicht ins Cap will. Meistens ist es ein einseitiges Game, wo direkt ein paar Kreuzer weggeballert werden und es sehr früh schon 8vs12 steht. In der Unterzahl verhalten sich die meistens defensiver - macht ja auch Sinn, und so kommt es zu Stande. Zumindest meiner Beobachtung nach.

Das hat meistens nichts mit CV oder DDs zu tun, sondern mit dem Gesamtspielverlauf

[CensorMeDaddyWG]

4 minutes ago, Basti542 said:

Natürlich ist der CV als SChiffsklasse "einmalig" - und ja, sie haben ihren Einfluss als Schiff. Ggf. sogar mehr als 1/12 - da sind wir uns einig. Aber das war noch nie anders - RTS-CVs haben Spiele deutlich mehr dominiert als die CVs heute. 

 

Und natürlich haben es mittelmäßige Spieler im CV einfacher - da ein Fehler nicht dein Schiff, sondern "nur" deine Staffel kostet und du im Spiel bleibst. Trotzdem lehne ich mich mal weit aus dem Fenster - DDs können immer noch Spiele entscheidend prägen. Mehr als jede andere Klasse. Zumindest mein Gefühl, was den Einfluss angeht. Aber da sind wir uns ja auch weitgehend einig.

 

Das DDs im Moment Probleme haben liegt aber nicht nur an den CVs. Das ist eine Kombi aus vielen in den letzten Jahren. Das fängt an beim Nerf des Flooding, über Radar (immer mehr, immer länger, immer mehr Reichweite), über bessere Guns der Kreuzer / BBs (was hab ich früher über Des Moines auf 12km gelacht, heute nimmt dich eine gute Moskva / Smolensk auf die Entfernung auseinander), über Mapdesign - einzeln nicht der Rede wert, aber in Kombination schwer zu meistern. Und nun kommt der CV oben drauf - da macht es WG den DDs auch schwer.

 

Auch das Gefühl der Hilflosigkeit kann ich nachvollziehen (auch bei einem BB, das plötzlich 6 Torps in der Breitseite kommen sieht) - aber der Fehler wurde dann zu 90% bereits früher gemacht (z.B. falsche Positionierung). Der CV ist dann nur die (spätere) Bestrafung des früheren Fehlers. 

 

Und die Meta kommt ja auch hinzu - sieht man ja aktuell an den CB (selten so eine langweilige CB-Runde gesehen, Stalin oder Venezia?) - aber auch das muss man halt mit einplanen (und ja, ich weiß, dass dies viele DD-Fahrer nicht tun) oder man trägt die Konsequenzen daraus im Match...

 

Ich gebe dir auf jeden Fall recht dass (ein) gute(r) DDs sehr sehr viel Wert sind. Aus meiner persönlichen Erfahrung würde ich in Spielen mit CVs allerdings dem CV den Vorteil geben. 

 

Und ja, dass das aktuelle Meta nicht so prickelnd ist hab ich mitbekommen, auch wenn ich selbst keine CBs spiele. Es ist auch bei weitem nicht so dass CVs das einzige oder grösste Prob sind die das Spiek zzt hat, höchstens das prominenteste. 

[Pyrdacor]

9 minutes ago, Basti542 said:

.....

Das DDs im Moment Probleme haben liegt aber nicht nur an den CVs. Das ist eine Kombi aus vielen in den letzten Jahren. Das fängt an beim Nerf des Flooding, über Radar (immer mehr, immer länger, immer mehr Reichweite), über bessere Guns der Kreuzer / BBs (was hab ich früher über Des Moines auf 12km gelacht, heute nimmt dich eine gute Moskva / Smolensk auf die Entfernung auseinander), über Mapdesign - einzeln nicht der Rede wert, aber in Kombination schwer zu meistern. Und nun kommt der CV oben drauf - da macht es WG den DDs auch schwer.

 

Auch das Gefühl der Hilflosigkeit kann ich nachvollziehen (auch bei einem BB, das plötzlich 6 Torps in der Breitseite kommen sieht) - aber der Fehler wurde dann zu 90% bereits früher gemacht (z.B. falsche Positionierung). Der CV ist dann nur die (spätere) Bestrafung des früheren Fehlers. 

 

Zu 1. Allerdings. Das ist vielleicht auch ein Grund, warum sich die DD-Fahrer inzwischen (und nicht ganz zu unrecht) beklagen. Diese Kombination aus Veränderungen war unterm Strich für DD eine negative Entwicklung, die ihnen  das Spiel schwerer macht.

Anscheinend sieht WG aber auch das anders, denn man bringt ja nun gerade noch eine weitere Linie mit "Langstreckenradar" ins Spiel.

 

Zu 2. Absolut... Wobei gerade aus Sicht des BB es "früher" (TM) viel gefährlicher war. Da konnte ein richtig guter Torp-Angriff des CV einen quasi von voll HP in Richtung Meeresgrund befördern. Heute sind Torpedos für ein voll HP-Schlachtschiff ja eher nur noch Nadelstiche. Und was das Wehren angeht, da gibts Schlachtschiffe, die können sich ganz gut gegen Flugzeuge verteidigen, insbesondere wenn sie Toptier gegenüber dem CV sind. Hatte erst heute einen Tier 6 CV, der hat es ganz schnell aufgegeben, meine North Carolina anzugehen. ;-)

Inzwischen würde ich im BB im Normalfalll einen gut gespielten Zerstörer oder Schlachtschiff als die deutlich größere Gefahr ansehen, gegenüber dem CV. Und von den HE-Kreuzern, die mich ja (wie ich hier im Forum immer lesen muss) anscheinend binnen Sekunden von voll HP auf 0 runterbrennen, noch gar nicht geredet. ;-)

[Quake_AOS]

Vor 3 Stunden, Basti542 sagte:

Ich hatte noch keinen CV, der mich wirklich zu 100% raushaben wollte - egal was ich getan habe.

och, seit ich die Halland habe, ist meine AA-Quote auf 73 Abschüsse hochgefahren. Ein paar Ehrgeizige gibt es schon. Tödlich ist üblicherweise die Kombination auf Atottimg, durch CV oder Radar, und Kreuzer-Kreuzfeuer.

[Claire_Grube0815]

Vor 2 Stunden, AkainuTaisho sagte:

 

 

Und man sollte anmerken dass du nicht den Durchschnitt der Spieler darstellst. Viele Spieler wissen eben nicht wie sie sich gegen CVs verteidigen, auch mit 10k Spielen. Klar, ein eindeutiger Fall von git gud, aber das hilft den Teammitgliedern des entsprechenden Schiffes einen feuchten Kehricht. Und, allein von meiner beobachtung her, ein guter (oder schlechter) CV im Spiel, bei 12v12, hat meiner Erfahrung nach weit mehr auswirkung als irgend ein anderes Schiff. Selten merkt man die Auswirkung von guter spieler vs schlechter spieler so deutlich wie bei Carriern. Proportional gesehen hat ein mittelmässig guter CV spieler es deutlich leichter, einen guten DD spieler rauszunehmen, als es ein guter CV Spieler hat, einen mittelmässig guten oder auch guten DD spieler rauszunehmen. Klar, Erfarhung übertrifft so gut wie alles wenn es drum geht, was den Ausgang eines Gefechts entscheidet, aber Carrier können so einen unproportional starken Ausgang auf ein Gefecht haben wie keine andere Klasse, ausgenommen evtl Zerstörer. Ja, klar, auch Cruiser oder Battleships können Spiele carrien, und gute DDs erst recht. Aber allein die Präsenz eines CVs ändert die gesamte herangehensweise an ein Gefecht, entscheidet drüber wie gut oder schlecht die Wahl eines Schiffes ist. Französische DDs zum Beispiel, die du weiter oben selbst genannt hast. Vermeintlich zu stark ohne CV, und total in den Hintern gekniffen mit. Und, zumindest meiner Erfahrung nach, macht sich das weit weniger deutlich bemerkbar als mit irgend einer anderen Klasse. 

 

Carrier umgehen so viele Einschränkungen des Spiels und negieren so viele Vorteile. Gutes Concealment? Für die füsse, wenn der CV einigermassen weiß was er tut. Gute Panzerung? Nicht gegen Bomber. In Deckung hinter einer Insel? Denkste. Und während dessen sitzt der CV hinter einer Insel, nahezu unangreifbar, weil er selbst das einzige Schiff mit wirklich starker AA ist, und es ein gutes Drittel des Spiels dauern wird, bis irgend jemand einen Winkel hat um ihn anzugreifen. 

 

Und, bei allem Respekt für deine Qualität als Spieler, Unicums sind wenig Ausschlaggebend wenn es um Random Battles geht. "Ich kann das" - gut. Glaub ich dir sofort. Auch gegen CVs die auf deinem Niveau spielen? Da wirds doch schon schwerer, würde ich vermuten. Man kann sehr oft beobachten dass Spieler, die ansonsten unterdurchschnittlich oder durchschnittlich spielen, deutlich besser werden sobald sie in CVs unterwegs sind. Einfach weil du so viele essentielle Spielmechaniken - angle, Cover, concealment - einfach ignorieren kannst.

 

 

Grundsätzlich richtig. Einen Punkt pick ich mir aber raus, nämlich der Fakt das Basti ein sehr guter Spieler ist, der nicht die Mehrheit in den Fähigkeiten repräsentiert, wie man sich wehren kann.

Ein großer Teil der Kritik gegenüber den CV wird nur allzugerne an Unicums gemessen. Ständig wird argumentiert das die starken CVs machen können was sie wollen. Der Argumentation mit einem Spieler zu entgegnen der eben weniger Probleme hat und sich anzupassen weiß, ist nur fair. Denn wenn sowieso nur die Sichtweise der SU zählt, dann bitte von beiden Seiten.

[CensorMeDaddyWG]

20 minutes ago, Claire_Grube0815 said:

Grundsätzlich richtig. Einen Punkt pick ich mir aber raus, nämlich der Fakt das Basti ein sehr guter Spieler ist, der nicht die Mehrheit in den Fähigkeiten repräsentiert, wie man sich wehren kann.

Ein großer Teil der Kritik gegenüber den CV wird nur allzugerne an Unicums gemessen. Ständig wird argumentiert das die starken CVs machen können was sie wollen. Der Argumentation mit einem Spieler zu entgegnen der eben weniger Probleme hat und sich anzupassen weiß, ist nur fair. Denn wenn sowieso nur die Sichtweise der SU zählt, dann bitte von beiden Seiten.

Das sehe ich auch so, aber, in CVs ist es merklich leichter mangelnde Erfahrung zu kompensieren als in anderen Klassen, weil du so viele Stärken von Schiffen einfach ignorieren kannst. Ich habe schon sehr oft beobachtet dass sehr durchschnittliche Spieler in allen 'normalen' Klassen sehr durchschnittliche stats haben, aber in CVs auf einmal überdurchschnitt sind. CVs verzeihen einfach weit mehr Fehler als andere Klassen. Ein Durchschnittlicher Spieler im CV hat es einfacher einen Unicum-DD auszuschalten als es ein Unicum-DD es hat, einen durchschnittlichen CV auszuschalten. Im Vergleich. Natürlich wird der Unicum meistens gewinnen, aber die chancen sind einfach gegen den DD - oder jede andere Klasse - gestackt. Das ist es was ich hervorheben wollte, die unproportional grössere chance und das Potential dass ein durchschnittlicher CV auch anständigen Spielern das Leben schwer machen kann, als es der gleiche Spieler in einem DD, BB oder CA/CL könnte. Ein schlechter DD spieler wird nach 3 min im Cap torpediert. Ein schlechtes BB campt das ganze spiel hinter einer Insel, ein schlechter Kreuzer spamt auf max reichweite HE, und so weiter. Wir wissen alle was gemeint ist, denke ich. Und, der vollständigkeit halber, das passiert mir auch. Aber mit allen Klassen gilt meistens: Mach einen Fehler, und du wirst bestraft. Meistens hart. Der CV auf der anderen Seite kann sich der Bestrafung meistens entziehen, und wie andere schon gesagt haben, kann trotzdem noch das ganze Spiel über Präsenz projizieren. Schlechte DDs sind dagegen meistens ab Minute 5 aus dem Spiel, oder schleichen 15 minuten am Rand der Karte entlang um den CV zu torpen. Die Diskrepanz von Skill zu Präsenz stört. 

 

Tl, Dr, die Fähigkeit eines unerfahrenen CVs allen anderen das Spiel zu vermiesen ist unübertroffen. Das heisst nicht, dass schlechte/gute DDs, BBs oder CA/CLs das nicht können, aber das verhältnis stimmt nicht. Zu mal du meistens mehr von der gleichen Klasse hast um zu kompensieren, zumindest potentiell. Wenn du in einem CV freien Spiel einen DD hast, der nicht spottet, können das die anderen DDs ggf kompensieren. Wenn du allerdings einen CV hast, der nur Damage an BBs farm, undder gegnerische aktiv DDs spottet, fighter droppt, isolierte Schiffe attackiert, und so weiter, wird es sehr sehr schwer das auszugleichen. Das heisst nicht, dass schlechte DDs es dir nicht auch schwer machen können. Versteh mich da bitte nicht falsch. Und das Problem wird proportional grösser in Ranked. Ich hab vorletzte Season mal Buch geführt; von allen CV Spielen, die ich hatte, habe ich/der Gegner keins gewonnen, in denen es eine merkliche Diskrepanz zwischen der Qualität der Carrier gab. 

 

CVs sind sicher nicht das einzige oder grösste Problem, dass WoWs zur Zeit hat, aber sie sind ganz oben mit dabei. 

[El2aZeR]

11 hours ago, Zenturio52 said:

...

 

Joah, wenn man keine Argumente mehr hat würd ich auch die ganze Zeit einfach stur "nein" sagen.

Mal angenommen, du kriegst 'ne Note 5 in der Schule in 'nem Test und musst den wiederholen. Für das nächste mal versuchst du das auszubessern mit allen möglichen Methoden, kriegst aber immer noch auf den gleichen Test die gleiche Note. Hat sich also wirklich irgendetwas geändert?

Das Endergebnis ist entscheidend. Und Fakt ist das der Idiot im CV immer noch genauso, wenn nicht sogar härter versagt als vorher und somit die gleiche Situation sich wiederholt.

 

11 hours ago, Zenturio52 said:

Wer hat gesagt, dass die counter nicht funktionieren?

Wieso funktionieren die im random nicht? Soll ich jetzt ernsthaft DD spielen bis ich 100 replays mit CV habe um zu beweisen, dass der CV meist kein Problem ist?

 

So ziemlich jeder top Spieler, inklusive der CV Spieler.

Und sie haben recht, denn ob ein "counter" funktioniert hängt allein vom skill des CVs ab - und ist somit kein counter.

 

Nach 100 matches könnt ich dir bestimmt auch ein paar replays zeigen, bei denen Sachen wie "dreh richtig und weich aus", "mach deine AA aus", "versteck dich einfach" und "bleib bei deinen teammates" nicht funktionieren. Und?

 

11 hours ago, Zenturio52 said:

Ahahaha .... nein!

Erklärt aber warum eine Diskussion mit dir so ist als würde man mit nem Stein reden ...

 

Joah, könnt man auch gleich umdrehen. Beweise lieferste ja nicht.

Aber sag doch mal, laut dir müsste die Nachi doch ein viel größeres Potential haben als die Haguro? Obwohl sie ein und dasselbe Schiff sind?

 

11 hours ago, Zenturio52 said:

Das habe ich nicht geschrieben und wenn du hier Aussagen so drehst bis es dir passt (also letztlich lügst) ist keine Diskussion mit dir möglich.

 

Smolensk statistisch schwach? Als schwach würde ich das nicht bezeichnen ...

 

Joah, oberes Mittelfeld im damage aber 'ne miese WR. Sowas wird normalerweise als ein vergleichsweise schwacher damage farmer angesehen. Siehe Conqueror beispielsweise.

 

Also, warum muss die Smolensk EVENTUELL generft werden, wenn sie laut dem Durchschnitt doch einen buff bräuchte?

 

11 hours ago, Zenturio52 said:

Letztlich ist die ganze Diskussion hier rein subjektiv. Denn ICH habe mit DD vs CV kein Problem. ICH als CV weiß wie man DDs jagt und welche Fehler gemacht werden. Darum weiß ICH auch wie ich mich verteidigen kann. ICH habe dabei aber nicht immer Spaß.

 

Lustig, denn CV fahren hat MIR beigebracht, dass es keinen counter gegen CVs gibt. Dass selbst wenn man keinen einzigen Fehler macht man absolut keine chance gegen einen halbwegs kompetenten CV hat.

Soviel zum Subjektiven also. Wie wär's wenn du dich jetzt endlich mal gegen die objektiven Argumente stemmst?

[Zenturio52]

1 hour ago, El2aZeR said:

[...]

 

[Pyrdacor]

15 hours ago, AkainuTaisho said:

Das sehe ich auch so, aber, in CVs ist es merklich leichter mangelnde Erfahrung zu kompensieren als in anderen Klassen, weil du so viele Stärken von Schiffen einfach ignorieren kannst. Ich habe schon sehr oft beobachtet dass sehr durchschnittliche Spieler in allen 'normalen' Klassen sehr durchschnittliche stats haben, aber in CVs auf einmal überdurchschnitt sind. CVs verzeihen einfach weit mehr Fehler als andere Klassen.

---

Als persönlichen Eindruck mag das so sein.

Aber wenn das wirklich "die Regel" wäre, dann müßte sich das auch statistisch nachweisen lassen. Sprich CV müßten in ihren Tierstufen überdurchschnittlich hervorstechen, was z.B. Schaden, EXP etc. angeht. Ist das tatsächlich so?

Ich erinnere mich vage, dass schon vor einiger Zeit seitens WG mal behauptet wurde, die CV seien eben nicht auffällig.

[_ReWinD_]

Vor 12 Stunden, Zenturio52 sagte:

 

Sind das jetzt Argumente oder kommt da noch was? Weil ich bin ehrlich gesagt genauso gespannt welche Argumente und Beweise du denn endlich mal bringen wirst, ausser einer subjektiven Meinung aufbauend auf "nicht so guten cvs" 

[Zenturio52]

10 minutes ago, _ReWinD_ said:

Sind das jetzt Argumente oder kommt da noch was? Weil ich bin ehrlich gesagt genauso gespannt welche Argumente und Beweise du denn endlich mal bringen wirst, ausser einer subjektiven Meinung aufbauend auf "nicht so guten cvs" 

wtf ...

Der CV ist doch gut und immer noch die stärkste Klasse?

Ich sag nur der RTS CV war noch kaputter ... alleine, dass man noch Torps spotten konnte...

 

[_ReWinD_]

Vor 11 Minuten, Zenturio52 sagte:

wtf ...

Der CV ist doch gut und immer noch die stärkste Klasse?

Ich sag nur der RTS CV war noch kaputter ... alleine, dass man noch Torps spotten konnte...

 

Das haben sie  zu rts Zeiten auch schon rausgenommen iirc. 

Und ich warte auf die Sachen wie zb effektives counter gegen einen SU cv der weiss wie man cv spielt und solche Sachen. Die hast du ja als möglich und effektiv beschrieben und die will ich eben auch kennen. 

[Silberkralle]

20 hours ago, Basti542 said:

Ich fahre nun selbst DD - ich liege ja nicht bei über 60% Solo-Winrate, wenn ich den Gegner nur machen lasse. Aber zwischen - ich treffe eine taktische Entscheidung und cappe erst nach 5 min und ich yodel mal in den CAP, weil ich den nach 60 sek brauche, ist dann noch ein Unterschied.

 

Nochmal - ich werde nicht regelmäßig im DD von den CVs rausgenommen. Kommt vor, aber dann war ich entweder zu gierig (meistens) oder der CV hat mich outplayed (manchmal). Wirklich einmal chancenlos war ich in den 1:1 Ranked Sprints. Da war CV gegen DD nicht so toll. Aber Random ist nunmal nicht 1:1 :-)

Du zählst nicht Basti :P Und natürlich hast du verbessertes MM oder hast du damals nicht den Knopf von WG dafür bekommen?

 

Grüße unter uns Ex-CATS...lang lang ist’s her. o7

[Pyrdacor]

22 minutes ago, Zenturio52 said:

...

Ich sag nur der RTS CV war noch kaputter ... alleine, dass man noch Torps spotten konnte...

 

Ich denke, das ist unbestritten. Da hatte der CV deutlich mehr Einfluß als heute. Alleine, dass man mit seinen Staffeln ganze Areale spotten konnte, oder die dort patrouillieren lassen konnte. Gerade wenn der gegnerische CV schlecht gespielt war, hatte das feindliche Team ruckzuck ein Problem. Oder wenn man sich überlegt, wie viel Schaden damals eine Torp-Staffel an einem Schlachtschiff in einem Anflug gemacht hat... Dem trauern wahrscheinlich die CV-Unikums heute noch nach. ;-)

Hat ja letztlich auch WG eingesehen, daher ja das CV-Rework.

[Seaman80]

Vor 4 Minuten, Pyrdacor sagte:

Ich denke, das ist unbestritten. Da hatte der CV deutlich mehr Einfluß als heute. Alleine, dass man mit seinen Staffeln ganze Areale spotten konnte, oder die dort patrouillieren lassen konnte. Gerade wenn der gegnerische CV schlecht gespielt war, hatte das feindliche Team ruckzuck ein Problem. Oder wenn man sich überlegt, wie viel Schaden damals eine Torp-Staffel an einem Schlachtschiff in einem Anflug gemacht hat... Dem trauern wahrscheinlich die CV-Unikums heute noch nach. ;-)

Hat ja letztlich auch WG eingesehen, daher ja das CV-Rework.

Und nicht zu vergessen die begrenzte Anzahl an Flugzeugen und die deutlich stärkere AA. Das wird dann auch gern vergessen. Den hohen Alphaschaden hat man sich manchmal sehr teuer erkauft. Bitte nicht immer so einseitig die Sache betrachten.

Einmal nicht aufgepasst und der gegn. CV hat einen Strafe durchgebracht, oder man trifft auf eine AA Mino, die ihre AA erst aktiviert wo sie durch Flugzeuge gespottet wurde. Das macht man 2x im Gefecht, und der Hangar ist leer. Sowas wird dann gern vergessen.

[Pyrdacor]

4 minutes ago, Seaman80 said:

Und nicht zu vergessen die begrenzte Anzahl an Flugzeugen und die deutlich stärkere AA. Das wird dann auch gern vergessen. Den hohen Alphaschaden hat man sich manchmal sehr teuer erkauft. Bitte nicht immer so einseitig die Sache betrachten.

Nein, das tue ich nicht. Keine Sorge.

Wobei gerade die begrenzte Zahl an Flugzeugen hat den "Skillunterschied" ja sogar noch verschärft. Gleich am Anfang ein gutes Strafing und der Gegner hatte keine Jäger mehr und konnte kaum noch agieren. Umso mehr freie Bahn für den anderen CV.

Und die deutlich stärkere AA war auch nicht bei allen der Fall. Es gab einige AA-Monster, aber es gab auch jede Menge "Opfer". Und wenn der CV durch kam, dann hat es so richtig gerummst.