Matchmaking : B.A. BA de la composition d'équipes

[JymmBlack]

4 hours ago, Merlwyb said:

@JymmBlack fausse les résultats en la montant vraiment trop

Qui ose me réveiller en pleine sieste ? Ah, c'est toi ? Là tu exagères, en plus me réveiller juste parce qu'on a encore une conspiration mise en évidence dans ce jeu … paf, punition    /jette un sort de transmutation en lapin chauve/ 

 

Sinon, quand je lis ça :

16 hours ago, Lord_Casque_Noir said:

quand un joueur a une série de victoires, il risque de se sentir reconnaissant et donc d'acheter un navire premium ou du temps premium pour remercier les équipes du jeu qui lui fournit sa dose de bonheur.

je me pose quelques questions. Tu es sérieux ? C'est du troll ? Tu as mangé des champignons mexicains ? (je penche pour cette dernière option et j'aimerai l'adresse s'il te plait parce qu'ils ont l'air vachement puissants).

 

 

Après, l'histoire du "pas assez de monde pour un MM par niveau", c'est bien mignon les gars mais c'est très discutable.

[Lord_Casque_Noir]

4 hours ago, Merlwyb said:

 

 

Alors oui le brevet existe mais faut encore l'appliquer. Je me répète souvent, mais ce genre d'algorythme c'est pas évident à mettre en place sans exploser les temps d'attente.

 

Les gens qui casquent (noir) le plus sont certes des gens pouvant ressentir de la frustration mais plus sur des jeux à la clash of clan qui sont volontairement déséquilibrés pour un joueur investissant peu ou pas. Sur Warshisps, on est sur un jeu de niche avec sûrement une moyenne d'age haute ( @JymmBlack fausse les résultats en la montant vraiment trop :p) pour du gaming donc souvent avec des revenus plus importants et une certaines collectionite aigue ^^ Pourquoi s'ennuyer avec un MM personnalisé pour te caguer quand les gens dépensent déjà volontiers sans trop se forcer ?

 

Le MM n'est pas parfait/précis/juste/ce-que-vous-voulez parce que le jeu n'en a pas besoin pour marcher.

Dois je te rappeler que les temps d'attente en bataille autre que coop sont illimités. Donc le temps d'attente, ce n'est pas un problème. Ensuite, ce que tu dis pourrai être vrai, si les explosions, la dispersion et les incendies n'existaient pas. Mais comme tu le remarque très vite en jeu. Ces éléments sont là pour faciliter le contrôle des performances des joueurs. Un joueur, qui risque de retourner une partie? Pas grave, il aura le droit à une explosion. Un joueur qui est en bonne position pour crucifier l'équipe adverse, heureusement, il y a les incendies, les lance torpilles détruits ou mis hors service, ainsi que l'équivalent pour les tourelles.

 

Et je ne parle pas des navires que tu as clairement coulé avec aucun obus adverse aux alentours, mais qui ne te sont pas crédités. Ah oui, c'est vrai, c'est la faute au ping. Sauf que sans indication du ping de chaque joueur, c'est dur de savoir si c'est vrai ou pas. Et même avec l'indication, un ping cela peut se falsifier.

 

Non, il y a clairement un truc de pourri au pays de wargaming et des jeux multis F2P en général.

 

Et n'oublions pas l'affaire des lootbox truquées qui montrent clairement que les éditeurs ne reculent devant rien quand il s'agit de piper les dés.

 

 

Donc biaiser la formation des équipes ce n'est pas cela qui va les arrêter.

Surtout quand cela touche à leur modèle économique.

 

Ensuite, pour répondre à certains. Désolé, mais affirmer que l'on peux compenser le niveau de certains joueurs en leur mettant des joueurs moins bons comme coéquipiers, c'est du pipeau. Car c'est oublier que le niveau d'une équipe repose sur les interaction entre les joueurs. Et que un joueur qui d'habitude ne fait pas des étincelles peut très bien en faire parce qu'il se retrouve par hasard avec des joueurs qui ont la même conception du jeu que lui. Ou inversement, ce joueur peut être encore plus nul que d'habitude parce qu'il se retrouve avec des joueurs jouant à un autre niveau que lui. Et dans un cas comme dans l'autre, l'équilibrage n'existera pas. En plus, pour que tout cela ne soit pas une blague encore plus énorme, il faudrait que chacun ait un navire de tiers équivalent et que wargaming ne nous fasse pas le coup des destroyers plus discrets ou avec la triangulation dans l'équipe adverse placés au bon endroit pour bloquer les joueurs les plus adroits. Et ne parlons pas des radars.

 

Quand à l'excuse du nombre de joueurs, bizarrement hots qui n'est pas connu pour sa communauté innombrable, arrive à former les équipes en fonction du niveau des joueurs. C'est plutôt bizarre. Après, il mentent peut-être. C'est toujours possible.

 

Et en ce qui concerne le: "oui, d'après les statistiques c'est possible qu'un navire avec 15% d'incendie arrive à te mettre 2 incendies en même temps". Effectivement c'est possible, mais seulement dans 5% des cas et pas quand il le faut pour empêcher qu'un navire adverse ne soit coulé ou bien qu'une partie ne soit retournée. Même chose pour les tubes lance torpilles ou les tourelles qui sont endommagés ou détruits, ainsi que pour les explosions qui se produisent bizarrement au moment opportun pour éviter que le navire en face de nous ne se fasse pas punir ou que l'équipe en train de gagner ne voit ses espoirs réduits à néant.

 

Des parties avec retournement à la dernière minute, j'en ai vécu. Mais bizarrement à partir du moment où les incidents en mode "deus ex machina" ont commencé à devenir la règle. Il n'y en a plus eu. Et c'est là que l'on a commencé à voir la multiplication des parties déséquilibrées. Là également que les gains de certaines missions ont commencé à être conditionnés à une ou des victoires en jeu. Ce n'est surement qu'un hasard et pas la preuve que les dés ont commencé à être pipés pour compenser le fait que certaines personnes commençaient à gagner ou à progresser un peu trop facilement.

 

Enfin désolé, pour certains, mais on ne perd pas en niveau de jeu, même quand les autres joueurs progressent. Encore faut-il que les autres joueurs progressent. Car quand on voit les parties, on ne peut pas dire que ce soit le cas. Il n'y a pas encore longtemps, j'ai vu un Nurnberg rester immobile en étant visible alors qu'il savait qu'un Richelieu se trouvait dans l'équipe adverse. Résultat, cela n'a pas loupé, le gars a fini avec moins de 10% de vie sur une seule salve. Et après, on va tenter de me faire croire que le niveau de jeu de la communauté augmente. Non mais quelle blague!

 

Définitivement, les dés sont pipés.

 

Edit:

 

 

11 minutes ago, JymmBlack said:

Qui ose me réveiller en pleine sieste ? Ah, c'est toi ? Là tu exagères, en plus me réveiller juste parce qu'on a encore une conspiration mise en évidence dans ce jeu … paf, punition    /jette un sort de transmutation en lapin chauve/ 

 

Sinon, quand je lis ça :

je me pose quelques questions. Tu es sérieux ? C'est du troll ? Tu as mangé des champignons mexicains ? (je penche pour cette dernière option et j'aimerai l'adresse s'il te plait parce qu'ils ont l'air vachement puissants).

 

 

Après, l'histoire du "pas assez de monde pour un MM par niveau", c'est bien mignon les gars mais c'est très discutable.

 

 

Après le sophisme de "l'homme de paille", nous avons le droit à l'attaque personnelle. Décidément, on descend de plus en plus bas.

 

La prochaine fois, s'il te plait, prend le temps de réfléchir avant de poser les doigts sur ton clavier. Cela nous évitera de devoir subir cela.

 

Ou bien alors, je peux te conseiller une cure de defakator 500mg pour te remettre les idées en place.

[JymmBlack]

17 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

attaque personnelle

Et les accusations mensongères toi ça te connait. J'évoque trois hypothèses. Il n'y a pas d'attaque personnelle là dedans, juste un questionnement suite à TES propos, que visiblement tu n'assumes pas.

Et tout aussi visiblement je me suis trompé en choisissant la troisième, ta réaction montre que c'était la première, tu étais sérieux.

Et là, j'avoue : ça fait peur. On arrive à un sacré niveau … oser parler de "bonheur" pour une victoire dans un bête jeu vidéo, c'est déjà énorme comme sottise, sauf à s'adresser à des gens qui ont de sérieux troubles, mais alors ensuite venir nous dire qu'en cas de série ça va déclencher une pulsion d'achat … et en étant sérieux … ouah, t'as dû en aligner toi, des numéros de psychologie magazine !

[Tanatoy]

3 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Dois je te rappeler que les temps d'attente en bataille autre que coop sont illimités. Donc le temps d'attente, ce n'est pas un problème.

C'est faux en fait. C'est 5 min, dans quel cas vous pouvez avoir des batailles avec moins de navires qu'un 12 vs 12, ou des configurations inégales.

 

Quote

Ensuite, ce que tu dis pourrai être vrai, si les explosions, la dispersion et les incendies n'existaient pas. Mais comme tu le remarque très vite en jeu. Ces éléments sont là pour faciliter le contrôle des performances des joueurs. Un joueur, qui risque de retourner une partie? Pas grave, il aura le droit à une explosion. Un joueur qui est en bonne position pour crucifier l'équipe adverse, heureusement, il y a les incendies, les lance torpilles détruits ou mis hors service, ainsi que l'équivalent pour les tourelles.

 

Vraiment, j'essaye d'être gentil, mais tu vas très loin quand même. Les explosions arrivent en moyenne une fois sur 100 et son parfaitement évitable avec le drapeau antiexplosion. Les incendies, destructions de modules sont causés par d'autres joueurs, et non "parce que nous l'avons décidé". Tu te fais bien tirer dessus quand cela arrive, non ?

 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Et je ne parle pas des navires que tu as clairement coulé avec aucun obus adverse aux alentours, mais qui ne te sont pas crédités. Ah oui, c'est vrai, c'est la faute au ping. Sauf que sans indication du ping de chaque joueur, c'est dur de savoir si c'est vrai ou pas. Et même avec l'indication, un ping cela peut se falsifier.

 

Ah. Donc maintenant, nous irions jusqu'à falsifier le ping. Bon, écoute, c'est simple, tu peux le vérifier par toi-même, fais un pingplotter pendant 30 min lorsque tu joues, et tu verras les pertes de paquets que tu subis. 

 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Non, il y a clairement un truc de pourri au pays de wargaming et des jeux multis F2P en général.

 

Et n'oublions pas l'affaire des lootbox truquées qui montrent clairement que les éditeurs ne reculent devant rien quand il s'agit de piper les dés.

 

 

Donc biaiser la formation des équipes ce n'est pas cela qui va les arrêter.

Surtout quand cela touche à leur modèle économique.

 

Merci de comparer ce qui est comparable. Les containers que nous vendons n'ont aucun effet dans la partie. De plus si nous ne sommes pas en page de cette vidéo, c'est une belle indication, non ? 

 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Ensuite, pour répondre à certains. Désolé, mais affirmer que l'on peux compenser le niveau de certains joueurs en leur mettant des joueurs moins bons comme coéquipiers, c'est du pipeau. Car c'est oublier que le niveau d'une équipe repose sur les interaction entre les joueurs. Et que un joueur qui d'habitude ne fait pas des étincelles peut très bien en faire parce qu'il se retrouve par hasard avec des joueurs qui ont la même conception du jeu que lui. Ou inversement, ce joueur peut être encore plus nul que d'habitude parce qu'il se retrouve avec des joueurs jouant à un autre niveau que lui. Et dans un cas comme dans l'autre, l'équilibrage n'existera pas. En plus, pour que tout cela ne soit pas une blague encore plus énorme, il faudrait que chacun ait un navire de tiers équivalent et que wargaming ne nous fasse pas le coup des destroyers plus discrets ou avec la triangulation dans l'équipe adverse placés au bon endroit pour bloquer les joueurs les plus adroits. Et ne parlons pas des radars.

 

Mais au bout des 10.000 batailles que tu as faits, il n'y as qu'un seul point commun à ces dernières : toi. 

 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Quand à l'excuse du nombre de joueurs, bizarrement hots qui n'est pas connu pour sa communauté innombrable, arrive à former les équipes en fonction du niveau des joueurs. C'est plutôt bizarre. Après, il mentent peut-être. C'est toujours possible.

 

Tout d'abord, c'est du 5 vs 5, et je pense bien savoir qu'un jeu blizzard rassemble tout de même plus de joueurs que nous. De plus, Heroes of the Storm est un jeu créé à la base avec ce concept en tête. Pas nous. 

 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Et en ce qui concerne le: "oui, d'après les statistiques c'est possible qu'un navire avec 15% d'incendie arrive à te mettre 2 incendies en même temps". Effectivement c'est possible, mais seulement dans 5% des cas et pas quand il le faut pour empêcher qu'un navire adverse ne soit coulé ou bien qu'une partie ne soit retournée. Même chose pour les tubes lance torpilles ou les tourelles qui sont endommagés ou détruits, ainsi que pour les explosions qui se produisent bizarrement au moment opportun pour éviter que le navire en face de nous ne se fasse pas punir ou que l'équipe en train de gagner ne voit ses espoirs réduits à néant.

 

Mais pourquoi cela arriverait-il à certains joueurs (je suppose toi ici) et pas à d'autres ? Reprenons l'exemple de Malimoo qui lui arrive tout de même à retourner la bataille.

 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Des parties avec retournement à la dernière minute, j'en ai vécu. Mais bizarrement à partir du moment où les incidents en mode "deus ex machina" ont commencé à devenir la règle. Il n'y en a plus eu. Et c'est là que l'on a commencé à voir la multiplication des parties déséquilibrées. Là également que les gains de certaines missions ont commencé à être conditionnés à une ou des victoires en jeu. Ce n'est surement qu'un hasard et pas la preuve que les dés ont commencé à être pipés pour compenser le fait que certaines personnes commençaient à gagner ou à progresser un peu trop facilement.

 

Quand est-ce que tu daterais ce soi-disant changement ? 

 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Enfin désolé, pour certains, mais on ne perd pas en niveau de jeu, même quand les autres joueurs progressent. Encore faut-il que les autres joueurs progressent. Car quand on voit les parties, on ne peut pas dire que ce soit le cas. Il n'y a pas encore longtemps, j'ai vu un Nurnberg rester immobile en étant visible alors qu'il savait qu'un Richelieu se trouvait dans l'équipe adverse. Résultat, cela n'a pas loupé, le gars a fini avec moins de 10% de vie sur une seule salve. Et après, on va tenter de me faire croire que le niveau de jeu de la communauté augmente. Non mais quelle blague!

Là je suis d'accord, le nurnberg a fait une erreur bien entendu. 

5 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

 

Définitivement, les dés sont pipés.

De nouveau, comment expliques tu que des joueurs (dont tu peux voir le gameplay en direct) arrive à s'en sortir en connaissant les mécaniques de jeu et toi non ? Et pourquoi cela serait-il sur toi que nous aurions notre mauvais oeil ? 

[ShinGetsu]

Ce niveau de déni est incroyable.

 

Gars, tu dépasses pas les 30.000 dégâts par partie en North Carolina, le meilleur cuirassé du tier 8. C'est même pas la moitié des HP de la bête. Et tu trouves ça étrange de perdre ? Tu fais pas partie du problème peut-être ? Pas du tout ? Même pas un chouillas ? Non, c'est forcément Wargaming qui truque les parties c'est ça ?

[Tellmarch]

23 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Dois je te rappeler que les temps d'attente en bataille autre que coop sont illimités. Donc le temps d'attente, ce n'est pas un problème.

Qui a dit que c'était un problème technique ? Il était clairement fait allusion au fait que devoir attendre 10-15 min pour trouver une partie c'est très chiant...

 

25 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Ces éléments sont là pour faciliter le contrôle des performances des joueurs. Un joueur, qui risque de retourner une partie? Pas grave, il aura le droit à une explosion. Un joueur qui est en bonne position pour crucifier l'équipe adverse, heureusement, il y a les incendies, les lance torpilles détruits ou mis hors service, ainsi que l'équivalent pour les tourelles.

Ah ouais ? T'as des sources pour étayer ces propos ? 

 

27 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Et je ne parle pas des navires que tu as clairement coulé avec aucun obus adverse aux alentours, mais qui ne te sont pas crédités. Ah oui, c'est vrai, c'est la faute au ping. Sauf que sans indication du ping de chaque joueur, c'est dur de savoir si c'est vrai ou pas. Et même avec l'indication, un ping cela peut se falsifier.

C'est la mer Noire !

 

27 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Et n'oublions pas l'affaire des lootbox truquées qui montrent clairement que les éditeurs ne reculent devant rien quand il s'agit de piper les dés.

Un éditeur s'est fait gaulé donc ils sont tous coupable. Mais oui bien évidemment. T'as plus de sources ?

 

29 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Ensuite, pour répondre à certains. Désolé, mais affirmer que l'on peux compenser le niveau de certains joueurs en leur mettant des joueurs moins bons comme coéquipiers, c'est du pipeau. Car c'est oublier que le niveau d'une équipe repose sur les interaction entre les joueurs. Et que un joueur qui d'habitude ne fait pas des étincelles peut très bien en faire parce qu'il se retrouve par hasard avec des joueurs qui ont la même conception du jeu que lui. Ou inversement, ce joueur peut être encore plus nul que d'habitude parce qu'il se retrouve avec des joueurs jouant à un autre niveau que lui. Et dans un cas comme dans l'autre, l'équilibrage n'existera pas. En plus, pour que tout cela ne soit pas une blague encore plus énorme, il faudrait que chacun ait un navire de tiers équivalent et que wargaming ne nous fasse pas le coup des destroyers plus discrets ou avec la triangulation dans l'équipe adverse placés au bon endroit pour bloquer les joueurs les plus adroits. Et ne parlons pas des radars.

Gloubi boulga pour dire que le MM+2 c'est du caca, que les DD c'est méchant parceque discret et que le radar c'est du cheat.

 

31 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Quand à l'excuse du nombre de joueurs, bizarrement hots qui n'est pas connu pour sa communauté innombrable, arrive à former les équipes en fonction du niveau des joueurs. C'est plutôt bizarre. Après, il mentent peut-être. C'est toujours possible.

Hots c'est du 5v5, un poil plus simple pour créer des parties. J'ai pas lancé le jeu depuis un bail mais je serai curieux de voir combien de temps il faut pour tag.

 

32 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Et en ce qui concerne le: "oui, d'après les statistiques c'est possible qu'un navire avec 15% d'incendie arrive à te mettre 2 incendies en même temps". Effectivement c'est possible, mais seulement dans 5% des cas et pas quand il le faut pour empêcher qu'un navire adverse ne soit coulé ou bien qu'une partie ne soit retournée. Même chose pour les tubes lance torpilles ou les tourelles qui sont endommagés ou détruits, ainsi que pour les explosions qui se produisent bizarrement au moment opportun pour éviter que le navire en face de nous ne se fasse pas punir ou que l'équipe en train de gagner ne voit ses espoirs réduits à néant.

T'as des sources ? Un moyen de mettre en évidence ça ? 

 

33 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Des parties avec retournement à la dernière minute, j'en ai vécu. Mais bizarrement à partir du moment où les incidents en mode "deus ex machina" ont commencé à devenir la règle. Il n'y en a plus eu. Et c'est là que l'on a commencé à voir la multiplication des parties déséquilibrées. Là également que les gains de certaines missions ont commencé à être conditionnés à une ou des victoires en jeu. Ce n'est surement qu'un hasard et pas la preuve que les dés ont commencé à être pipés pour compenser le fait que certaines personnes commençaient à gagner ou à progresser un peu trop facilement.

Same things : Preuves ? Sources ? Documentation ? 

 

35 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Définitivement, les dés sont pipés.

J'avoue, un argumentaire implacable, WG n'a qu'à bien se tenir devant un tel faisceau de preuves...

 

36 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

La prochaine fois, s'il te plait, prend le temps de réfléchir avant de poser les doigts sur ton clavier. Cela nous évitera de devoir subir cela.

 

Ou bien alors, je peux te conseiller une cure de defakator 500mg pour te remettre les idées en place.

La prochaine fois que tu iras voir des vidéos de sceptique essaye de retenir leur méthode. Parceque là tu passes un peu beaucoup pour un clown.

[AlexLM_]

Ce n'est que mon humble avis Casque Noir, mais ton temps serait plus utile à regarder des tutos vidéos /streams/Wiki pour essayer de comprendre un minimum les mécaniques de jeu et essayer de faire progresser l'interface chaise clavier, plutôt qu'a pondre des pavés au raisonnement digne de Sylvain Durif. Il suffit d'un rapide tour sur WoWs Stats & Numbers pour (sans faire de shaming) se rendre compte que malgré presque 9000 batailles, tu n'a pas cherché à t’améliorer, ni même à comprendre les mécaniques du jeu. Ou bien ce jeu n'est tout simplement pas fait pour toi.  Je comprend un peu ta frustration, dans un sens. 

 

[gobolino]

Mais vous aller le laisser tranquille, arrêtez de vous acharner sur lui.  Faites preuve d'humanité et laisser le hurler à la lune dans les limbes des ignorés.

 

@Sasorigawa il mes semble que si tu pars en division avec un joueur moins expérimenté que toi le système ne prend pas en compte la limite de bataille si l'un des deux à déjà passé cette limite, de même qu'en cas de division c'est toujours le navire de tier le plus élevé qui détermine les tiers limites de la bataille pour éviter les abus (exemple un Navire T5 et deux T4 dans la même division seront dans un MM -1/+2 et donc ont de fortes chances de rencontrer du T7. Alors que 3 T4 restent en -1/+1)

Il faut faire très attention pour ce type de chose.

 

Sinon, ce n'est pas en jouant uniquement avec des joueurs n'ayant aucune idée de ce qui se passe qu'on arrive à apprendre quelque chose mais bel et bien en essayant de comprendre ses erreurs.

 

Bon il y a bien des joueurs qui répètent encore et toujours la même erreur du tier 3 au X avec leurs cuirassés (je reste à montrer mon flanc à tous le monde, je ne change ni de direction ni de vitesse quand un DD ennemi est a porté, je ne regarde jamais la mini carte en bas à droite d'ailleurs elle est au minimum car elle sert à rien et pour finir je reste en vue Sniper sur ma cible sans m'occuper de ce qui se passe autour de moi)

 

Et ça ce ne sont que quelques unes des erreurs de base que je vois (et que je commet régulièrement il faut bien dire) à chaque partie.

 

Qu'un mode protégé existe pour les joueurs n'ayant aucune notion du jeu c'est effectivement une nécessité, 70 batailles ce n'est peut être pas suffisant mais le problème c'est que 70 Batailles peuvent te conduire au Tier V qui est le tier école.

 

Bon la Co-Op permet de prendre en main les Commandes puis les Scénarios enrichissent la chose ( @Tanatoy merci pour le retour de naraï) mais la seule chose réellement efficace pour apprendre c'est de ce coltiner avec meilleur que soit, lire ses replays pour comprendre ses erreurs et travailler ses connaissances.

 

[Sasorigawa]

Il y a 2 heures, ShinGetsu a dit :

Il n'y a pas assez de joueur pour ce genre de matchmaking.

La seule solution d'un """"équilibrage"""" par niveau comme vous le voulez, ça consiste à équilibrer les joueurs pris au hasard d'abord dans les deux teams ensuite.

Et ça donne une compensation du skill des bons en leur filant des joueurs nuls dans leur équipe.

 

Si tu crèves en 5 minutes, c'est pas une question d'être face à des bons joueurs, c'est que tu te suicides en bataille. 

Et rassures-toi, sur WoWS je quitte très rarement les tiers 8-10 pour aller plus bas comme la majorité des joueurs expérimentés. Ça tombe bien, t'es censé apprendre en 5-7.

 

4 parties c'est RIEN. R.I.E.N. Statistiquement ça n'a AUCUNE valeur. Tu as 489 parties en PVP dont deux tiers 8 premium et un t7 que tu ne sais absolument pas utiliser. Tu rush bien trop vite les tiers, commence par apprendre à jouer en 5-6 d'abord.

 

Sans aller jusque là, il y a des streamers dans ce jeu qui font un taf d'apprentissage monstrueux et de montrent les bonnes habitudes à avoir pour progresser dans le jeu. Malimoo présent ici-même fait un taf formidable et avec un des meilleur niveau du serveur EU. Y a qu'à se servir. :)

Cadeau :

https://www.twitch.tv/malimo0/

 

Comment tu veux que je conseille un type qui après 7.000 batailles continue de se promener de flanc à 10km d'un cuirassé t10 ? Comment veux-tu que je conseilles des mecs qui foncent encore dans le tas pour crever en trois minutes et se plaignent ensuite que c'est la faute du spam HE ? Il y a une quantité de joueurs absolument irrécupérables dans ce jeu, incapable d'assimiler ne serait-ce que les bases. Et leur rouler dessus est tout aussi sans saveur que perdre en boucle à cause d'eux. Ces gars-là n'essayent même pas.

La base pour progresser c'est de savoir son propre niveau. Dans ton cas : t'es mauvais Jack. Mais tu débutes. Au lieu de râler sur un déséquilibre, apprend à faire la différence en bataille. On a plein de tutos, on a l'AFAP, on a des streamers francophones excellents, on a ce forum qui peut te donner des conseils. On est loin de la beta du jeu où les mécaniques n'étaient pas encore toutes expliquées et maîtrisées. Tous les outils sont là. Faut juste se donner la peine de les chercher.

Excuse moi d'avance, je maîtrise pas les citations par blocs je vais faire au mieux :s.

 

Pour le manque de monde oui je sais bien que c'est (entre autre) pour ça qu'on a pas de MM par niveau, je l'ai écris justement dans ma précédente réponse :). En revanche je ne veux rien, je suggère, comme dit plus haut aussi je suis pas la pour dire que je détiens une vérité ni exiger quoique ce soit; simplement pour faire entendre un point de vue comme tout le monde puisqu'on nous en donne la possibilité avec ce sujet sur ce forum :).

Pour les bons avec les nuls pardon mais ce que je vois ça sur quasi toutes mes parties, c'est une team avec des gens quasi tous issus du jeu classé avec de gros classement contre une team avec 2 trois gusse classé et le reste non classé, ça donne plutôt le ton de la game et prouve que c'est déjà quelques fort qui sont mit avec des lambdas et en face une team de fort; c'est vrai qu’écris ça fait bien envie comme tableau de jeu :).

 

Ça fais longtemps que je tombe plus en 5 minutes mais le jeu reste plutôt anti-fun quand même au vue des suicidaire ou des planqués en tous genre et assez frustrant parce que justement la j'attaque les rangs ou logent les vieux loups de mer de ce jeu et que face à leurs exp ben je vaut pas grand chose mais ça reste le jeu.

N'empêche que moi si je prend aucun plaisir a couler des pauvres gars avec 50 batailles qu'en j'en ai en face je vois pas bien ou est le fun pour un joueur avec autant d'exp que toi de te mesurer à quelqu'un avec mon expérience ça doit être chiant mais ça aussi c'est comme ça :).

 

4 parties c'est rien on est d'accord, mais la phrase complète c’était hier j'en ai fait 4, j'ai eu 3 déséquilibrage majeur; sans ça des exemples j'en ai plein en stock :). 

J'ai bien 2 T8 premium et 1 T7 je joue plus mes T8 depuis un baille parce que j'ai bien senti que mon niveau etait pas la; meme pour le plaisir je les sors plus.

T7 en revanche j'ai un Gneisenau qui se porte à merveille et va bientôt devenir un flamboyant Bismarck, je pense donc être legit de mon T7 prem.

 

Pour les streamers merci, j'en suis déjà deux trois grâce à qui j'ai appris beaucoup au début mais entre une vidéo de quelqu'un et la pratique y'a un univers justement due aux fait que ça se joue en équipe (avec des irrécupérables justement).  Maintenant je regarde surtout pour le plaisir de voir du beau GP.

 

Et oui je suis encore "mauvais" on est bien d'accord merci OSS (belle ref d'ailleurs ça fais plais:)),  toujours est il que quand je crève ben je fais le radar pour ceux qui matte pas la carte ou si je vois quelqu'un faire n'importe quoi ben j'essai de le guider, pourtant ça change rien hein les gars lisent pas le chat et on perd mais je tente et si quelqu'un comme toi venait a couler avant moi j'aimerai sincèrement qu'il colle sa cam sur mon rafiot et me dise s'il voit un comportement déconnant ou à une strat qui pourrait être utile plutôt que de retourner au port.

Je te vise pas toi spécifiquement hein, je vise la population de joueur expérimenté qui est aussi un outil d’évolution des nouveaux et encore une fois je débat juste, c'est pas une solution à mettre absolument en place et je dis pas que je perd à cause de ça, je dis juste que ça ferai avancer positivement le schmilblik :).

 

@gobolino Comment 3 gars avec 50 batailles atterrissent contre moi à ce moment la si y'a pas un bug perdu quelque part ? Il faut revoir le bouclier des 70, je pense qu'une des dernières màj l'a mit a mal :s.

Et je suis d'accord on apprend pas avec des andouilles qui veulent pas avancer, quelque soit leur niveau.

 

Je dirais juste que si je tombe sur vous en game (bon ok ça sera la panique vue que je vois vos expériences de jeu) mais ça restera un plaisir de tout donner pour pas vous laisser gagner trop facilement :).

 

Bonne soirée.

[bl66]

il y a quelque chose que WG omet de dire sur le matchmaker.

Il régule les taux de victoires et de défaites.

Si la sélection des joueurs était aléatoire, avec les règles de répartition données dans le dernier article, alors, on aurait pas le phénomène série de défaites, série de victoires, série de défaites, série de victoire qui se répète ENCORE et ENCORE.

Dans la plupart des parties, il y a une équipe qui se fait marcher dessus. C'est très rarement, très rarement équilibré. Si la répartition des joueurs était aléatoire, on aurait beaucoup plus de parties équilibrées.

Essuyer une défaite sévère, ça arrive. Mais si la répartition des joueurs était aussi aléatoire qu'ils le disent, cela devrait être plutôt rare.

Le rng est aussi très bizarre. Il est par exemple très fréquent de prendre feu alors qu'on a été touché par un seul obus. Beaucoup trop fréquent, ne suit absolument pas les pourcentages de chance de mettre le feu des obus reçus. Et quand l'équipe se fait marcher dessus, le phénomène semble s'amplifier. Dès qu'un incendie s'éteint, on en reprend aussitôt un autre. Bizarre, non? Peut être que la dispersion suit le même schéma? Bonne dispersion pour l'équipe gagnante, et dispersion pourrie pour l'équipe perdante?

[bl66]

1 hour ago, Lord_Casque_Noir said:

Dois je te rappeler que les temps d'attente en bataille autre que coop sont illimités. Donc le temps d'attente, ce n'est pas un problème. Ensuite, ce que tu dis pourrai être vrai, si les explosions, la dispersion et les incendies n'existaient pas. Mais comme tu le remarque très vite en jeu. Ces éléments sont là pour faciliter le contrôle des performances des joueurs. Un joueur, qui risque de retourner une partie? Pas grave, il aura le droit à une explosion. Un joueur qui est en bonne position pour crucifier l'équipe adverse, heureusement, il y a les incendies, les lance torpilles détruits ou mis hors service, ainsi que l'équivalent pour les tourelles.

 

Et je ne parle pas des navires que tu as clairement coulé avec aucun obus adverse aux alentours, mais qui ne te sont pas crédités. Ah oui, c'est vrai, c'est la faute au ping. Sauf que sans indication du ping de chaque joueur, c'est dur de savoir si c'est vrai ou pas. Et même avec l'indication, un ping cela peut se falsifier.

 

Non, il y a clairement un truc de pourri au pays de wargaming et des jeux multis F2P en général.

 

Et n'oublions pas l'affaire des lootbox truquées qui montrent clairement que les éditeurs ne reculent devant rien quand il s'agit de piper les dés.

 

 

Donc biaiser la formation des équipes ce n'est pas cela qui va les arrêter.

Surtout quand cela touche à leur modèle économique.

 

Ensuite, pour répondre à certains. Désolé, mais affirmer que l'on peux compenser le niveau de certains joueurs en leur mettant des joueurs moins bons comme coéquipiers, c'est du pipeau. Car c'est oublier que le niveau d'une équipe repose sur les interaction entre les joueurs. Et que un joueur qui d'habitude ne fait pas des étincelles peut très bien en faire parce qu'il se retrouve par hasard avec des joueurs qui ont la même conception du jeu que lui. Ou inversement, ce joueur peut être encore plus nul que d'habitude parce qu'il se retrouve avec des joueurs jouant à un autre niveau que lui. Et dans un cas comme dans l'autre, l'équilibrage n'existera pas. En plus, pour que tout cela ne soit pas une blague encore plus énorme, il faudrait que chacun ait un navire de tiers équivalent et que wargaming ne nous fasse pas le coup des destroyers plus discrets ou avec la triangulation dans l'équipe adverse placés au bon endroit pour bloquer les joueurs les plus adroits. Et ne parlons pas des radars.

 

Quand à l'excuse du nombre de joueurs, bizarrement hots qui n'est pas connu pour sa communauté innombrable, arrive à former les équipes en fonction du niveau des joueurs. C'est plutôt bizarre. Après, il mentent peut-être. C'est toujours possible.

 

Et en ce qui concerne le: "oui, d'après les statistiques c'est possible qu'un navire avec 15% d'incendie arrive à te mettre 2 incendies en même temps". Effectivement c'est possible, mais seulement dans 5% des cas et pas quand il le faut pour empêcher qu'un navire adverse ne soit coulé ou bien qu'une partie ne soit retournée. Même chose pour les tubes lance torpilles ou les tourelles qui sont endommagés ou détruits, ainsi que pour les explosions qui se produisent bizarrement au moment opportun pour éviter que le navire en face de nous ne se fasse pas punir ou que l'équipe en train de gagner ne voit ses espoirs réduits à néant.

 

Des parties avec retournement à la dernière minute, j'en ai vécu. Mais bizarrement à partir du moment où les incidents en mode "deus ex machina" ont commencé à devenir la règle. Il n'y en a plus eu. Et c'est là que l'on a commencé à voir la multiplication des parties déséquilibrées. Là également que les gains de certaines missions ont commencé à être conditionnés à une ou des victoires en jeu. Ce n'est surement qu'un hasard et pas la preuve que les dés ont commencé à être pipés pour compenser le fait que certaines personnes commençaient à gagner ou à progresser un peu trop facilement.

 

Enfin désolé, pour certains, mais on ne perd pas en niveau de jeu, même quand les autres joueurs progressent. Encore faut-il que les autres joueurs progressent. Car quand on voit les parties, on ne peut pas dire que ce soit le cas. Il n'y a pas encore longtemps, j'ai vu un Nurnberg rester immobile en étant visible alors qu'il savait qu'un Richelieu se trouvait dans l'équipe adverse. Résultat, cela n'a pas loupé, le gars a fini avec moins de 10% de vie sur une seule salve. Et après, on va tenter de me faire croire que le niveau de jeu de la communauté augmente. Non mais quelle blague!

 

Définitivement, les dés sont pipés.

 

Edit:

 

 

 

 

Après le sophisme de "l'homme de paille", nous avons le droit à l'attaque personnelle. Décidément, on descend de plus en plus bas.

 

La prochaine fois, s'il te plait, prend le temps de réfléchir avant de poser les doigts sur ton clavier. Cela nous évitera de devoir subir cela.

 

Ou bien alors, je peux te conseiller une cure de defakator 500mg pour te remettre les idées en place.

c'est sûr; quand on commence à penser statistiques, on est obligé d'arriver à cette constatation: ce jeu est pipé, le matchmaker est pipé, les incendies le sont, la dispersion certainement aussi, et... j'ai des doutes sur les trajectoires des torpilles, avec les gaps toujours bien placés. Les placements des bateaux en débute de partie pourraient l'être aussi.

En tout cas, statistiquement, ce jeu est une aberration.

[Pumbaa_Le_Phacochere]

enfin un lieu où on peut s'exprimer !

 

alors moi, j'aimerais dire qu'avant hier, je lance ma partie, j'étais en dd, et comme par hasard on avait un croiseur radar de moins que l'équipe adverse !!!! vous y croyez ?

 

J'étais dégouté...

 

Je savais que Wargaming me pistait car ils m'envoient des sondages régulièrement, mais là, c'est trop flagrant.

[Gaso_]

Il y a 3 heures, bl66 a dit :

c'est sûr; quand on commence à penser statistiques, on est obligé d'arriver à cette constatation: ce jeu est pipé, le matchmaker est pipé, les incendies le sont, la dispersion certainement aussi, et... j'ai des doutes sur les trajectoires des torpilles, avec les gaps toujours bien placés. Les placements des bateaux en débute de partie pourraient l'être aussi.

En tout cas, statistiquement, ce jeu est une aberration.

Franchement. L'aberration c'est toi. Remets-toi en question tu verras que là, tu commenceras à voir que le MM, la RNG est impartial. 

 

C'est quand même incroyable de voir que tu peux penser un truc pareil après 12 000 batailles. La dispersion, le MM, la RNG, c'est la même chose pour tout le monde. Seulement voila, tu ne retiens que le négatif, alors que toutes les salves où tu as mal visé, mais qui touche/font une cita, tu vas les oublier, comme les jets de torpilles qui donnent 3 voir 4 flood. 

[Nemo_Le_Petit_Poisson]

Une bonne heure que je lis ce topic et je suis au bord des larmes tellement j'ai ri, merci les gars

Le coup d'appliquer le cas de EA plus grosse machine à fric, corrompu as [edited]à WG (que je critique beaucoup malgré tout) m'a achever x)

[gobolino]

Il y a 5 heures, Sasorigawa a dit :

.../...

 

@gobolino Comment 3 gars avec 50 batailles atterrissent contre moi à ce moment la si y'a pas un bug perdu quelque part ? Il faut revoir le bouclier des 70, je pense qu'une des dernières màj l'a mit a mal :s.

Et je suis d'accord on apprend pas avec des andouilles qui veulent pas avancer, quelque soit leur niveau.

 

Je dirais juste que si je tombe sur vous en game (bon ok ça sera la panique vue que je vois vos expériences de jeu) mais ça restera un plaisir de tout donner pour pas vous laisser gagner trop facilement :).

 

Bonne soirée.

 

Quel tier ? il me semble  (a confirmer) qu'au delà du T3 la limite tombe.

[Sasorigawa]

@gobolino du TIV donc ça colle avec ce que tu dis mais sa fait pas sérieux pour autant de la part de WG pour le coup :)

[gobolino]

Il y a 5 minutes, Sasorigawa a dit :

@gobolino du TIV donc ça colle avec ce que tu dis mais sa fait pas sérieux pour autant de la part de WG pour le coup :)

 

je parle d'expérience, j'ai monté une branche en repartant du T1 et dans les trois premiers tiers on se retrouvais à maximum à six en tout et certains gars avaient plus de 3 K batailles en T1 sur le même navire (en fait des gars du même clan qui jouent en div) 

A compter du T3 tu te retrouvais avec plus de monde et au 4 tous ensemble

 

Par contre qund j'ai recréer un compte sur le serveur NA parfois je me retrouvais tout seul avec et contre des bots... pas la meilleure solution pour permettre un jeu rapide.

 

Ah oui, un truc la limite des 70 est dite "souple" 'est une des première qui saute si le temps est trop long.  

[Lothmar]

On 5/6/2020 at 4:49 PM, Tanatoy said:

C'est faux en fait. C'est 5 min, dans quel cas vous pouvez avoir des batailles avec moins de navires qu'un 12 vs 12, ou des configurations inégales. 

Alors clairement non. Il n'est pas rare de rencontrer ces cas de figure sans attendre cinq minutes, ce que je n'ai jamais fait d'ailleurs. Typiquement l'autre soir, moins de deux minutes d'attente pour se retrouver face à une équipe dont trois bateaux étaient supérieurs d'un tiers à leur vis-à-vis, aucun équilibrage, aucune compensation, rien du tout. Pareil pour les parties à moins de douze.

 

Je ne reviendrai pas sur les parties à +/- deux tiers de différence, je pense que l'essentiel a été dit.

A ceci près qu'on voudrait faire croire que ce serait du à un manque de joueurs. Cela me laisse dubitatif. Comment se fait-il alors qu'on puisse alterner sans cesse et sans aucun temps d'attente, des parties composées à 100% de bateaux de même tiers avec des parties à +/- deux tiers?

 

Le MM ou plutôt son absence est déjà ce qui m'avait fait quitter le navire il y a cinq ans, force est de constater que rien n'a changé de ce côté là. On peut toujours enchainer les victoires écrasantes comme les défaites sans appel.

Un de mes copains a d'ailleurs fait preuve d'une rare patience pour atteindre l'honorable record de dix-sept défaites d'affilée, aucune victoire n'est venue égayer sa soirée ce jour-là.

 

En ce qui concerne les vétérans qui jouent en "petits tiers", il m'est difficile de tomber d'accord sur le fait que peu le font. Sur le total c'est peut-être vrai, ils sont néanmoins omniprésents en tiers 4 à 6. Cela ne me dérangerait pas outre mesure si cela ne donnait pas lieu à des pugilats. Comme celui-ci :

 

(oui j'ai brillé)

 

Le score des perdants est flatteur, cela a tourné à la boucherie. Tellement surpris par cette défaite cuisante que j'ai décidé de regarder un peu les compositions des équipes. Voilà ce qu'il en est, en nombre de parties jouées :

 

 

Deux équipes complètement déséquilibrées en terme d'expérience et une issue logique pour le combat.

On trouve même des joueurs à moins de 100 parties de part et d'autres.

 

Je ne suis pas certain que le seul allongement du temps entre deux nouveaux bateaux soit la seule explications aux défections des tiers 5-6. Le MM inexistant et aboutissant sans cesse à ce genre de choses, dans un sens comme dans l'autre, en est une autre au moins aussi importante à mes yeux.

 

 

J'ai l'impression que cet article sert en quelque sorte de caution. Chaque fois que quelqu'un se plaindra du MM, on pourra lui ressortir à loisir en disant : "Tu vois, c'est super abouti comme système". Alors que de mon point de vue, c'est juste nul.

 

 

Comme par hasard, alors que j'écris ceci, je suis dans un jour sans. Je commence la soirée par six défaites, cinq fessées. Heureusement je suis moins passionné qu'il y a quelques années ^^

[gobolino]

Il y a 51 minutes, Lothmar a dit :

Alors clairement non. Il n'est pas rare de rencontrer ces cas de figure sans attendre cinq minutes, ce que je n'ai jamais fait d'ailleurs. Typiquement l'autre soir, moins de deux minutes d'attente pour se retrouver face à une équipe dont trois bateaux étaient supérieurs d'un tiers à leur vis-à-vis, aucun équilibrage, aucune compensation, rien du tout. Pareil pour les parties à moins de douze.

J'ai personnellement jamais rencontré ce cas de figure sur le serveur EU en jouant en journée, je ne sais pas par contre ce qui peut se passer dans les heures creuses. Les équipes ont toujours été composées dans les 30" suivant mon appuis sur le bouton bataille. C'est uniquement dans le cas de partie dans les tiers I et II que j'ai atteins des temps d'attentes de plus de 3' avec des équipes croupions. 

 

PS il est précisé dans le règles que plus le temps d'attente s'allonge plus les règles souples du MM sont allégées jusqu'à arriver à une partie "jouable" du point de vue de l'IA.

 

Il y a 58 minutes, Lothmar a dit :

Je ne reviendrai pas sur les parties à +/- deux tiers de différence, je pense que l'essentiel a été dit.

A ceci près qu'on voudrait faire croire que ce serait du à un manque de joueurs. Cela me laisse dubitatif. Comment se fait-il alors qu'on puisse alterner sans cesse et sans aucun temps d'attente, des parties composées à 100% de bateaux de même tiers avec des parties à +/- deux tiers?

 

 

Le MM +/* 2 n'st pas en place à cause du manque de joueur, les serveur Asia et NA tournant fort bien avec bien moins de joueurs ( au temps de l'alpha le +/- 4 l'était lui) mais bel est bien par la conception même du jeu ou les navires sont équilibrés pour s'affronter même en -2 si on sait exploiter son navire et que l'on a les connaissances de base des mécaniques du jeu (ce qui est rare au vu des plaintes) C'est la mise en place d'un système ELO qui pose problème du coté du nombre des joueurs. Les parties en tier uniques sont lancées pour désengorger les files et permettre la création de partie multi-tiers   Le problème est que si on supprime cet écart une proportion importante de joueurs ne seraient pas motivés pour monter en tier et donc dépenser des € pour se payer des doublons, du temps de premium et des navires du même acabit pour progresser. WoWs à beau être un Free to Play, cela reste un Freemium ou il est bien plus agréable de payer pour jouer que de jouer totalement gratuitement. Faut payer l'infrastructure d'une manière ou d'une autre... 

Est-ce bien ou mal ?

 

Il y a 1 heure, Lothmar a dit :

 

Le MM ou plutôt son absence est déjà ce qui m'avait fait quitter le navire il y a cinq ans, force est de constater que rien n'a changé de ce côté là. On peut toujours enchainer les victoires écrasantes comme les défaites sans appel.

Un de mes copains a d'ailleurs fait preuve d'une rare patience pour atteindre l'honorable record de dix-sept défaites d'affilée, aucune victoire n'est venue égayer sa soirée ce jour-là.

 

 

 

Si le MM était absent il n'y aurait pas de parties, ce que tu écris n'a pas de sens. Mais je suppose que tu veux parler de l'équilibrage...

 

L'éditeur promet de sortir le plus rapidement possible (moins de 30 secondes dans les conditions normales) des parties permettant l'affrontement de 24 joueurs dans les règles de bases du MM (tu peux les consulter dans le Wiki ou dans l'article) 

 

Encore une fois l’équilibrage ne se fait pas sur les joueurs, leurs expériences ou leur capacités, pas plus que sur l'équipement des navires, s'ils sont full ou en cour de recherche, si les capitaines sont à 0 points ou à 19. 

 

Il ne donne que ce qu'il promet au départ. J'ai essayé de le coincer sur ces points et je n'ai jamais réussit à le mettre en défaut. 

 

Le système n'est pas à remettre en cause en cas de série de défaite, il ne se préoccupe pas de ça. il se moque totalement de ce qui arrive aux joueurs ou qui sont les joueurs et de comment se déroule la bataille. Le terme MM (matchmaker) peut être traduit par "Marieuse" et comme la marieuse il se contente de mettre des personnes en contact dans un certain contexte, le reste n'est pas son problème.  Est ce que cela doit être pris en compte à l'avenir ? Une partie non négligeable des intervenant le pense, mais on ne peut pas reprocher au MM de faire des parties déséquilibrée au niveau des joueurs car ce n'est pas un des éléments de sa programmation.

 

Il y a 1 heure, Lothmar a dit :

En ce qui concerne les vétérans qui jouent en "petits tiers", il m'est difficile de tomber d'accord sur le fait que peu le font. Sur le total c'est peut-être vrai, ils sont néanmoins omniprésents en tiers 4 à 6. Cela ne me dérangerait pas outre mesure si cela ne donnait pas lieu à des pugilats. Comme celui-ci :

 

(oui j'ai brillé)

 

Le score des perdants est flatteur, cela a tourné à la boucherie. Tellement surpris par cette défaite cuisante que j'ai décidé de regarder un peu les compositions des équipes. Voilà ce qu'il en est, en nombre de parties jouées :

 

 

Deux équipes complètement déséquilibrées en terme d'expérience et une issue logique pour le combat.

On trouve même des joueurs à moins de 100 parties de part et d'autres.

 

Je ne suis pas certain que le seul allongement du temps entre deux nouveaux bateaux soit la seule explications aux défections des tiers 5-6. Le MM inexistant et aboutissant sans cesse à ce genre de choses, dans un sens comme dans l'autre, en est une autre au moins aussi importante à mes yeux.

 

 

J'ai l'impression que cet article sert en quelque sorte de caution. Chaque fois que quelqu'un se plaindra du MM, on pourra lui ressortir à loisir en disant : "Tu vois, c'est super abouti comme système". Alors que de mon point de vue, c'est juste nul.

 

 

Comme par hasard, alors que j'écris ceci, je suis dans un jour sans. Je commence la soirée par six défaites, cinq fessées. Heureusement je suis moins passionné qu'il y a quelques années ^^

 

Voilà on arrive au cœur du problème, le système est nul selon ton point de vue car sur une partie il est déséquilibré en expérience et en compétence des joueurs. Par contre est ce que que sur 500 batailles un équilibrage ne se fait il pas naturellement ?

Je dirais que tu reproche à un film en noir et blanc de ne pas être en couleur dans le sens ou tu lui reproche de ne pas tenir compte de quelque chose qui n'est pas prévu.

 

Tu as tout a fait raison d'être mécontent et de ne pas aimer ce que le système te fournit mais tu ne peux pas lui reprocher de faire le travail qu'il fait dans les règles qui lui ont été données.

Le forum permet de faire remonter aux devs les retours des joueurs, il est donc important d'exprimer clairement son mécontentement et les raisons de celui-ci.

[Lothmar]

39 minutes ago, gobolino said:

Le MM +/* 2 n'st pas en place à cause du manque de joueur

 

Je souligne ce point parce que c'est l'argument avancé par certains. Je ne suis absolument pas convaincu non plus.

 

41 minutes ago, gobolino said:

Si le MM était absent il n'y aurait pas de parties, ce que tu écris n'a pas de sens. Mais je suppose que tu veux parler de l'équilibrage...

 

Tout n'est pas à prendre au premier degré.

Maintenant, quand j'entends "MM", j'entends algorithme, un truc un tant soit peu recherché. S'il ne s'agit que de mettre des numéros les uns face aux autres le plus rapidement possible, un tableur peut très bien faire le job, pas besoin de faire un article de je ne sais combien de pages là-dessus.

 

57 minutes ago, gobolino said:

Il ne donne que ce qu'il promet au départ. J'ai essayé de le coincer sur ces points et je n'ai jamais réussit à le mettre en défaut. 

 

Le système n'est pas à remettre en cause en cas de série de défaite, il ne se préoccupe pas de ça. il se moque totalement de ce qui arrive aux joueurs ou qui sont les joueurs et de comment se déroule la bataille. Le terme MM (matchmaker) peut être traduit par "Marieuse" et comme la marieuse il se contente de mettre des personnes en contact dans un certain contexte, le reste n'est pas son problème.  Est ce que cela doit être pris en compte à l'avenir ? Une partie non négligeable des intervenant le pense, mais on ne peut pas reprocher au MM de faire des parties déséquilibrée au niveau des joueurs car ce n'est pas un des éléments de sa programmation.

 

Tu me donnes un cours ou bien...?

 

A côté de ça, je remets en cause le MM, ce qui est un abus de langage, l'idée c'est bien de remettre en cause le "boulot" des développeurs. Je ne prends pas le MM pour une entité qui aurait quelle que volonté que ce soit. Je doute que qui que ce soit le prenne en ce sens d'ailleurs.

Cf juste au-dessus pour voir ce que j'en pense.

 

1 hour ago, gobolino said:

 Voilà on arrive au cœur du problème, le système est nul selon ton point de vue car sur une partie il est déséquilibré en expérience et en compétence des joueurs. Par contre est ce que que sur 500 batailles un équilibrage ne se fait il pas naturellement ? 

Je dirais que tu reproche à un film en noir et blanc de ne pas être en couleur dans le sens ou tu lui reproche de ne pas tenir compte de quelque chose qui n'est pas prévu.

 

De quoi parlons-nous?

Si c'est du ratio victoires/défaites, pas de problème, je suis à 50/50 environ. Ceci n'est pas le cas de tout le monde d'ailleurs.

Maintenant ce n'est pas, me semble-t-il, ce que j'ai évoqué ici. Je parle bien des victoires écrasantes et des défaites expéditives qui sont monnaie courante. Je ne suis pas certain que beaucoup trouvent fun de se faire rouler dessus la moitié du temps.

Encore une fois, je ne personnifie pas le MM, je ne comprends pas trop la dernière réflexion.

 

[JymmBlack]

12 hours ago, Lothmar said:

Je parle bien des victoires écrasantes et des défaites expéditives qui sont monnaie courante. Je ne suis pas certain que beaucoup trouvent fun de se faire rouler dessus la moitié du temps.

Formulé comme ça je vois ce que tu veux dire.

 

Ce dont tu peux être certain, c'est qu'en effet beaucoup de gens s'en plaignent en ce moment (suffit de lire les divers sujets où ça a été abordé et il y a même un sujet spécifique supposé aider à imaginer des solutions) et il est clair que ces parties sont de la m.... en barre, qu'on gagne ou qu'on perde c'est du 0 fun. De fait, entre la méta qui est la conséquence du power creep de WG et l'amplification de ce phénomène au point de le rendre pénible, le jeu est devenu, sur pas mal de points, particulièrement ch..nt par moments.

 

Et comme je suis devin, j'affirme qu'on va encore plus s'amuser avec l'arrivée de navires tirant loin avec des obus nettement plus rapides que ce qu'on connaissait jusqu'ici, et des radars leur permettant de spoter quiconque les spot instantanément : ça va tellement encourager le jeu dynamique  ... mais c'est cool, on jouera en moyenne à 19 bornes…. ah mais bien sûr, comme dans les CB, d'après ce que j'ai lu ailleurs … Works as intended 

 

Ceci étant posé, les avis divergent sur les solutions possibles (et certains considèrent que tout va bien, il ne faut pas les oublier ils existent) et visiblement pour le moment WG s'en tamponne le coquillard. Il n'y a que deux choses qui peuvent faire cesser ça :

 

- la fin réelle du confinement et l'abandon du jeu par la pléthore de gens qui se sont rués dessus faute d'autre chose et finiront par se lasser ;

- une baisse colossale du nombre de joueur et surtout des achats en boutique Premium, qui fasse assez peur à WG pour qu'ils se disent qu'il est temps de changer la donne.

 

A noter que les deux conditions peuvent être liées, la seconde pouvant être la conséquence de la première. Se présenteront elles ? J'ai des doutes. Je connais des gens qui ont décidé d'arrêter WoWs jusqu'à nouvel ordre, je doute qu'ils soient en nombre suffisant pour avoir un impact (mais en même temps ils s'en foutent). Mais rien n'est jamais certain, bien sûr.

 

15 hours ago, Lothmar said:

Alors clairement non. Il n'est pas rare de rencontrer ces cas de figure sans attendre cinq minutes

En fait là tu n'as pas compris ou tu as mal lu ce que disait @Tanatoy : il répondait à " l'autre " qui affirmait que le temps d'attente était illimité sauf en coop. Ce qui est faux. Et il rappelait qu'en FFA le temps MAXIMUM d'attente était de 5 minutes. Par contre il n'a pas dit qu'on ne pouvait pas avoir de parties genre 7 vs 7 sans attendre 5 minutes, ça oui, ça arrive, en général en nocturne tardif. Ca fait partie des exceptions au fonctionnement normal du MM, ça arrive quand on manque de joueurs.

[Mirdwen]

On 5/15/2020 at 12:47 PM, JymmBlack said:

Et comme je suis devin, j'affirme qu'on va encore plus s'amuser avec l'arrivée de navires tirant loin avec des obus nettement plus rapides que ce qu'on connaissait jusqu'ici, et des radars leur permettant de spoter quiconque les spot instantanément : ça va tellement encourager le jeu dynamique  ... mais c'est cool, on jouera en moyenne à 19 bornes…. ah mais bien sûr, comme dans les CB, d'après ce que j'ai lu ailleurs … Works as intended 

Et ça va pas s'arranger avec l'introduction des sous-marins ...

Et notamment la complète hérésie du fonctionnement actuel de leur proxyspot (du moins, la dernière itération sur le PTS ... on verra si ça a été corrigé en live, mais j'ai rien vu dans les patch note à ce sujet) : pour rappel, les sous-marins détectent les navires de surface qui sont dans un rayon de 2 km d'eux, mais ne sont pas détectés en retour. C'est complètement pété.

[Lothmar]

Encore un grand moment de MM...

[And_a_Bottle_of_Rum]

Mes hommages bande de marins d'eau pixellisée,

 

Alors moi, le MM+/-2, j'ai envie de vous dire : balec ! Après tout on est dans une simulation de navires de guerre non ?
Vous imaginez le truc : on est en 1944, au beau milieu du Pacifique, dans une salle de commandement quelconque : "Amiral, l'ennemi a plus de CVs et de radars que nous ? que fait-on ?"  ... "Envoyez un message à Wargaming pour vous plaindre du MM !!" 

Ce sont les hasards de la guerre, et ce sont les situations désespérées qui font les héros et écrivent les légendes.

 

Pour ce qui est du niveau des joueurs, je trouve plaisant de pouvoir se mesurer aux meilleurs. C'est une excellente façon de progresser et de se faire de temps à autre un bon shoot d'orgueil lorsque, une partie terminée, on réalise qu'on vient de mettre une cartouche à 3 mecs en violet. Quant-au fait de jouer avec des joueurs de niveau moindre j'ai envie de dire : Ttant pis pour eux" . Attention, ce n'est pas du dénigrement. J'ai été moi aussi un joueur débutant, j'ai galéré, me suis fait sortir au bout de 3 minutes de partie sans comprendre ce qui m'arrivait. Mais j'ai persévéré, me suis renseigné sur les bonnes tactiques et pratiques, ai bouffé de la vidéo, ... . C'est pas pour autant que je suis devenu une bestiasse imbattable ... mais au moins je suis plus une victime.

 

Finalement, en terme de MM, le seul truc qui me dérange c'est devoir me taper des parties avec 4 Smolenks dans chaque équipe (remember l'avant-dernière saison classée ?), que je sois DD, BB ou croiseur. Il est dit que l'équilibrage des navires permet ce fameux MM +/-2 mais c'est sans compter sur le fait que certains navires sont complètement pétés là où d'autres se sont tellement fait nerfés qu'on ne les croise quasiment plus en jeu. Remettre un peu de variété dans tout ça me semblerait un bon début. 

 

Bisette

 

[JymmBlack]

7 minutes ago, And_a_Bottle_of_Rum said:

certains navires sont complètement pétés

tsssss …. ce gâchis ….

Oui gâchis parce que tu oublies un truc :

7 minutes ago, And_a_Bottle_of_Rum said:

ce sont les situations désespérées qui font les héros et écrivent les légendes

et que par conséquent c'est pas vraiment la peine de se la jouer "je suis au dessus de ça" pour ensuite venir nous faire ce triste gâchis en disant qu'il y a des navires pétés.

 

Surtout qu'en fait il n'y en a pas, point barre. Les smolensks, 80 % d'entre eux ne passent pas les 6 premières minutes des parties.