Matchmaking : B.A. BA de la composition d'équipes

[gobolino]

Il y a 1 heure, garotapi a dit :

Bonjour,

Il y en a un qui a dû se sentir bien seul,  ce jour là:

Pour ceux qui ne voient pas bien et ne connaissent pas trop, comme moi, le König est un TV, perdu dans une game de TVI- TVIII

 

Mes screens sont récents, d'après la dernière MàJ.

 

Bon, cela étant pour la rigolade, je passe à ce que j'en pense personnellement.

 

2 portes-avions, pourquoi pas, mais il faudrait alors limiter le nombre de radars, ou d'hydro, ou les deux. Les DDs ne peuvent pas tenir sur des cartes de 43 Km de coté lorsqu'ils se retrouvent face à 2 portes-avions, 4 ou 5 radars, et 4 ou 5 hydros. Leur furtivité est alors plus que remise en question.

 

 

Je suis assez d'accord avec ce que j'ai pu voir sur un autre topique traitant du même sujet :

https://forum.worldofwarships.eu/topic/133580-amélioration-du-matchmaking/

 

 

Après, quand on voit parfois certains résultats, on se demande ce qui pourrait être amélioré si ce n'est la bonne volonté des joueurs :

- Une partie qui, au vu des équipes était censée perdue:

Ce ne sont pas les plus "expérimentés" qui auront fait les meilleurs résultats.

- Celle-ci fut perdue, mais encore une fois, on peut penser que les plus expérimentés ont laissé la main:

- Et pourtant, toujours avec un peu de bonne volonté:

On peut tout de même y arriver face à une "grosse" équipe.

 

Malheureusement, la plupart du temps, la bonne volonté ne suffit pas, on aura beau s'appliquer ça finira comme cela:

 

Le MatchMaking... n'a rien contre les joueurs , il peut sans doute être amélioré, mais de toute façon, quand les joueurs n'y sont pas, quand la chance n'y est pas... tu es mauvais, tu resteras mauvais, faut faire avec.

 

Finalement, je tiens une réponse, claire, nette, précise:

 

Ok, j'en connais plus d'un qui vont passer leur chemin... C'est très... accueillant, le monde de WoWs

 

Parole de mousse.

Koulapix

 

Le MM ne peut lutter contre certains éléments, notamment contre les déséquilibrages de tier dans les divisions. Pourquoi WG permet encore aux joueurs de faire des divisions avec un tier d'écart cela reste un mystère pour moi, et pourquoi des joueurs essayent encore ce genre de chose en espérant se retrouver en haut du tableau en prenant avec eux un navire d'un tier inférieur reste également incompréhensible.

 

Concernant la répartition des navires déséquilibrés dans une équipe ou une autre encore une fois c'est généralement lié avec un problème induit par la présence de division. L'un des problème du MM qui n'est généralement pas pris en compte par les joueurs c'est qu'à la base il est fait pour créer le plus rapidement possible deux équipe. La faute est peut être là.

Dès que le délais se rallonge, le MM abaisse le niveau des règles le composant et on se retrouve parfois (très rarement) avec des absurdités du type 2 CV + 1 BB vs 2 CV + 1 DD (vu sur le serveur NA tard dans la nuit)

 

Quand à ma réponse @zewarrior974 désolé si elle peut paraître inappropriée, tel n'était pas mon intention.

[Beny67000]

Ok pour entendre que le matchmaking est conçu au plus équitable, juste  et aléatoire lors de la création des équipes. Lorsque la partie commence et que le joueur dérègle complètement ce matchmaking par son jeu qu'est-il prévu ? Le fait de motiver un joueur par un chalenge suivit de récompenses sur des stats personnels fausse complètement le concept "équitable" d'un jeu  d' équipe. On voit souvent des cuirassés devant se mettre en première ligne et des destroyers cachés fond de map sans que soit mis en place un système obligeant ou motivant le rôle choisit par le joueur dans la conception de l' équipe. Un peu comme si dans une équipe  de foot  le  gardien venait jouer l' avant centre régulièrement en délaissant ses buts loll, mais pour WG c' est normal le matchmaking  est  équitable lollllllll. 

Hors  sujet mais à quand l' arrêt des sanctions comme des dégâts occasionnés par des torpilles lorsqu'un allié s'empale dessus à plus  de 10 km de l' endroit ou elles ont été lancées ? Perso si vous pensez vraiment qu'un joueur kill expressément ses alliés donnez lui une vraie  sanction comme le retrait des crédits par ses  dégâts sans enlever des points de vie au boat qui se ferait expressément par un joueur de mauvaise volonté détruire puisque vous le pensez !  

(permettre à une torpille de parcourir 20 km pour ensuite sanctionner le joueur parce qu'un allié  s'est empalé dessus au 18 ème km c' est le prendre pour un idiot. Devait-il les lancer en pleine mer sans viser de cible lolllll ).

 

 

[gobolino]

Il y a 4 heures, Beny67000 a dit :

Ok pour entendre que le matchmaking est conçu au plus équitable, juste  et aléatoire lors de la création des équipes. Lorsque la partie commence et que le joueur dérègle complètement ce matchmaking par son jeu qu'est-il prévu ? Le fait de motiver un joueur par un chalenge suivit de récompenses sur des stats personnels fausse complètement le concept "équitable" d'un jeu  d' équipe. On voit souvent des cuirassés devant se mettre en première ligne et des destroyers cachés fond de map sans que soit mis en place un système obligeant ou motivant le rôle choisit par le joueur dans la conception de l' équipe. Un peu comme si dans une équipe  de foot  le  gardien venait jouer l' avant centre régulièrement en délaissant ses buts loll, mais pour WG c' est normal le matchmaking  est  équitable lollllllll. 

Hors  sujet mais à quand l' arrêt des sanctions comme des dégâts occasionnés par des torpilles lorsqu'un allié s'empale dessus à plus  de 10 km de l' endroit ou elles ont été lancées ? Perso si vous pensez vraiment qu'un joueur kill expressément ses alliés donnez lui une vraie  sanction comme le retrait des crédits par ses  dégâts sans enlever des points de vie au boat qui se ferait expressément par un joueur de mauvaise volonté détruire puisque vous le pensez !  

(permettre à une torpille de parcourir 20 km pour ensuite sanctionner le joueur parce qu'un allié  s'est empalé dessus au 18 ème km c' est le prendre pour un idiot. Devait-il les lancer en pleine mer sans viser de cible lolllll ).

 

 

 Le mode de bataille aléatoire est un mode de jeu de détente, il est non compétitif et non contraignant. Aux joueurs de savoir ce qu'ils veulent y faire pas à WG. la seule promesse de l'éditeur est de mettre en bataille le plus rapidement possible (oubliez jamais ce point c'est essentiel pour comprendre la façon de faire de wg)  24 navires compatibles avec les règles qu'ils ont fixés afin d'équilibrer les batailles. On va pas revenir dessus il y a qu'a lire l'article de départ du sujet.

Est ce à WG de s'occuper de l'éducation des personnes qui fréquentes son jeu ? Perso je ne le pense pas.

 

Concernant les Cuirassés en première ligne, oui c'est bien la place de certains d'entre eux qui sont fait pour encaisser et concentrer les tirs ennemis pendant que les croiseurs chassent les DD et les autres croiseurs pour permettre à ses propres DD de prendre les Caps. Tous les BB ne se jouent pas Croco fond de terrain à 20 Km des cibles principales... pas plus que les croiseurs. 

 

Les DD eux non plus n'ont pas leur place à 20 km fond de carte on est d'accord, mais ils doivent savoir se replier et être sous la protection de leurs croiseurs ou des BB sous peine de disparaître trot tôt sous les coups des CV ou des Croiseurs Radars... 

Bref le jeu serait plus agréable si les joueurs réfléchissaient plus à ce qu'ils font au lieu de vouloir gérer comment les autres devraient jouer.

 

Pour Mémoire : On est responsable de ses munitions d'un bout à l'autre dans ce jeu, si on touche un allié, on s'excuse, on assume et on passe à autre chose.

[Tanatoy]

Bonjour à tous,

 

Dans cet article, nous expliquons le principe du matchmaking actuel depuis la dernière mise à jour. Celui-ci respecte toujours les mêmes règles de base :

- +2/-2 

- équilibrage entres les classe de navires.

 

Les navires sont équilibrés pour faire face à deux rangs au dessus de vous. Est-ce plus simple de se battre lorsqu'on est au rang VIII et qu'il y a de nombreux rangs X en face ? Non.

Est-ce que cela récompense plus en terme d'expérience ? Oui.

 

Vous êtes plus récompensé lorsque vous faites des dégâts à des rangs supérieurs à vous. De plus il ne faut surtout pas oublier une chose la plus importante et qui est une vraie aide au succès en bataille : la lecture du MM et l'adaptation qui doit en découler. 

 

Si vous êtes en "top-dog" c'est à dire dans les rangs les plus supérieurs présents, vous pouvez vous permettre d'être plus agressif dans vos mouvements et dans le choix de vos cibles. En "low-dog", dans les rangs inférieurs donc, il vous faut être plus prudents, et plus être là en soutien de la défense ou des mouvements de votre équipe. Cela ne veut pas dire coller la ligne de fond, là vous ne servez simplement à rien. 

 

Il n'y as pas d'équilibrages entre joueurs dans le matchmaking, il y a un équilibrage entre classes de navires. Si votre équipe possède 3 DD, 3 BB, 1 CV et 5 croiseurs, il y aura la même chose en face. Il n'y aura pas exactement les mêmes navires en face, sinon, je pense que si nous avions un MM complètement miroir comme cela, cela serait déjà plutôt ennuyeux, ne vous assurerait pas forcément de gagner pour autant (car la plus grande différence qui est faite et par le joueur, il ne faut pas se le cacher). Cela aurait deux avantages par contre, le même nombre de radars par équipe, une demande qui est remonté aux développeurs, et le fait qu'il n'y aurait pas d'excuse possible à part la valeur du joueur et les choix qui sont faits par l'équipe collectivement et individuellement pour gagner la bataille. 

 

Au fur et à mesure des batailles que vous faites, une dizaine, une centaine, des milliers, il n'y a qu'une chose qui ne change pas. Vous. Tous les joueurs partent tous avec les mêmes informations. C'est à vous seul d'influer sur l'issue de la bataille, avec votre équipe. Qu'il y ait des joueurs de différents niveaux est un fait, atteindre un meilleur niveau est toujours possible et pour cela il n'y as pas trente-six solutions : une meilleure compréhension des ses forces et faiblesses, une meilleure compréhension des forces et faiblesses de son navire, une adaptation à la carte et à la composition de son équipe, une bonne lecture tactique de la situation et surtout une bonne compréhension des mécaniques de jeu. 

[forp007]

25 minutes ago, Tanatoy said:

Si vous êtes en "top-dog" c'est à dire dans les rangs les plus supérieurs présents, vous pouvez vous permettre d'être plus agressif dans vos mouvements et dans le choix de vos cibles. En "low-dog", dans les rangs inférieurs donc, il vous faut être plus prudents, et plus être là en soutien de la défense ou des mouvements de votre équipe. Cela ne veut pas dire coller la ligne de fond, là vous ne servez simplement à rien.

en Albemarle, seconde game avec donc les modules d'amélioration, à 14km (le max de ma portée de tir) , 1 salve par un kremlin et hop au fond de l'eau. De full vie, game pliée en 2min de jeu et j'étais anglé de dos.

Il a suffit que je sois spot par un dd derrière mon ile. C'est sur que les tiers X étaient au contact et on fait comment pour tirer sur des bateaux qui te one shoot.

Peut être que broadside il n'aurait fait que de la superpen ?

[Tanatoy]

11 minutes ago, forp007 said:

en Albemarle, seconde game avec donc les modules d'amélioration, à 14km (le max de ma portée de tir) , 1 salve par un kremlin et hop au fond de l'eau. De full vie, game pliée en 2min de jeu et j'étais anglé de dos.

Il a suffit que je sois spot par un dd derrière mon ile. C'est sur que les tiers X étaient au contact et on fait comment pour tirer sur des bateaux qui te one shoot.

Peut être que broadside il n'aurait fait que de la superpen ?

T'as un replay pour justement voir ce qui aurait pu être fait ? 

[Sasorigawa]

Il y a 21 minutes, Tanatoy a dit :

Bonjour à tous,

 

[...]

 

Au fur et à mesure des batailles que vous faites, une dizaine, une centaine, des milliers, il n'y a qu'une chose qui ne change pas. Vous. Tous les joueurs partent tous avec les mêmes informations. C'est à vous seul d'influer sur l'issue de la bataille, avec votre équipe. Qu'il y ait des joueurs de différents niveaux est un fait, atteindre un meilleur niveau est toujours possible et pour cela il n'y as pas trente-six solutions : une meilleure compréhension des ses forces et faiblesses, une meilleure compréhension des forces et faiblesses de son navire, une adaptation à la carte et à la composition de son équipe, une bonne lecture tactique de la situation et surtout une bonne compréhension des mécaniques de jeu. 

Bonjour Tanatoy,

 

Je me permets à nouveau d'intervenir.

J'écarterais le cadre d'un joueur voulant être classé ou joué en clan à haut niveau à ceux là l'opposition à tous types de joueurs de n'importe quel niveau c'est leur désir et le cadre tacite de ce type de mode de jeu (on accepte de se mesurer à tous les prétendant au trône).

 

Mais pour ceux qui ne veulent que se détendre sur le mode classique aléatoire (vue qu'il est perçu ainsi par WG, je ne fais que paraphraser Gobolino) quid de permettre au joueur d'évoluer dans un cadre de difficulté sain?

Quelle chance d'apprentissage pouvait avoir le joueur que j'ai cité la dernière fois du haut de ces 56 batailles face à des monstres classés, comment WG espère conserver un joueur dans ces conditions? Moi même ayant un peu plus d'expérience je n'ai pas fait long feu dans cette batailles et n'apprend plus en ce moment car le haut niveau de mes adversaires récurent m’empêche concrètement de lire mes erreurs actuelles (ou juste d'avoir l'opportunité d'en placé une quand les HL sont de mon côté).

 

On peut toujours dire "Git Gud" à quelqu'un qui veut s'imposer le challenge, ou "change de jeu" si on est de mauvaise foi (et qu'on a autant de réparti et d'esprit qu'une huître).

Mais à ceux qui veulent juste profiter de l’expérience unique du jeu sans avoir à le subir (parce que la oui ça s'appel pas autrement, autant dans le cadre d'une bataille gagné façon blitzkrieg par les autres, que perdue sans résistance et ne pouvoir en tirer rien d'autre que de la frustration) et/ou de la qualité des modélisations je trouve ça complètement absurde (disons la carrément c'est résolument con) de ne pas leur offrir un cadre de jeu adéquat (ou au moins moins frustrant).

 

Bonne journée à tous :).

[Ariel_La_Petite_Sirene]

En société il y a des règles, cela nous permet de vivre ensemble sans trop de problème. En règle général, celui qui déroge est puni, c'est un peu bateau comme raccourci mais c'est un fait. En jeu c'est la même chose, qui plus est dans un jeu d'équipe avec des objectifs sur la map. Le seul problème ici, c'est la multiplication des joueurs qui n'en ont rien à faire, par contre côté punition, hormis punir la partie de leur équipe qui souhaite jouer et ESSAYER de gagner, il n'y a rien!

Et ces parties avec ce type de joueur se multiplient! Je veux bien une fois de temps en temps, mais quand on passe une heure de jeu à faire que des défaites parce que le MM est inexistant et qu'on se tape toutes les tomates je ne vois pas très bien ou est le fun... D'ailleurs je n'envie pas forcément la position inverse en cas de victoire, les stomps c'est naze quand l'équipe adverse ne joue pas. Il serait peut être temps de rassembler tout ces joueurs qui n'en ont rien faire dans des parties style elo hell complétées par des bots, ca ne les pénaliserait pas trop puisqu'ils n'en ont rien faire de tout. WOWS n'est pas un jeu compliqué, ca pourrait être proposé comme activité de 3ème âge, 4 touches pour se diriger et tu cliques pour tirer, ce n'est pas bien compliqué. Je ne prends pas trop le jeu côté compétition, mais sans trop me fouler je me considère comme un joueur basique. Est ce normal de continuer à laisser en liberté des joueurs avec des Pr de 400 après des milliers de games avec la population moyenne de ce jeu? Lorsqu'on a une moyenne de dégât de 10K au TX, que pensez vous de l'apport de ce type de joueur dans ces parties? Ca ne représente même pas une frappe de BB ou une torpille perdue... 600xp de moyenne sur des games de TX, c'est juste de l'absence caractérisé en partie. Ce type de joueur n'est absolument pas compatible même dans un mode FFA sans trop de contrainte. Alors allons au bout de l'idée de ce FFA, supprimons les objectifs, le tableau des scores, les victoires et ne laissons que les sons et les graphismes, après tout on est la pour faire pan pan piou piou sans trop se poser de question?

Pelle mêle dernièrement, petite game en TX avec un type en Prinz Eugene et 20 parties au total sur le jeu, Scharnorst full HP seul en vie en 1v1 qui croise l'Izumo adverse AFK qui le torpille à 11km, rate ca première frappe qui part 200m dans l'eau, tire deux fois et part se cacher en fond de map pour les 3 minutes restantes avec la défaite qui va, Shimakaze qui fait le tour de la map par les bords, Kurfurst full HP derrière son propre CV... Franchement qui peut défendre ce genre de comportement?

[Tanatoy]

23 minutes ago, Sasorigawa said:

Mais pour ceux qui ne veulent que se détendre sur le mode classique aléatoire (vue qu'il est perçu ainsi par WG, je ne fais que paraphraser Gobolino) quid de permettre au joueur d'évoluer dans un cadre de difficulté sain?

Quelle chance d'apprentissage pouvait avoir le joueur que j'ai cité la dernière fois du haut de ces 56 batailles face à des monstres classés, comment WG espère conserver un joueur dans ces conditions?

Si un joueur à 56 batailles, nous sommes d'accord qu'il a encore beaucoup, beaucoup à apprendre, même avec un milliers de batailles dans le mode coopération. Mon plus gros conseil dans ce cas et de continuer à jouer dans les niveaux plus bas (4-5) et de monter graduellement en rangs, car ce n'est qu'en forgeant qu'on devient forgeron. 

Après, là nous ne sommes pas différents d'un autre jeu en ligne qui est sorti depuis quelques temps. Si par exemple tu n'as jamais joué à Counter-Strike (ou à n'importe quel autre jeu), les débuts seront plus difficiles que pour tout le monde à la sortie du jeu, où les joueurs commencent sur un même pied d'égalité. 

[WgPlsBuffSuport]

12 minutes ago, Tanatoy said:

Si un joueur à 56 batailles, nous sommes d'accord qu'il a encore beaucoup, beaucoup à apprendre, même avec un milliers de batailles dans le mode coopération. Mon plus gros conseil dans ce cas et de continuer à jouer dans les niveaux plus bas (4-5) et de monter graduellement en rangs, car ce n'est qu'en forgeant qu'on devient forgeron. 

Après, là nous ne sommes pas différents d'un autre jeu en ligne qui est sorti depuis quelques temps. Si par exemple tu n'as jamais joué à Counter-Strike (ou à n'importe quel autre jeu), les débuts seront plus difficiles que pour tout le monde à la sortie du jeu, où les joueurs commencent sur un même pied d'égalité. 

euh oui mais la comparaison est pas possible,  un fps est beaucoup moins complexe à prendre en main et tu t’améliore beaucoup plus rapidement.

Wows est bien plus fourni avec beaucoup plus de mécaniques à apprendre, c'est pas du tout le même niveau.

 

j’étais devenu un très bon joueurs a CSS et DODS en beaucoup moins de temps alors que sur wows j'en apprends encore en 9k de batailles ou j'ai reussi à atteindre le niveau de joueur potable ( mes débuts fut catastrophique)

[Sasorigawa]

Il y a 5 minutes, Tanatoy a dit :

Si un joueur à 56 batailles, nous sommes d'accord qu'il a encore beaucoup, beaucoup à apprendre, même avec un milliers de batailles dans le mode coopération. Mon plus gros conseil dans ce cas et de continuer à jouer dans les niveaux plus bas (4-5) et de monter graduellement en rangs, car ce n'est qu'en forgeant qu'on devient forgeron. 

Après, là nous ne sommes pas différents d'un autre jeu en ligne qui est sorti depuis quelques temps. Si par exemple tu n'as jamais joué à Counter-Strike (ou à n'importe quel autre jeu), les débuts seront plus difficiles que pour tout le monde à la sortie du jeu, où les joueurs commencent sur un même pied d'égalité. 

Et bien justement, on étaient tranquillou à monter des nouvelles branche en TIV avec mon ami et ce nouveau venu etait en TIV aussi.

 

Ce qui était scandaleux pour lui c'est déjà qu'il est supposément sous protection du -70 batailles et ensuite il était d'autant plus scandaleux d'avoir aussi une équipe quasi full classée en face (2 exceptions, le plus bas exp en face avait 150+ batailles de mémoire, j'ai explicite le cas dans un poste antérieur si ça t’intéresse :)).

 

J'ai pas mal roulé ma bosse en MOBA de tous poil (LoL, Smite, HotS, Overwatch, R6 ....) donc j'en ai vu passer et le seul autre jeu avec une absence absolue de MM comme celle la et qui sortait des gars sur expérimenté à tous les coups c’était R6, ben lui j'ai arrêté parce que se faire one shot au bout de 1/2 minutes de jeu c'est juste le summum de la frustration. 

 

C'est valable aussi pour WoWs à ceci prés qu'au départ on peut toujours de corrigé,  plus tard (depuis 100 batailles pour mon cas) ben c'est beaucoup plus compliqué que tu sois avec l’équipe rouleau compresseur ou celle qui se fait compresser (et que c'est pas un fps boum pan à la con, sans la passion pour la marine de guerre je serai parti depuis longtemps :)).

Je tombe sur toi en game je vais juste te paraître mauvais, inexpérimentée, mes shoots te feront certainement rire et seul mon positionnement te gavera peut être un peu mais tu me couleras comme une daube quand même au bout du compte; j'en suis convaincu :).

Et la je demande ou aurais tu pris du fun à me couler ? Ou aurais pris du fun ou appris de notre confrontation ?

 

Pourquoi ne pas laisser l'option au joueur de choisir d'affronter des gens de toutes expériences comme maintenant (pour voir s'ils peuvent allez en classé par exemple ou juste pour le fun de temps à autres) ou de demander une file d'attente avec une prise en compte du nombre de bataille (et peut être le classé non classé vue les déséquilibres que ça entraîne) comme pour les nouveaux avec le filtre - de 70 pour éviter l'effet rouleau compresseur anti-fun qui est quasi systématique en ce moment?

[Tacker69]

Le 04/05/2020 à 14:04, Sasorigawa a dit :

Ce qui était scandaleux pour lui c'est déjà qu'il est supposément sous protection du -70 batailles et ensuite il était d'autant plus scandaleux d'avoir aussi une équipe quasi full classée en face (2 exceptions, le plus bas exp en face avait 150+ batailles de mémoire, j'ai explicite le cas dans un poste antérieur si ça t’intéresse :)).

Hier soir j'ai joué quelques parties et je suis TOUJOURS tombé dans le cas de figure précité. Sur 5 parties j'en ai perdu 4 et dans la dernière, j'étais dans la "bonne" équipe et on a gagné par 9 bateaux à 0 soit que 3 pertes de notre côté (et encore, 5 minutes avant la fin, on avait encore 11 bateaux). 

 

Il ne faut pas me dire qu'au niveau du MM et de la vitesse d'accès dans une partie on n'est que 20 joueurs sur le serveur et que par conséquent le choix est limité  ou alors c'est que WG est sur le point de fermer ses portes par manque de joueurs. Le vrai problème c'est que WG n'est pas intéressé par cette problématique ou alors, a programmé le MM pour qu'il soit ainsi.

 

Perso je pense que celui qui veut faire des batailles rangées c'est un mod et celui qui veut faire des aléa, c'est un autre mod et les deux ne doivent pas se mélanger. Sinon il arrivera un jour où les meilleurs squatteront le rang TX et ceux qui sont moins bon iront squatter le TVI pour gagner eux aussi et finalement les casu se retrouveront en TIII s'ils veulent jouer tranquillement.

 

En tout cas moi hier soir j'étais dépité et j'ai même hésité à écrire à WG afin de leur demander de me rembourser mon abo premium pour pouvoir aller jouer sous d'autres cieux. C'est triste car j'adore ce jeu.

[__An_thraX__]

Le seul intérêt qui soit tant sur le plan stratégique/réflexion mais aussi réel plaisir de faire des parties intéressantes ce sont les Clans Wars et autres compétitions du genre, le reste n'est que du "garbage" à "farme" dans ce jeu !

 

Je m'en fait comme tout le monde mon affaire, mais soyons honnête et franc le matchmaking frise avec le zéro absolue tellement il est mauvais et inégal.

 

Ce jeu sombrera corps et âme comme les autres par manque de clairvoyance et d'humilité ou/et de trop de cupidité,...!

 

Bonne chance !

[Lord_Casque_Noir]

On 5/1/2020 at 9:43 PM, gobolino said:

 

Et WoWs ainsi que tous les autres jeu du groupe WG ne font pas partie de ce type de jeu.

@Merlwyb pourrait bien mieux t'expliquer que moi vu que c'est son domaine. Là toi tu viens juste de critiquer le fait que la FFB ne fasse pas jouer ses adhérents selon les règles de la FFT .... Ben oui le Basket  et le Tennis sont deux sports différents et ont donc des règles différentes.

 

WoWs est un jeu de combat d’arène opposant deux équipes dont la composition se fait selon les navires .... à AUCUN moment la notion de joueur ou de niveau de joueur intervient. 

Tu veux jouer par niveau de joueurs, faut chercher un autre jeu.

Non mais c'est quoi ces brouettes de [edited] que tu nous déverses à chacun de tes commentaires sur le sujet du matchmaking? En quoi ce que zewarrior974 dit revient à vouloir appliquer les règles du tennis à des joueurs de basket? Ce que tu viens de nous faire là, c'est un sophisme appelé "l'homme de paille".

 

Vous en trouverez la description à l'adresse ci dessous parmi bien d'autres techniques de rhétorique visant à mettre son adversaire en difficulté quand ce qu'il dit vous dérange car cela vient montrer que ce que vous défendez ne tient pas debout.

https://cortecs.org/wp-content/uploads/2013/06/CorteX_Sophismes_rhetoriques.png

 

Maintenant, ayons un raisonnement sain. Tu trouves normal de ne tenir compte que des navires présents pour former les équipes? Et tu penses que cela donne donc des équipes équilibrées? Je veux bien.

 

Mais alors, tu vas devoir nous expliquer en quoi le fait que le système de matchmaking place face à un destroyer, un destroyer avec une meilleure dissimulation, fait que les équipes sont équilibrées. Et je ne parle pas du cas des destroyers équipés de la triangulation. Tiens bizarre, mais rien qu'avec ça ton délire à propos de l'équilibre instauré par le matchmaking est déjà à terre. Et ce n'est pas en sortant que le système ne tient pas compte des améliorations et autres éléments du même acabit que tu vas réussir à prouver que le système de wargaming compose des équipes équilibrées.

 

Tu auras beau répéter à tue tête en fermant les yeux et en te bouchant les oreilles que un jeu compétitif ne doit pas tenir compte du niveau des joueurs et que c'est normal de faire comme wargaming, cela n'en fera pas une vérité. Si les équipes de wargaming refusent de tenir compte du niveau des joueurs, c'est parce qu'ils savent très bien que le faire nuirait à leurs intérêts qui sont que les gens dépensent un maximum de fric pour du premium et que les joueurs ne payant rien et/ou jouant beaucoup n'avancent pas trop vite.

 

Après, si tu regardes bien comment se passent les parties, tu verras que en fait wargaming tient parfaitement compte du véritable niveau de jeu des joueurs qui n'est pas celui représenté par les stats disponibles dans l'onglet profil. Ces stats ne représentant que le résultat des diverses équipes auxquelles un joueur a été associé. En effet, wargaming place les joueurs dans les équipes non pas de façon à équilibrer les équipes en fonction des navires utilisés. Mais de façon à ce que les joueurs soient incités à dépenser de l'argent dans le jeu. En effet, si un joueur fait des séries de défaites, il sera tenté d'acheter du premium ou un navire premium afin de compenser les faibles revenus qu'il perçoit de ses parties. A l'inverse, quand un joueur a une série de victoires, il risque de se sentir reconnaissant et donc d'acheter un navire premium ou du temps premium pour remercier les équipes du jeu qui lui fournit sa dose de bonheur. Bref, pour maximiser ses chances d'avoir des revenus important, wargaming doit jouer de la carotte et du bâton. Et c'est avec le matchmaking que cela se passe.

 

Les joueurs sont placés dans les équipes en fonction des intérêts de wargaming et quand l'intérêt de wargaming est de faire qu'un joueur se ramasse des gamelles, tu peux être sûr qu'il va être placé dans une équipe avec des joueurs ayant un niveau bien inférieur au sien et aussi inférieur aux joueurs dans l'équipe en face afin d'être sûr que le joueur en question ne puisse pas renverser la situation. Après, si le niveau n'est pas si différent, ce n'est pas grave, il y a d'autres leviers à faire jouer, comme la différence de tiers des navires ou bien des mécaniques comme la dispersion, les incendies et les explosions. D'ailleurs, à propos de ces trois mécaniques, elles servent également à permettre de faire gagner une équipe tout en réduisant les revenus potentiels d'un joueur. Mais bon, c'est un problème différent du matchmaking, même si cela lui est lié. Nous ne parlerons donc pas des destructions de tourelles et de tubes lance torpilles qui arrivent souvent bien à propos ou des navires avec 15% d'incendie qui balancent des incendies par deux ou trois là ou en face des navires avec 33% d'incendie n'arrivent pas à les enflammer ou à mettre seulement un foyer d'incendie.

 

Mais bon, même sans en parler. Cela amène à se poser de sérieuses questions sur le matchmaking qui semble plus être un truc de margoulin, que une méthode juste et non biaisée de constituer des équipes soi disant équilibrées. Et wargaming n'est pas la seule société a se moquer du monde ainsi. Blizzard, FreeJam ou bien Hi-Rez sont dans le même cas.

 

D'ailleurs pour illustrer ce dont sont capables des sociétés comme Wargaming ou bien Activion. Je citerai une vidéo du youtuber Lusty, qui parle d'un brevet déposé par activision et traitant de la façon dont l'équité est mise à mal dans les jeux multijoueurs.

https://www.youtube.com/watch?v=pCZbvZlknH4

 

Et ce que fait Wargaming avec le matchmaking correspond parfaitement au genre de méthodes que le brevet en question décrit comme devant permettre de favoriser les intérêts bassement mercantiles des éditeurs qui vont à l'encontre de ceux des joueurs.

[Tanatoy]

Donc, pour toi @Lord_Casque_Noir si des joueurs ont de bons résultats en bataille, c'est (je schématise) en gros parce qu'ils sont choisis par le matchmaking ? Et c'est donc nous qui favorisons les feux qu'ils prennent, la destruction de leurs modules etc...

 

Dans ce cas, pourquoi y'as t'il tout de même une tendance nette qui se dégage après des milliers de batailles au niveau des résultats ? Entre toi par exemple, et je ne sais pas @malimoo qui streame. Vous n'avez pas les mêmes résultats, nous serons je suppose d'accord là dessus, mais est-ce uniquement de notre faute à nous grand satan du jeu vidéo ou simplement parce que Malimoo aurait une meilleure lecture du jeu et de ses mécaniques ? De plus, tu peux le voir même en stream, il n'y as donc rien à cacher ici. 

[billGhostTwins]

 Bonjour, c’était chaud de ux porte avions, avec mon Acasta seul sur toute la Game, passé mon temps a éviter les missiles

[Malim0o]

11 hours ago, Lord_Casque_Noir said:

Non mais c'est quoi ces brouettes de [edited] que tu nous déverses à chacun de tes commentaires sur le sujet du matchmaking? En quoi ce que zewarrior974 dit revient à vouloir appliquer les règles du tennis à des joueurs de basket? Ce que tu viens de nous faire là, c'est un sophisme appelé "l'homme de paille".

 

Vous en trouverez la description à l'adresse ci dessous parmi bien d'autres techniques de rhétorique visant à mettre son adversaire en difficulté quand ce qu'il dit vous dérange car cela vient montrer que ce que vous défendez ne tient pas debout.

https://cortecs.org/wp-content/uploads/2013/06/CorteX_Sophismes_rhetoriques.png

 

Maintenant, ayons un raisonnement sain. Tu trouves normal de ne tenir compte que des navires présents pour former les équipes? Et tu penses que cela donne donc des équipes équilibrées? Je veux bien.

 

Mais alors, tu vas devoir nous expliquer en quoi le fait que le système de matchmaking place face à un destroyer, un destroyer avec une meilleure dissimulation, fait que les équipes sont équilibrées. Et je ne parle pas du cas des destroyers équipés de la triangulation. Tiens bizarre, mais rien qu'avec ça ton délire à propos de l'équilibre instauré par le matchmaking est déjà à terre. Et ce n'est pas en sortant que le système ne tient pas compte des améliorations et autres éléments du même acabit que tu vas réussir à prouver que le système de wargaming compose des équipes équilibrées.

Équilibrage par classe , point.

Le MM ne tient pas compte de la nation,du build de commandant, des améliorations ou de l'interface chaise clavier.

Quote

Tu auras beau répéter à tue tête en fermant les yeux et en te bouchant les oreilles que un jeu compétitif ne doit pas tenir compte du niveau des joueurs et que c'est normal de faire comme wargaming, cela n'en fera pas une vérité. Si les équipes de wargaming refusent de tenir compte du niveau des joueurs, c'est parce qu'ils savent très bien que le faire nuirait à leurs intérêts qui sont que les gens dépensent un maximum de fric pour du premium et que les joueurs ne payant rien et/ou jouant beaucoup n'avancent pas trop vite.

Depuis quand warship est un jeu compétitif ? 

Sinon quelques soit le jeu le niveau des joueurs n'est pas pris en compte en bataille aléatoire ou FFA .

C'est pour cela qu'il y a des batailles classées et des systèmes de cote dans les modes de jeu prévu a un équilibrage par niveau du joueur.

Quote

Après, si tu regardes bien comment se passent les parties, tu verras que en fait wargaming tient parfaitement compte du véritable niveau de jeu des joueurs qui n'est pas celui représenté par les stats disponibles dans l'onglet profil. Ces stats ne représentant que le résultat des diverses équipes auxquelles un joueur a été associé. En effet, wargaming place les joueurs dans les équipes non pas de façon à équilibrer les équipes en fonction des navires utilisés. Mais de façon à ce que les joueurs soient incités à dépenser de l'argent dans le jeu. En effet, si un joueur fait des séries de défaites, il sera tenté d'acheter du premium ou un navire premium afin de compenser les faibles revenus qu'il perçoit de ses parties. A l'inverse, quand un joueur a une série de victoires, il risque de se sentir reconnaissant et donc d'acheter un navire premium ou du temps premium pour remercier les équipes du jeu qui lui fournit sa dose de bonheur. Bref, pour maximiser ses chances d'avoir des revenus important, wargaming doit jouer de la carotte et du bâton. Et c'est avec le matchmaking que cela se passe.

Alors la ... Le coup de WG a des states secrètes sur chaque joueur pour l'inciter a passer par la case porte-monnaie.

Et du coup tout ca c'est la MM qui le gère histoire de savoir ?........ Ou derrière tu as des centaines de personnes physiques qui font cela a Longueur de journée ?

Quote

Les joueurs sont placés dans les équipes en fonction des intérêts de wargaming et quand l'intérêt de wargaming est de faire qu'un joueur se ramasse des gamelles, tu peux être sûr qu'il va être placé dans une équipe avec des joueurs ayant un niveau bien inférieur au sien et aussi inférieur aux joueurs dans l'équipe en face afin d'être sûr que le joueur en question ne puisse pas renverser la situation. Après, si le niveau n'est pas si différent, ce n'est pas grave, il y a d'autres leviers à faire jouer, comme la différence de tiers des navires ou bien des mécaniques comme la dispersion, les incendies et les explosions. D'ailleurs, à propos de ces trois mécaniques, elles servent également à permettre de faire gagner une équipe tout en réduisant les revenus potentiels d'un joueur. Mais bon, c'est un problème différent du matchmaking, même si cela lui est lié. Nous ne parlerons donc pas des destructions de tourelles et de tubes lance torpilles qui arrivent souvent bien à propos ou des navires avec 15% d'incendie qui balancent des incendies par deux ou trois là ou en face des navires avec 33% d'incendie n'arrivent pas à les enflammer ou à mettre seulement un foyer d'incendie.

Les statistiques bas ... C'est des statistiques.... Donc oui il arrive que le dd avec 3% de fire chance chope un incendie avec 1 hit la pour le conqueror avec 50% il faudra 6/7/8 obus. Chaque situation est différente et dans certains cas la rng est favorable (cool) ou pas (moins cool)

Concernant la dispersion la encore (c'est pas WG qui a inventé l'écart type sauf erreur de ma part ?)..... C'est des maths ... Mais bon .

Quote

Mais bon, même sans en parler. Cela amène à se poser de sérieuses questions sur le matchmaking qui semble plus être un truc de margoulin, que une méthode juste et non biaisée de constituer des équipes soi disant équilibrées. Et wargaming n'est pas la seule société a se moquer du monde ainsi. Blizzard, FreeJam ou bien Hi-Rez sont dans le même cas.

 

D'ailleurs pour illustrer ce dont sont capables des sociétés comme Wargaming ou bien Activion. Je citerai une vidéo du youtuber Lusty, qui parle d'un brevet déposé par activision et traitant de la façon dont l'équité est mise à mal dans les jeux multijoueurs.

https://www.youtube.com/watch?v=pCZbvZlknH4

 

Et ce que fait Wargaming avec le matchmaking correspond parfaitement au genre de méthodes que le brevet en question décrit comme devant permettre de favoriser les intérêts bassement mercantiles des éditeurs qui vont à l'encontre de ceux des joueurs.

Bon j'ai pas vraiment suivit le raisonnement ou la logique du post ^^.

[I_AM_LULU_SNAIL]

@Lord_Casque_Noir tu en saches beaucoup trop à ce que je vois.

Attention à toi dans la rue, WG n’aime pas trop les lanceurs d’alerte de ton genre.

À méditer mon ami..................

[LeAzur]

Il y a 12 heures, Lord_Casque_Noir a dit :

A l'inverse, quand un joueur a une série de victoires, il risque de se sentir reconnaissant et donc d'acheter un navire premium ou du temps premium pour remercier les équipes du jeu qui lui fournit sa dose de bonheur.

je suis en larmes

[HipSGuinness]

Bon on stop les Trolls, svp.

 

Et Lord, on attend des preuves de ta belle conspiration, merci....

[Merlwyb]

 

 

Alors oui le brevet existe mais faut encore l'appliquer. Je me répète souvent, mais ce genre d'algorythme c'est pas évident à mettre en place sans exploser les temps d'attente.

 

Les gens qui casquent (noir) le plus sont certes des gens pouvant ressentir de la frustration mais plus sur des jeux à la clash of clan qui sont volontairement déséquilibrés pour un joueur investissant peu ou pas. Sur Warshisps, on est sur un jeu de niche avec sûrement une moyenne d'age haute ( @JymmBlack fausse les résultats en la montant vraiment trop :p) pour du gaming donc souvent avec des revenus plus importants et une certaines collectionite aigue ^^ Pourquoi s'ennuyer avec un MM personnalisé pour te caguer quand les gens dépensent déjà volontiers sans trop se forcer ?

 

Le MM n'est pas parfait/précis/juste/ce-que-vous-voulez parce que le jeu n'en a pas besoin pour marcher.

[ShinGetsu]

Encore et toujours les même clowns qui justifient leur nullité par des facteurs externes.

Vous faites la même dans la vie ?

 

L'équilibrage de niveau par le MM existe bel et bien... vu qu'il ne tient absolument pas en compte votre niveau, justement.

Le meilleur moyen d'équilibrer les joueurs c'est de faire de l'aléatoire total, vu que vous avez autant de chance de tomber avec un 65% WR que contre.

Alors oui il y a des déséquilibres localisés sur UNE partie. Sur 1000 ? Le MM sera le même pour tous au final. 

 

Et non, un MM par niveau ne ferait qu'empirer les choses enplus de rendre le jeu injouable pour ceux qui sont réellement bons vu qu'ils devraient systématiquement se taper les moules avec eux pour "compenser" leur skill. Imaginez à quel point ce serait fun pour eux.

 

Conclusion : vous gagnez pas assez ? Apprenez à faire la différence par vous-même au lieu de pleurer sur les autres. D'autres y arrivent, pourquoi pas vous ? C'est même pas compliqué avec un minimum de connaissance de dépasser 50% winrate.

 En dessous de ça c'est que vous essayez même pas, désolé.

[thisheep]

J'ai lu rapidement en diagonale car je suis pressé d'aller manger.

 

Je crois pas que quelqu'un ait rappelé un truc essentiel: World of Warships ne possède tout simplement pas une population de joueurs suffisante pour un mode de jeu basé sur le niveau des joueurs. 

 

J'ai vu nombre de MOBA ou de sports être cités. Ceux là ont le luxe de posséder des centaines de milliers de joueurs. C'est beaucoup plus facile dans cette situation de créer un MM par niveau (système ELO). 

 

Sans même rappeler que ces jeux là sont d'ailleurs davantage compétitif. Personne ici vous dira que ce ne serait pas mieux que warships ait un mode de jeu permanent parallèle aux batailles aléatoires mais basé sur le niveau des joueurs... Sauf que c'est pas possible. 

 

Et dans TOUS les jeux en ligne, il y a un mode de jeu aléatoire ou FFA qui ne prend pas en compte le niveau!

[Sasorigawa]

Il y a 38 minutes, ShinGetsu a dit :

Encore et toujours les même clowns qui justifient leur nullité par des facteurs externes.

Vous faites la même dans la vie ?

 

L'équilibrage de niveau par le MM existe bel et bien... vu qu'il ne tient absolument pas en compte votre niveau, justement.

Le meilleur moyen d'équilibrer les joueurs c'est de faire de l'aléatoire total, vu que vous avez autant de chance de tomber avec un 65% WR que contre.

Alors oui il y a des déséquilibres localisés sur UNE partie. Sur 1000 ? Le MM sera le même pour tous au final. 

 

Et non, un MM par niveau ne ferait qu'empirer les choses enplus de rendre le jeu injouable pour ceux qui sont réellement bons vu qu'ils devraient systématiquement se taper les moules avec eux pour "compenser" leur skill. Imaginez à quel point ce serait fun pour eux.

 

Conclusion : vous gagnez pas assez ? Apprenez à faire la différence par vous-même au lieu de pleurer sur les autres. D'autres y arrivent, pourquoi pas vous ? C'est même pas compliqué avec un minimum de connaissance de dépasser 50% winrate.

 En dessous de ça c'est que vous essayez même pas, désolé.

Ce que tu dis n'a absolument aucun sens, ça sent le gars avec ses œillères qui joue depuis le début et qui est maintenant déconnecté de la réalité des nouveaux arrivants :).

 

Un MM par prise en compte du nombre de combat permettrai justement à des gros papa comme toi de jouer avec d'autre gros papa comme lui (jusqu'au point jugé logique par les dév côté WG s'il le font un jour [vue le nbr de joueur comme le dit thisheep c'est pas prêt d'arriver mais on est la pour débattre pas pour exiger une action]) donc d'avoir en face de toi autre chose à mâcher qu'une équipe de gusse avec 400 fois moins d'exp que toi que tu poutreras en un tir ou deux en te disant que c'est juste un gros mauvais qui feraient mieux d'aller jouer aux sims (et réciproquement pour le low level qui secrètement t'invitera à découvrir l'effet d'un rapport non consenti avec l'animal ou la célébrité puante de son choix :)).

Avec un système comme celui là tu n'auras plus de moules dans ta team (moules que par ailleurs tu prend le temps de conseiller et guider quand tu viens à couler bien évidement, non?) et tu pourras de fait rager après les incompétents de HL tout ton saoul; là ou les petits poissons comme moi qui ont encore à apprendre pourront avoir une chance de JOUER plus de 5 minutes :) (et prise en compte du niveau ne veut pas dire non hétéroclite, mais limité à une portion des joueurs se trouvant dans une fourchette d’expérience logique vis à vis de ta propre expérience ce que font effectivement quasi tous les autres MOBA :)).

 

Quand à la récursivité d'un cycle de bataille déséquilibre demande moi, je te fais un fichier 7zip avec TOUTES les batailles ou j'ai pris le temps de le constaté; et rien qu'hier sur 4 parties j'en ai roulement de tambour .... 3 .

Dont encore une avec des gars qui devraient être sous protection du -70 que WG clame haut et fort sans plus l'appliquer et ça par contre faut y faire quelque chose; si c'est dans le cahier des charges annoncé par WG dans toutes leurs comms récente et mit en prod c'est qu'il y'a un bug quelque part à résoudre (si tu pouvait pousser l'info à qui de droit @Tanatoy ça serait sympa pour les petits nouveaux qui n'avaient rien demandés :)).

 

Avant d'affirmer que tous ne sont que des mauvais perdants/joueurs/humains rappel toi tes débuts et transpose dans la situation actuelle.

 

PS: Avant que tu ne réponde en disant en gros que je fais dans la mauvaise foi, je vais me répéter en disant que je préfère 1000 fois prendre une branlée en ayant le temps de jouer et de me sortir les tripes que de gagner parce qu'un mec comme toi aura fait le ménage tout seul pour montrer ses gros muscles luisants.

Et une solution intéressante ça serait un mode de jeu avec une petite récompense en argent et drapeaux ou camo ou charbon ou acier pour des HL faisant du "4 mains" avec des LL pour leurs apprendre le jeu (façon sho'gall dans HotS sauf que la tu es en simple spectateur; tu vois le viseur, peut suivre les tirs et conseil le LL en fonction de la situation).

 

Bonne journée à tous :).

[ShinGetsu]

28 minutes ago, Sasorigawa said:

Un MM par prise en compte du nombre de combat permettrai justement à des gros papa comme toi de jouer avec d'autre gros papa comme lui (jusqu'au point jugé logique par les dév côté WG s'il le font un jour [vue le nbr de joueur comme le dit thisheep c'est pas prêt d'arriver mais on est la pour débattre pas pour exiger une action]) donc d'avoir en face de toi autre chose à mâcher qu'une équipe de gusse avec 400 fois moins d'exp que toi que tu poutreras en un tir ou deux en te disant que c'est juste un gros mauvais qui feraient mieux d'aller jouer aux sims (et réciproquement pour le low level qui secrètement t'invitera à découvrir l'effet d'un rapport non consenti avec l'animal ou la célébrité puante de son choix :)).

Avec un système comme celui là tu n'auras plus de moules dans ta team (moules que par ailleurs tu prend le temps de conseiller et guider quand tu viens à couler bien évidement, non?) et tu pourras de fait rager après les incompétents de HL tout ton saoul; là ou les petits poissons comme moi qui ont encore à apprendre pourront avoir une chance de JOUER plus de 5 minutes :) (et prise en compte du niveau ne veut pas dire non hétéroclite, mais limité à une portion des joueurs se trouvant dans une fourchette d’expérience logique vis à vis de ta propre expérience ce que font effectivement quasi tous les autres MOBA :)).

Il n'y a pas assez de joueur pour ce genre de matchmaking.

La seule solution d'un """"équilibrage"""" par niveau comme vous le voulez, ça consiste à équilibrer les joueurs pris au hasard d'abord dans les deux teams ensuite.

Et ça donne une compensation du skill des bons en leur filant des joueurs nuls dans leur équipe.

 

28 minutes ago, Sasorigawa said:

là ou les petits poissons comme moi qui ont encore à apprendre pourront avoir une chance de JOUER plus de 5 minutes :

Si tu crèves en 5 minutes, c'est pas une question d'être face à des bons joueurs, c'est que tu te suicides en bataille. 

Et rassures-toi, sur WoWS je quitte très rarement les tiers 8-10 pour aller plus bas comme la majorité des joueurs expérimentés. Ça tombe bien, t'es censé apprendre en 5-7.

 

28 minutes ago, Sasorigawa said:

Quand à la récursivité d'un cycle de bataille déséquilibre demande moi, je te fais un fichier 7zip avec TOUTES les batailles ou j'ai pris le temps de le constaté; et rien qu'hier sur 4 parties j'en ai roulement de tambour .... 3 .

 

4 parties c'est RIEN. R.I.E.N. Statistiquement ça n'a AUCUNE valeur. Tu as 489 parties en PVP dont deux tiers 8 premium et un t7 que tu ne sais absolument pas utiliser. Tu rush bien trop vite les tiers, commence par apprendre à jouer en 5-6 d'abord.

 

28 minutes ago, Sasorigawa said:

Et une solution intéressante ça serait un mode de jeu avec une petite récompense en argent et drapeaux ou camo ou charbon ou acier pour des HL faisant du "4 mains" avec des LL pour leurs apprendre le jeu (façon sho'gall dans HotS sauf que la tu es en simple spectateur; tu vois le viseur, peut suivre les tirs et conseil le LL en fonction de la situation).

Sans aller jusque là, il y a des streamers dans ce jeu qui font un taf d'apprentissage monstrueux et de montrent les bonnes habitudes à avoir pour progresser dans le jeu. Malimoo présent ici-même fait un taf formidable et avec un des meilleur niveau du serveur EU. Y a qu'à se servir. :)

Cadeau :

https://www.twitch.tv/malimo0/

 

28 minutes ago, Sasorigawa said:

moules que par ailleurs tu prend le temps de conseiller et guider quand tu viens à couler bien évidement, non?

Comment tu veux que je conseille un type qui après 7.000 batailles continue de se promener de flanc à 10km d'un cuirassé t10 ? Comment veux-tu que je conseilles des mecs qui foncent encore dans le tas pour crever en trois minutes et se plaignent ensuite que c'est la faute du spam HE ? Il y a une quantité de joueurs absolument irrécupérables dans ce jeu, incapable d'assimiler ne serait-ce que les bases. Et leur rouler dessus est tout aussi sans saveur que perdre en boucle à cause d'eux. Ces gars-là n'essayent même pas.

La base pour progresser c'est de savoir son propre niveau. Dans ton cas : t'es mauvais Jack. Mais tu débutes. Au lieu de râler sur un déséquilibre, apprend à faire la différence en bataille. On a plein de tutos, on a l'AFAP, on a des streamers francophones excellents, on a ce forum qui peut te donner des conseils. On est loin de la beta du jeu où les mécaniques n'étaient pas encore toutes expliquées et maîtrisées. Tous les outils sont là. Faut juste se donner la peine de les chercher.