Zu schwache Panzerung

[Enigma_M4]

Hallo zusammen,

 

ich habe da mal ein Anliegen. Da ich zum älteren Spielerkreis zähle, 50 +, finde ich es sehr ungewöhnlich und historisch absolut unkorrekt, warum gerade die deutschen Schlachtschiffe so unter einem desolaten Torpedoschutz leiden. Nur ein Beispiel für die Bismarck : Dieses als unsinkbar geltende Schiff war in der Tat eigentlich wirklich unsinkbar ! Keines der Torpedos der englischen Marine hatte der Bismarck ernsthaften Schaden mit ihren Torpedos zugefügt ! Im Gegenteil, das Schiff wurde von der eigenen Besatzung versenkt ! Darum kann ich absolut nicht nachvollziehen, das die Bismarck nur so einen läppischen Torpedoschutz von 22 % bekommen hat. Gleiches gilt auch für die restlichen Großkampfschiffe ! Vielleicht liegt es ja daran das Deutschland den Krieg begonnen und verloren hat !? Mein Verbesserungsvorschlag um auch etwas mehr Realität ins Spiel zu bringen wäre, den deutschen Großkampfschiffen, ganz besonders der Bismarck, stärkeren Torpedoschutz zu geben. Es ist schon lächerlich wenn das stärkste Kriegsschiff seiner Zeit durch eine Torpedosalve eines Zerstörers versenkt wird ! Schade um die Ungenauigkeit der Programmierer.

[Graf_Orlok]

Vor 4 Minuten, Erich_Raeder_KM sagte:

das stärkste Kriegsschiff seiner Zeit

Gewagte These.

 

Zum Rest: 

[Enigma_M4]

Man kann die Geschichte nicht leugnen. Mit 5 - 6 Salven der Bismarck, war die englische Hood versenkt. Geschichte !!!!

[Staubisauger]

Also hat der Torpedo der die Ruderanlage getroffen hat keinen ernsthaften Schaden angerichtet.

Und wieso die Bismarck keinen einzigen Flieger abgeschossen hat, wird wohl auch auf ewig ein Rätsel bleiben. Und die Briten haben sie in ihrer letzten Schlacht doch erstaunlich schnell zu einem, zwar noch Schwimmfähigen, aber nicht mehr Kampffähigen Stahlklumpen zusammen geschossen.

 

[Smackgag]

Hallo

 

WoWs ist ein "Arcade" Schiffs-Aktion Spiel ohne Realitäts-Anspruch.

 

Die Schiffe sehen zwar reell aus, das war es aber auch schon.

Gegen zu viele Torp-Treffer hilft der allseits beliebte wasd-hack und die Minimap.

[Ghostychan]

Das Versenken der Hood hatte eher was mit dem Konzept der Britischen Schlachtkreuzer (Geschwindigkeits als Panzerung) und einer Brise Glück zu tun, als die Überlegenheit eines Schiffes.

Sobald du  die Büchse der Pandora "aber aber historisch!!!!!11" öffnest, wirst du vieles im Spiel ändern - auch zum ungunsten deiner beliebten Bismarck (z.B. noch mehr Schiffe mit Torpedos).

Und nur weil ein Schiff noch schwimmt, bedeutet es nicht, das es noch kampffähig ist.

Wenn versucht wurde, gezielt das Schiff in Untiefen zu stranden, dann hatte es eher mit dem Gedanken des "Der Rumpf ist verdammt teuer" zu tun, als alles andere.

Bei Rheinübung war Bismarck einfach numerisch unterlegen und es gab keine Hoffnung, den Rumpf zu retten, daher die Selbstversenkung.

[ColonelPete]

17 minutes ago, Erich_Raeder_KM said:

Hallo zusammen,

 

ich habe da mal ein Anliegen. Da ich zum älteren Spielerkreis zähle, 50 +, finde ich es sehr ungewöhnlich und historisch absolut unkorrekt, warum gerade die deutschen Schlachtschiffe so unter einem desolaten Torpedoschutz leiden. Nur ein Beispiel für die Bismarck : Dieses als unsinkbar geltende Schiff war in der Tat eigentlich wirklich unsinkbar ! Keines der Torpedos der englischen Marine hatte der Bismarck ernsthaften Schaden mit ihren Torpedos zugefügt ! Im Gegenteil, das Schiff wurde von der eigenen Besatzung versenkt ! Darum kann ich absolut nicht nachvollziehen, das die Bismarck nur so einen läppischen Torpedoschutz von 22 % bekommen hat. Gleiches gilt auch für die restlichen Großkampfschiffe ! Vielleicht liegt es ja daran das Deutschland den Krieg begonnen und verloren hat !? Mein Verbesserungsvorschlag um auch etwas mehr Realität ins Spiel zu bringen wäre, den deutschen Großkampfschiffen, ganz besonders der Bismarck, stärkeren Torpedoschutz zu geben. Es ist schon lächerlich wenn das stärkste Kriegsschiff seiner Zeit durch eine Torpedosalve eines Zerstörers versenkt wird ! Schade um die Ungenauigkeit der Programmierer.

Passt doch.

Die Bismarck kann auch im Spiel einen Haufen Torpedos schlucken ohne zu sinken. Du solltest vielleicht nicht gleich ALLE einsammeln....

[_Propaganda_Panda_]

Bitte nicht schon wieder ein Spieler aus der Abteilung "..." ->bitte das passende Wort mit W am Anfang und o am Ende selber einfügen oder auch German Stronk

Egal was Bücher oder der History Chanel preisgeben, befindet man sich hier in einem taktischen Arcade Spiel mit Schiffen.
Und wenn das Balancing bei manchen Schiffen grübeln lässt, braucht man hier keine 386 Trägerflugzeuge um eine Yamato auf den Grund des Meeres zu schicken und ja es reicht hier auch ein DD mit gut gesetzten Torpedos aus um eine Bismarck zu versenken.

Das gleiche wirst Du auch bei WoT finden, auch ein Spiel wo nicht auf eine Realität eingegangen wird, auch wenn liest das die schwere Panzerabteilung 503 bei 272 Eigenverlusten 1700 Panzer zerstört hat, ist auch dort ein Tiger keine "allmächtige" Waffe.

Spiel mit historischen Elementen auf taktischer Arcade Basis halt mit Balancing Zügen

[Cleptomaniac83]

Ich weiß nicht wo die Annahme herkommt, dass die Bismarck zeitgenössischen Schlachtschiffen überlegen war. Der Panzerschutz bot guten Schutz gegen Flachfeuer auf kurze Distanz was den taktischen Gegebenheiten zu der Zeit in keinster Weise Rechnung trägt. Dies ist eher ein Relikt der kaiserlichen Marine, was zugebenerweise damals sehr effektiv war. Sie war also was das angeht nicht grade modern.

 

Ich bin mal gespannt was die Granaten der North Carolina auf Distanzen von 20 km angerichtet hätten. Da hilft dir kein turtleback.

 

Du solltest dich vielleicht mal von deutscher glorifizierender Literatur lösen, sonst könnte man dir "konservative" Tendenzen unterstellen.

 

Zudem ist es komplett irrelevant ob sich die Bismarck selbst versenkt hat. In dem Zustand wäre sie eh irreparabel beschädigt gewesen.

 

Wenn das Schutzniveau so gut ist, warum sind eigentlich sofort nach Gefechtsbeginn die Feuerleitung und die Hauptartillerie ausgefallen?

[Horatio_Hornblaeser]

12 minutes ago, Erich_Raeder_KM said:

Man kann die Geschichte nicht leugnen. Mit 5 - 6 Salven der Bismarck, war die englische Hood versenkt. Geschichte !!!!

War es nicht die Dritte, die den Glückstreffer landete?

Nach den ersten paar Treffern durch Rodney und Co. war die Bismarck effektiv kampfunfähig, da ein genialer Ingenieur die Feuerleitung auf dem Panzerdeck und nicht darunter entlang geführt hat. Gleiches gilt für die Feuerlöscheinrichtungen.

9 minutes ago, Staubisauger said:

Und wieso die Bismarck keinen einzigen Flieger abgeschossen hat, wird wohl auch auf ewig ein Rätsel bleiben.

Der FlaK-Computer konnte nicht auf Doppeldecker-Fluggeschwindigkeit heruntergestellt werden. Die Briten flogen einfach zu langsam, um den Vorhaltewinkel zu berechnen.

6 minutes ago, Ghostychan said:

Und nur weil ein Schiff noch schwimmt, bedeutet es nicht, das es noch kampffähig ist.

Eben dies. Nach kürzester Zeit im letzten Gefecht war die Bismarck ein schwimmender Stahlsarg. Ähnlich wie später die Scharnhorst.

Ich sehe hier nicht die großartige und viel gerühmte, deutsche Ingenieurskunst.

 

[Flock_Undead]

Ich bin einer derjenigen die die Bismarck als underpowered empfindet was die Genauigkeit angeht, wenn die Waffen nicht ungenauer wären als nen verbogenes Lineal dann würde ich das Schiff als perfect gebalanced finden.

 

Was den Torpedoschutz angeht finde ich allerdings das es da absolut keine probleme gibt. Es mag zwar sein das es in Realität keine Penetrationen durch Torpedos gab, aber dafür war z.b. das Ruder sehr anfällig.

Wäre es dir denn lieber das dein Ruder ständig ausfällt oder deine Türme dein Hydro ausversehen ausknocken ?

[Graf_Orlok]

Vor 21 Minuten, Erich_Raeder_KM sagte:

Man kann die Geschichte nicht leugnen. Mit 5 - 6 Salven der Bismarck, war die englische Hood versenkt. Geschichte !!!!

Gegen ein Schiff, technischer Stand 1918 gewonnen. Ganz großes Tennis. Solche Glückstreffer kann man übrigens auch im Spiel landen. Gerade auf der Hood geht das gut.

[Kutter_Ole]

31 minutes ago, Erich_Raeder_KM said:

Da ich zum älteren Spielerkreis zähle, 50 +

Dann bist Du "altgeboren".

Ich zähle mit meinem Geburtsjahr, das sich für diese Kategorie 50+ qualifiziert, eindeutig zu den Aktivposten hier.

Und zwar was Einsatz, jugendlicher Ehrgeiz, Temperament und Coolness betrifft.

[Enigma_M4]

Vor 20 Minuten, Staubisauger sagte:

Also hat der Torpedo der die Ruderanlage getroffen hat keinen ernsthaften Schaden angerichtet.

Und wieso die Bismarck keinen einzigen Flieger abgeschossen hat, wird wohl auch auf ewig ein Rätsel bleiben. Und die Briten haben sie in ihrer letzten Schlacht doch erstaunlich schnell zu einem, zwar noch Schwimmfähigen, aber nicht mehr Kampffähigen Stahlklumpen zusammen geschossen.

 

Das Video brauch ich nicht und das Meiste was Du schreibst ist ja auch korrekt ! Der Treffer am Ruder bedeutete nicht den Untergang der Bismarck ! Er hat die Beweglichkeit sehr stark eingeschränkt. Das die Aufbauten extrem beschädigt bis zerstört waren, ist nur logisch nach dem Dauerbeschuss der Engländer.Dennoch ist und bleibt Fakt, die Bismarck ging erst durch die Selbstversenkung durch die Besatzung unter !!!!

[Horatio_Hornblaeser]

6 minutes ago, Cleptomaniac83 said:

Ich weiß nicht wo die Annahme herkommt, dass die Bismarck zeitgenössischen Schlachtschiffen überlegen war. Der Panzerschutz bot guten Schutz gegen Flachfeuer auf kurze Distanz was den taktischen Gegebenheiten zu der Zeit in keinster Weise Rechnung trägt. Dies ist eher ein Relikt der kaiserlichen Marine, was zugebenerweise damals sehr effektiv war. Sie war also was das angeht nicht grade modern. 

 

Ich bin mal gespannt was die Granaten der North Carolina auf Distanzen von 20 km angerichtet hätten. Da hilft dir kein turtleback.

Die Bismarck-Klasse waren die größten Überwasserkampfeinheiten in Europa im WK II. Die Lions hätten denen Konkurrenz machen können, wurden ja aber nie fertig bzw. die Vanguard erst 1946. Die Littorios standen auf der gleichen Seite, waren aber etwas leichter gepanzert. Und die Briten hatten sichtbar Angst vor Bismarck und Tirpitz.

Was die Kampfentfernung anging, waren die beiden durchaus auf Kampfentfernungen in Nord-und Ostsee ausgelegt, die eher kurze Kampfdistanzen realistisch machen, von daher gut angepasst

7 minutes ago, Cleptomaniac83 said:

Du solltest dich vielleicht mal von deutscher glorifizierender Literatur lösen, sonst könnte man dir "konservative" Tendenzen unterstellen.

Das ist zumeist ursprünglich tatsächlich die englischsprachige. Die deutschsprachige hat sich das da entlehnt.

7 minutes ago, Cleptomaniac83 said:

Zudem ist es komplett irrelevant ob sich die Bismarck selbst versenkt hat. In dem Zustand wäre sie eh irreparabel beschädigt gewesen. 

Das ist so nicht richtig. Man hätte die Bismarck durchaus noch bergen und Wiederherstellen können. Der Rumpf war maßgeblich unbeschädigt, nur der Oberwasserbestand hätte Werftzeit benötigt.

Und ob die Bismarck nun durch Sprengladungen sich selbst versenkt oder von zahllosen Torpedos, die die Zerstörer nach "Kampfende" abgeworfen hatten, versenkt wurde, spielt keine Rolle.

Versenkt ist versenkt. Die Männer sind tot.

7 minutes ago, Cleptomaniac83 said:

Wenn das Schutzniveau so gut ist, warum sind eigentlich sofort nach Gefechtsbeginn die Feuerleitung und die Hauptartillerie ausgefallen?

Typische Fehlkonstruktion (s.o.).

[Graf_Orlok]

Vor 1 Minute, Erich_Raeder_KM sagte:

Dennoch ist und bleibt Fakt, die Bismarck ging erst durch die Selbstversenkung durch die Besatzung unter !!!!

Das war auch sehr rücksichtsvoll, denn sonst hätten die Briten beim warten darauf, dass das Wrack endlich absäuft, noch die Tea Time verpasst.

[Horatio_Hornblaeser]

5 minutes ago, Erich_Raeder_KM said:

Das Video brauch ich nicht und das Meiste was Du schreibst ist ja auch korrekt ! Der Treffer am Ruder bedeutete nicht den Untergang der Bismarck ! Er hat die Beweglichkeit sehr stark eingeschränkt. Das die Aufbauten extrem beschädigt bis zerstört waren, ist nur logisch nach dem Dauerbeschuss der Engländer.Dennoch ist und bleibt Fakt, die Bismarck ging erst durch die Selbstversenkung durch die Besatzung unter !!!!

Großartig. Ich denke, die Witwen und Waisen der Mannschaft konnten sich dafür was kaufen.

Aber gut, scheinst ja ein Dolchstoß-Fan zu sein.

[Allied_Winter]

An dieser Stelle mal ein Hinweis der Moderation: Politische (oder sonstige "heikle") Themen haben in diesem Forum keinen Platz. Verstöße gegen diese Regel werden entsprechend geahndet.

 

Bitte bleibt sachlich und vor allem Warships bezogen!

[togMOR]

Vor 35 Minuten, Erich_Raeder_KM sagte:

Nur ein Beispiel für die Bismarck : Dieses als unsinkbar geltende Schiff war in der Tat eigentlich wirklich unsinkbar !

Jedes Schiff oder anderweitig schwimmendes Objekt kann sinken. Nichts ist/war "unsinkbar", auch die Bismarck nicht.

 

Vor 40 Minuten, Erich_Raeder_KM sagte:

Keines der Torpedos der englischen Marine hatte der Bismarck ernsthaften Schaden mit ihren Torpedos zugefügt !

Einspruch, euer Merkwürden.

Immerhin wurde die Ruderanlage durch einen Torpedo derart beschädigt, das sie im Prinzip unbrauchbar war.

 

Vor 42 Minuten, Erich_Raeder_KM sagte:

Im Gegenteil, das Schiff wurde von der eigenen Besatzung versenkt !

Diese Frage wird sich wohl niemals wirklich abschliessend und definitiv beantworten lassen.

Aber selbst wenn das Schiff durch die eigene Besatzung versenkt wurde, hat sie das ja nicht einfach mal so aus Jux und Dollerei getan. Frei nach dem Motto: Kommt Jungs ... laßt uns mal die Stöpsel ziehen und sehen, was passiert.

Zu dem Zeitpunkt war das Schiff im Prinzip schon ausser Gefecht gesetzt, selbst wenn es noch schwamm.

Bismarck war umstellt, ohne die geringste Chance, einen sicheren Hafen zu erreichen. Sie wäre so oder so gesunken.

[Cleptomaniac83]

Vor 6 Minuten, Horatio_Hornblaeser sagte:

Das ist so nicht richtig. Man hätte die Bismarck durchaus noch bergen und Wiederherstellen können. Der Rumpf war maßgeblich unbeschädigt, nur der Oberwasserbestand hätte Werftzeit benötigt.

Und ob die Bismarck nun durch Sprengladungen sich selbst versenkt oder von zahllosen Torpedos, die die Zerstörer nach "Kampfende" abgeworfen hatten, versenkt wurde, spielt keine Rolle.

Versenkt ist versenkt. Die Männer sind tot. 

Da alles oberhalb der Zitadelle zerstört war, ist der Reperaturaufwand in etwa gleichzusetzen mit einer Bismarck nach dem Stapellauf. Nur hätte man zusätzlich noch aufräumen müssen. Da dieser Aufwand von deutscher Seite unter den Kriegsbedingungen nicht zu stemmen war , gilt sie für mich als Irreparabel. Zumal sie danach erst wieder hätte eingefahren  und die Besatzung ausgebildet werden muss.

 

Siehe hierzu die Gneisenau, welche nicht so stark beschädigt war.

[Enigma_M4]

Liebe Spielkameraden, ich wollte hier im Forum keine Welle auslösen. Wer sich auch nur etwas mit der Geschichte auskennt und von mir aus auch auf internationale Quellen zurück greifen kann und will, wird mir zurecht recht geben. Zur damaligen Zeit war die Bismarck das stärkste und gepanzerte Schlachtschiff ! Das Zielsysthem war extrem modern, wurde im Laufe der Vorgefechte jedoch durch Treffer beschädigt.

 

[Allied_Winter]

Just now, Erich_Raeder_KM said:

Zur damaligen Zeit war die Bismarck das stärkste und gepanzerte Schlachtschiff !

Der Punkt ist: Das alles hat nur begrenzt Auswirkungen auf das Verhalten der Bismarck im Spiel.

 

Im Spiel hat die Bismarck z.B. Strukturpunkte (was die reale Bismarck nicht hatte). Ebenso ein Verbrauchsmaterial, dass die Strukturpunkte im Kampf wieder herstellt (was real auch nur bedingt möglich war). Darüber hinaus hast Du noch die Möglichkeit der Hydroakustischen Suche um Torpedos frühzeitig zu erkennen.

Fakt ist: Die Realität ist die Basis auf der dann die einzelnen Werte der Schiffe angepasst werden um ein entsprechend balanciertes Spiel zu ergeben.

 

Die Bismarck mag im Spiel auf Stufe 8 vielleicht nicht das stärkste Schlachtschiff sein, gemäß den Daten die WG zum Balancing heranzieht ist sie aber auch nicht das schlechteste. Tatsächlich haben dt. Schlachtschiffe erst vor kurzem einen Buff erhalten. Wenn es notwendig ist, bin ich mir sicher wird WG da auch in Zukunft weiter nachbessern.

[Cleptomaniac83]

Um mal wieder die Schärfe rauszunehmen und aufs Spiel zurückzukommen. Ich empfinde sie als sehr potentes Schiff : Gute Panzerung, agil, schnell, hydro, secondaries und schneller reload. Das die knarren auf Distanz Schrotflinten sind ist ok, sonst wäre sie zu stark.

 

Den torps kann man, wie eingangs bemängelt, durch das hydro gut ausweichen.

 

Ist man top tier kann man sich wie die Axt im Walde aufführen.

[Horatio_Hornblaeser]

1 minute ago, Erich_Raeder_KM said:

Zur damaligen Zeit war die Bismarck das stärkste und gepanzerte Schlachtschiff

Ja, 1940 war sie das am stärksten gepanzerte Schiff weltweit. Kurz darauf ging der Titel an die Yamato. Gratulation.

2 minutes ago, Erich_Raeder_KM said:

Das Zielsysthem war extrem modern, wurde im Laufe der Vorgefechte jedoch durch Treffer beschädigt.

Ja, die Zeiss-Optiken war hervorragend, auch das frühe Radar. allerdings ging das Radar schon gegen die Hood Flöten und die Optiken und Feuerleitung waren nicht gefechtssicher. D.h. beim ernstzunehmendem Beschuss fallen die Systeme wie die Fliegen aus. Da konnten gerade Briten und noch mehr die Amerikaner Beständigeres an die Front bringen.

6 minutes ago, Cleptomaniac83 said:

Nur hätte man zusätzlich noch aufräumen müssen. Da dieser Aufwand von deutscher Seite unter den Kriegsbedingungen nicht zu stemmen war , gilt sie für mich als Irreparabel.

In dem Sinne korrekt. Allerdings hätten die Briten sie auch als Prise nehmen und wiederherstellen können. DIe deutsche Werftindustrie im Krieg wurde ja (zu Recht) dem Heer geopfert.

[togMOR]

Vor 12 Minuten, Horatio_Hornblaeser sagte:

Das ist so nicht richtig. Man hätte die Bismarck durchaus noch bergen und Wiederherstellen können. Der Rumpf war maßgeblich unbeschädigt, nur der Oberwasserbestand hätte Werftzeit benötigt.

Selbst wenn es dem lichterloh brennenden Schiff auf irgendeine wundersame Weise gelungen wäre, sich von den sie umgebenden britischen und alliierten Schiffen und Flugzeugen zu lösen und einen französischen Hafen anzulaufen, wäre es erstmal nur ein Haufen Schrott, der es zwar "heil nach Hause geschafft hat", aber keinerlei Kampfwert hat.

Einen umfangreichen Wiederaufbau in einen halbwegs einsatz- oder kampffähigen Zustand halte ich in Frankreich für ausgeschlossen.

Bliebe nur der riskante Rückmarsch nach Deutschland in der Art von Cerberus.

Und ich glaube kaum, das zu diesem Zeitpunkt ein derartig materialintensives Projekt wie der Wiederaufbau eines zusammengeschossenen Großkampfschiffes so abgenickt worden wäre.