Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Katysha44

WIe sollte Ranked werden?

Wie sollte Ranked werden  

177 members have voted

  1. 1. Wie wollen wir Spieler den Modus Ranked haben

    • mit "Qualifikation"
      53
    • ohne Star-Saver
      63
    • CV limitiert
      35
    • Schlachtschiffe limitiert
      31
    • Kreuzer limitiert
      19
    • Zerstörer limitiert
      32
    • alle die gleiche XP im Team - analog zu CW
      41
    • auf mittleren Tiers (T5 bis T8)
      70
    • ohne Divisionen
      59
    • mit Divisionen
      44
    • auf Ocean
      15
    • alle Karten zufällig
      48
    • Einzelspielermodus 1 vs 1
      22
    • ist gut so, wie es ist
      12
    • Ohne CV
      41
    • Radar Limitiert
      25
    • Keine sicheren Ränge
      9
    • Mehr sichere Ränge
      62
    • Jeder Teilnehmer MUSS alle vier Klassen spielen
      6

127 comments in this topic

Recommended Posts

[FHKK_]
Players
2,417 posts
13,158 battles

Nach den vielen Beschwerden, bin ich neugierig, wie für Euch "Ranked" aussehen sollte.

Wir haben nur diese Option, uns Gehör zu verschaffen. Also bitte, wirklich nur Eure Wünschen und Vorstellungen. Ohne sich über andere auszukotzen.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester, Players, In AlfaTesters
157 posts
12,729 battles

Was mich an ranked stört ist dass es durch den Namen zwar vermittelt dass es um "Skill" geht, das tut es aber nicht. Es geht schlicht und einfach um Zeit.

Mit genug Zeit kann jeder Rang 1 werden und es ist einfach extrem frustrierend mit diesem ständigen Auf- und Ab.

Wer in diesem Spiel wirklich voran kommen will und sich optimal auf CW Seasons vorbereiten möchte ist quasi gezwungen Ranked zu spielen um das max. an Stahl herauszuholen. Aber teilweise ist es einfach echt frustrierend dass man so von seinem Teammates abhängig ist und einfach random mit anderen (die teilweise völlig unterschiedliche Skill-Level haben) zusammengewürfelt wird.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FHKK_]
Players
2,417 posts
13,158 battles

sehe ich ähnlich. Gerne ab T5 bis T10, nur 2 BBs, ein CV(?) - aber min. 2 DDs. Alle den selben XP-Betrag im Team. Und kein Save-Star!

 

Jeder MUSS alle Klassen spielen z.B. Max 25%  je Klasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BLITZ]
Beta Tester
2,540 posts
12,010 battles

Ich find den ranked modus generell so nervig das ich nicht konstruktiv werden kann... evtl würde mir ein Modus mit gestackten 3er Divis(+Solo CV) im Format 6vs6 + Solo CV (also in Summe 7vs7) oder 9vs9 + SoloCV (10vs10) mit 3er Divis Spaß machen, so könnte man die 3er Divis mit relativ wenig Absprache koordiniert einsetzen. Und vor allem müssten im Ranked auch mal die niedrigen Tiers ab T5 bedient werden.

8 minutes ago, Katysha44 said:

Jeder MUSS alle Klassen spielen z.B. Max 25%  je Klasse.

Das kann bei 4 Klassen nicht funktionieren - denk mal an die Wartezeiten im Träger^^

Max 50% je Klasse, mindestens 5% in jeder Klasse um an Rewards zu kommen, sowas könnte funktionieren.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[130]
[130]
Players
150 posts
15,362 battles

Es sollte so sein, das gutes Spielen grundsätzlich mehr entlohnt wird.

Mich nervt am meisten, die Leute die fast das ganze Spiel in ihrem FullHP Schiff in der letzte Reihe campen.

Am Ende wenn das Team weg ist, sich über den Rest beschweren und eigentlich von Anfang an auf Save Star spielen.

Wenn jemand fürs Team tanked / aufklärt / Caps holt, muss dass auch entsprechend entlohnt werden.

 

Und diesesmal Ranked im AR Modus mit CV, ist eine der dümmsten Ideen von WG ever.

Der CV zwingt Leute zusammen zu bleiben und der AR Modus sich auf zuteilen.

Ist sicher auch Frust dabei, wenn man jedes Spiel mit CV beteiligung verliert, aber die Kombi ergibt für mich keinen Sinn.

 

Auch dass mit den Belohungen und Rängen müsste überarbeitet werden.

Vielleicht ähnlich wir CW mit Ligen und Belohnunge für Sieg in einer Liga.

Aber da gab es auch schon so viel gute Ideen und nichts wurde geändert.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FHKK_]
Players
2,417 posts
13,158 battles
Vor 4 Minuten, Siede86 sagte:

 

Wenn jemand fürs Team tanked / aufklärt / Caps holt, muss dass auch entsprechend entlohnt werden.

 

Auch dass mit den Belohungen und Rängen müsste überarbeitet werden.

 

Vielleicht ähnlich wir CW mit Ligen und Belohnunge für Sieg in einer Liga.

 

schöne Ideen

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NHOOD]
[NHOOD]
Players
3,221 posts
14,352 battles

Größte problem seh ich in der ungerechten verteilung der " Belohnung". Ist ja aber in den Zufallsgefechten auch so. Es gibt zu viele Spiele wo man einfach weiterkommt obwohl man nichts macht. Oder man Spiel schlecht und bekommt trozdem einen Stern. Geht mir persönlich auch so.

Ich würde ein Liga System auch bevorzugen.  EP = Punkte. Wer schlecht Spiel bekommt wenig Punkte und ist am Tabellenende. Wer gut Spiel steht oben. x Punkte für den Aufstieg in die nächste Liga mit entsprechender Belohnung. Dann könnten auch die weiterspielen die Rang 1 erreicht haben. Ähnlich halt auch wie CW.  Kann ich @Siede86 nur zustimmen.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
230 posts
15,511 battles

1.Best Loser abschaffen.Sieg=Belohnung

Niederlage=Nix.

Dann gehts wirklich bis zum Schluss nur um den Sieg und nicht um die Option mit entsprechend angepasster Spielweise noch den Stern zu retten.

2.Tierstufen entweder pro Saison ändern oder innerhalb der Saison pro Rang.Also um Rang 10 wird mit T VIII gespielt um Rang 9 dann halt mal mit T V   usw.

Das würde ne Menge Anwechslung bringen.

3.Schiffsklassenlimitierung

Max 1 CV und vom Rest max 3 pro Seite.

4.No Divis

Entweder das Team findet sich oder halt nicht.Als eingespielten Mannschaftsmodus hat man CW.

 

 

 

 

  • Cool 3
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Alpha Tester
6,383 posts
2,117 battles

Ich habe den Thread mal in die Gameplay-Sektion verschoben, da er sonst archiviert werden würde und Ranked ja kein neues Feature des aktuellen Updates ist, sondern eher das Thema allgemein im Fokus ist.

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-F-M]
Weekend Tester
5,754 posts

Die aus meiner Sicht frustschaffendsten Elemente des Ranked sind in der Auswahlliste noch nicht mal aufgeführt: Nämlich das frustrierende Stern gewonnen/Stern zeronnen und Rang hoch/Rang runter Drama.

Das ist einfach eine Fehlkonstruktion, zumindest beginnt es mich immer recht schnell zu nerven und ich verliere jegliche Lust, mir das weiter anzutun.

  • Cool 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
[FOF]
Players
3,254 posts
6,639 battles

Ich spiele genau 1 Ranked Gefecht um mir die 200 Stahl zu sichern.

 

Was ich an dem Modus ändern würde:

 

- Save Star raus

- Belohnungen pro gewonnenes Gefecht in Abhängigkeit des Ranges

- Ein Oberlimit für den monatlich erspielten Stahl in Abhängigkeit des Ranges

- Save Position raus

- Ranked permanent zu Verfügung stellen

- Bei längerer Inaktivität automatischer Rangverlust

- Ränge an die Klasse koppeln

- Punktesystem ähnlich CW

- Anzahl der Ränge abhängig machen von der Anzahl gespielter Schiffe/Klasse (monatliche Evaluationen)

- Spezielle symmetrische Turnierkarten

- Domination Modus

- 2 Rankedmodi, Profi und Amateur

- Modus Profi findet permanent auf T10 statt

- Modus Amateur ist der Sprint Ersatz und rotiert monatlich von T5 startend eine Tierstufe nach oben. Nach T9 folgt wieder T5

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONYS]
[PONYS]
Players
3,311 posts
26,294 battles

Der Modus ist fine , die Spieler not :fish_glass:

 

Wer es nicht gebacken bekommt sein Schiff länger als 5 Minuten im Spiel zu halten hat im "Rängkett" nichts zu suchen :etc_red_button:

Dafür gibbet Coop und Random. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,396 posts
19,372 battles

Ich würde erstmal fragen, wie WG sich Ranked überhaupt vorstellt. Eine Mischung aus „klettere die Belohnungsleiter mit Sternen hoch“ + „klettere die Ligen für kompetitives Spielerlebnis hoch“ klingt für mich super. Aber die Umsetzung kann mit dem aktuellen System nicht funktionieren.

 

Wenn ich Ligen hochklettere und in eine Liga mit gleichstarken Gegnern komme, habe ich kompetitives MM. Dann habe ich aber ein WR von 50% und mache quasi keinen Belohnungsfortschritt mehr.

 

Also mache ich eine Woche Pause, warte bis die besseren Spieler aufgestiegen und die schlechteren Spieler nachgerückt sind, spiele weiter und mache wieder Belohnungsfortschritt, WR 60%, aber das MM ist dann nicht mehr kompetitiv.

 

Wenn WG beides will, dann müssen Belohnungs- und MM-Fortschritt getrennt werden mMn. Also klettert man mit jedem Sieg einen MM-Rang hoch, die kann man auch wieder verlieren und absteigen. Und parallel sammelt man Belohnungs-Sterne die man nicht wieder verlieren kann. Je höher die Liga, desto mehr Sterne pro Sieg um dem Botten vorzubeugen.

 

Dazu noch ein paar Spezial-Cosmetic-Flaggen und -Tarnungen die es nur in Liga 1 oder Rang 1 gibt. Dass die Piratenflaggen-Sammlung beendet wurde fand ich sehr schade.

 

---

 

Dass WG immernoch versucht ein einziges Sterne- / Rang-System, gleichzeitig für Belohnungen und MM zu fahren, zwingt WG zu ziemlich nerfigen Sonderregelungen:

 

- best loser, damit man bei 50% WR auch weiterhin irgendwie Belohnungsfortschritt machen kann

- sichere Ränge, damit auch Anfänger Belohnungsfortschritt machen können

- Sternverlust der notwendig für ein semi-kompetitives MM ist, der aber den Belohnungsfortschritt zu Nichte macht was wohl ne Menge Leute nerft

- Fortschritt durch „Hochsterben“ mit 100erten Gefechten, was wichtig ist für einen konstanten Belohnungsfortschritt, aber das MM wird dadurch einfach nur kaputt gemacht

- wer Rang 1 erreicht hat darf nicht mehr mitspielen, damit die Spieler weiter unten Fortschritt machen können

- der Fortschritt im MM ist zu langsam, damit der Belohnungsfortschritt nicht zu schnell ist

-> bitte all das abschaffen :Smile_great:

 

Atm kann sich jeder afk-Bot durch Liga 3 durchsterben (sichere Ränge) und kommt immerwieder mal in Liga 2. Und die guten Spieler brauchen erstmal +/- 50 Gefechte mit 60+% WR in Liga 2 und 3 um irgendwann mal in Liga 1 zu kommen (wo dann schon die 1000+ Gefechte Hochsterber warten). Also ist in Liga 2 quasi das gesamte Skill-Spektrum vorhanden und von kompetitivem Spiel keine Spur.

  • Cool 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FHKK_]
Players
2,417 posts
13,158 battles
Vor 1 Stunde, Pyrdacor sagte:

Die aus meiner Sicht frustschaffendsten Elemente des Ranked sind in der Auswahlliste noch nicht mal aufgeführt: 


Was darf ich ergänzen?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PTS]
Players
47 posts
18,283 battles

es fehlt zb:

 

- ohne CV

- ausgeglichene Radar-Anzahl (das war früher meine ich auch schon so, aber diese Saison hab ich mehrfach 3-0 oder 3-1 gesehn)

- Limit max 3 pro Klasse

 

Mit Qualifikation könnt ich mir auch gut vorstellen, am Besten sowas wie: mind. 50 Spiele und > 50% WR in dem Schiff das man spielen möchte.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
842 posts
13,086 battles
10 hours ago, Pyrdacor said:

Die aus meiner Sicht frustschaffendsten Elemente des Ranked sind in der Auswahlliste noch nicht mal aufgeführt: Nämlich das frustrierende Stern gewonnen/Stern zeronnen und Rang hoch/Rang runter Drama.

Das ist einfach eine Fehlkonstruktion, zumindest beginnt es mich immer recht schnell zu nerven und ich verliere jegliche Lust, mir das weiter anzutun.

Das sehe ich genau so. Der letzte " Save " ist Rang 12 und bei jeder weiteren Stufe kommt ja ein weiterer Stern hinzu. Vielleicht wäre es anders wenn z.B Rang 5 noch ein sicherer Hafen wäre.

 

Aber der Reiz den Ranked einmal für mich ausgemacht hat, ist lange verflogen. Meine Freunde haben schon vor langer Zeit aufgehört das Spiel zu spielen und demenstprechend bin ich Solo Spieler. Der Stahl ist für mich auch gar nicht mehr reizvoll denn ich müsste über bei jedem Ranked den ersten Platz erreichen um dann irgendwann ein Schiff damit zu kaufen. Das ist mir den ganzen Stress beim besten Willen nicht wert. Und all die Flaggen die man auf den verschiedenen Rängen bekommt, verbraucht man so oder so wieder beim Fahrstuhlsystem. Und dass es mittlerweile nur noch High Tier bzw. TX macht es noch uninteressanter. Da finde ich den Mid und Lowtier Sprint Wettbewerb tausend mal spassiger und interessanter.

Von daher: Ranked ? Nein danke.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OM]
Players
1,001 posts
21,650 battles

Noch ein sicherer Rang unter 12... nein danke... das ändert qualitativ am System rein gar nichts...macht es eher noch schlechter...

 

Was verloren gehen würde wäre das qualitativ hochwertige Salz von streamern die zwischen rang 5 und 6 xmal pendeln und Ausflüchte für ihr spielerischen Schwächen erfinden.:Smile_popcorn:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
[FOF]
Players
3,254 posts
6,639 battles
51 minutes ago, p4nix said:

Noch ein sicherer Rang unter 12... nein danke... das ändert qualitativ am System rein gar nichts...macht es eher noch schlechter...

 

Was verloren gehen würde wäre das qualitativ hochwertige Salz von streamern die zwischen rang 5 und 6 xmal pendeln und Ausflüchte für ihr spielerischen Schwächen erfinden.:Smile_popcorn:

Hab wieder das falsche Team bekommen?

Hab wieder nur Hochsterber im Team?

Wie hat der es nur auf den Rang geschafft?

Alle am campen...

 

Hab ich was vergessen an Ausflüchten?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CGER]
Players
38 posts

würde das Ranked  ordentlich funktionieren, bräuchte es gar keine sicheren Ränge .. die sicheren Ränge verschlimmern es nur -- meine Meinung.

 

In meinen Augen läuft Ranked jedes mal so ab: am Anfang spielen die richtig Guten (Super Unicums..) recht schnell hoch - Skill setzt sich eben durch.

Als nächstes dann die nächsten (Unicums).. weil sie dann die besten sind, wenn die Super weg sind. Das geht dann so weiter.

D.h. aber auch, dass der Durchschnittsspieler durch das Wegfallen der Besten immer weiter hoch kommt (oftmals hochsterben genannt). Durch die sicheren Ränge fallen diese aber auch nicht mehr so weit (z.B. wenn aufgrund anderer Spielzeit -- sind wir ehrlich , je nach Uhrzeit und Tag sind unterschiedlich gute Spieler unterwegs, Leute hoch kommen, die zu den Hauptspielzeiten der "Cracks" kaum eine Chance haben).

Ich kenne einige Spieler, die sagen - lieber zu gewissen Zeiten zu spielen, weil es da "einfacher " ist.

Im Vergleich zu den Clanbattles , wo es ja fixe Zeiten gibt, kannst eben im Ranked zeitlich den überlegenen Spieler mehr oder weniger ausweichen und hoch kommen. Das ist mit ein Grund, warum ich vermeide in der letzten Woche einer Ranked Season zu spielen .. da werde ich jedes mal wahnsinnig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
956 posts
20,657 battles

ich fand @Enkidu136's Beitrag sehr nachdenkenswert - dass man nicht gleichzeitig eine Belohnungsleiter und Skill-Leiter (kompetitive Liga) haben kann ...

 

aber zumindest würde ich das Best-Loser-Prinzip "weicher" machen:

  • alle Guten im Loser-Team verlieren nichts/kaum = kein Frust mehr, weil man in einem doofen Team knapp der Zweitbeste ist und seinen Stern verliert!
  • alle Schlechten im Winner-Team gewinnen nichts/kaum = als ausgleichende Kehrseite dafür; und außerdem kann sich keiner "hochsterben"
Mit den "Guten" und "Schlechten" könnte man das im Detail so machen:
  1. größte und kleinste EXP im Team bestimmen
  2. Winner-Team: der Beste gewinnt 100 Punkte - der Schlechteste gewinnt 0 Punkte - die anderen liegen dazwischen (je nach ihrer EXP)
  3. Loser-Team: der Beste verliert 0 Punkte - der Schlechteste verliert 100 Punkte - die anderen liegen dazwischen (je nach ihrer EXP)
  4. 100 Punkte entsprechen 1 Stern
  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OM]
Players
2,336 posts
8,219 battles

Etwas an ranked verändern und es kommen nur noch die Leute weiter die Skill haben ? Und Potatoes weinen dann wieder weil sie diskriminiert werden ?

Wg will, dass ranked die Shitshow ist die es aktuell ist. 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CORNG]
Players
2,090 posts
16,698 battles
6 hours ago, StannisTheOneTrueKing said:

Das sehe ich genau so. Der letzte " Save " ist Rang 12 und bei jeder weiteren Stufe kommt ja ein weiterer Stern hinzu. Vielleicht wäre es anders wenn z.B Rang 5 noch ein sicherer Hafen wäre.

Der würde mehr schlechte Spieler die mit Glück (oder Ausdauer) auf Rang fünf kommen oben halten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CORNG]
Players
2,090 posts
16,698 battles
17 hours ago, Pyrdacor said:

Die aus meiner Sicht frustschaffendsten Elemente des Ranked sind in der Auswahlliste noch nicht mal aufgeführt: Nämlich das frustrierende Stern gewonnen/Stern zeronnen und Rang hoch/Rang runter Drama.

Das ist einfach eine Fehlkonstruktion, zumindest beginnt es mich immer recht schnell zu nerven und ich verliere jegliche Lust, mir das weiter anzutun.

Aber das ist doch das wesentliche von Rankd: Wer öfter gewinnt als verliert kommt voran.

Ich habe auch irgendwann keinen Bock mehr auf vor-zurück aber dann habe ich halt meine Grenze erreicht. "Jeder kann Rang eins erreichen", dafür gibt es Sprint.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,396 posts
19,372 battles
3 hours ago, Chassadhi said:

ich fand @Enkidu136's Beitrag sehr nachdenkenswert - dass man nicht gleichzeitig eine Belohnungsleiter und Skill-Leiter (kompetitive Liga) haben kann ...

 

aber zumindest würde ich das Best-Loser-Prinzip "weicher" machen:

  • alle Guten im Loser-Team verlieren nichts/kaum = kein Frust mehr, weil man in einem doofen Team knapp der Zweitbeste ist und seinen Stern verliert!
  • alle Schlechten im Winner-Team gewinnen nichts/kaum = als ausgleichende Kehrseite dafür, und keiner kann sich "hochsterben"
Mit den "Guten" und "Schlechten" könnte man das im Detail so machen:
  1. größte und kleinste EXP im Team bestimmen
  2. Winner-Team: der Beste gewinnt 100 Punkte - der Schlechteste gewinnt 0 Punkte - die anderen liegen dazwischen (je nach ihrer EXP)
  3. Loser-Team: der Beste verliert 0 Punkte - der Schlechteste verliert 100 Punkte - die anderen liegen dazwischen (je nach ihrer EXP)
  4. 100 Punkte entsprechen 1 Stern

Ja hast Recht, wenn die Mitspieler alle verkacken, dass man dann nicht dafür bestraft wird.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

×