Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 30 battles to post in this section.
RNroma

Smolensk IFHE replays

18 comments in this topic

Recommended Posts

Players
419 posts
11,663 battles

Complimenti, bello schifo:cap_haloween:

Se questa nave già la odiavo incontrandola in gioco dopo questi video mi dà proprio la nausea...

Senza offesa caro RN spero tu non mi fraintenda, hai fatto il tuo e lo hai fatto molto bene, ma questa non è una nave è un assassino. Non si possono che definire assassinii gli "scontri" diretti con avversari che non hanno la più piccola possibilità di cavarsela contro una pioggia di fuoco come quella. Ti ho visto divorare una Conqueror con ancora 62K mostrandole tranquillamente il fianco a 9 Km...da fermo, tanto nei 30s che ci mette a ricaricare è bell'andata, neanche c'è stato bisogno dei siluri.

 

Ma queste sono preferenze personali, mi pare che navi come questa tendano a trasformare la formula "battaglia navale" in stile "sparatutto". A me gli sparatutto annoiano ma se piacciono questa è la nave perfetta.

Invece un paio di considerazioni diciamo tecniche: ho notato che perfino sparando HE su BB  il rapporto fra perforazioni e no si aggira sul 50%, sarà merito dell' IFHE e del plunging fire ma è certamente alto.

Poi una domanda: quando incontro una Smolensk è quasi invariabilmente coperta dal fumo, mentre invece vedo che il suo dura solo 20sec, allora è solo una mia impressione o c'è qualcos'altro?

Ciao RN e posala sta nave...sei un pericolo pubblico:)

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MAS-X]
Players
148 posts
6,211 battles
3 hours ago, Giuseppe_Corradi said:

Complimenti, bello schifo:cap_haloween:

Se questa nave già la odiavo incontrandola in gioco dopo questi video mi dà proprio la nausea...

Perfettamente d'accordo, e infatti...

dopo aver detto per mesi che lo Smolensk andava nerfato (assieme alla Kremlin)

Dopo che la WG ha Ignorato per mesi le lamentele di tutti coloro che si sono trovati uno Smolensk dietro un'isola o una cortina di fumo, e sono stati annientati dalla sua potenza di fuoco (e stiamo parlando di una nave di supporto anti aereo)

Stamattina ho Venduto la mia anima, assieme a tutto il carbone che avevo, e un po di acciaio, e ho comprato anche io quella nave dannata.

Forse, come ha già detto qualcuno, la WG si renderà conto che qualcosa non funziona nelle navi russe, quando a tier X la gente userà solo Smolensk e Kremlin (più una portaerei).

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DEDIO]
Beta Tester
6 posts
6,316 battles
14 hours ago, Giuseppe_Corradi said:

Complimenti, bello schifo:cap_haloween:

Se questa nave già la odiavo incontrandola in gioco dopo questi video mi dà proprio la nausea...

Senza offesa caro RN spero tu non mi fraintenda, hai fatto il tuo e lo hai fatto molto bene, ma questa non è una nave è un assassino. Non si possono che definire assassinii gli "scontri" diretti con avversari che non hanno la più piccola possibilità di cavarsela contro una pioggia di fuoco come quella. Ti ho visto divorare una Conqueror con ancora 62K mostrandole tranquillamente il fianco a 9 Km...da fermo, tanto nei 30s che ci mette a ricaricare è bell'andata, neanche c'è stato bisogno dei siluri.

 

Ma queste sono preferenze personali, mi pare che navi come questa tendano a trasformare la formula "battaglia navale" in stile "sparatutto". A me gli sparatutto annoiano ma se piacciono questa è la nave perfetta.

Invece un paio di considerazioni diciamo tecniche: ho notato che perfino sparando HE su BB  il rapporto fra perforazioni e no si aggira sul 50%, sarà merito dell' IFHE e del plunging fire ma è certamente alto.

Poi una domanda: quando incontro una Smolensk è quasi invariabilmente coperta dal fumo, mentre invece vedo che il suo dura solo 20sec, allora è solo una mia impressione o c'è qualcos'altro?

Ciao RN e posala sta nave...sei un pericolo pubblico:)

 

Mi trovi perfettamente d'accordo, non fraintendermi... mi ci diverto tantissimo e per farmare è ottima ma è assolutamente broken. 

Il problema principale è la facilità d'uso, ci sono navi peggiori come volume di fuoco ( vd colbert) ma lo smolensk è troppo user friendly... partite da 200k danno sono praticamente normali. Tralasciando la balistica russa e la fire chance... la cittadella se sei entro i 10km praticamente non esiste ; le shell delle bb non si armano tanto è fine quindi vanno in overpen.

Per rispondere alla tua domanda, lo smoke rilascia in 20 ma dura 89 , abbastanza per divorare qualsiasi cosa ti si pari davanti.

Per quanto riguarda le penetration degli He, dipende molto dal target ma con IFHE è decisamente qualcosa da tenere in considerazione , rinunci al concealment ma è gestibile.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
419 posts
11,663 battles
8 ore fa, RNroma ha scritto:

Mi trovi perfettamente d'accordo, non fraintendermi... mi ci diverto tantissimo e per farmare è ottima ma è assolutamente broken. 

Il problema principale è la facilità d'uso, ci sono navi peggiori come volume di fuoco ( vd colbert) ma lo smolensk è troppo user friendly... partite da 200k danno sono praticamente normali. Tralasciando la balistica russa e la fire chance... la cittadella se sei entro i 10km praticamente non esiste ; le shell delle bb non si armano tanto è fine quindi vanno in overpen.

Per rispondere alla tua domanda, lo smoke rilascia in 20 ma dura 89 , abbastanza per divorare qualsiasi cosa ti si pari davanti.

Per quanto riguarda le penetration degli He, dipende molto dal target ma con IFHE è decisamente qualcosa da tenere in considerazione , rinunci al concealment ma è gestibile.

Grazie RN, nonostante le mie 11.000 e passa partite ci sono ancora tante cose che ignoro di questo gioco, sembrerà incredibile ma ancora imparo qualcosa di nuovo il che non depone a favore della mia conoscenza delle meccaniche. la persistenza dello smoke, lo sospettavo ma non lo sapevo con certezza, mi sai dire se e dove si trova questo dato?

La cittadella sotto i 10 km...che roba è? Cioè i perforanti ti passano senza far danno ma gli HE? Lo vedi che non so nulla? :)

Quanto alla penetrazione da lunga distanza (correggimi se sbaglio) l'esperienza mi dice che certe o tutte le BB sovietiche sono refrattarie anche al plunging fire, magari hanno il ponte corazzato.

Ah, in quanto a user friendly sì, dai tuoi video (veramente illuminanti su questa nave) l'avevo pure notato, ciao e grazie ancora.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
419 posts
11,663 battles
19 ore fa, dunbine ha scritto:

Stamattina ho Venduto la mia anima, assieme a tutto il carbone che avevo, e un po di acciaio, e ho comprato anche io quella nave dannata.

Forse, come ha già detto qualcuno, la WG si renderà conto che qualcosa non funziona nelle navi russe, quando a tier X la gente userà solo Smolensk e Kremlin (più una portaerei).

MAI. Non cederò mai a questa diabolica tentazione. Io sono per le navi oneste, che ti affrontano a viso aperto e chi spara e manovra meglio vince, ma cosa sono queste coltellate alla schiena? :)

Poi capisco anche il fascino di giocare a rimpiattino fra le isole, anzi sarà anche più divertente ma non rientra nelle mie concezioni della battaglia navale, sia pure virtuale e arcade.

Certo al X ormai è un delirio di Smolensk e Mino, duellare ad armi pari con una buona vecchia Zao o Hindi o perfino DesMoines (gioco solo cruiser) è quasi impossibile.

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DEDIO]
Beta Tester
6 posts
6,316 battles
16 minutes ago, Giuseppe_Corradi said:

Grazie RN, nonostante le mie 11.000 e passa partite ci sono ancora tante cose che ignoro di questo gioco, sembrerà incredibile ma ancora imparo qualcosa di nuovo il che non depone a favore della mia conoscenza delle meccaniche. la persistenza dello smoke, lo sospettavo ma non lo sapevo con certezza, mi sai dire se e dove si trova questo dato?

La cittadella sotto i 10 km...che roba è? Cioè i perforanti ti passano senza far danno ma gli HE? Lo vedi che non so nulla? :)

Quanto alla penetrazione da lunga distanza (correggimi se sbaglio) l'esperienza mi dice che certe o tutte le BB sovietiche sono refrattarie anche al plunging fire, magari hanno il ponte corazzato.

Ah, in quanto a user friendly sì, dai tuoi video (veramente illuminanti su questa nave) l'avevo pure notato, ciao e grazie ancora.

 

A 4:22 il buon Yuro spiega perfettamente il discorso della citadel, non potrei mai farlo meglio:-)

Per quanto riguarda le bb russe hai perfettamente ragione, se non erro hanno 60mm di plating. Non che sia un grosso problema con lo Smolensk , le farmi di fire.

https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Consumables#Smoke_Generator Qui invece trovi tutti i dati sugli smoke generator della navi presenti in Game.

Ovviamente si riferiscono alla versione "standard", di base del consumabile

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
419 posts
11,663 battles
5 minuti fa, RNroma ha scritto:

Qui invece trovi tutti i dati sugli smoke generator della navi presenti in Game.

Oohhh, finalmente ho visto la luce! Cioè ho capito perchè non vedo nulla..:) Ecco perchè il Mino non lo vedi mai, 6 minuti totali di oscuramento, se una partita ne dura 12 metà del tempo se resta nascosto. Invece il mio povero Venezia non appena cessa di emettere fumo è già sotto il tiro di tutti.

Non mi vuole entrare in testa che ogni maledetta nave di questo gioco ha caratteristiche peculiari diverse dalle altre: ottimo per la varietà e imprevedibilità, esiziale per chi come me gioca un po' alla carlona e quindi passa di sorpresa in sorpresa.

Di nuovo non posso che ringraziati caro RNRoma, se ti incontro col tuo Smolensk vedrò di risparmiarti...mi sarà facile temo:cap_haloween:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
48 posts
5,551 battles
Alle 1/2/2020 alle 04:20, RNroma ha scritto:

Il problema principale è la facilità d'uso, ci sono navi peggiori come volume di fuoco ( vd colbert)

PS: No, il Colbert ha un volume di fuoco migliore dello Smolensk

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DEDIO]
Beta Tester
6 posts
6,316 battles
On 2/4/2020 at 8:13 PM, Navy_Supermarine said:

PS: No, il Colbert ha un volume di fuoco migliore dello Smolensk

Si si, per peggiore intendevo ancora più assurdo... l'He dpm del colbert è fuori dal mondo.

al contrario dello Smolensk però non è così semplice da utilizzare

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CAPS]
Players
7 posts
15,207 battles

Lo Smolensk e veramente qualcosa di dannatamente fuori del normale, meglio dire dannatamente scandaloso!

Molti CC avevano visto giusto nelle loro recensioni, ancor di piu lo ha fatto notare Flambass.

Lasciato libero senza essere impegnato da nessuno della tua squadra fa semplicemente delle assurdita in gioco.

Hanno nerfato Henry IV, Kremiln e altri navi che ora non ricordo bene.

Vi ricordate cosa non hanno detto sulla Giulio Cesare e la volevano Nerfare o passarla in Tier VI nonostante sia ed e una nave Premium quindi con esborso di soldi veri per questa nave e li ci sarebbe stato molto da dire.

Per fortuna la cosa non e avvenuta.

Ma se devo dirla tutta sulla Giulio ho una piccola sensazione che non sia piu la stessa come appena uscita, Boh! E una mia sensazione e come tale potrebbe anche rimanere.

Comunque, ce molto da dire invece nel trovarsi in battaglia con 2 o 3 Smolensk e torpedini da evitare non e proprio un godimento uscirne incolumi da un focus fire decisamente scandaloso!!

Spero che La WG riveda un attimino sta scandalosa nave con le attuali potenzialita assurde.

Almeno gli togliessero la gittata e gia questo e buona cosa.

13,8 km la sua gittata senza il modulo, con  il modulo ottiene un +16% dando una gittata fino a 16,008 Km, e spesso capita che i suoi colpi continuano arrivare anche oltre e non lo penso solo io, leggete il link leggerete che anche altri pensano la stessa cosa.

Ritengo giusto che lo Smolensk, si debba guadagnare meglio la sua kill senza rimanere per tutto il tempo invisibile libero di focussare di brutto il malcapitato di turno.

Per favore, non mi veniate a dire che quanto ho detto non corrisponde a quanto si vede in battaglia che oramai e sulla bocca di tutti quello che fa sta nave in mano a un discreto giocatore.

Credo che nella comunity di non essere il solo ed unico che muove una critica verso sto Smolensk. Vedi uno dei tanti post nel forum. 

https://forum.worldofwarships.eu/topic/130185-smolensk/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[IRN]
Players
737 posts
13,932 battles
1 ora fa, Bluehat61 ha scritto:

 

Vi ricordate cosa non hanno detto sulla Giulio Cesare e la volevano Nerfare o passarla in Tier VI nonostante sia ed e una nave Premium quindi con esborso di soldi veri per questa nave e li ci sarebbe stato molto da dire.

Per fortuna la cosa non e avvenuta.

 

Spero che La WG riveda un attimino sta scandalosa nave con le attuali potenzialita assurde.

 

 

E' proprio grazie alle numerosissime lamentele che il Giulio cesare non è stato modificato.

Rimane comunque una nave decisamente broken per il suo tier.

 

Lo Smolensk, assieme al Colbert subirà una modifica su fianchi e ponte centrale che lo renderà decisamente più vulnerabile ai proiettili AP da 229mm e superiori.

La corazza delle zone sopracitate nelle 2 navi passerà da 30 a 16mm.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CAPS]
Players
7 posts
15,207 battles

 

13 hours ago, Zebuleb said:

Lo Smolensk, assieme al Colbert subirà una modifica su fianchi e ponte centrale che lo renderà decisamente più vulnerabile ai proiettili AP da 229mm e superiori.

La corazza delle zone sopracitate nelle 2 navi passerà da 30 a 16mm.

Permettimi di esprimere da un mio modesto punto di vista, che tali modifiche citate, le considero e non saprei quanti altri come me,  cosa da poco se non nulla finche tali navi manterranno le stesse potenzialita gia evidenti in gioco da tutti noi.

Come vedasi Tabella da considerare non aggiornata, ma prendiamola come riferimento lo stesso per quanto possa valere.

image.png.7da5461fa23107219e7c112ed83e9e5f.thumb.png.ed25269345aafa4378d5101b289983a0.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA]
Players
200 posts
13,074 battles
15 hours ago, Bluehat61 said:

Ma se devo dirla tutta sulla Giulio ho una piccola sensazione che non sia piu la stessa come appena uscita

Sono perfettamente d'accordo con te ..........non è la stessa, sbanana di piu' e fa meno danno.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA]
[ITA]
Beta Tester
110 posts
10,556 battles

Lo Smolensk é una nave sbagliata e rimarrà sbagliata anche dopo il "nerf".

Ma in fondo sotto la stessa bandiera a tX ci sono anche Stalingad, Kremlin e Khaba che sono fuori standard. Almeno fino allo split dei cruisers poi forse saranno di piu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[IRN]
Players
737 posts
13,932 battles
3 ore fa, Bluehat61 ha scritto:

 

Permettimi di esprimere da un mio modesto punto di vista, che tali modifiche citate, le considero e non saprei quanti altri come me,  cosa da poco se non nulla finche tali navi manterranno le stesse potenzialita gia evidenti in gioco da tutti noi.

Come vedasi Tabella da considerare non aggiornata, ma prendiamola come riferimento lo stesso per quanto possa valere.

image.png.7da5461fa23107219e7c112ed83e9e5f.thumb.png.ed25269345aafa4378d5101b289983a0.png

O nerfavano i cannoni o la corazza... hanno optato per la corazza, rendendoli più glass cannon di quello che sono attualmente.

Fai conto che attualmente una delle potenzialità di queste navi è il poter rimbalzare tranquillamente i proiettili AP di Montana, Kurfust e Conqueror (giusto per citare qualche corazzata tier X, la lista sarebbe molto più lunga)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA]
Players
368 posts
7,505 battles
1 hour ago, Alcolista said:

Lo Smolensk é una nave sbagliata e rimarrà sbagliata anche dopo il "nerf".

Ma in fondo sotto la stessa bandiera a tX ci sono anche Stalingad, Kremlin e Khaba che sono fuori standard. Almeno fino allo split dei cruisers poi forse saranno di piu...

image.jpeg.7124e3a335260cd3fbb02aa1cf1b9dd3.jpeg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×