Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Shiryu_72

T10 Puerto Rico

20 comments in this topic

Recommended Posts

[CBESP]
Players
37 posts
9,695 battles

Salut la communauté

Je commence ce topic ici, car ne je vois pas où il existe une autre rubrique sur cet "événement" Warship.

Pour ceux qui veulent commenter ici le comportement de ce croiseur lourd yankee faites vous plaisir, cependant je viens chercher d'autres explications.

En effet, c'est complètement dépité que j'ai constaté l'arrêt total de la fabrication de ce croiseur depuis quelques jours dans mon chantier naval.

Certes, l'arrêt de la construction automatique était annoncée, mais il est mentionné également que  seuls les boosters permettront de terminer les navires...ce qui rend du coup le concept un peu abscons.

Car des boosters j'en ai, même payés en doublons sonnants et trébuchants, mais la construction reste totalement arrêtée. Clairement c'était un piège à couillons ?? Dans quel cas je décroche la palme.

Merci pour vos réponses, quitte à passer pour un fruit.

 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,501 posts

Il peut être compléter en dépensant des doublons via l'icône à en-dessous du Porto Rico à droite de la barre de progression, même avec l'achat des "booster", cela reste des booster, il sont là pour accélérer la progression, pas pour faire le tout le travail. Sur le forum, étaient indiqués les objectifs de farm à faire pour avoir le Porto Rico en fonction du nombre de booster acheté.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CBESP]
Players
37 posts
9,695 battles

Il n'y a donc plus de moyens pour finir la construction...à part débourser 115 € en doublons pour un croiseur apparemment juste moyen. Mais merci pour ta réponse.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, WoWs Wiki Team
2,357 posts
13,613 battles
Il y a 4 heures, Shiryu_72 a dit :

Il n'y a donc plus de moyens pour finir la construction...à part débourser 115 € en doublons pour un croiseur apparemment juste moyen. Mais merci pour ta réponse.

 

Oui c'était un peu le piège, il fallait bien lire et calculer si avec ton temps et ton implications en jeu tu pouvait ou non l'avoir.

 

Dommages pour les doublons investis mais au moins tu ne te fera plus avoir :fish_book:

 

Le Puerto est un Navire que j'apprécie (pour l'avoir tester surtout). Car il est résistant, surprenant, précis parfois et surtout fun à jouer de mon point de vue. Même si un Alaska ferait la même ou presque.

  • Boring 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RT66]
Players
385 posts
8,795 battles
Il y a 6 heures, HipSGuinness a dit :

Oui c'était un peu le piège, il fallait bien lire et calculer si avec ton temps et ton implications en jeu tu pouvait ou non l'avoir.

 

Dommages pour les doublons investis mais au moins tu ne te fera plus avoir :fish_book:

 

Le Puerto est un Navire que j'apprécie (pour l'avoir tester surtout). Car il est résistant, surprenant, précis parfois et surtout fun à jouer de mon point de vue. Même si un Alaska ferait la même ou presque.

slt wargaming est une entreprise et doit gagner de l'argent pas de soucis avec ça , mais prendre ses clients pour des pigeons ne dure qu'un temps :Smile_trollface:

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Community Contributor
1,161 posts
15,882 battles
17 hours ago, Shiryu_72 said:

Salut la communauté

Je commence ce topic ici, car ne je vois pas où il existe une autre rubrique sur cet "événement" Warship.

Pour ceux qui veulent commenter ici le comportement de ce croiseur lourd yankee faites vous plaisir, cependant je viens chercher d'autres explications.

En effet, c'est complètement dépité que j'ai constaté l'arrêt total de la fabrication de ce croiseur depuis quelques jours dans mon chantier naval.

Certes, l'arrêt de la construction automatique était annoncée, mais il est mentionné également que  seuls les boosters permettront de terminer les navires...ce qui rend du coup le concept un peu abscons.

Car des boosters j'en ai, même payés en doublons sonnants et trébuchants, mais la construction reste totalement arrêtée. Clairement c'était un piège à couillons ?? Dans quel cas je décroche la palme.

Merci pour vos réponses, quitte à passer pour un fruit.

 

 

En effet , seul le bonus instantané des boosters est pris en compte suite à l'arrêt de la construction comme mentionné dans la news de l event.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CBESP]
Players
37 posts
9,695 battles

Ok ok les gars je me suis fait avoir, j'avais mal interprété cette histoire de booster, on ne peut pas être à fond sur les textes au boulot et dans Warships..:fish_book:

Je me demande seulement quand est ce qu'il disparaîtra de mon chantier naval à présent.

Pour ceux qui ont le Puerto, bravo et faites en bon usage (bien que pour l'instant ce croiseur ne m'ai pas traumatisé quand je l'ai eu en face)

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPOTO]
Players
18 posts
2,176 battles

Je possède le navire et il est effectivement agréable à jouer.

 

Mais il y a un point sur lequel je ne suis pas doué, c'est avec quoi l'améliorer?

Es ce que certains ont fait des essaies? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FFU1]
Alpha Tester, Players, In AlfaTesters
51 posts
3,345 battles
Le 16/01/2020 à 19:13, lloiss a dit :

Je possède le navire et il est effectivement agréable à jouer.

 

Mais il y a un point sur lequel je ne suis pas doué, c'est avec quoi l'améliorer?

Es ce que certains ont fait des essaies? 

Je me pose la même question, je met la config que je vais tester et pourquoi.

 

1 : Modification des armements principaux : une partie, deux fois la tourelle avant H.S, alors que j'avais la modif, je pense que les tourelles tombent assez vite si elles prennent quelques obus.

 

2 : Contrôle des avaries : vu sa taille de BB et son blindage assez conséquent je pense que les SPAM HE de croiseurs plus légers vont être légion, donc 5% de risque d'incendie en moins je prend, et pour les inondations on est jamais à l'abris d'un CV déterminé ou d'un oubli d'hydro et donc de se prendre une petite torpille farceuse....

 

3 : Première hésitation : j'ai mis système de visée car la précision n'est pas vraiment son point fort, mais j'ai hésité à mettre batterie principale mod 2 pour la rotation des tourelles (à coupler avec batterie principale modification 3 pour au final avoir au final -7% au temps de rechargement et +2% en vitesse de rotation de tourelle)

 

4 : Je sais jamais quoi mettre ici.... Soit on privilégie la survivabilité et on claque le système de contrôle des avaries, soit le gouvernail (qui a finalement été mon choix car 15 sec de basculement faut pas déconner...)

 

5 : Choix cornélien pour bibi... J'ai mis la dissimulation pour espérer limiter le spot de mon navire mais même avec ça et la dissimulation du commandant je suis à 13km, ce qui est franchement énorme pour un croiseur (je sais c'est un lourd mais quand même....) avec le skill et l'amélioration.... Donc je vais passer à la modification de l'appareil à gouverner pour lui donner un maximum de manœuvrabilité, au détriment de la dispersion des tirs sur mon navire et de sa discrétion.

 

6 : J'ai mis système de contrôle de tir mais vu la portée de base et sa précision plus le temps de vol des obus (presque 15 sec à 21 km) je vais rester à 18,8km et augmenter ma cadence de tir avec la batterie principale modification 3.

 

En gros quand j'aurais assez de sous pour modifier les 2 / 3 améliorations que j'avais mis pour tester, je vais m'axer sur un style de jeu très hit&run en jouant sur la vitesse du Puerto et les -60% de temps de basculement du gouvernail.

J'aurais pu essayer d'augmenter sa survivabilité plus que ça mais je ne compte pas le jouer vraiment comme un bourrin, trop peur de me croire en cuirassé et de le payer cher.

 

Par contre pour le capitaine si quelqu'un avait des truc à suggérer pour un CPT à 10 et un à 19 points je suis preneur.

 

Et pour toute suggestion de manière générale :cap_popcorn:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPOTO]
Players
18 posts
2,176 battles

En gros ça ressemble à ce que j'ai fait sauf que j'ai mis le système de contrôle des avaries 2, mais, je pense le virée quand j'aurais améliorer la durabilité du navire grâce au capitaine. 

Après, même si j'ai aussi mis le système de visée, j'hésite toujours de le changer pour la rotation des tourelles.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,835 battles

Ce navire est … intéressant. Ressentis personnels, je n'ai pas beaucoup de parties avec donc je teste encore diverses configurations, voilà où j'en suis actuellement :

 

Comme l'a indiqué @HipSGuinness, un Alaska, T9, fait "la même ou presque", le Puerto étant quand même amha un meilleur tueur de croiseurs si on le place bien. C'est vrai qu'il est capable de sortir des groupements parfois … étonnants.

 

En fait sur le papier le DPM du Puerto est plus balaise que celui de l'Alaska, MAIS ça implique d'utiliser toutes les tourelles y compris les arrières et donc de s'exposer à des coups qui font mal. En outre l'Alaska a une dissimulation meilleure. Résultat : je ne joue pas, mais alors pas du tout, les deux de la même façon. Notamment, et quitte à provoquer des cris d'orfraie, sur le Puerto Rico je n'utilise pas le radar.

 

Et ça déjà ça fait toute la différence sur le choix des améliorations :

 

si on utilise le radar, en amélio 1, il faut normalement l'amélio qui augmente sa durée. Dans mon cas, j'ai considéré que son reload d'artillerie est trop poussif, même avec l'amélioration 6 de cadence de tir, pour que ce soit pertinent. J'ai donc pris l'avion d'observation, pour pouvoir en début de partie gâcher un peu le plaisir des BB adverses à coups d'HE à longue portée, et l'amélioration qui va avec pour qu'il vole plus longtemps (par contre je prends l'avions V1, pas le V2, parce qu'en fait je ne l'utiliserai qu'en début de partie et donc je me fiche éperdument de sa vitesse de reload, inutile de gâcher des crédits pour rien). Bref ça me permet d'avoir un consommable pour tirer ponctuellement un poil plus loin tout en utilisant l'amélio 6 pour augmenter la cadence de tir (vu qu'il est déjà poussif c'est pas du luxe).

 

Après, vu le niveau de son AA, je ne prends strictement rien relatif à l'AA (donc notamment pas le conso fury, je préfère le sonar, pour les fins de parties).

 

Et comme j'aime jouer un peu agressif, passé le début de partie où les choses se "cadrent" et où je reste en retrait, ensuite j'aime pousser donc quitte à encore faire pousser des cris d'orfraie (possiblement plus justifiés sur ce coup là), j'ai fait un build "double rudder", donc avec les deux amélios du gouvernail : dès que je peux, j'essaie de "rentrer dans le tas" sachant que ce navire peut "out maneuver" les BBs et leur faire terriblement mal s'il y parvient sans se faire dévast … d'où l'importance du sonar et d'un gouvernail qui réagit bien.

 

Au final pour le moment j'ai un build un peu … bâtard (un peu beaucoup même) que je n'ai pas fini d'évaluer :

 

- avion reco 1

- contrôle avaries 1

- système visée 1

- gouvernail 2

- gouvernail 3

- batterie 3

 

Et pour le commandant 

 

- Alerte tir en approche

- Expert tireur d'élite et Poussée d'adrénaline

- Surintendant et Expert démolition (oui, je sais …)

- Prévention incendies et Expert dissimulation (parce que bon, ça sert quand même :cap_haloween:).

 

Mais encore une fois, c'est du work in progress pour moi, et je ne doute pas une seconde qu'un unicum nous proposera bien mieux que ça.

 

 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, WoWs Wiki Team
2,357 posts
13,613 battles

Au final ce navire est pas mal, oui il est moyen mais je l'aime bien.

 

Par contre niveau Talents et améliorations, je le joue comme je joue un Montana :

Résistance et Dissimulation.

 

Le Gouvernail étant correct mais surtout avec sa giration horrible (digne d'un BB) bah je fait avec.

Sa Dissimulation à 13km permet d'engager des Stalin ou Moskva en CW et c'est pas trop mal surtout avec 12 canons US qui ont une très bonne pen.

 

Mon Build (si cela vous intéresse) :

- armements mod 1

- Radar amélio

- système visée 1

- Contrôle avaries 2

- Dissimulation

- Rechargement de batterie 3

 

Et commandant :

- Cible Prioritaire (Passer de 1 à 2 peu vous indiquer un cross fire)

- Expert tireur d'élite et Poussée d'adrénaline

- Surintendant et Bases de la capacité de survie

- Prévention incendies et Expert dissimulation

 

Pour moi c'est un Bateau comme le Stalin, une force de dissuasion et un Croiseur fait pour punir les erreurs d'en face. Son AP est très bonne et avec des angles améliorer.

Mais au vu du temps de vol des obus, bah tirer au maximum à 18Km est au final une bonne idée. Je ne vois pas l'interet de l'avion de spot, le Radar étant ma meilleur arme anti Smolensk :cap_cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,835 battles
59 minutes ago, HipSGuinness said:

Je ne vois pas l'interet de l'avion de spot

Amha ça dépend du type de partie où tu t'en sers : à lire ton post tu l'utilises en CW et je me doute bien que ton build est adapté pour ça.

 

Mais en FFA ? Il arrive quand même très souvent que tu aies une situation où tu as débordé un flanc et où tu peux te servir d'une portée plus longue contre un croiseur adverse planqué derrière une ile et bien broadside. Et là le PR est capable de faire des groupements assez marrants, surprenants même, qui font mal (encore hier le cas sur un DM, il était parfaitement placé à plus de 20 bornes, et grâce à l'avion d'observation j'avais une vue parfaite : une salve => plusieurs citas, 29 K affichés et il a fait boum parce qu'il avait déjà pris quelques dégâts).

 

Donc l'avion de spot je le trouve tout de même utile (mais je ne fais pas de CW).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, WoWs Wiki Team
2,357 posts
13,613 battles
Il y a 10 minutes, JymmBlack a dit :

Amha ça dépend du type de partie où tu t'en sers : à lire ton post tu l'utilises en CW et je me doute bien que ton build est adapté pour ça.

Bah justement, je ne le joue plus en CW :cap_hmm:

 

Je trouve qu'en FFA la portée est ton ennemis car tu vas rester loin et tes tirs seront moins punitifs. Le Radar est très bon, même si avec 13km de détection et seulement 10km c'est compliqué mais ça fait le taf.

 

En tout cas si l'avion te permet de punir des cibles c'est pas mal non plus. Et j'aime bien voir qu'on ne le joue pas tous pareils.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
923 posts
8,517 battles

Perso je le joue sans radar mais avec le spotteur.

Et l'amélioration de la cadence de tir en dernier slot, j'ai test la portée, mais clairement ça vaut pas le relaod amélioré.

 

Pas de radar car j'ai finalement peu d’occasions de m'en servir, le navire a un camouflage pas génial et un blindage risible donc pas moyen de s'approcher pour clean un cap, du moins en début de partie, a la place je prend le sonar

Au final un navire que j'aime beaucoup et qui n'est pas évident a jouer du fait a cause de ses deux points faibles : camouflage/blindage, mais c'est compensé par ses canons, sa vitesse et son pool hp (pour un croiseur) ainsi que son AA.

 

 

Il vaut ses 80 boules ? non du tout, mais j'ai de la maille et pas de temps pour le farm alors....autant remplir les poches de WG.

 

 

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,334 posts
10,387 battles
1 hour ago, NepNep_Nepuu said:

j'ai de la maille et pas de temps pour le farm alors....autant remplir les poches de WG.

c'est ma devise de pigeons ça :cap_haloween:

 

 

 

 

 

 

bizarrement j'en est jamais croisé de ce navire:cap_hmm:je savais même pas que j'avais un chantier naval:cap_fainting:

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,835 battles
On 2/17/2020 at 7:36 PM, crexius said:

bizarrement j'en est jamais croisé de ce navire:cap_hmm:je savais même pas que j'avais un chantier naval:cap_fainting:

héhéhé … pour le chantier naval c'est dommage car tu as raté … un magnifique orage de kk, avec ce truc. A part ça t'as pas raté grand chose sauf le navire bien sûr.

Pour ce qui est de le croiser en jeu, bah on en voit plus rarement que des Smolensks, c'est vrai :cap_haloween:mais y'en a. Le mien prend la mer à peu près tous les deux jours, parce qu'il est beau :Smile_Default:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,334 posts
10,387 battles
2 hours ago, JymmBlack said:

héhéhé … pour le chantier naval c'est dommage car tu as raté … un magnifique orage de kk, avec ce truc. A part ça t'as pas raté grand chose sauf le navire bien sûr.

Pour ce qui est de le croiser en jeu, bah on en voit plus rarement que des Smolensks, c'est vrai :cap_haloween:mais y'en a. Le mien prend la mer à peu près tous les deux jours, parce qu'il est beau :Smile_Default:

 bah oui, enfonce encore plus le couteau dans la plaie :Smile-angry::cap_haloween:

 

Ah mais il a été retirer le chantier naval ? je pouvais toujours essayer de chercher :Smile_facepalm:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,835 battles
3 hours ago, crexius said:

enfonce encore plus le couteau dans la plaie

Euh … :Smile_amazed::Smile_sad: … c'était carrément pas l'idée

Spoiler

desole.jpg.8518009f5cc0855243cb2b3515bb1407.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,334 posts
10,387 battles
56 minutes ago, JymmBlack said:

Euh … :Smile_amazed::Smile_sad: … c'était carrément pas l'idée

  Hide contents

desole.jpg.8518009f5cc0855243cb2b3515bb1407.jpg

 

je rigole bien sur  :cap_haloween:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

×