premium / zbrojownia [VIII] Indomitable

[Greyshark]

 

Ciekawa nowa premka T8, lotniskowiec RN HMS Indomitable. Na tle pozostałych lotniskowców tego tieru wyróżnia się pancernym pokładem oraz bardzo szybkimi samolotami DH Sea Hornet, a także brakiem torpedowców. Po pierwszej bitwie ciężko o jakieś obiektywne oceny, na pewno ze względu na brak samolotów torpedowych nie nadaje się do roli typowego okrętu uderzeniowego, raczej jest to okręt wsparcia: szybkie samoloty zapewniają dobre rozpoznanie mapy, dobrze też radzi sobie z dobijaniem wrogów, którzy ze względu na odniesione uszkodzenia wycofują się na tyły. Wygląda na skuteczną broń przeciw niszczycielom, na Akatsuki wystarczyły dwa naloty szturmowców. Po większej liczbie rozegranych bitew będę mógł powiedzieć coś więcej, na razie wydaje się, że odpowiednio wykorzystany będzie całkiem przyzwoitym okrętem.

[WgPlsNerfAutopilot]

5 minutes ago, Greyshark said:

 

 

Ciekawa nowa premka T8, lotniskowiec RN HMS Indomitable. Na tle pozostałych lotniskowców tego tieru wyróżnia się pancernym pokładem 

 

A dupnij Pan pliz pancerz tego pokładu, w sensie podgląd i ile to ma i na jakim obszarze.

[Greyshark]

14 minutes ago, Pshemozz said:

 

A dupnij Pan pliz pancerz tego pokładu, w sensie podgląd i ile to ma i na jakim obszarze.

A proszę bardzo:

 

Spoiler

 

 

 

[WgPlsNerfAutopilot]

14 minutes ago, Greyshark said:

A proszę bardzo:

 

 

 

A podziękował. Ale tak własnie mnie si  wydawało, dupa tam a nie się wyróżnia skoro Implacable ma identyczny, o. Więc jest ich dwóch więc wyróżnienie nie takie super bardzo teges,

[Korsarz_87]

W sumie za te gówniane torpedki implacable wole konkretne bombowce i rakiety. Kiedyś sie skusze, na razie nie mam kasy

[KillStealBoss]

10 hours ago, Korsarz_87 said:

W sumie za te gówniane torpedki implacable wole konkretne bombowce i rakiety. Kiedyś sie skusze, na razie nie mam kasy

Te rakiety nie są jakieś mocne, 27mm penetracji i mniejszy dmg niż Implacable. Samoloty rakietowe są szybkie , szybsze niż Saipana. 

[Kleve_49]

Ja też na razie wstrzymam się z dokładniejszą oceną jak więcej nią pogram, ale pierwsze wrażenia są ogólnie pozytywne. Na razie losowania są słabe, bo rzuca prawie non stop na IX i X, ale może to się ustabilizuje z czasem. Co do samego lotniskowca to nie ma większej różnicy nawet wizualnej względem Implacable. Grubość pancerza taka sama jak u odpowiednika z drzewka. Samoloty są szybkie, więc idealnie nadają się do spota i do dobijania ogryzków. Z braku torped szkolę na niej nowego kapitana, ale z podpałką i sygnałami praktycznie co nalot to pożar. Elipsa zrzutu na bombowcach przypomina mi tą z Ark Royal. Moim zdaniem jest ona o wiele wygodniejsza od tej chociażby z Implacable, gdzie musimy idealnie podejść od dziobu lub rufy. Na minus mała ilość przenoszonych maszyn na pokładzie, więc trzeba się pilnować tak jak na Saipanie i szanować samoloty. Na plus oczywiście duża pula HP. Bombowce mają po wymaksowaniu niemal 3000 hapsa. 

 

WG wypuściło lotniskowiec nieco łatwiejszy w obsłudze od standardowych premek ze względu na brak torpedowców. Spotkałem się z opinią, że część graczy uważa to za najnudniejszy aspekt w grze na CV. Moim zdaniem jest wręcz na odwrót i najmniej zależne od RNG, bo jak dobrze wykonamy zrzut to torpedy się magicznie nie rozpłyną przed celem, dlatego Indomitable to już naprawdę typowy okręt wsparcia: zwalczamy deski i podpalamy większe jednostki aż je nie spalimy do cna lub nie dobiją je działa naszych okrętów.

[karol66]

2 hours ago, Kleve_49 said:

dlatego Indomitable to już naprawdę typowy okręt wsparcia: zwalczamy deski i podpalamy większe jednostki aż je nie spalimy do cna lub nie dobiją je działa naszych okrętów.

sorry ale nie

zwalczanie desek czym?

Tymi anemicznymi rakietami?

Bombowce dywanowe mają dłuższy delay niż te z drzewkowego (czas od zrzutu do "upadku") i do tego jest ich mniej => zdecydowanie trudniej trafić DDka a dmg taki sam.

 

Ten CV to taki smoleńsk na pancerniki - szybkośc samolotów pozwala do nich dolecieć i ponownie je podpalić zanim R-ka się przeładuje.

I tyle.

Jak obejrzysz sobie topowe gry na tym CV np.:

 

 

to widać na kim robił dmg:

TYLKO NA PANCERNIKACH i trochę na CV (w końcówce gry)

 

IMO to jest taka "Kaga tylko odwrotnie" - na Kadze masz 90% dmg z torped, tutaj 45% z bomb i 45% z pożarów.

Tyle że dmg Kagi jest praktycznie "nieodzyskiwalny" naprawką a dmg z HE i pożarów naprawia się bardzo łatwo.

 

[Greyshark]

8 minutes ago, karol66 said:

sorry ale nie

zwalczanie desek czym?

Tymi anemicznymi rakietami?

 

A co, Enterprise'm nie da się zwalczać niszczycieli?

[MrAndrix_]

42 minutes ago, karol66 said:

sorry ale nie

zwalczanie desek czym?

Tymi anemicznymi rakietami?

Bombowce dywanowe mają dłuższy delay niż te z drzewkowego (czas od zrzutu do "upadku") i do tego jest ich mniej => zdecydowanie trudniej trafić DDka a dmg taki sam.

 

Ten CV to taki smoleńsk na pancerniki - szybkośc samolotów pozwala do nich dolecieć i ponownie je podpalić zanim R-ka się przeładuje.

I tyle.

Jak obejrzysz sobie topowe gry na tym CV np.:

 

 

to widać na kim robił dmg:

TYLKO NA PANCERNIKACH i trochę na CV (w końcówce gry)

 

IMO to jest taka "Kaga tylko odwrotnie" - na Kadze masz 90% dmg z torped, tutaj 45% z bomb i 45% z pożarów.

Tyle że dmg Kagi jest praktycznie "nieodzyskiwalny" naprawką a dmg z HE i pożarów naprawia się bardzo łatwo.

 

ale oczywiście zwróciłeś uwagę że ddk przeciwny zginął w 3:30 zabity przez Clevlanda???

To na czym on miał bić dmg??? na Wyspach

 

[Kleve_49]

Nie będę twierdził, że to są najlepsze rakiety w grze, ale nie jest też tak tragicznie. W Kagero na jedno podejście udało mi się zadać prawie 8 tysięcy obrażeń, więc jakaś siła uderzenia tam mimo wszystko od czasu do czasu jest. Co do bitwy to jeśli ktoś zrobił ponad 200 tysięcy obrażeń na CV to siłą rzeczy musiał atakować pancerniki. Nie ma w tym nic złego jeśli tak się ułożyła sama gra. Źle jest wtedy, kiedy kierowca lotni atakuje non stop tylko pancerniki podczas gdy jego drużyna przegrywa walkę o capy, a wrogie deski pływają sobie samopas przez cały czas. Bomby, tak ich czas jest długi, można powiedzieć, że one nie spadają, tylko wręcz szybują, ale ich zrzut przypomina mi te z Ark Royal. Może dlatego nie odczułem zbytnio różnicy. 

 

Obie brytyjskie premki tyłka może i nie urywają, ale są jak najbardziej grywalne. 

[karol66]

13 hours ago, Greyshark said:

A co, Enterprise'm nie da się zwalczać niszczycieli? 

Oczywiście że się da. Tak samo jak Kagą.

Ale twierdzenie, że te CV są właśnie w tym dobre to lekka przesada.

 

Ja po prostu twierdzę, że Indomitable, podobnie jak Kaga, jest CV do zwalczania głównie BB.

Deski zwalcza się tym trudniej niż innymi CV a krążki wyjątkowo trudno.

11 hours ago, Kleve_49 said:

Obie brytyjskie premki tyłka może i nie urywają, ale są jak najbardziej grywalne. 

Oczywiście.

Mnie tylko wkurwia, że to kolejna premka z gatunku "easy mode" jeśli chodzi o nabijanie dmg na konkretnej klasie okrętów.

Kagą robię dużo więcej średniego dmg niż Lexi, Shokaku czy Implacable ale czy mam więcej funu z gry? Raczej nie, bo okręt jest tak sprofilowany, że każda gra jest podobna do poprzedniej: znajdź najbardziej osamotniony BB i wysyłaj kolejne fale torpedowców aż padnie. Mogę próbować niszczyć wrogie DD albo krążki ale Kaga jest w tym beznadziejna więc lepiej i tak trzymać się BB. Ja mam fajne wyniki i kasę, nie musze specjalnie mysleć czy kombinować ale inni raczej nie mają fajnej gry.

 

W gruncie rzeczy, wszystko sprowadza się do prostego pytania:: czy ta gra potrzebuje więcej okrętów typu Asashio czy Bensonów?

I jaki gameplay chcesz oglądać? Gościa, który walczy o capy, unika radarów, wykorzystuje wyspy do zasadzek na wrogie okręty etc czy gościa który z 15km odpala co XX sekund torpedy w "ogólnym" kierunku, gdzie pływają wrogie BB.

 

 

[Greyshark]

9 minutes ago, karol66 said:

Oczywiście że się da. Tak samo jak Kagą.

Ale twierdzenie, że te CV są właśnie w tym dobre to lekka przesada.

 

Ja po prostu twierdzę, że Indomitable, podobnie jak Kaga, jest CV do zwalczania głównie BB.

Deski zwalcza się tym trudniej niż innymi CV a krążki wyjątkowo trudno.

Oczywiście.

Mnie tylko wkurwia, że to kolejna premka z gatunku "easy mode" jeśli chodzi o nabijanie dmg na konkretnej klasie okrętów.

Kagą robię dużo więcej średniego dmg niż Lexi, Shokaku czy Implacable ale czy mam więcej funu z gry? Raczej nie, bo okręt jest tak sprofilowany, że każda gra jest podobna do poprzedniej: znajdź najbardziej osamotniony BB i wysyłaj kolejne fale torpedowców aż padnie. Mogę próbować niszczyć wrogie DD albo krążki ale Kaga jest w tym beznadziejna więc lepiej i tak trzymać się BB. Ja mam fajne wyniki i kasę, nie musze specjalnie mysleć czy kombinować ale inni raczej nie mają fajnej gry.

 

W gruncie rzeczy, wszystko sprowadza się do prostego pytania:: czy ta gra potrzebuje więcej okrętów typu Asashio czy Bensonów?

I jaki gameplay chcesz oglądać? Gościa, który walczy o capy, unika radarów, wykorzystuje wyspy do zasadzek na wrogie okręty etc czy gościa który z 15km odpala co XX sekund torpedy w "ogólnym" kierunku, gdzie pływają wrogie BB.

 

 

LOL.

Wszystko ci się pomieszało. Jest dokładnie na odwrót, niż piszesz. Argumentacja, że im mniejszy pocisk, w sensie im mniej penetruje i im mniej uszkodzeń zadaje, tym bardziej nadaje się na ciężkie, mocno opancerzone cele, jest delikatnie mówiąc nielogiczna. Jest dokładnie odwrotnie. Im słabszy pocisk, tym lepszy przeciwko lekkim celom, im mocniejszy, tym lepszy przeciwko ciężkim. Indomitable ma słabe rakiety, tylko Enterprise ma słabsze, więc logiczne jest, że lepiej sprawdzą się przeciwko celom lekkim niż ciężkim. Indomitable nie ma torped ani bomb przeciwpancernych, więc logiczne jest, że nie będzie nimi atakował pancerników, do których zwalczania ten typ broni jest przeznaczony. A ty piszesz, że ze względu na brak torped i bomb PP Indomitable to okręt wyspecjalizowany w atakowaniu BB, no LOL. To jak masz torpedy i bomby PP, to co nimi atakujesz? Niszczyciele? Jak trafisz bombą przeciwpancerną w pancernik, to zadasz mu bardzo dużo uszkodzenia, a niszczycielowi nic nią nie zrobisz, bo najprawdopodobniej będzie nadpenetracja. I odwrotnie, rakietą o małej penetracji niewiele szkód zrobisz pancernikowi, ale niszczycielowi już tak. To są podstawy mechaniki WoWs! Torpedą co łatwiej trafić? Szybki i zwrotny niszczyciel, czy powolny, mało zwrotny pancernik?

Rakiety i bomby Indomitable są głównie przeznacznone na lekkie cele, niszczyciele i krążowniki, i w zwalczaniu tych celów ten okręt jest najlepszy. Pancerniki to się zostawia na koniec, gdy nie ma już żadnych innych celów.

[karol66]

33 minutes ago, Greyshark said:

Rakiety i bomby Indomitable są głównie przeznacznone na lekkie cele, niszczyciele i krążowniki, i w zwalczaniu tych celów ten okręt jest najlepszy. Pancerniki to się zostawia na koniec, gdy nie ma już żadnych innych celów. 

ROTFL

 

[wielorybwacek]

No właśnie nie. Na chwilę obecną zrobiłem na Indomitablu już 100000 expa i ten okręt nadaje się GŁÓWNIE do palenia dużych, powolnych celów. Wszystko inne albo jest zbyt ruchliwe, żeby skutecznie trafić to bombami, albo płonie za krótko, żeby to miało realne znaczenie. Na X i IX tierach to już całkowity kibel - Jak będziesz się dobierał do krążków - stracisz samoloty, a i tak spora część bomb nie trafi. Jak do BBków, to normą będzie, że na 12 trafień bombami zrobisz 1500 dmg. I oczywiście nic nie podpalisz. W dodatku możesz przeprowadzić MAX 1 nalot jedną eskadrą, często nawet na 6-7 tierach. Ogólnie ten CV to szrot, niestety.

Co jeszcze mnie wkurzyło trochę w tej sytuacji - WG dało CCkom ten okręt do testów w innej wersji (mocniejsze rakiety chociażby) zdaje się 8 miesięcy temu i tą wersję ogólnie chwalono, bo była po prostu niezła. Po drodze okręt znerfiono, oraz dość mocno zmieniono metę (rework AA chociażby), po czym wprowadzono do sprzedaży "ot tak". Nie przypomina Wam to czegoś? Np. Kosztów boostów i ogólnie stoczni z serwera testowego na przykład? :D

[Greyshark]

12 minutes ago, wielorybwacek said:

No właśnie nie. Na chwilę obecną zrobiłem na Indomitablu już 100000 expa i ten okręt nadaje się GŁÓWNIE do palenia dużych, powolnych celów. Wszystko inne albo jest zbyt ruchliwe, żeby skutecznie trafić to bombami, albo płonie za krótko, żeby to miało realne znaczenie. 

Ruchliwych celów nie atakuje się bombami, tylko rakietami.

 

Ja tam nie mam problemu, żeby nim (ani innymi lotniskowcami) zatapiać niszczyciele, więc to raczej kwestia umiejętności, nie okrętu. Jak to mówią, nie ma złych okrętów, są źli kapitanowie...

[wielorybwacek]

Postaw obok siebie  Tarpana Honkera i Mercedesa klasy G
Honker się psuje i gnije
Mercedes jeździ bezawaryjnie
"Nie ma złych samochodów, tylko źli kierowcy"

...rozumiesz teraz bezsens tekstu o kapitanach? To po pierwsze.

Po drugie - muszę być niesamowitym noobem skoro zdarza mi się torpedować zadymione DDki albo je cross-dropować na Kadze XD
Po trzecie - skoro już rzuciłeś tekst o złych kapitanach (choć nie sądzę, żeby np iChase był złym kapitanem, filmik wrzucę poniżej), pochwalisz się swoimi statystykami na przykład, czy rzucisz standardowy w takiej sytuacji tekst o braku konieczności udowadniania czegokolwiek "bo i tak mam rację" ? :D

Recka iChase'a:
 

 

[Greyshark]

Just now, wielorybwacek said:

Postaw obok siebie  Tarpana Honkera i Mercedesa klasy G
Honker się psuje i gnije
Mercedes jeździ bezawaryjnie
"Nie ma złych samochodów, tylko źli kierowcy"

...rozumiesz teraz bezsens tekstu o kapitanach? To po pierwsze.

No to wyobraźmy sobie np. ciebie w bolidzie Forumły 1, i np. Lewisa Hamiltona w Skodzie Fabii, i jakieś 50 okrążeń na Nurgburgringu. Ciekawe, kto wygra? Masz lepszy samochód, to bez problemu dasz sobie z nim radę, nie?

 

Quote

Po drugie - muszę być niesamowitym noobem skoro zdarza mi się torpedować zadymione DDki albo je cross-dropować na Kadze XD

Najwet największemu noobowi zdarza się w coś trafić torpedą. Nie świadczy to o posiadaniu lub braku umiejętności. Natomiast jeżeli ktoś nie potrafi rakietami trafiać w niszczyciele, to tak, brakuje mu umiejętności.

 

Quote

Po trzecie - skoro już rzuciłeś tekst o złych kapitanach (choć nie sądzę, żeby np iChase był złym kapitanem, filmik wrzucę poniżej), pochwalisz się swoimi statystykami na przykład, czy rzucisz standardowy w takiej sytuacji tekst o braku konieczności udowadniania czegokolwiek "bo i tak mam rację" ? :D
 

Pochwalę się, jak najbardziej. Dwóm forumowiczom, którzy tego się domagali, zaoferowałem ujawnienie statystyk, jeżeli tylko udowodnią swoje teorie, czyli w bitwie 1 na 1 CV zatapia wszystko, i powtórka bitwy, gdzie full HP Nagato detonuje od jednej torpedy. Jakoś żaden się nie zdecydował. Więc jeżeli chcesz obejrzeć moje statystyki, to niestety ale musisz poczekać, aż koledzy zaoferują coś więcej niż tylko pisanie bzdur na forum.

[wielorybwacek]

Ani trochę się nie zawiodłem, ani o jotę XDDDD

[Odo_Toothless]

Stwierdzenie, że CV powinien mieć sztywne priotytety typu, DD, krążek, BB nie do końca sprawdza się w  wielu bitwach. Może być tak (i często jest), że całkowite skupienie się na wrogich DD-kach i zadanie im duzych obrażeń, nie gwarantuje nic, bo inne okręty były nie  do zatrzymania przez słabszą drużynę. Bywa np., że przeciwnicy na DD-kach są bardzo aktywni i na tyle dobrzy w unikaniu obrażeń, że ganianie za nimi, to całkowita strata czasu. Wrogi CV pomaga w  masakrowaniu naszej drużyny, a my uganiamy się za cieniami. Bywa, że nic nie można ugryźć, bo wszędzie same Smoleński i BB-ki w paczkach, a jedyny DD, to Friesland itd. Co gra, to inny schemat. Myślę, że najlepsze podpowiedzi na daną sytuację na mapie, powinno podpowiedzieć nam nasze doświadczenie. Osobiście staram się lecieć tam, gdzie wydaje mi się, że będę miał największy wpływ na bitwę i drużyna miała poczucie wsparcia.

 

Na zdrowy rozum, najlepszy CV to taki, który jest jak nóź szwajcarski i ma wiele samolotów w zapasie. Ktoś płonie ? To dorzucimy mu torped. Lecimy na DD-ka, a tu jest inny cel do dobicia ? Spoko - nasza broń jest uniwersalna. Nawet i torpedy rzucane przy wyspie, albo krzyż, potrafią ugryżć nagle wyspotowanego DD-ka. Wąska specjalizacja (np. Indomitable) i jeszcze małe zapasy samolotów, są z punktu widzenia zmienności zastanych sytuacji, raczej marnym pomysłem.

 

ps. podoba mi się Lex, bo nie ważne, co właśnie podnieśliśmy do góry, to możemy tym w miarę skutecznie zaatakować każdy cel i jeszcze mi się nie zdazyło, zebym nie miał co podnieść z pokładu.

[Kleve_49]

@Odo_Toothless Oczywiście, że CV nie powinien trzymać się sztywnych reguł, ale jakieś ogólnie założenia powinien mieć. A reszta to zależy od losowania, tieru i ogólnie sytuacji na mapie. Wiadomo. Ja sam staram się atakować cele, które po pierwsze jestem wstanie zadać uszkodzenia przy najmniejszych stratach własnych a po drugie uznam, że da to największą korzyść dla mojego teamu. Nawet od czasu do czasu uda się zdobyć medal dewastujące uderzenie na wrogim DD, co oczywiście ostatecznie i tak może nie wystarczyć do wygrania bitwy. Jest to gra drużynowa i jesteśmy często tak dobrzy jak nasza drużyna. Sami nie przegrywamy i niestety tym bardziej nie wygrywamy.  

 

Indomitable na papierze jest też niby tak samo wszechstronny jak Lexington, ale Lex dokłada do tego o wiele większą siłę uderzeniową. Szkoda, że najnowsza premka Royal Navy nie dostała mimo wszystko torped. Sporo by jej to dodało nie tylko mocy w ataku, ale również zwiększyłoby pole manewru jeśli chodzi o pancerniki i odciążyłoby to nieco bombowce i szturmowce. W modułach i perkach wziąłem wszystko w jak najszybsze odnawianie się samolotów. Tak jak na Saipanie kosztem kamo. 

[Odo_Toothless]

18 minutes ago, Kleve_49 said:

Indomitable na papierze jest też niby tak samo wszechstronny jak Lexington

- Tim Timy penetrują wszystko zadając konkretne obrażenia i podpalają co salwę (wada - trudniej trafiać w DD niż drobnicą).

- Bomby HE: są celne, zadają spore obrażenia i też świetnie podpalają

- torpedki - idealne na stacjonarne okręty, moga dorzucić zatopienie i zatrzymać przeciwnika na dobicie. Powodują, że przeciwnicy zaczynają manewrować i pokazują boczki dla druzyny.

- No i zapas samolotów, jest praktycznie nie do wyczerpania.

 

Z tego co ogladałem, to Indomitable większości tego nie ma. Jego zaletą jest prędkość samolotów i właśnie - co jeszcze, co jest lepsze od np. Lexa ?

[Kleve_49]

28 minutes ago, Odo_Toothless said:

 

Z tego co ogladałem, to Indomitable większości tego nie ma. Jego zaletą jest prędkość samolotów i właśnie - co jeszcze, co jest lepsze od np. Lexa ? 

 

Przez wszechstronność miałem na myśli, że może atakować każdy cel bo ma zarówno rakiety i bomby HE, a nie na przykład bomby AP jak Japończycy. Jedyne co ma lepsze to szybkość i jej samoloty są wytrzymalsze i to by było na tyle. No i dobrze podpala. Wada to niestety mała ilość maszyn na pokładzie. Przeglądając jej statystyki w porcie to nie wygląda to jednak źle. Jeśli nie mamy problemu z trafianiem w cel i mamy ograną linię brytyjskich CV to jesteśmy wstanie regularnie zadawać obrażenia przeciwnikom. Lexington ma jeszcze tą przewagę, że może na zmianę żonglować trzema eskadrami, Indomitable nie. Mi się nią gra całkiem fajnie, ale oczywiście nie ma startu do Lexa. 

 

Oba CV mają tą wspólną cechę, że jest im obojętnie co atakują, jednak na korzyść Lexingtona przemawia fakt, że robi to o wiele skuteczniej. 

[wielorybwacek]

5.01.2020 o 21:20, Kleve_49 napisał:

@Odo_Toothless 

Indomitable na papierze jest też niby tak samo wszechstronny jak Lexington, ale Lex dokłada do tego o wiele większą siłę uderzeniową. Szkoda, że najnowsza premka Royal Navy nie dostała mimo wszystko torped. Sporo by jej to dodało nie tylko mocy w ataku, ale również zwiększyłoby pole manewru jeśli chodzi o pancerniki i odciążyłoby to nieco bombowce i szturmowce. W modułach i perkach wziąłem wszystko w jak najszybsze odnawianie się samolotów. Tak jak na Saipanie kosztem kamo. 

 

 

Nie jest w 1/10 tak wszechstronny. To jakaś żałosna podróba drzewkowej lotni. JEDYNĄ zaletą jest szybkość samolotów i nieco większa wytrzymałość bombowców HE, nic więcej. Ciekawostka: Przy DE i sygnałach na podpalanie statystyki uzbrojenia wyglądają tak:

 

	Indomitable	Implacable
Dmg/rakieta	2100	2350
Ilość rakiet na raz	16	20
Szanse na podpalenie	11%	10%
Dmg/bomba	4700	4700
Ilość bomb na raz	12	16
Szanse na podpalenie	34%	32%

Drzewkowa lotnia ma mocniejsze rakiety iwystrzeliwuje ich więcej z jedynie 1% mniejszą szansą pożaru. Do tego zrzuca o 4 więcej bomb, z jedynie 2% mniejszą szansą na pożar. i najważniejsza kwestia: Ma torpedy i jest za darmo. Tak, że ten.

[SzybkiBolek]

Gdyby można było wykorzystać kupon 25% ze zbrojowni na zakup tego okrętu (za dublony), to taka inwestycja miałaby jeszcze może sens.

Ale wydawać 162 zł za klona drzewkowego okrętu?

Lepiej już chyba wziąć Grafa za 130 zł (kupon 25%).